Любимый окуляр

[SergeyG]

>>Сергей во-первых эта освещенность обусловлена углом наклона лучей

Я уже писал, что тест не слишком чистый, он выявляет лишь вопиющую разницу. Надеюсь у Рустама найдется время переделать его.

>>во-вторых по Вашей методике самый плохой это МИДовский 32мм помоему SWA.

Методика не моя, а Роланда Крисчена (Astro-Physics), который установил очень строгие тесты для контроля окуляров. (Напомню, что Astro-Physics сейчас выпускает свои SuperPlanetary окуляры с начинкой от Aries).

А насчет МИДовского 32мм SWA я и раньше знал, что качество, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

>>Если ограничиться симметричными и т.п. малолинзовыми окулярами, то потери на отражение будут вполне сравнимыми с 6-8 линзовыми mulicoated superb широкоугольниками. Да и качество изображения будет по меньшей мере сравнимым.

Если исключить бюджетные окуляры, то так и будет. Правда, малолинзовые окуляры, как правило, имеют  небольшое поле зрения, свободное от аберраций.  

[Ernest]

Правда, малолинзовые окуляры, как правило, имеют  небольшое поле зрения, свободное от аберраций.

Ну да. Я о том и говорю, что лучше экономить на поле, чем на качестве изготовления окуляров.

[Владимир Николаевич]

Эрнест а причем здесь вообще количество линз? Если окуляр состоит из двух склеек - бликующих поверхностей 4 и линз 4 или возможен вариант даже больше, из одной склейки поверхностей только две- а линз 2,3 и тд.
Те гипотетически возможен окуляр скажем из восьми линз с двумя поверхностями.

[Дмитрий Маколкин]

Честное слово - не помню уже сколько линз. Не акцентировал внимание. Сейчас я тебе заряжу серию о том, что такое просветление и почему это у моего одного Наглера оно от других отличается . Неужто я каждый день себя лохом буду чувствовать?
 Слева - два Nagler 9mm Type6.  Справа - два Nagler 16mm Type5. Посредине - подзащитные. Тут всё должно быть видно и без слов. Теперь меня уже совсем другое интересует: какого хрена левый 16мм имеет более синее отражение. Он что - и в самом деле "левый"? Вроде, здесь покупался. Ничего не понимаю.

Через мои руки прошло примерно 200 сеансов нанесения просветляющих покрытий на линзы диаметром 136 и 160мм. Могу с уверенностью сказать, что цвет покрытия от сеанса к сеансу менялся, иногда незначительно, иногда - заметно. На общий блеск просветляющего покрытия это практически не влияет. Дело в том, что совсем незначительные отклонения толщины слоев могут привести к смещению центрального зеленого максимума на спектре отражения. При этом в силу особенностей методики контроля толщин слоев имеется эффект компенсации: небольшая погрешность толщины первых слоев компенсируется при нанесении последующих слоев. Качество просветления обеспечивается, но цвет может измениться. Так что все в порядке, просто на одной линзе "уехал цвет покрытия". На общие характеристики пропускания окуляра это не влияет.

[SergeyG]

>Те гипотетически возможен окуляр скажем из восьми линз с двумя поверхностями

При проектировании окуляров (и обьективов) каждая граница стекло/воздух дает дополнительную степень свободы для исправления аберраций. В UWA окулярах чтобы обеспечить коррекцию на большом поле приходится применять довольно большое число таких границ (посмотрите на чертеж Паноптика или Наглера в разрезе). С другой стороны окуляр “SuperMono” TMB состоит из трех склеенных линз, что дает всего две поверхности стекло/воздух, обеспечивая тем самым превосходный (по отзывам) контраст, НО на очень маленьком поле – всего 30 градусов.

[XRUNDEL]

 Последовал советам, нашёл свой свадебный пиджак (почти как новый!Ещё от дедушки ), постелил на пол в самом месте где ламп нет над головой. Пентаксов нет - я вам что - магазин ? Нашёл ещё настоящий Meade 40mm SWA, надеюсь отличите его на снимках.
  Вначале - чем клон отличается от настоящего: 1.Краска облупливается через пол-года пользования.


 

[XRUNDEL]

  2. Просветлением.
 Этот кадр сделан в условиях слабой освещённости и чуть вытянуты уровни.

[XRUNDEL]

  А тут освещение было поярче и уровнями чуть занизил.

[shandrik]

Эрнест а причем здесь вообще количество линз? Если окуляр состоит из двух склеек - бликующих поверхностей 4 и линз 4 или возможен вариант даже больше, из одной склейки поверхностей только две- а линз 2,3 и тд.
Те гипотетически возможен окуляр скажем из восьми линз с двумя поверхностями.

Т.е. как это причем? Свет отражается на стыке любых сред с разными показателями, не обязательно стекло-воздух. Пленка просветления служит для того, чтобы свет, отраженный от стекла, интерферировал со светом, отраженным от пленки, и для выбранной длины волны выполнялось условие минимума. Т.е. просветлять надо и склейки тоже. Вот делается ли это - не знаю.

[kup]

Дмитрий, как по вашему на 80 град UW (11 мм) китайце, используется то самое V- образное 2-х слойное покрытие? Как бы вы оценили его качество, да и качество самого окуляра в целом, по информации вы входили в число авторитетных испытателей данного окулярчика?

[XRUNDEL]

  Ну и от напутствия грядущим поколениям не удержусь. ВО ВСЁМ - от окуляров до политики - за одного битого не двух, а трёх небитых дам.

[Maksim]

Из картинок вывод, что хорошее просветление из приведенных окуляров только у Наглеров.

[tomato]

Хрюндель, хорош издеваться! Весь ноутбук уже в соплях зависти)

[XRUNDEL]

Так что все в порядке, просто на одной линзе "уехал цвет покрытия". На общие характеристики пропускания окуляра это не влияет.

  Дима! Какой ты хороший человек! Ты сам не знаешь, что сделал сейчас. Ты мою репутацию спас . А то получилось бы, как с барабаном Страдивари (надеюсь, слышал этот анекдот) . Теперь я могу и дальше делать то, что мне так нравится. Загибать пальцы.

[XRUNDEL]

Хрюндель, хорош издеваться! Весь ноутбук уже в соплях зависти)

  Да это я к соседу за солью сбегал и говорю:" дай, мол, пару окуляров на 5 мин" . Не надо завидовать. Если бы ты видел ящичек Маркуса (1х1х3 метров) НАПОЛОВИНУ заваленный этим самым - то тогда бы ты понял, что есть настоящая зависть. Очень мне хотелось его, как Троцкого, топориком тюкнуть в макушку. Постоянно гнал от себя эти мысли.

[VVSFalcon]

Только поосторожнее, сторону загиба не перепутай, угу

А так, успехов, на поприще. Ну и нам бы всем такие поводы иметь

А вообще - тест очень наглядный и полезный.

[SergeyG]

Ну вот мы и выяснили за что платят деньги покупатели Наглеров (спасибо, Рустам). Правда, остается еще вопрос о сравнительном контроле аберраций в светосильных телескопах.  

[tomato]

И зачем этому Маркусу столько окуляров? У него всего 2 глаза (пока), и то наверняка не наблюдает. Как бы ему поделикатнее и поубедителбнее объяснить, что кто-то там велел делиться?

[XRUNDEL]

Хрюндель, хорош издеваться! Весь ноутбук уже в соплях зависти)

 

  Т.е. планетные моноцентрики там всякие и University Optics High Definition даже не достаём, чтобы с Мeade Super Plossl 6.4mm и 9mm сравнить?
 Ну хорошо, как скажете...

[VVSFalcon]

А если скажем достать? Наглядность, оно ведь завсегда полезно.