A A A A Автор Тема: Что более опасно? глобальное потепление или похолодание?  (Прочитано 91044 раз)

ivanij (+ 1 Скрытых) и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн L_Pt

  • *****
  • Сообщений: 2 219
  • Рейтинг: +25/-7
Понятно, что на теме глобального потепления в т.ч. вершатся и дела далекие от науки или заботе о следующих поколениях. И есть некоторые сомнения в предложенных климатических моделях. Но тем не менее, концентрация парниковых газов быстро растет, уменьшается прозрачность атмосферы в инфракрасном диапазоне, и от этого никак не отмахнешься.

Что-то да будет.

Оффлайн FantomAS

  • *****
  • Сообщений: 769
  • Рейтинг: +5/-0
  • ПРИВЕТ ВАМ БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ!
Только начало налаживаться с погодой (-20) и опять (-32). Чую одним местом - новый ледниковый период не за горами.
времена не выбирают , в них живут и умирают .

Omni-120XLT,  ЗРТ-457, детский пластмасовый бинокль

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 4 127
  • Рейтинг: +41/-3
  • Звёзды зовут...
Доборолись с потеплением, называется...

Оффлайн mimino3000

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
Жар костей не ломит! Глобальное потепление не так страшно




Оффлайн FantomAS

  • *****
  • Сообщений: 769
  • Рейтинг: +5/-0
  • ПРИВЕТ ВАМ БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ!
Жар костей не ломит до определенной степени, а дальше просто поджарит. Тоесть стоит выбор - поджариться или превратиться в сосульку. Хоть и не люблю холод, но предпочту второе. Думаю Джордано Бруно со мной бы согласился.  ;)
времена не выбирают , в них живут и умирают .

Omni-120XLT,  ЗРТ-457, детский пластмасовый бинокль

Онлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 19 538
  • Рейтинг: +312/-26
  • Мне нравится этот форум!
Понятно, что на теме глобального потепления в т.ч. вершатся и дела далекие от науки или заботе о следующих поколениях. И есть некоторые сомнения в предложенных климатических моделях. Но тем не менее, концентрация парниковых газов быстро растет, уменьшается прозрачность атмосферы в инфракрасном диапазоне, и от этого никак не отмахнешься.

Что-то да будет.

 Можете ли напомнить конкретные данные? Ссылку на источники хорошо бы. 
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

Оффлайн Nucleosome

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 195
  • Рейтинг: +35/-11
  • И это пройдёт
Жар костей не ломит до определенной степени, а дальше просто поджарит. Тоесть стоит выбор - поджариться или превратиться в сосульку.
исходя из последних 4 млрд лет истории Земли, а также того, что растения, фиксирующие и изымающие углекислый газ из атмосферы вроде бы, тьфу-тьфу, исчезать не собираются (а если исчезнут, то другие проблемы будут куда злободневнее, чем накопление углекислого газа в атмосфере), а также то, что океан способен очень нехило впитывать углекислый газ, в то время как линии поглощения ИК у воды почти насыщенны, а метан в атмосфере скопится в заметном кол-ве не может - горит ведь не плохо, получается, что шансов поджарится практически нет, а вот промерзнуть до костей - очень даже - исходя опять же из опыта истории... даже и ходить далеко не надо - не просто же так человеческая история началась с окончания ледникового периода...
То ли замочные скважины были чересчур велики, то ли ключик слишком мал
Льюс Кэррол

Оффлайн AgPeHaJIuH

  • *****
  • Сообщений: 729
  • Рейтинг: +15/-0
  • Астрочайник
Жар костей не ломит до определенной степени, а дальше просто поджарит. Тоесть стоит выбор - поджариться или превратиться в сосульку. Хоть и не люблю холод, но предпочту второе. Думаю Джордано Бруно со мной бы согласился.  ;)
Я считаю так: одинаково губетельным для нас могут быть и потепление и похолодание.
Но если оценивать, от чего мы можем загнуться раньше, то это на мой взгляд похолодание, т.к. если представить себе похолодание, скажем на -10, то останестя совсем мало плодородных участков плюс замерзнут многие пресные водоемы. Если же постепенно потеплеет на те же 10 градусов, то определенная экваторальная область конечно "выгорит", но станут пригодны новые земли.  :-X
Но конечно тут не так всё просто, поскольку при потеплении, скорее всего, начнется более интенсивное испарение -> облакообразование -> похолодание. Так что оценивать и прогнозировать не просто.
SW Dob 8", Celestron SkyMaster 15x70
... И все-таки она рулит!

Онлайн Грехов МихаилАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 22 688
  • Рейтинг: +537/-105
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
Кстати да... тёплая вода быть может даже полезна будет... а холодная попросту замёрзнет в лёд, который то не очень жизнь поддерживает.  но с другой стороны при возрастании температуры выгорят ли скажем джунгли Амазонки? 
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/700 (Штрель 0.95 - сволочь! Никак нельзя выше поднять!)+3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4, Aser Aspire One. 50мм гид, ПЗС планируется.

Оффлайн FantomAS

  • *****
  • Сообщений: 769
  • Рейтинг: +5/-0
  • ПРИВЕТ ВАМ БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ!
Я просто имел в виду, что замерзнуть в какойто степени комфортней (часто люди просто засыпают и ...). Но мне кажется даже начавшееся потепление с таянием ледников и затоплением суши, в итоге всеравно приведет к ледниковому периоду. Из за испарений образуется в атмосфере что то типа зеркала. Солнечные лучи будут отражаться и в результате всеравно наступит похолодание. Ну может я конечно чего то не учел.
времена не выбирают , в них живут и умирают .

Omni-120XLT,  ЗРТ-457, детский пластмасовый бинокль

Онлайн Грехов МихаилАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 22 688
  • Рейтинг: +537/-105
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
Гм... я про опаснее не говорил о том, что всё настолько серьёзно, что от холода или жары начинают погибать люди... это крайности. да и на жаре я сам на пляжу тоже раскумаривался и засыпал не раз.  ещё и обгорал после этого на Солнце. Про зеркало-вряд ли... отчего зеркало то? кроме этого повышение температуры вызовет таяние мерзлоты и болот... а из них начнётся выделение метана - ещё одного мощного парникового газа. так что процесс скорее лавинного характера... если не существует какого либо фактора "баланса".
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/700 (Штрель 0.95 - сволочь! Никак нельзя выше поднять!)+3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4, Aser Aspire One. 50мм гид, ПЗС планируется.

Оффлайн AlexOrex

  • *****
  • Сообщений: 1 994
  • Рейтинг: +83/-0
  • Александр Орешко
Факторы баланса, конечно, есть - то самое повышение альбедо плюс буйное развитие биоты, со временем сжирающей углекислоту. Скорее всего при потеплении сначала включатся положительные обратные связи (метан из болот, угл. газ из океана), а затем облака все стабилизируют, но на более теплом уровне. Через длительное время планктон, кораллы и торфяники углекислоту свяжут, и снова похолодает. Вот только если человек разрастанию биоты помешает (загрязнением и проч.), выход из ГП может не состояться дооолго...
Облака мешают планете не только нагреваться, но и остывать, поэтому облачность не  приведет резко к похолоданию.
Хм... Облака... Только из-за этого ЛА должны быть против глоб. потепления! :) Но на всякий случай надо сейчас насмотреться! :)
Deep Sky 114\900 eq7; бинокль Baigish 10х40, ахроматик 62/260

Оффлайн L_Pt

  • *****
  • Сообщений: 2 219
  • Рейтинг: +25/-7
ivanij
Цитировать
Можете ли напомнить конкретные данные? Ссылку на источники хорошо бы.
Уже не в  первый раз на этом форуме меня просят привести доказательства/ссылки, но забывают уточнить про что именно?
Про изменение концентрации СО2? Вот, более чем популярный в сети график:

Если нет, то пишите конкретнее, что именно вас смущает.

AgPeHaJIuH
Цитировать
т.к. если представить себе похолодание, скажем на -10, то останестя совсем мало плодородных участков плюс замерзнут многие пресные водоемы. Если же постепенно потеплеет на те же 10 градусов, то определенная экваторальная область конечно "выгорит", но станут пригодны новые земли.
 
Широко вы мыслете… Тут ±1.5 С уже огромные изменения.

Онлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 19 538
  • Рейтинг: +312/-26
  • Мне нравится этот форум!
  Так можно было дать просто ссылку, не воспроизводя графика. Ну и какой же вывод? Углекислый газ растёт, так как леса вырубаются? Ведь из школьного курса биологии известно, что именно растения потребляют углекислый газ, а вырабатывают кислород.

 Но это только ночью (или днём? - я не уверен, что хорошо помню ботанику). В другое время суток - наоборот. Так что должен сохраняться баланс. Кто же виноват? Человек? Или что-то (или кто-то) ещё?
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

Оффлайн Parfen

  • *****
  • Сообщений: 4 067
  • Рейтинг: +44/-6
  • Михаил
Но это только ночью (или днём? - я не уверен, что хорошо помню ботанику). В другое время суток - наоборот. Так что должен сохраняться баланс.
Дыхание растений и фотосинтез - разные процессы. Дышат растения, как и все мы, 24 часа в сутки. Вот только на свету параллельно дыханию идет процесс фотосинтеза, поглощающий CO2 в десять раз больше, чем выделяется при одновременном с ним дыхании.
Поэтому баланса нет - растения за сутки поглощают CO2 намного больше, чем выделяют.
Ночью приходится делиться кислородом с комнатными растениями - днем кислород, выделенный ими, и поглощенный уровень CO2 за вечер успеют проветриться  :)

Оффлайн L_Pt

  • *****
  • Сообщений: 2 219
  • Рейтинг: +25/-7
ivanij
Цитировать
Так можно было дать просто ссылку, не воспроизводя графика. Ну и какой же вывод? Углекислый газ растёт, так как леса вырубаются? Ведь из школьного курса биологии известно, что именно растения потребляют углекислый газ, а вырабатывают кислород.

 Но это только ночью (или днём? - я не уверен, что хорошо помню ботанику). В другое время суток - наоборот. Так что должен сохраняться баланс. Кто же виноват? Человек? Или что-то (или кто-то) ещё?
Посмотрите на график внимательнее. Там есть колебания от сезона года. Ведь растения не только фотосинтезируют и дышат, но еще и гниют после смерти/поедаются животными. Возвращая в атмосферу ровно столько углекислого газа, сколько было адсорбировано.
Некоторое исключение – болота и глубоководные зоны океана, к-рые могут надолго консервировать биомассу.

Причина общего повышения скорее всего человек. Во всяком случаи общее количество выбросов СО2 с лихвой покрывает имеющийся прирост.

Оффлайн IceTechno

  • *****
  • Сообщений: 834
  • Рейтинг: +12/-3
Недавно посмотрел хорошую документалку по теме
ссылка на торрент: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2307981
Суть фильма - человек не виноват в глобальном потеплении, землю нагревает повысившаяся активность солнца. всем рекомендую к просмотру, чтобы забыли про CO2 ...

Оффлайн L_Pt

  • *****
  • Сообщений: 2 219
  • Рейтинг: +25/-7
Я всегда очень сожалею, что нельзя пообщаться непосредственно с авторами подобных фильмов.
Разве наличие природных циклов как-то отменяет возрастающую роль одного из факторов?

PS Ключевой момент в описании:
Цитировать
Правда заключается в том, что рукотворное глобальное потепление не является научно доказанной теорией. Однако страхи перед будущими катастрофами оказались удобным инструментом в руках политиков. И борьба за защиту природы превратилась в политический инструмент.
Да, превратилось в инструмент. И да, окончательно не доказано. Но пока наиболее разработано и уж точно не опровергнуто.
« Последнее редактирование: 09.02.2010 [23:50:36] от L_Pt »

Оффлайн IceTechno

  • *****
  • Сообщений: 834
  • Рейтинг: +12/-3
Посмотрите пожалуста фильм а потом уже говорите что-то насчет него.
Там доказывается прямая зависимость между активностью солнца и температурой на планете. а CO2 это лиш СЛЕДСВИЕ повышение температура а не причина. Лично меня фильм убедил.

Оффлайн L_Pt

  • *****
  • Сообщений: 2 219
  • Рейтинг: +25/-7
Честно говоря неохота скачивать фильм, что убедиться что он такой же как и все.
Что там? Показывают графики что ранее в истории Земли рост температуры шел раньше роста концентрации CO2 и аппроксимируют это на современность?