A A A A Автор Тема: Что более опасно? глобальное потепление или похолодание?  (Прочитано 89659 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Aluminium

  • *****
  • Сообщений: 1 291
  • Рейтинг: +68/-0
  • Мне нравится этот форум!
Чуть чуть в стороне.....
И этого чуть-чуть хватает? Судя по указанным в книге временным срокам, спиральные рукава вообще на месте стоят, пока Солнце совершает обороты.

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 12 354
  • Рейтинг: +147/-61
А причем тут чьи-то ошибки и глупости.
От этого реальность окончания этапа потепления земного климата , случайно совпавшего с борьбой с Глобальным Потеплением, никуда не исчезла.

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 1 348
  • Рейтинг: +6/-10
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
Тем самым свела потуги ваши на нет. Ибо нет и корреляции, температуры с облачностью.

Еще раз, на графике после 2000 года как облачность, так и температура стабилизировались. А некоторые расхождения объясняются тем, что кроме облачности есть и другие факторы влияния на температуру. Но если провести сглаживание обоих графиков, то корреляция будет очень даже наглядная.
Что же до образования, то я тоже не гуманитарий, и мне глубоко плевать на вашу убогую орфографию - встречается и похуже. Однако сами же заговорили о "прогулах"... . Кстати, за все время учебы в школе у меня не было ни одного прогула, даже по болезни. Так что успокойтесь.
« Последнее редактирование: 14.09.2017 [16:59:19] от langust »

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 472
  • Рейтинг: +115/-30
  • Мне нравится этот форум!
Еще раз, на графике после 2000 года как облачность, так и температура стабилизировались.
Разуйте глаза, в середине графика растет температура и облачность.

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 1 348
  • Рейтинг: +6/-10
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
Еще раз, на графике после 2000 года как облачность, так и температура стабилизировались.
Разуйте глаза, в середине графика растет температура и облачность.

Ну вот, еще один потеплист вишенки собирать начал...  ;D
Это вы разуйте глаза и посмотрите разницу до 2000 года и после, где фактически происходит наложение графиков. Пишите письма, с вами скучно уже стало... .

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 472
  • Рейтинг: +115/-30
  • Мне нравится этот форум!
до 2000 года
Графики в противотренде согласно вашей лже теории.
и после
После наблюдается корреляция, что свидетельствует против вашей лже теории.
Итог: Полной обратной корреляции нет, имеющие глаза да увидят.

Оффлайн SelenIT

  • *****
  • Сообщений: 625
  • Рейтинг: +24/-0
  • Мне нравится этот форум!
300 месяцев (25 лет) после 1983-го — значит, график кончается 2008-м. Удобная вишенка для антипотеплистов, но, к сожалению для них, этот график HadCRUT4 на этом не закончился, и о стабилизации температуры после 2000 года говорить пока рановато...

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 1 348
  • Рейтинг: +6/-10
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
После наблюдается корреляция, что свидетельствует против вашей лже теории.
Итог: Полной обратной корреляции нет, имеющие глаза да увидят.

Что значит "полной"? Ее и не должно быть, там не только есть другие факторы, но и не все облака зависят от солнечной активности, а только низкие - до 3,2 км...- не то читаете в книге, что надо.  А так как графики покрывают друг-друга, то есть корреляция. Еще раз - если сгладить каждый график, то у обоих будет примерно горизонтальная прямая.

Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 3 671
  • Рейтинг: +127/-7
  • Флужу Астрофоруму!
Насчет же облаков рассуждаете, как школьник-двоечник. Представил же глобальный график температур и он вполне коррелирует с... облачностью. Так что забудьте ваше снижение-рост температуры в зависимости от облачности
Глубокое заблуждение. Дело в том, что облака ОТРАЖАЮТ излучение от земли, почти независимо от диапазона, в отличии от парниковых газов, которые перекрывают только часть  "окна прозрачности". Под облаками, положим, 70% альбедо, В СРЕДНЕМ, всегда намного теплее, чем без облаков, потому как под них проникают 30% высокоэнергетичных фотонов видимого диапазона, а покидают из поступивших 30 только 20% (за счёт необлачных "штор" из пара и углекислоты, итого - 6% от инсоляции выше облаков). То есть, облака уменьшают поступление тепла в три раза, а отток - в 5 раз.
Не жалуйтесь на жизнь.            За забором кругозора -
Жить вас никто не заставляет.   удивительное!

Онлайн Грехов МихаилАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 22 657
  • Рейтинг: +537/-105
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
Ну так после проникновения фотонов под облако они так-же поглощаются землей.... и назад в любом случае малая часть. Покрайней мере когда облака -сразу становится холоднее.... даже к гадалке не ходи. Достаточно почувствовать с начала экранирования облаком Солнца. У меня вон.... крыша ангара дельталетного -из профнастила. Его закрыват облако днем и тут же металл сжимается. Начинает все трещать и немного скрежетать от тепловых перемещений.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/700 (Штрель 0.95 - сволочь! Никак нельзя выше поднять!)+3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4, Aser Aspire One. 50мм гид, ПЗС планируется.

Оффлайн VALStar

  • ****
  • Сообщений: 402
  • Рейтинг: +7/-1
  • Мне нравится этот форум!
  Ночью без облаков тоже скежещет, но далеко - не слышно.

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 1 348
  • Рейтинг: +6/-10
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
Дело в том, что облака ОТРАЖАЮТ излучение от земли, почти независимо от диапазона, в отличии от парниковых газов, которые перекрывают только часть  "окна прозрачности". Под облаками, положим, 70% альбедо, В СРЕДНЕМ, всегда намного теплее, чем без облаков, потому как под них проникают 30% высокоэнергетичных фотонов видимого диапазона, а покидают из поступивших 30 только 20% (за счёт необлачных "штор" из пара и углекислоты, итого - 6% от инсоляции выше облаков). То есть, облака уменьшают поступление тепла в три раза, а отток - в 5 раз.

На верхнюю границу атмосферы поступает в среднем 342 вт/кв.м, а до поверхности доходит только 168 "ватт на квадрат". Причем, 77 отражается от облаков в космос и почти столько же поглощается атмосферой, а по сути - теми же облаками. То есть при росте облачности огромное количество тепла дополнительно либо уходит в космос, либо происходит диссипация тепла в самой атмосфере. А вот поверхность "светится" куда меньше, а стало быть и отражения значительно меньше за счет дополнительной облачности.
« Последнее редактирование: 15.09.2017 [00:44:48] от langust »

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 1 348
  • Рейтинг: +6/-10
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
Ну так после проникновения фотонов под облако они так-же поглощаются землей.... и назад в любом случае малая часть. Покрайней мере когда облака -сразу становится холоднее.... даже к гадалке не ходи.

Верно, днем именно так и происходит. Когда солнышко светит, то оно прилично нагревает поверхность в безоблачную погоду. Облака же отражают часть энергии в космос и до поверхности она не доходит. Правда ночью все наоборот: при безоблачной погоде происходит быстрое остывание поверхности, а при облачности часть энергии отражается от облаков и происходит замедление остывания поверхности. Хотя в этом случае все же нельзя говорить, что поверхность нагревается - ее температура все равно ниже дневной.

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 1 348
  • Рейтинг: +6/-10
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
300 месяцев (25 лет) после 1983-го — значит, график кончается 2008-м. Удобная вишенка для антипотеплистов, но, к сожалению для них, этот график HadCRUT4 на этом не закончился, и о стабилизации температуры после 2000 года говорить пока рановато...
Вовсе не "рановато"...



Во всяком случае, по HadCRUT4 именно стабилизация температуры после 2000 года. Да и по предыдущему графику, где рассматривается облачность до 2011 года (а не до 2008 г , как последующий) - приемлемая корреляция... . 
 

Оффлайн Aluminium

  • *****
  • Сообщений: 1 291
  • Рейтинг: +68/-0
  • Мне нравится этот форум!
Вовсе не "рановато"...
Ваш график заканчивается как раз перед новыми высокими значениями температуры. На графике SelenIT, который включает данные за последние несколько лет, ясно видно продолжение роста. А горизонтальные линии - это вишенки. Волею случая отклонения создают видимость стабилизации.

Оффлайн SelenIT

  • *****
  • Сообщений: 625
  • Рейтинг: +24/-0
  • Мне нравится этот форум!
по HadCRUT4 именно стабилизация температуры после 2000 года
...и как раз до 2014, на котором (или раньше) все графики обрываются :). Но с учетом более свежих данных выходит скорее такое:

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 1 348
  • Рейтинг: +6/-10
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
Вовсе не "рановато"...
Ваш график заканчивается как раз перед новыми высокими значениями температуры. На графике SelenIT, который включает данные за последние несколько лет, ясно видно продолжение роста. А горизонтальные линии - это вишенки. Волею случая отклонения создают видимость стабилизации.

На его графике вообще ничего толком не видно, как и на многих других "отредактированных" задним числом. По спутниковым данным нет никаких рекордов ни в 2014, ни в 2015 г. А температура по ним не росла на протяжении 18 лет!

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 1 348
  • Рейтинг: +6/-10
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
...и как раз до 2014, на котором (или раньше) все графики обрываются

Один рекордный год (2016), когда был Эль-Ниньо, ничего не решает. Если посмотреть тренд с 1998 года по 2017, то получится фактически тот же нулевой тренд. Как раз вишенки собирают потеплисты, используя данные "последнего года". Неужели непонятно, что температура будет продолжать падать после рекордного максимума... .
На графике показан небольшой тренд роста с 2002 года по 2017. А если взять с 1998, то будет гольный нуль!
« Последнее редактирование: 15.09.2017 [01:42:45] от langust »

Оффлайн SelenIT

  • *****
  • Сообщений: 625
  • Рейтинг: +24/-0
  • Мне нравится этот форум!
тренд с 1998 года по 2017
А почему именно с 1998 (предыдущего рекордного Эль-Ниньо), а не, скажем, с 1996 или 1999? Вишенки собирают все, предвзятость подтверждения вообще свойственна людям, но ученый, претендующий на объективность, должен сопротивляться этому изо всех сил.

Неужели непонятно, что температура будет продолжать падать после рекордного максимума...
Непонятно, как долго и насколько сильно она будет продолжать падать ;). И каким будет следующий рекордный максимум при следующем Эль-Ниньо...

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 1 348
  • Рейтинг: +6/-10
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
А почему именно с 1998 (предыдущего рекордного Эль-Ниньо), а не, скажем, с 1996 или 1999? Вишенки собирают все, предвзятость подтверждения вообще свойственна людям, но ученый, претендующий на объективность, должен сопротивляться этому изо всех сил.

Законы статистики - мы берем именно последние годы, так как нам интересна тенденция и смотрим максимум годов, где сохраняется нулевой тренд. Нам же неинтересен "тренд +0,001", который никому ни о чем не говорит... .
Что же до последующих "снижений", то после радости неприятности, - на то он и рекорд. Да и "барометр" показывает... . Например, снижение солнечной активности.
« Последнее редактирование: 15.09.2017 [02:28:36] от langust »