A A A A Автор Тема: Что более опасно? глобальное потепление или похолодание?  (Прочитано 91043 раз)

ivanij (+ 1 Скрытых) и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Павел Кирпиченко

  • *****
  • Сообщений: 12 098
  • Рейтинг: +110/-11
Ну,в антарктиде была зафиксирована температура в -88,3 по цельсию.

А если там все время будет -88С. А в пики -100 - смогут ли приспособиться животные - вопрос? Люди же должны проявить невероятную выдержку, чтобы борьба за обитаемые участки суши не оказалась фатальной для всего человечества (повторяюсь кажется...).
Команда Астрофорума в проекте Einstein@Home
Поможем науке. Присоединятесь! Это просто! www.boinc.ru

Оффлайн Overlord

  • ***
  • Сообщений: 215
  • Рейтинг: +2/-1
  • Меня Андрей, но для Вас просто Совершенный
Думаю при минус сто биологическое существо не выживет, процессы настолько замедлятся, что оно просто либо заледенеет сразу, либо откинется.. тоже сразу).
Британские ученые выяснили, что женщины не люди :D А те, кто в это не верит - женщины.
У меня всего 15см, а у некоторых ползователей форума 20-25см! И даже за 30... Мне бы такую "трубу".
Учи, учи меня полностью, издевайся надо мной ;)

Оффлайн Nucleosome

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 195
  • Рейтинг: +35/-11
  • И это пройдёт
Насчёт лучшей приспособленности человека к похолоданию-согласен. и вообще многое живёт при холоде... те же пингвины, медведи или лесные животные Сибири... но вот в пустыне выжить нелегко.
да нет... на холоду они не живут в полном смысле этого слова - они только способны пережить холодные периоды - за счёт того, что в тёплые - то есть летом, растения способны к приросту, тогда как зимой нет. Это, между прочим причина, почему, скажем Кергелен и Британия имеют столь разные условия при примерно равных среднегодовых температурах - нет на Кергелене лета как такового и быстро расти растениям просто некогда, потому и что-то вроде лесотундры там - это на 50-то широте, но на юге...
Вообще, есть правило - да, жар убивает вернее холода, на холоду не поживёшь, ни пингвины ни ещё кто либо значительный на Южном полюсе не живут, где температура никогда не пересекает ноль, то же относится и к вечным льдам в горах типа Гималаев - хотя полным полно есть организмов, способных переносить температуры чуть ли абсолютный ноль, но не в активном состоянии, а для биосферы именно это важно, при этом есть бактерии размножающиеся при температурах выше 100 градусов, так что - +100 лучше -100 - при первом мало, но кто-то да будет активным, а при втором - уже никто - нет экосистем, приращивающих биомассу при температурах заметно ниже нуля и всё тут... и Москва может функционировать и при -20, да хоть при -50, но если с севера опять поползут ледники и накроют всё до Полтавы, то функционировать придётся на весьма пустой желудок - а это мягко говоря не приятно - ещё скатимся на уровень неолита... Тогда как чем грозит потепление - единственное, да и то довольно сомнительное - это подъём уровня мирового океана и затопление прибрежных районов - Венецию жалко, да, но ведь теряя её не на уровень неолита скатываемся... да и то это всё сомнительно - пока существую гренландское течение будет ледник Гренландии, а пока течение Западных Ветров - Антарктида. И в силу чего это может исчезнуть не понятно совсем...
То ли замочные скважины были чересчур велики, то ли ключик слишком мал
Льюс Кэррол

Оффлайн Orion48

  • ****
  • Сообщений: 323
  • Рейтинг: +2/-1
  • Евгений
Хотя всё таки до сих пор не понятно чего опасаться и к чему готовится. 
-Бинокль Alpen 28х40
-Bresser Galaxia 900x114

Оффлайн Goblin_13

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 2
  • Рейтинг: +0/-0
Я думаю, что глобальное потепление вызовет в первую очередь(уже вызывает!), сильное таения полярных льдов, содержащих пресную воду. Когда процент опреснения океанов достигнет критического уровня - изменится структура океанских течений. Что черевато нарушением теплообмена на нашей планете. В итоге многие территории перестанут получать тепло и сильно охладеют. Что будет дальше - не могу представить...
Тут такое интересное дело. Со времен последнего великого оледенения  (примерно 12 тысяч лет) уровень океана повысился примерно на сто восемьдесят метров. За счет таящих, пресных разумеется, ледников. В настоящее время общая масса ледников, имеющихся на планете составляет одну пятитысячную от массы ледников во времена Великого Оледения.

Теперь вопрос, как вы считаете, какова вероятность, что ВСЕ растаявшие уже существующие ледники что то серьезно смогут изменить, если ДО этого момента значительно большее воздействие ничего не изменило.

Но и это еще не все. Давайте рассмотрим Гренландию. Об этом сейчас мало кто любит распротраняться, на фоне пропаганды глобального потепления, но в те времена, когда викинги обнаружили этот остров на нем росли деревья. И успешно вызревала пшеница. И то и другое очень непрозначно намекает на то, что ледниковый панцырь у Гренландии были ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, чем сейчас. что вообщем то неудивительно, потому как 1200 лет назат климат на Земле был теплее. В среднем на девять градусов от сегодняшних значений. Называется это "малый климатически оптимум" и повторяется в среднем раз в 1200-1500 лет. После колонизации острова, к примерно 1250 году население частчино вымерло, частично было ассимилировано местными эскимосами. Вы спросите "почему"? Да очень просто. Начался "малый ледниковый период", средняя температу на Земле понизилась примерно на пятнадцать градусов. На Гренландии стало невозможно выращивать пищевые культуры, практически невозможным животноводство, резко ухудшился климат и Гренландия стала труднодоступна для тогдашнего уровня мореходства. Ну и большинство поселений норманнов археологи обнаруживают под отступающими сейчас ледниками.

Итого имеем факт. Совсем не давно средняя температура на паланете земля была значительно выше современной и большинство ледников, таящих сейчас, образовалось в промежутке между 1200 г.н.э. и нашим днем.

Теперь зададим себе очень простой вопрос. Научно ли и обоснованно ли предполагать, что нынешний малый климатический оптимум может нески какие либо глобальные катастрофы и прочие пертрубации, если достоверно известно, что предыдущий (и, как не трудно догадаться он тоже был не первым) никаких ни письменных, ни археологнических ни каких либо других следов серьезных потрясений не оставил.

И еще один вопрос. Научно ли и вообще логично ли утверждать, что текущее глобальное потепление вызвано антропогенным фактором, если принять как аксиому тот факт, что это глобальное потепление вовсе не первое на планете Земля. Причем даже в письменную историю человечества. Не говоря уж о дописьменной истории. Хотя это уже относится к чистой воды политики и экономике. Хотя точнее к той ее части, что изучает всякое жулье и проходимцев, наподобие жрецов бога Ра, разводивших (прошу прощения за жаргон) верующих в древнем Египте на предсказании солнечных затмений. Кстати ничего бщего не находите? ;o)

Оффлайн Nucleosome

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 195
  • Рейтинг: +35/-11
  • И это пройдёт
ну, по тем данным которые я видел, перепады между локальными потеплениями и похолоданиями были не такими большими - речь шла о 3-4 градусах, а перепады в 10 - это уже разница между нашей эпохой и пиком ледниковья, но вообще есть такое - Ньюфаундленд назывался изначально Винланд - то есть винограданая земля, а Гренландия так и осталась зелёной землёй... есть данные, что когда-то, 7 тыс лет назад примерно был самый пик межледниковья, и тогда уровень моря был на несколько метров выше нынешнего... Да и вообще много чего было, а вот пресловутых "парниковых катастроф" не случалось, тогда как ледниковые были - самое страшное - Варангерское оледенение 600 млн лет назад, когда промёрзло всё почти до экватора... Сугубо антропогенной причине нынешнего "потепления" (хотя говорят, что оно с началом нового века закончилось - в последние 8 лет никакого повышения температуры) мешает то, что в период между 40 и 70 годами никакого роста температуры вообще не было - возможно даже наоборот, тогда как выбросы газов безусловно росли, и ещё как...
То ли замочные скважины были чересчур велики, то ли ключик слишком мал
Льюс Кэррол

Оффлайн Прохожий

  • *****
  • Сообщений: 1 999
  • Рейтинг: +21/-8
  • Галактоходы вперед!
тогда как ледниковые были - самое страшное - Варангерское оледенение 600 млн лет назад, когда промёрзло всё почти до экватора...
Кстати, тогда случайно не вымерзла биота предыдущего цикла.......

VBR

  • Гость
Не буду дискутировать на эту тему, прсто хочу предложить материал по этому поводу.(я не навязываю какое-то мнение, но авторитет этого учёного, у меня не вызывает сомнений)
http://www.vestnik.com/issues/98/1013/win/moldav.htm
напомню, что озон - изотоп кислорода),

ой...  :P
Да, странное утверждение для такого уважаемого ученого. Остается предположить, что это комментарий неграмотного журналиста. :)
Скорее всего, было в оригинале "озон - аллотроп кислорода", а расслышали как  "изотоп"  ;)

Оффлайн slonougam

  • *****
  • Сообщений: 521
  • Рейтинг: +4/-0
Если пойдёт глобальное похолодание. Количество замороженной пресной воды увеличится. Уровень океана понизится.
Можно ожидать, что увеличится солёность океана. Вопрос.
Как это отразится на обитателях океана?
Как это отразится на людях?

Оффлайн Vitaliy

  • *****
  • Сообщений: 30 856
  • Рейтинг: +813/-70
    • Два стрельца
За что больше платить будут и на чем больше можно бабла нарубить то и будет, глобальное потепление или похолодание. Вопрос, что опасно не катит, катит что выгодно, а там уж вам про опасности того или иного в трикороба расскажут. ;) ;D ;D ;D
« Последнее редактирование: 21.12.2009 [16:44:49] от Vitaliy »


Добро пожаловать на сайт Два стрельца http://www.shvedun.ru/
Телескоп Добсона 8" (203мм) по кличке "Карандаш", Advanced C9¼-SGT XLT, Celestron NexStar 5 SE
http://arthobbygames.ru
http://www.youtube.com/user/VitaliyShvedun

Оффлайн Goblin_13

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 2
  • Рейтинг: +0/-0
период между 40 и 70 годами никакого роста температуры вообще не было - возможно даже наоборот, тогда как выбросы газов безусловно росли, и ещё как...
Ничего удивительного. Потому что на данный момент времени нет ни одного доказательства, что рост концентрации углекислого газа вызывает рост температуры. А не наоборот. Причем во всех случаях новые Остапы Бендеры от науки (учеными их называть уже нельзя, после того как их поймали за откроыенной фальсификацией данных) в качестве доказательств теории зависимости температуры от уровня СО2 начинают трясти бумажками, в которых лидеры стран большой восьмерки признают факт признания фальсифицированных темературных данных подлинными.

Говоря короче - китайцы, хакнув английский институт и выложив доказательсва фальсификаций в открытый доступ непосредственно перед копенгагенской конференцией обломали Западу процесс формирования колониального денежного насоса нового типа, теперь обоснованного борьбой за экологию. С одной стороны это конечно хорошо для всех, кто не сидит на прибыльной стороне насоса, включая и население России. С другой - Запад благополучно без колоний и финансовых насосов, перекачивающих блага из колоний в метрополию в принципе существовать не может, поэтому что то им придется еще придумывать. Неисключено, что опять додумаются до войны.

Что же касается самого потепления... Ну как бы все уже выяснили, что растаявшие мелкие ледники ничего существенного в балансе не изменят, хотя бы потому, что они уже таяли и намерзали снова за голоцен не менее пяти раз, причем разница уровнем океана в осташковское оледенение и голоценом наглядно показывает, что система океанских и воздушных течений либо ВООБЩЕ не зависит от солености океана либо обладает гораздо большим запасом прочности, чем это принятно. Потому что если ничего не сломалось при повышении уровня воды в двести метров то крайне наивно предполагать, что что то изменится за полметра.

Относительно таяния больших ледниковых щитов... рассуждения о возможности таяния ледникового щита Антарктиды и Антарктики вообще абсолютно и полностью ненаучны и сугубо спекулятивны. Подсчитайте удельную теплоемкость ледникового щита Антарктиды (а вода, как известно, обладает колоссальной теплоемкостью) и Антарктики и поймете, что повышение среднегодовой температуры на планете даже на десять градусов станет заметно там в лучшем случае лет эдак через двадцать. Тысяч. Причем это при условии, что в расчете не будут браться самостабилизированные циркумпулярные антициклоны, господствующие над обеими полюсами и являющимися естественной теплоизоляцией. С учетом всех факторов задержка уйдет даже не в геологические сроки а в космические.
« Последнее редактирование: 21.12.2009 [17:37:38] от Goblin_13 »

Оффлайн L_Pt

  • *****
  • Сообщений: 2 219
  • Рейтинг: +25/-7
Nucleosome
Цитировать
ну, по тем данным которые я видел, перепады между локальными потеплениями и похолоданиями были не такими большими - речь шла о 3-4 градусах
Еще раз в 10 меньше:


Климат времен колонизации викингами Гренландии приблизительно соответствует сегодняшнему.
Про какие 9 или 15 градусов говорит Goblin_13 – сие ведомо только ему.

PS Ах да, по теме. Похолодание более опасно. Ибо до достижения следующего стабильного климатического состояния, ледникового периода, достаточно похолодания на 1-1,5 градуса, и дальше температура резко срывается вниз.

Оффлайн AlexOrex

  • *****
  • Сообщений: 1 994
  • Рейтинг: +83/-0
  • Александр Орешко
Я тоже думаю, что похолодание более опасно. Максимум разнообразия и удельной массы биосферы приходится на экваториальные леса, которые при потеплении могут передвинуться в тропики, постепенно (если время есть) зарастить пустыню и смещаться вплоть до полюсов. А при похолодании они резко уменьшатся. И вообще, умеренное потепление обычно связывают с повышением влажности и распространением лесов, а похолодание - с преобладанием степей и саванн. А неумеренное, я полагаю, нам не грозит.
Что касается викингов - название Гренландия было отчасти рекламой (сравните с Исландией, где было теплее). Конечно, прибрежная полоса пастбищ с небольшим количеством деревьев тогда была шире, и эрозия от перевыпаса ее еще не тронула. Но в горах ледники и тогда должны были лежать. Естественно, при небольшом увеличении площади ледников они могли перекрыть эту прибрежную полоску со стоянками норманнов (например, сползая по долинам). А Винланд - читал, что корень "вин" означал еще и "луг".
Цитировать
В настоящее время общая масса ледников, имеющихся на планете составляет одну пятитысячную от массы ледников во времена Великого Оледения.
Имеются в виду только ледники на континентах? Может, только в Евразии? Сомневаюсь, что, если ледник Гренландии (не говоря уж об Антарктиде) помножить на 5000, на планете останется свободное место. :)
А таяние Антарктиды - действительно, просто страшилка. Максимум, что нам грозит в ближайшие сто лет, это плюс адин метр к уровню океана.
Deep Sky 114\900 eq7; бинокль Baigish 10х40, ахроматик 62/260

Оффлайн Nucleosome

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 195
  • Рейтинг: +35/-11
  • И это пройдёт
насчёт таянья покровных льдов вообще чётких данных нет - по одним общая масса растёт, по другим уменьшается, и выбирают из этих данных то, за что больше платят - как уже было сказано. Кстати, платить всегда будут лучше за борьбу с потеплением, чем с похолоданием - тут у нас есть чудесный козёл отпущения - незабвенная углекислота, а вот как бороться с похолоданием не ясно - жечь всё что только возможно как-то неприлично :P . Так что наверное человечество обречено неутомимую святую войну с Потеплением, даже если озеро Гарда опять в глетчер превратится ::)
То ли замочные скважины были чересчур велики, то ли ключик слишком мал
Льюс Кэррол

Оффлайн Павел Кирпиченко

  • *****
  • Сообщений: 12 098
  • Рейтинг: +110/-11
Цитировать
Так что наверное человечество обречено неутомимую святую войну с Потеплением, даже если озеро Гарда опять в глетчер превратится
Да, наверное...
Команда Астрофорума в проекте Einstein@Home
Поможем науке. Присоединятесь! Это просто! www.boinc.ru

Оффлайн Митрич

  • *****
  • Сообщений: 1 653
  • Рейтинг: +55/-20
  • Я люблю астрономию. Причём бескорыстно!
...Так что наверное человечество обречено неутомимую святую войну с Потеплением, даже если озеро Гарда опять в глетчер превратится ::)
К счастью, очередная попытка "борцов с ГП" вновь разжечь угасающее пламя этой "святой войны" на встрече в Копенгагене с треском провалилась.

R

  • Гость
Думаю, что всё зависит от того "когда" и "насколько".
Если через 10 миллиардов лет - то всё равно ибо Земли не будет. ;D
Если в ближайшее время (ну например милллионов эдак 10 лет) - то лучше, если похолодание - когда Солнце будет становится красным гигантом, температура всё равно пойдёт вверх. Только тому поколению разумных уже вовевать будет некогда - надо будет космолёты строить. ;D Плюс температура атмосферы будет меньше, скорость её молекул - тоже, значит она меньше "выветрится" солнечным излучением.
Если прямо сейчас - гм... пусть лучше зимой будет -30, но летом не будет под +40 - компьютерные железки проще разгонять будет. ;D

Оффлайн AgPeHaJIuH

  • *****
  • Сообщений: 729
  • Рейтинг: +15/-0
  • Астрочайник
у меня есть проедполжение, что еще до глобального потеления/похолодания нам может достаться.  :(
я имею ввиду, что локальные температурные изменения и их разности могут сыграть очень значимую роль в нашей экосистеме. это как средняя температура по больнице - только статистика, говорящяя о общей картине, но не отражающая на сколько тяжелые случаи на местах.  :-[
то, что грядут изменения, по-видимому сомнений не вызывает, как и то, что необходимо бережнее относиться к ресурсам планеты, внедрять новые технологии. 
но сохраняется на данный момент неопределенность к чему мы идем - греть нам планету или нет   :-\
SW Dob 8", Celestron SkyMaster 15x70
... И все-таки она рулит!

Оффлайн FantomAS

  • *****
  • Сообщений: 769
  • Рейтинг: +5/-0
  • ПРИВЕТ ВАМ БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ!
Ну думаю в данный момент не мешало бы и подогреть. Давно такой зимы небыло, уже привыкли - день мороз, неделя слякоть. Что то я засомневался в глобальном потеплении. Может всетаки цикличность?
времена не выбирают , в них живут и умирают .

Omni-120XLT,  ЗРТ-457, детский пластмасовый бинокль

Planetar

  • Гость
FantomAS +1
 Давайте взглянем в общий образ происходящего, а выглядит он так.
 Глобальное потепление, есть ни что иное как небоскребы, Ирак, и к довершению всему так называемый кризис в мозгах! Хорошая реклама для наживании некоторыми лишних доходов, и фильм "Послезавтра", во всеобщий довесок, с "2012" годом.
 На самом же деле ничего такого не происходит, акромя нормальной 300 летней цикличности, надо-же байки и ошибки, за ширму спрятать, а то светятся уж больно. Посмотрим на мнение авторитетных ученых, и что видим сейчас получаем. Земля, пройдя период потепления, со спадом этой активности Солнца, перейдет за несколько  каких-то  40 лет к периоду постепенного похолодания, Влияние этого цикла подъема в тепловом режиме и движение инертного состояния, началось с пика 50х годов когда Солнце перешло в пик подъема по активности и далее стало опять приходить в норму. Но чтоб так разогреться, надо было много времени дойти до пика по 11 летним циклам причем, подымать активность, за стабильно привычную. Теперь уменьшать ее также медленно. Причем что разогрев в этом 300 летнем периоде происходит дольше, чем спад. Так что мы с Вами ребята, лет так 200 находимся в глобальном потеплении. Следующие два 11 летних периода продержат нас, в стабильности, а далее 300 лет глобального похолодания, и так далее, до следующего всплеска. Но так как пик 50х годов в активности и дальнейшее инертное состояние принесло много катаклизмов, причем по инерции они становились как ком который катиться с горы, то-бишь более глобальными, ка буря которая усиливается а потом резко прекращается. На этой почве можно людей покормить небылицами, и оправдать ошибки, народ съест так сказать, а потом и забудет что съел, развлечение. ;) :D :D :D Причем что нам не следует забывать, Чижевского с его открытиями, за которые он чуть не заработал костер, и последние открытия ученных связанных с  перименностью   нашей звезды, с короткими 11 летними периодами, и 300-400 летними долго-периодическими циклами, в последних цифрах не то что-бы ошибка,  а ни кто точно сказать не может, по причине не так давно заявленного, а времени по полнометражным наблюдениям пока не хватило, но то что вся эта околесица идет на спад, это видно астрономами явно, уж простите не все мы еще знаем, только 400 лет астрономии, с оптикой, причем первые 200 лет мутные. :) Но то что в этот раз нам не повезло с ледниковым периодом, это уже факт, ошиблись пророки увы. :D  :D  :D
« Последнее редактирование: 26.01.2010 [00:06:45] от Planetar »