ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вот некоторые заголовки из прессы:1) Газета.Ru От 17 сентября, 13:06. ЦЕРН планирует создать новый коллайдер. Взрыв Вселенной повторят в Дубне.2) Life.dubna.ru - Жизнь, наука, мир - взгляд. Строительство коллайдера в Дубне сразу же привлекло многих отечественных специалистов, работающих за рубежом. Один из них, Николай Топилин, вернулся в Дубну из Швейцарии, где в ЦЕРНе отвечал за создание одной из установок на Большом адронном...3) В Дубне могут построить линейный коллайдер — Наталья Теряева."Дубна сыграет... А в планах уже следующий гигант - Международный линейный коллайдер (International Linear Collider - ILC) длиной 30...- Этот проект сродни Олимпийским играм, - говорит один из участников совещания в Дубне известный японский специалист Мацуаки Нозаки.4) Региональная газета "Компаньон и Ко" | Материалы Они совместно работают над проектом Международного линейного коллайдера. Представители каждой части света надеются реализовать этот проект у себя.У России есть хорошие шансы построить в Дубне Международный линейный коллайдер, считает руководитель... И так далее. Но возникает вопрос. А что, вот так всегда и будет, всё больше и больше и больше коллайдеры? За этими последуют коллайдеры с диаметром 100 км., затем 200 км. С затратами уже на сотни миллиардов долларов. А толку? Не сродни ли это изучению устройства японских телевизоров (или ноутбуков) путём разгона их по кольцу до субсветовых скоростей, затем последующего их сталкивания и последующего изучения траекторий осколков в пузырьковой камере. Данное применение БАКов очень напоминает нынешнее их применение, то бишь изучение устройства протона путём сталкивания их пучков.
Два раза нет.Во-первых, линейный коллайдер - это просто другой агрегат. Другие частицы сталкивают, другие задачи ставят. Никто ж не собирается просто дублировать.Во-вторых, вопрос в том, что нового мы хотим узнать о природе, какие вопросы актуальны и т.д. И вообще, хотим ли мы что-то новое узнавать?Если хотим и есть актуальные вопросы, то стоит строить. Конечно, серьезно о новых ускорителях протонов будут говорить после появлния результатов на БАКе, когда станет ясно, что они видят.Но вот ускорители других типов (для электронов, или для ядер) - это отдельная песня, и их. конечно же, обсуждают сейчас.
Цитата: Сергей Попов от 28 Ноя 2009 [20:30:42]Два раза нет.Во-первых, линейный коллайдер - это просто другой агрегат. Другие частицы сталкивают, другие задачи ставят. Никто ж не собирается просто дублировать.Во-вторых, вопрос в том, что нового мы хотим узнать о природе, какие вопросы актуальны и т.д. И вообще, хотим ли мы что-то новое узнавать?Если хотим и есть актуальные вопросы, то стоит строить. Конечно, серьезно о новых ускорителях протонов будут говорить после появлния результатов на БАКе, когда станет ясно, что они видят.Но вот ускорители других типов (для электронов, или для ядер) - это отдельная песня, и их. конечно же, обсуждают сейчас. Очень рад сразу же пообщаться с таким гигантом публикаций на форуме: более 5000! Некоторые контраргументы. Вот ещё вроде бы на стареньком серпуховском ускорителе были получены интереснейшие результаты по КЕРНУ у протона и нейтрона. Для тех, кто не в курсе: керн - это твёрдая сердцевинка у протона и нейтрона, только у них. Эти результаты были в статьях, книгах, справочниках. Но потом с годами упоминания о КЕРНЕ становятся всё реже и реже. И совсем исчезают. Я спрашиваю у студентов о керне, а они говорят: это что такое? Почему? Мы хотим или не хотим знать истину? Или мы хотим иметь такую картину вселенной, которую мы хотим?! Типа чёрные дыры и первичный взрыв. Но это же чистейшей воды идеализм.
Не понятно, а в чем тут контраргумент?Структура нуклонов сейчас довольно неплохо известна. Она установлена в результате множества экспериментов, на множестве установок, в том числе и с участием российских ученых.Вы как бы хотите сказать, что наши современные знания в этой области куда-то не туда идут?Сказать, что данные множетсва экспериментов в России, Германии, США, Японии, в ЦЕРНе - не в ту степь?Но это данные экспериментов, а факты - упрямая вещь Или вы в дузе http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8746.html ?Тогда вам в "горизонты".
Керн - он как суслик.Ни один современный эксперимент его не видит, но он есть!
В своей статье "СУПЕРКОЛЛАЙДЕР МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ В РОССИИ?" http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9919.html я выразил свое мнение на строительство еще одного БАКа но уже в России. Это мнение более капитально обосновано в моей книге "ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И ФИЗИКА" http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9907.html
А почему бы не построить?На суперкомпьютерах.Жаль что открытиями как всегда воспользуются другие страны.А мы будем покупать то что там наработали.
.... Данное применение БАКов очень напоминает нынешнее их применение, то бишь изучение устройства протона путём сталкивания их пучков.
А как надо?
Цитата: Андрей Остапенко от 02 Дек 2009 [23:53:29]А как надо?Уж и не знаю что публиковать, модератор начал проявлять активность. Зачем это он?P.S. Начинаю понимать. Это вступают в действие (и давят на модератора) те, кому это новый дубненский БАК очень нужен для распила бюджетных деньжат... Да-с...
Правила Астрофорума5.5. Модератор самостоятельно принимает решение в спорной ситуации. Его решение не обсуждаемо, однако в случае несогласия с ним, данное решение может быть обжаловано участником Форума у администрации. Невыполнение и игнорирование требований модератора является грубым нарушением.ioksel Вам замечание
Цитата: gaysinma от 30 Ноя 2009 [21:22:43]В своей статье "СУПЕРКОЛЛАЙДЕР МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ В РОССИИ?" http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9919.html я выразил свое мнение на строительство еще одного БАКа но уже в России. Это мнение более капитально обосновано в моей книге "ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И ФИЗИКА" http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9907.htmlЯ почитал Вашу статью. Ваше мнение о надуманности позитрона совпадает с моим сомнением. Вот что писал на одном из научных форумов один из участников буквально дней 5 назад: Есть мнение, что Антивещество - это никакое не антивещество. Это просто особое состояние обычного вещества, обычных элементарных частиц. Это состояние не описывается только известными параметрами (спин, масса), а есть ещё какой-то параметр. Ну назвали "антивещество", но никакого "анти" там нет. Также как "антикиллер" Гоши Куценко - это такой же киллер как и все другие. Таким образом, если это предположение верно, то вполне реально существование и других неизвестных состояний вещества. И вполне реально существование каталитических ядерных реакций аннигиляции вещества с самим собой. Что вполне реально может быть получено в БАКе. Но пусть Иван Горелик не Горюет. Это и будет тот самый Первичный Взрыв, за которым всё повторится сначала. Удалено модератором
P.S. Начинаю понимать. Это вступают в действие (и давят на модератора) те, кому это новый дубненский БАК очень нужен для распила бюджетных деньжат... Да-с...
любой десятиклассник может описать и 300-й элемент и 400-й. Добавляй протонов и электронов и всё.