Помогите победить засветку усилителя

[senao]

На сегодняшний день я использую фотоаппарат SONY A200, в нем установленна CCD матрица, а у них есть характерный эффект засветки по углам при длительных экспозициях  Сменить приемник в ближайшее время не имею возможности. В то же время "пурпур" по углам засвечивает треть кадра. В фотоаппарате есть режим вычитания дарков без шумодава (скрин прикреплен) работает отлично, мелкие детали остаются в целости и сохранности, но время съемки увеличивается при этом в два раза что при дефиците ясного неба ставит на этой технологии жирный крест.
В качестве примера привожу объект М81. Во время съемки сделан полный набор, дарки 23шт, флеты 20шт, биасы 10шт, то есть с лайтами 29шт полный комплект (выдержки 3мин, ISO1600). Пытался обрабатывать в DSS и IRIS, засветка по углам все равно остается. Искал информацию на форуме как от нее избавится, нашел в теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13457.0.html похожее, но команды setsubsky 1 7  subsky результата практически не дают. Даже становится хуже, начинает проявляется какой то градиент.
В общем на данный момент не знаю можно от этого пурпура избавится или это невозможно.
Также выкладываю файл pic, результат после калибровки и сложения в IRIS, больше никакой обработки. Запаковано в архив 30Мб  http://depositfiles.com/files/t91ije1ls . Может быть кого нибудь не затруднит скачать и посмотреть можно что то сделать в этом случае или нет.
На картинке ниже можно увидеть на что это похоже, контраст для наглядности ускуственно завышен.

[Zikbol]

Прикреплю вопросец в свежую темку.
Фотоаппарат панасоник снимает с выдержками по 60 сек. на ИСО100.
На одиниочных кадрах всё чинно, небо черное, звёздочки видны. При этом он вычитает дарки сам, как описано:

В фотоаппарате есть режим вычитания дарков без шумодава (скрин прикреплен) работает отлично, мелкие детали остаются в целости и сохранности, но время съемки увеличивается при этом в два раза...

При сложении 8 таких кадров в DSS вылезает что то невообразимое.
Такой красный шум почти не заметен на одиночных кадрах, но интересны образования похожие на крест (посередине), дуги в левом верхнем углу и потемнение в углах (виньетирование?).
Может я чего не то делаю в DSS?

[senao]

Может я чего не то делаю в DSS?

А калибровочные дарки в DSS подгружаются? Я обычно в таком режиме когда дарки вычитает фотоаппарат все равно делаю как минимум 5 калибровочных и ни с чем подобным не сталкивался  В частности снимал М31 10минутками, сложилось все нормально.
Может быть такой дефект особенность работы данной модели панасоника 

[Zikbol]

А калибровочные дарки в DSS подгружаются? Я обычно в таком режиме когда дарки вычитает фотоаппарат все равно делаю как минимум 5 калибровочных и ни с чем подобным не сталкивался

Попробую в следующую ясную ночь, хотя это будут дарки с вычтенными дарками  правильно ли получится?

Может быть такой дефект особенность работы данной модели панасоника

Ваша правда, это мыльница TZ-2. 
Но проницание до 10,5m внушает оптимизм, буду добиваться лучшего результата.

По вашему первому посту: на форуме в теме про Астрофест (то ли этого года, то ли прошлого) выкладывались ссылки на видео - лекции по мастерклассу в обработке астрофото, и там есть одна лекция, как бороться с такого рода шумами. Насколько я понял, в программу заносится функция распределения этого шума и он вычитается из кадра.
Поищите, думаю для вас эта лекция будет более понятна.

[senao]

Попробую в следующую ясную ночь, хотя это будут дарки с вычтенными дарками  правильно ли получится?

Да именно так, дарки с вычтенными дарками. Ясной ночи ждать не обязательно, я бы попробовал по удаленным фонарям, плюс телескоп задиафрагмировал что бы кадр не получался слишком светлым. Но тут от места наблюдения и засветки зависит, может быть это и не потребуется. Потом полученный результат сложил и посмотрел что получается, то есть есть ли вообще смысл снимать в таком режиме.

По вашему первому посту: на форуме в теме про Астрофест (то ли этого года, то ли прошлого) выкладывались ссылки на видео

Я скачивал это видео, там было несколько видеороликов посвященных обработке, но это не совсем то. К тому же большинство использует кеноны и проблема засветки углов для владельцев этих аппаратов не актуальна.

[Zikbol]

Ясной ночи ждать не обязательно, я бы попробовал по удаленным фонарям, плюс телескоп задиафрагмировал что бы кадр не получался слишком светлым. Но тут от места наблюдения и засветки зависит, может быть это и не потребуется. Потом полученный результат сложил и посмотрел что получается, то есть есть ли вообще смысл снимать в таком режиме.

О! Отличная мысль, счас пойду снимать. 
Фотографирую всё без телескопа на штатный объектив (и так стекла много), он фокус на бесконечность точно выствляет, и это радует.

[Zikbol]

Ну что ж, поснимал, очень интересный результат со сложенными дарками , понятна причина дуг на фото со звездами, в углу есть источник нагрева.
Выбрал серию из чередующихся пары дарков и пяти снимков в очереди 2:5:2:5:2, решил что фотик в процессе съемки ещё остывать будет.
Режим съемки: выдержка 60 сек. (автоматическое вычитание дарков), ИСО 100, фокусное расстояние объектива 46мм., фокусировка на бесконечность, диафрагма 1:4,9.
1. Одиночный кадр.
2. Сложение без дарков.
3. Сложение с дарками.

Особой разници не вижу, кроме черных пятен в углу, где вычитались дарки. Может пример с фонарями не подходит, надо таки на звёздах упражнятся.
На снимках проявились четыре световых столба в небе от ярких фонарей. Странно, мороза на улице нет.

[Zikbol]

Пересложил старую серию с сегодняшними дарками. Резултат тот же, только в углу чуть света поубавилось.
Буду всё списывать на специфическую засветку и ждать нормального неба.
Спасибо за советы.

[Zikbol]

Нашел причину таких красок.
Два первых кадра оказались "бракованными" - красный шум там с трудом просматривается, но именно он был усилен DSS посчитав это за полезный сигнал.
1* Выбрав 6 оставшихся кадров получился хороший результат.
Похоже камера интенсивно остывала и автоматическое вычитание дарков не помогало убрать все шумы матрици.
2* При этом сложив лишь два бракованных кадра тоже никакого "апоклипсиса" не получилось.

[senao]

Учитывая количество ответов стоит ли мне сделать вывод что устранение дефекта который я описал выше невозможно за счет обработки програмнными методами (IRIS, фотошоп и прочее).
Гуру обработки, скажите свое мнение.

[recarrion]

Может с помощью удаления градиента попробовать?  astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg1044014.html#msg1044014

[Max_Kozlov]

Вообще то все уже жевано-пережевано. Сначала снимаете серию лайтов, на это тратите основное время, затем когда уже скоро утро или до серии лайтов снимаете дарки при той же выдержке и том же исо.
В результате имеете примерно такие же дарки с засветкой от усилителя но без звезд.
ЗЫ я этот дарк сделал размыв гауссом в фотошопе.

[Max_Kozlov]

Далее в DSS или максимке при калибровке применяете дарки к лайтам и имеете отсутствие засветки. Грубо вот так.

[senao]

Может с помощью удаления градиента попробовать?  astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg1044014.html#msg1044014

Да, я пробовал в IRIS, засветка по углам все равно остается 

Выложите необработанные дарк и лайт.

Вот залил http://depositfiles.com/files/6drblyls5 20Мб, один лайт и один дарк в RAW.

Вообще то все уже жевано-пережевано. Сначала снимаете серию лайтов, на это тратите основное время, затем когда уже скоро утро или до серии лайтов снимаете дарки при той же выдержке и том же исо.
В результате имеете примерно такие же дарки с засветкой от усилителя но без звезд.

Да, я все это читал, я же написал в первом сообщении

Во время съемки сделан полный набор, дарки 23шт, флеты 20шт, биасы 10шт, то есть с лайтами 29шт полный комплект (выдержки 3мин, ISO1600). Пытался обрабатывать в DSS и IRIS, засветка по углам все равно остается.

При этом я варьировал количество дарков, способ их сложения и все равно остается остаточная засветка    Количество дарков вроде бы приличное, снимаются в ту же ночь что и лайты. По теории я все делаю правильно, вычитание дарков должно работать, а на практике это не совсем получается 
Вот для примера я сделал скрин из DSS, на нем видно сколько и каких файлов добавлено в обработку и режимы сложения.

[senao]

Вполне адекватный исходник. Что-то не так с обработкой.
Засветка усилителем прекрасно режется.

Тогда я не пойму на каком этапе обработки у меня вылазит этот баг. В DSS кстати в результате многочисленных экспериментов я установил что одиночный дарк убирает "пурпур" даже лучше чем сумма дарков   Результат обработки правда при этом получается значительно более шумным.
Можно конечно было списать особенность работы на кривость DSS, но в IRIS ситуация повторяется 
С другой стороны я вижу что одиночные кадры light - dark прекрасно вычитаются. По крайней мере уже есть альтернатива, если не получится пакетная обработка то можно будет калибровать снимки хотя бы по одиночке 
Кстати а какой программой были обработаны данный мной исходники?

[senao]

Мастер дарк покажите.

Вот с IRIS http://depositfiles.com/files/hsnrmiq1l  9Мб, метод сложения усреднение - Mean
С DSS  http://depositfiles.com/files/902mt1s6f    13Мб

[senao]

Выбрасывайте DSS и больше о нем не вспоминайте.
То, что предлагает DSS в качестве темнового мастера, не может быть темновым мастером.

Теперь по крайней мере понятно почему одиночный дарк при вычитании дает лучший результат чем сумма. Я специально еще раз проверил, если взять один лайт и один дарк то после обработки "пурпура" практически не остается. Почти как после вычитания дарка внутри фотоаппарата, только на вскидку на 10% хуже.

Сделайте все внимательно и аккуратно в iris.

Попробовал, результат отрицательный как с суммой дарков так и с одиночным  Кстати в самом первом моем сообщении картинка приведена как раз после обработки в IRIS и характерный пурпур по углам явственно виден 
Сейчас попробую все удалить и пересложить заново.

[VFP]

Вот для примера я сделал скрин из DSS, на нем видно сколько и каких файлов добавлено в обработку и режимы сложения.

Вопрос : зачем вообще нужны даркфлэты при выдержке 1/1000 ?
И вообще я флэтов на 1/1000 при ISO 1600 боюсь.
Это уже не флэты, а засвеченные офсеты  

Выбрасывайте DSS и больше о нем не вспоминайте.

1) с DSS тоже надо уметь работать, это тонко настраиваемый комбайн
2) DSS как и Iris не сотворит чуда при неправильных калибровочных исходниках

[LifeIsGood]

Сравнение темновых кенон и сони:

dark-c - 600сек Canon 350D
dark    - 180сек Sony A200

У Sony не правильный Offset-Gain  Нуликов в темновом быть не должно!

[LifeIsGood]

Может они нашу ветку читают