Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[sharp]

У Toyota Mirai например запас хода от одной 3-минутной заправки - 650 км.

В официальной спецификации 500 км. 650 - это некий "японский метод измерения расхода топлива". Уж не знаю в чем его суть, наверное в том чтобы с горки ехать

Баки под давлением 700 атмосфер, общая емкость 120 литров. Это эквивалентно 22 литрам бензина, то есть уже более-менее реалистично.

Но сидеть на таком - как на пороховой бочке.

[Rattus]

Там, возможно, есть какой-то сорбент-ингибитор. Просто так водород баллонами в серийные ТС закачивать, насколько знаю, никто давно не разрешает - чуть ли не со времён Гинденбурга.

[Vadims]

Но сидеть на таком - как на пороховой бочке.

Видимо не более чем на бензиновой бочке. Авто не отвечающий современным требованиям безопасности не допустили бы на рынок.

[-Asket-]

Самая высокая в мире ветряная турбина в комбинации с ГАЭС
Немецкая инжиниринговая компания Max Bögl установила самую высокую в мире ветряную турбину неподалеку от Штутгарта.
Ветрогенератор GE 3.4 МВт с диаметром ротора 137 метров установлен на башне высотой 178 метров. Общая высота от поверхности земли до верхней точки лопасти достигает рекордных 246,5 метра.
Всего в ветропарке будет установлено четыре турбины с такими же характеристиками – их суммарная мощность составит 13,6 МВт. Плановая годовая выработка ветровой энергии — 42 ГВт*ч.
Объект имеет и другую уникальную особенность. В качестве основания башни используется бетонный резервуар для воды высотой 40 метров, за счет которого, собственно, общая высота получилась рекордной.
По информации разработчиков, эти дополнительные 40 метров позволят увеличить выработку ветровой электроэнергии на 20%.
Данный «активный резервуар» расположен в открытом бассейне с бетонными стенами («пассивный резервуар»).
Эта система связана с находящимся на 200 метров ниже искусственным водоемом с помощью напорных труб из полиэтилена.
ГАЭС, которая обеспечивает хранение энергии в объеме 70 МВт*ч и мощность в 16 МВт способна переключатся из режима генерации в режим накопления энергии за 30 секунд.
Комбинация ветровой электростанции и ГАЭС позволит обеспечивать балансировку нагрузки для быстрой стабилизации сети, приводит Windpowermonthly слова GE. Это будет дополнительным источником доходов помимо обычного участия в оптовом рынке электроэнергии.
Кстати, об экономике. Сколько стоит объект? Данные не раскрываются. Отмечается, что на реализацию данного пилотного проекта немецкое Министерство окружающей среды (BMUB) предоставило субсидию в размере 7,15 миллионов евро.

[sharp]

Сколько стоит объект? Данные не раскрываются.

Ну еще бы: если раскрыть, то сразу появятся вопросы, зачем бюджетные средства вкладываются в убыточные прожекты.

[-Asket-]

Академик Р.И.Нигматулин об угрозах человечеству - YouTube

[Kostian]

Я взял ежегодные данные по потреблению ископаемого топлива и мировому ВВП с сайта Всемирного банка в долларах 2010-го года. Было интересно подсчитать соотношение, сколько нужно килограмм углерода сжечь, чтобы заработать 1 доллар, и какова динамика этого соотношения с течением времени. Получилась интересная картинка.

Я выяснил, что с каждым годом мировая экономика работает все эффективнее и все меньше топлива нужно, чтобы заработать 1$ ВВП. Если в 1965 году требовалось 214 грамм углерода, то к 2000-му году расход топлива на 1$ ВВП сократился до 135 грамм. А вот после этого происходит что-то непонятное: перелом графика и мировая экономика внезапно стала увеличивать свою неэффективность.  Мировой вредитель был найден быстро.

Это конечно же Китай, который, начиная с конца 90-х годов, начал чудовищными темпами наращивать объемы сжигания ископаемого топлива, в первую очередь, угля. Прошло 10 лет и в 2011 году был достигнут локальный максимум в 140 грамм углерода на 1 доллар ВВП.  Получается, что Китай украл у мира целых 15 лет!  Если бы не Китай, то на сегодняшний день нам уже требовалось бы менее 100 грамм для заработка 1 доллара ВВП.  Соответственно, топлива бы сжигалось на 30% меньше, на 30% меньше было бы выбросов углекислого газа и темпы глобального потепления уже бы замедлились. Но увы, Китай поднасрал всему миру...

[sharp]

Это конечно же Китай, который, начиная с конца 90-х годов, начал чудовищными темпами наращивать объемы сжигания ископаемого топлива, в первую очередь, угля. Прошло 10 лет и в 2011 году был достигнут локальный максимум в 140 грамм углерода на 1 доллар ВВП.  Получается, что Китай украл у мира целых 15 лет!

Ну все, нашли крайнего!
Как что, так сразу Косой

Что же прогрессивные и экологичные страны Запада дали Китаю украсть у мира 15 лет? Ведь требовалось-то всего-ничего: не давать Китаю заказы и не выносить туда производство. Подумайте еще немного

[pkl]

Сколковский стартап запустил проект по получению лития и РЗМ из отходов
http://www.atomic-energy.ru/news/2017/11/21/81001
 

[Skipper_NORTON]

Я выяснил, что с каждым годом мировая экономика работает все эффективнее и все меньше топлива нужно, чтобы заработать 1$ ВВП. Если в 1965 году требовалось 214 грамм углерода, то к 2000-му году расход топлива на 1$ ВВП сократился до 135 грамм.

 
Есть инфляция доллара, к 2000-му году просто на тот же доллар получалось меньше продукции, потому и 135 грамм.
Существенное  сокращение  вряд ли было.   
 

[pkl]

они существует только в горячечном бреду йурыстов и профессиональных грантоедов, коорые сдают очередной отчет...в реальности существуют 2 технологии опреснения промышленных масштабов обратный осмос, и многостадийное выпаривание на тепловых электростанциях...первые масштабно развернуты в израиле, сейчас и в калифорнии посматривают, вторые у арабов на хвостах паровых турбин. И первые и вторые работают исключительно в непрерывном режиме, с соответствующи резервированием по питанию от подстанций и источников

Мы не о сегодняшнем дне говорим, а о тех временах, когда непрерывного энергоснабжения уже не будет.

[sharp]

Мы не о сегодняшнем дне говорим, а о тех временах, когда непрерывного энергоснабжения уже не будет.

Морского урана, говорят, хватит до скончания времен. Реки тоже будут течь десятки-сотни миллионов лет. Так что куда должно деться непрерывное энергоснабжение?

[Skipper_NORTON]

Что же прогрессивные и экологичные страны Запада дали Китаю украсть у мира 15 лет? Ведь требовалось-то всего-ничего: не давать Китаю заказы и не выносить туда производство. Подумайте еще немного

 
+1. Не выносили бы - не было бы лишних расходов на доставку.  А потому после того как стали выносить производства в Китай и
прочие страны мира, дабы Европа "чище" была - тем самым сама же Европа только увеличила общую эмиссию CO2 в атмосферу.
   
Так же  с ветряками и СЭСами, я уже писал, что нужна именно "энергетическая самоокупаемость".
Если же затрачено больше полной энергии на СЭС или ветряк, включая всё, даже выплавку металла для его построения, поддержания,
затраты на поломки и т.д..   (ПОлная энергия. Пришлось детали доставлять самолетом?  Пожалуйста, включите расходы топлива, и любой энергии 
на ветряк.)  Чем та энергия которую даёт ветряк за единицу времени с учетом  доставки его электроэнергии куда
надо на предприятия , и КПД,  при преобразовании его электроэнергии в другие виды (механическая, химическая на металлургических
происвозствах и т.д.)  То тогда говорят, что ветряк или СЭС "энергетически нерентабелен".
Тогда они могут существовать только при наличии у человечества других более дешевых источников энергии - сжигаемых ископаемых.
 
Где то (Европу) ветряки немного чище сделают, но рост эмиссии CO2  не остановят.
 

[Kostian]

Есть инфляция доллара, к 2000-му году просто на тот же доллар получалось меньше продукции, потому и 135 грамм.
Существенное  сокращение  вряд ли было.

График с поправкой на инфляцию. Я же написал, что он в ценах 2010 года.

[Skipper_NORTON]

Так инфляция все годы и до 1965 была, и позже, а не с 2010-го. 
Или вы учли инфляцию доллара - все эти годы, с 1965-го  ?
 

[pkl]

Но сидеть на таком - как на пороховой бочке.

Угу, все аварии будут как на Формуле-1:
http://www.youtube.com/watch?v=q85z0KQ3iK4
Представляете, так на дорогах будет?

[Kostian]

Что же прогрессивные и экологичные страны Запада дали Китаю украсть у мира 15 лет? Ведь требовалось-то всего-ничего: не давать Китаю заказы и не выносить туда производство. Подумайте еще немного

 
+1. Не выносили бы - не было бы лишних расходов на доставку.  А потому после того как стали выносить производства в Китай и
прочие страны мира, дабы Европа "чище" была - тем самым сама же Европа только увеличила общую эмиссию CO2 в атмосферу.
   
Так же  с ветряками и СЭСами, я уже писал, что нужна именно "энергетическая самоокупаемость".
Если же затрачено больше полной энергии на СЭС или ветряк, включая всё, даже выплавку металла для его построения, поддержания,
затраты на поломки и т.д..   (ПОлная энергия. Пришлось детали доставлять самолетом?  Пожалуйста, включите расходы топлива, и любой энергии 
на ветряк.)
 

Полная чепуха. 

Во-первых, Китай в связи с увеличением потребности в электроэнергии мог бы купить природный газ в России или АЭС настроить, как белые люди. Так нет же, он стал уголек кочегарить! В Индии ВВП тоже хорошо растет и населения не намного меньше, чем в Китае, но что-то у нее такого бешеного роста потребления ископаемого топлива нет.
Во-вторых, большая часть топлива тратится на производство цемента и металла, которые используются для развития инфраструктуры самого Китая. А чтобы пошить тряпье или сделать игрушки для белых людей, много энергии не нужно.
В-третьих, я уже говорил, что ветряные турбины в ЕС строит Сименс, а его производственные мощности сосредоточены на территории Европы, а не в Китае. Да и вообще, долей производства ветряков в общей промышленности можно пренебречь.

[Kostian]

Так инфляция все годы и до 1965 была, и позже, а не с 2010-го. 
Или вы учли инфляцию доллара - все эти годы, с 1965-го  ?
 

Еще раз: график в долларах 2010-го года! Взято с сайта Всемирного банка: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD

[sharp]

Во-первых, Китай в связи с увеличением потребности в электроэнергии мог бы купить природный газ в России или АЭС настроить, как белые люди.

Еще раз: пусть бы "белые люди" и настроили бы АЭС, наладив экологически чистое производство всех товаров, которые сбагрили в Китай! И сделали бы это, конечно, по конкурентоспособной стоимости - то есть чтобы ни у кого не было стимула связываться с "грязным" Китаем, а все несли бы свои заказы только в чистые и передовые западные производства. Ну идиллия была бы ж
Что помешало?

купить природный газ в России

Надо понимать, что природный газ - не ископаемое топливо и не делает эмиссию CO2?

[pkl]

Мы не о сегодняшнем дне говорим, а о тех временах, когда непрерывного энергоснабжения уже не будет.

Морского урана, говорят, хватит до скончания времен. Реки тоже будут течь десятки-сотни миллионов лет. Так что куда должно деться непрерывное энергоснабжение?

Ну, если только морской уран. Т.к. рек в Саудовской Аравии, Бахрейне и Катаре нет.