Популярные интернет=журналы

[Сергей Попов]

Хотелось бы узнать мнение участников и гостей конференции о перспективности научно-популярных  интернет-журналов.

В рамках РУсского Переплета начал работать
журнал "Урания"
http://www.pereplet.ru/pops/

Однако, существует известная трудность:
платить гонорары интернет-издания практически не
могут. Престиж публикации в Сети по сравнению с публикацией на бумаге среди профессионалов пока невелик. Поэтому найти авторов, которые писали бы специально для интернет-версии трудно.
Чаще всего помещаются статьи уже
опубликованные в бумажных изданиях.

С новостями, авторскими колонками и т.п. легче. А вот с серьезными статьями проблема.

Еще вопрос:
как думаете, насколько часто надо выкладывать
новые статьи в интернет-журнал, чтобы его
регулярно просматривали:
1)каждый день хоть что-то новое
2) раз в неделю большую новую стаью,
плюс всякие мелочи чуть чаще
3)раз в две недели большую статью,
плюс мелочи чаще
4)раз в месяц новый номер с 1-2
статьями и кучей новой мелочи

[Anatoly]

Сергей!

Ну как можно относиться к сетевым журналам, - только положительно! Любая возможность получать информацию только благо!
Ничего страшного в том, что большие статьи сначала издают "бумажно", срочности в подаче такого материала нет. Важно, чтобы была возможность прочесть, ведь такие статьи, как правило, результат долгой работы, так что можно и подождать. Приоритет авторов определяется не такими публикациями.

От частоты выкладывания материалов вряд ли изменится регулярность просмотра. Все равно я, например, несколько раз в сутки захожу на "новости" и если там появляются ссылки на новые статьи в "Урании", как это часто (а может и всегда?) делается, любознательный посетитель не пропустит статью.

Вероятно, частота публикаций зависит от возможностей издателей. Сколько бы ни было - огромная благодарность энтузиастам, взявшимся за это дело!

[Сергей Попов]

Спасибо за ответ.

На самом деле далеко не всегда на ленте научных новостей
Русского Переплета будут появляться сообщения о новых статьях в Урании,
потому что все-таки это не научное открытие, и
постоянно запускать на самую популярную (по счетчику Рамблера) ленту научных новостей
сообщения о всего лишь появлении статьи не хочется.

Поэтому интересно именно понять как будет себя
вести читатель без предварительных анонсов новых статей в журнале.

[Anatoly]

Вести себя буду примитивно - почаще заглядывать в журнал! Сделать это просто: ссылка на журнал прямо на ленте новостей. Может не стоит тратить Ваше время на такие проблемы. Кому интересно - найдет информацию при любом режиме публикации. Лучше существуйте подольше!

[Сергей Попов]

Анатолий, спасибо за ответ.

Спрашиваю, потому что хочется сделать получше
(в рамках имеющегося времени).
Скажем сейчас у нас лежит несколько статей,
и далеко не праздный вопрос выложить ли их сразу,
или растянуть удовольствие.

Пока растягиваем, и обновлять будм раз в неделю
(немного чаще даже скорее).

К сожалению, не у всех есть возможность смотреть
каждый сайт очень часто, а хотелось бы быть
нужным и удобным журналом для всех.

Удачи.

[Сергей Попов]

Может быть совместными усилиями появится
объединенная страница альманаха
"Вселенная и мы". Пока есть вход в журнальном зале
"Русского Перепдета"
http://www.pereplet.ru/nauka/zal/

Оттуда можно выйти на страницу в отделе Кононовича,
где уже лежат статьи.
Если сотрудничество разрастется, то все
4 номера будут целиком в сети.

Следите за обновлениями.

[Alex]

Не понимаю! Зачем издавать журнал, и при этом выкладывать его в интернет?
Это же самоубийство!  Народ в интернете почитает, а покупать ничего не будет.
Хотя это утверждение не может относиться к финансируемым кем-то изданиям.
И все же интернет интернетом, а бумага бумагой.
Правильный подход в лСоросовском образовательном журнале». Если журнал кладется, что в PDF. Скачиваешь и распечатываешь. Причем получаешь полный аналог бумажной версии с точностью до расположения каждой запятой. А вот так, как сейчас кладутся статьи, в том числе и на нашем сайте, по большому счету, - просто издевательство над читателями.

[admin]

Но ведь не всегда эта "точность до запятой" требуется... Иногда вначале надо просто глянуть - о чем идет речь - чтобы не тратить время на скачивание файла и его распечатку. А со статьями в PDF все именно так - сначала скачай "кота в мешке", а только потом узнаешь, нужно ли тебе это было.

Кстати, никто не мешает выкладывать на нашем сайте статьи в 2-х вариантах: обычном и PDF. Мне не трудно дополнительную ссылку вставить "Скачать статью в PDF-формате".

[polar]

Соросовский журнал конечно же себя не окупает,
т.к. раздается бесплатно. Т.е. живет на спонсорские
деньги.

Если журнал на самоокупаемости, то все конечно
сложнее. Однако, мне кажется что в Звездочете
вы сами все правильно говорите: прошло несколько
месяцев с момента публикации - выкладывается.
Т.о. электронная версия не конкурирует с бумажной.

Выкладывать (если есть возможность)
лучше действительно в нескольких видах.
PDF к тому же долго качается.
Еще по себе знаю, что не все захочется распечатать.

Было бы вам конечно здорово какой-нибудь грант
под сетевую версию получить. Чтобы посадить
отдельного человека, который только этим и занимался бы.

И еще раз пожчерну: экран и бумага - две разные вещи. Уж в ГАИШе народ на красивые картинки на экране нагляделся дальше некуда. А знаете как
ваш номер с буклетом расхватали?! Ого-го!
Я и сам расхватал. И денег не жалко.
И никакой АПОД этого не заменит, и на принтере
так не очень-то распечатаешь. Так что не бойтесь
конкуренции со стороны Интернета. Наоборот,
надо его использовать, чтобы привлечь новых читателей. А мы вам поможем.

[Берлиоз]

Я хочу заметить, что бумажная и электронная публикация - совершенно разные вещи; если первая используется для привычного всем чтения, то вторая - для быстрого поиска интересующей информации и как источник цитат. Переписывать цитаты - довольно кропотливое и утомительное дело, совсем другое - копировать. Поэтому интернет издание не должно повторять бумажное, а представлять собой тексты с наиболее простым форматированием и упрощенными иллюстрациями. Причсм, как это ни странно, помещать туда следует в первую очередь наиболее объсмные статьи. Их-то распечатывать на принтере никто не будет! Ну и, конечно, анонсы. Их можно помещать вначале и спрашивать у посетителей - полный вариант какой из них они хотят получить в первую очередь - обратная связь, причсм мгновенная, которой лишено "бумажное" издание.

[Astronom]

По-моему электронные журналы пока конкуренции бумажным составить не могут. Тем более в России..
Лет эдак через 5 - может быть. А что насчет того, что долго качается, то вполне можно поставить себе ReGet и не мучиться. Например, я, читаю Спорт-Экспресс именно так, захожу на их сайт и просматриваю все новости по тем видам спорта которые меня интересуют. Кстати они же выкладывают свою газету в PDF(для справки, размер одной газетной полосы 130-180 кб; по-моему совсем немного, а тем более для журнала который выходит отнюдь не каждый день или даже неделю).
И еще у меня есть одно предложение, которое я думаю многим понравиться - выложить на сайте номера "Звездочета" за 1995-1997 года. В продаже их все равно нет.. И тогда в конце журнала все реже будут появляться просьбы купить/помочь достать например нулевой номер журнала или ?3 за 1996 год и.т.д.
А то смотрешь на сайте их обложки и думаешь - вот бы почитать, да где его взять? У нас в Питере даже в "Публичке" есть далеко не все номера, а еще ехать на другой конец города. А так взял себе и скачал.

[Владимир]

Поддерживаю предложение о выкладывании старых номеров "Звездочета" - очень правильно!!!

[admin]

Статьи мы постепенно выкладываем, но кому нужны новости пятилетней давности или столь же свежие описания условий видимости планет

[spacewalker]

Выложить, конечно, стоит. Однако некоторые рубрики, видимо, можно опустить. Кстати, насчст новостей я не согласен. Многие новости пятилетней давности всс ещс могут представлять интерес.

[Pietro]

Все же было бы круто--старые номера на CD целиком.  Можно было бы избавиться от стопки журналов и высвободить место

[Анатолий Волчков]

Насчет архива журнала на CD.

На один диск можно записать примерно годовой комплект журнала (если с картинками). Получается, что архив журнала будет стоить рублей 300-500. Много ли людей станут тратить такие деньги, чтобы освободить место на полках?

[Pietro]

Ну не знаю, трудно говорить за других...Если учесть, что все файлы у редакции вроде бы должны быть, все затраты сведутся к записи на болванку при появлении заказа...поправьте меня, если я не прав.  К тому же у многих нет самых первых номеров (как у меня).

[Анатолий Волчков]

В редакции файлы журнала скорее всего в формате издательской системы, которой они пользуются. Там некоторые картинки могут занимать многие мегабайты. На диски же, скорее всего, надо записывать в PDF - формате, разумно сократив объемы памяти на рисунки. Так будет экономней с точки зрения объема дисковой памяти. Так что возни на подготовку дисков будет предостаточно.

[OlegVM]

Коллеги!
Дискуссия пошла "по кругу"...
См. https://astronomy.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=feedback&action=disp
lay&num=982756174

[admin]

В том-то и беда, что нет у нас старых файлов. Записывать полностью номера на CD мы начали, кажется, с середины 98, и то без картинок. Файлы действительно хранятся в формате программы для верстки - в Quark XPress. Каринки - в TIFF  и EPS. Так что чем старее номера, тем сложнее их превращать в CD-версии. Для первых номеров вообще все надо начинать с нуля. Вот так.
К тому же нам сейчас просто не до этого - надо наверстывать отставание от графика выхода журнала.