На Марс с ЯРД?

[kant]

Во время космической гонки наши мощные ученые "сделали", но финансирование программы было закрыто якобы после Чернобыля, а на деле просто кто-то поделил бюджет на новорусские дела.
Тем не менее постулат о том, что к 2010 появятся действующие прототипы повторяется с 1990 без каких-либо изменений, также как и этот: ядерные двигатели - утопия, особенно для пилотируемого полета.
У меня профессор в институте был, который еще с Кулагиным работал, он заставил меня диплом по ЯРД писать. Теперь, вспомнив молодость, хочу спросить:
Везде про ЯРД пишут разное и ничего нового. А что слышно?

[anovikov]

Насколько я понимаю, с твердофазными ЯРД все заглохло из-за малого преимущества в удельном импульсе над химическики двигателями (менее чем 2-кратного, и это максимум), и получаемой взамен кучи проблем начиная от маленькой тяги двигателей при большой массе (и очень маленькой плотности рабочего тела, что также означает опупенные габариты и тяжелые баки) и заканчивая радиацией.

В целом преимущество ЯРД по "эффективному" удельному импульсу (приведенному к "невесомой" ступени, т.е. если посчитать deltaV и отношение масс, взять логарифм и разделить) некой "среднестатистической" ступени перед хорошим химическим движком совсем невелико - раза в полтора, где-то 350-380 против 500-600 секунд примерно. Т.е. в большинстве случаев оно не стоит дополнительного геморроя.

А с пилотируемым полетом все еще хуже т.к. нужна биозащита и это еще больше уменьшит преимущество и все совсем потеряет смысл.

Газофазный ЯРД - другое дело, но их пока нет.

А никаких новорусских дел тогда не было, т.к. программы эти сдохли в конце 80-х годов и бюджет в советских рублях к тому времени разворовывать уже не было смысла.

[vollirik]

Если быть точным, то где-то в два с половиной - три раза. 810 - амовская НЕРВА, где-то 890 - РД-0410.

Толку от ТФЯРД по сравнению с химией действительно немного, а ГРФЯД по сложности сравним с термоядерным. И рядом с термоядерным толку немного и от ГФЯРД.

[anovikov]

А с чем ты сравниваешь?

Лучший ядерный движок нужно сравнивать с лучшим химическим, а то получится как в политическом топике, где сравнивают зарплаты русских топ-менеджеров и американских уборщиц и приходят к выводу, что в америке хреновая жизнь.

Новый 4-х тонный советский движок дает 476 секунд в вакууме. На водороде, естественно. Но так ядерный движок тоже не на гептиле

890/476=1,87, а никак не 3.

Если сравнивать американские с американскими, то получим 451 секунду у LR-10? с Centaur-C в сравнении с 810 Нервы = 1,8.

Сравнение вполне равноценное, ибо ни тот ни другой ядерный не летали, и оба советских движка тоже не летали

[anovikov]

Термоядерный нереален только хотя бы потому, что даже чисто теоретически токамак минимальных размеров, который способен дать положительный коэффициент размножения, весит десятки - сотни тысяч тонн, это целая АЭС.

С ГФЯРД все проще...

[Дмитрий Вибе]

Nanoworld в своем репертуаре. Микроволновой двигатель крут, Эйнштейн двоечник, а вот почитайте-ка про энциклопедию Наномир. У нас есть несколько тем, посвященных его изысканиям, изо всех остальных его сообщения, не относящиеся к предмету обсуждения, будут удаляться, как удалены они из этой темы. Отвечая на них, имейте в виду короткий срок их жизни.

[nanoworld]

Уважаемый Yaroslav!

По совету Дмитрия Вибе я ответил Вам здесь: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=6566;start=100#lastPost