За что Кушелеву дали медаль ВДНХ СССР

[nanoworld]

Кушелев: -Не валяйте дурака. Я не говорил, что одноуголковый и трёхуголковый шевроны с добротностью 10 и 1000 соответственно, возбуждались одинаковой мощностью. Одноуголковый шеврон испытывал Г.П. Иванов, подводя к нему в 100 раз бОльшую мощность.

Profi: ... а я и не говорил о количестве этой мощности. Просто при увеличении добротности уменьшается и потребность в ней для закачки...

Кушелев: Вы понимаете, что в одноуголковом шевроне и в трёхуголковом фольга плавится приблизительно при трёх амперах? Если фольга частично расплавилась, значит ток порядка 3 ампер. Независимо от добротности. Согласны?

Кушелев: -Вы прикидываетесь или в самом деле не знаете, что по прямым трубам змеи ползать могут только под действие силы тяжести или центробежной силы?

Profi: ... а я грешным делом думал, что за счет своей внутренней энергии и потребности в ней....лопать все хотят ведь твари...

Кушелев: -Так бы и сказали, что за Нобелевской можно и по прямым трубам ползать. Кстати, не хотите попробовать?

***
Кушелев: -Может быть Вам жаль и физиков с мировыми именами, которым я докладывал об этих результах в МГУ?

Profi: ... меня этим не удивишь... свобода слова и мысли, понимаете. Начнешь критиковать в ретрограды запишут... проходили такое...

Кушелев: -А не боитесь, что в болтуны запишут? Так что лучше ищите аргументы, а не просто слова. Как видите, с шевроном не получилось "раздолбона"...

Может быть ещё что-нибудь "раздолбить" попробуете?

***
Кушелев: -Например с магнетроном. Для получения высокой добротности магнетрона используется прецизионная технология, при которой обработка магнетронных резонаторов осуществляется на окончательном этапе одним и тем же инструментов, чтобы выдержать одинаковость размеров.

Profi: ... вот тебе на! Крест и магнетрон... сравнили...приехали...сравните с обычным дрючком и то вернее будет...
... размеры выдерживаются для точности по частоте, а уменьшение потерь раньше добивались золочением... призабыли малость....чистота поверхности нужна...

Кушелев: Да... Не знаю, что Вы там преподавали, но о магнетронах у Вас очень смутное представление. На кафедре автоматики магнетроны не изучают, так что Вам простительно этого не знать. Я же люблю работать только с профессионалами и опытными в своём деле мастерами. Мне технологию производства магнетронов рассказал разработчик магнетронов. Так вот. Если отверстия в анодном блоке магнетрона будут отличаться друг от друга на процент, то добротность будет хуже 100.

***
Кушелев: Значит на мой вопрос Вы ответить не можете. Хе-хе..

... но на мой вопрос вы как "изобретатель" нейтрино-фотона тоже не ответили...да и тема на этот счет отдельная есть...

Кушелев: Ваш вопрос - отдельная тема. Меня она мало интересует. Я же Вам задал вопрос непосредственно по теме. Почему Вы считаете, что экспериментально опровергнутый (Наберите на яндексе "двойной бета-распад Ганс" и посмотрите сохранённую копию материала под номером 1.) лептонный заряд (лептонное число) делает невозможным построение ЖС, которые построены?

***
Кушелев: Максвел заменил шестерёнки более физичными "молекулярными вихрями", а его модель помогла предсказать существование электромагнитных волн и даже заранее рассчитать их свойства, что блестяще подтвердилось в опытах Герца. Так что смысл был, но его затаптывают последователи Эйнштейна и Гейзенберга, насаждая в ВУЗах ошибочные принципы относительности и неопределённости.

Profi: ... вот и пришли к вихрям, а нейтрино ведь "шестеренка" Максвелла выходит, только вот свойств этой шестеренки вы не ведаете при быстром вращении элементарной частицы и при какой скорости эта дрянь не взаимодействует  с веществом...а опытов таких предостаточно, только это не ваша область... не отвлекайтесь на ерунду всякую...вот полетите, тогда другое дело...

Кушелев: Вихри были у Максвелла. Я же усовершенствовал модель Максвелла и Томсона. В моей модели шестерёнки-вихри Максвелла и гиростаты (гироскопы) Томсона заменены закольцованными лучами, состоящими из волн возмущения эфира второго порядка (пикомира, эфира Кушелева).

Нейтрино - не шестерёнка. Нейтрино - фотон с круговой поляризацией. Фотон это - волновой пакет, самосфокусированный луч, электромагнитный солитон, механизм образования которого связан с ограничением электростатической деформации кристаллоподобного эфира. При некоторой деформации чётные и нечётные слои элементов эфира упираются друг в друга. Это и является причиной образования фотона минимальной энергии (0.586 эВ). Дальнейший рост энергии фотона возможен только за счёт увеличения частоты, т.е. начинает работать формула Планка: Е=hf, A=const.

Почему нейтрино не взаимодействует с веществом?

Взаимодействует, только специфически. Представьте себе атомные ядра в виде болтов, а нейтрино в виде гаек. Подбросьте горсть болтов и киньте в них гайку, закрученную вокруг оси симметрии. Как Вы думаете, навинтится она на какой-нибудь болт? Может, да-а-а? Вероятность сможете оценить?

[Дрюша]

Кушелев: А я думал, что Вы в курсе, что сначала открытие делается, потом публикуется, потом проверяется другими исследователями, а только потом признаётся научным сообществом, фиксируется в каком-то реестре...

Если Вы ждёте документ в каком-то реестре, то значит Вы сами не можете ни оценить, ни проверить. Мне же интересно обсудить открытия, в том числе и свои, с теми, кто имеет способность составить самостоятельное компетентное мнение. Жаль, что Вы можете только констатировать факт: "есть в реестре / нет в реестре".

А я (и не только я) считаю, точнее, присоединяюсь к такому тезаурусу, в котором слово "открытие" подразумевает, что оно уже сделано, должным образом оформлено, проверено, перепроверено и признано. И это всё отражено в соответствующих реестрах (и не в одном). По крайней мере, я держал в руках настоящие документы (не мои, к сожалению), свидетельствующие об изобретении. Но это - об изобретении, а когда открытие - это статус повыше будет. Как разница между доктором каких-то наук и кандидатом оных.

Это подобно тому как  ребёнок является ребёнком только тогда, когда он уже родился, и при этом выжил (а это само по себе очень непростое испытание). Когда же он ещё внутри, хотя уже вполне жизнеспособный (начиная с седьмого месяца даже), с руками, ногами, головой, но ещё не прошедший посвящения в живые, он может называться "эмбрион", "плод", как угодно, но не человек. Это касается некоторых юридических аспектов: например, ответственности за его жизнь. У нас пока так, что ребёнка (родившегося) убивать нельзя (это преступление), а плод - можно.

Так вот, можете сами называть это как угодно. Но на самом деле, никакого открытия у вас нет. То, что Вы там нагородили, - это не открытие. Это можно назвать какими-то предположениями, гипотезами... Даже на "теорию" не тянет, если честно.

Когда среди трёх алкоголиков, которые распивают бутылку в подворотне, кто-то кого-то очень "уважает", и даже называет "гением" (скажем, за его уникальную способность на глазок разлить любую ёмкость на любое количество персон с точностью до грамма), то я к такому мнению и оценке личных качеств могу не присоединяться. А он может требовать Нобелевскую премию... Флаг ему!

Дрюша: ... Лично Кушелев тут даже не при чём, но что ему что-то там ДАЛИ (нашлись же люди, имеющие такие полномочия) - вот на что я делаю акцент.

Кушелев: -Вы бы переключились с болтовни на научное содержание. Болтать "нравится, не нравится, дали, не дали" - каждый может. А Вы по существу, пожалуйста

Ага! Не нравится! Значит, попал куда надо! Не в бровь, а в пах!

А научного содержания у Вас нет никакого. НИ-КА-КО-ГО! Всё то "содержание", которое Вы предлагаете, к науке никакого отношения не имеет.

[nanoworld]

Дрюша: Так вот, можете сами называть это как угодно. Но на самом деле, никакого открытия у вас нет. То, что Вы там нагородили, - это не открытие. Это можно назвать какими-то предположениями, гипотезами... Даже на "теорию" не тянет, если честно.

Кушелев: -Я и не утверждал, что у меня есть теория. У меня есть система гипотез "Наномир" и ряд открытий, которые пока не внесены в какой-нибудь реестр. Вы даёте своё определение открытия, но есть другое, общепринятое:

"То, что открыто, вновь установлено, найдено" (БСЭ).

По Вашему определению открытие Коперника состоялось через 350 лет после его сметри. По общепринятому - на 400 лет раньше

Вы спутали открытие с фактом его регистрации.

Дрюша: Когда среди трёх алкоголиков, которые распивают бутылку в подворотне, кто-то кого-то очень "уважает", и даже называет "гением" (скажем, за его уникальную способность на глазок разлить любую ёмкость на любое количество персон с точностью до грамма), то я к такому мнению и оценке личных качеств могу не присоединяться. А он может требовать Нобелевскую премию... Флаг ему!

Кушелев: Вы перепутали ситуацию. В нашем случае я не спрашиваю Вешего мнения и оценки . Меня интересует, есть ли у Вас контраргументы? А этого-то я и не вижу...

***
Кушелев: -Вы бы переключились с болтовни на научное содержание. Болтать "нравится, не нравится, дали, не дали" - каждый может. А Вы по существу, пожалуйста
 
Дрюша: Ага! Не нравится! Значит, попал куда надо! Не в бровь, а в пах!

Кушелев: -А точнее, не в бровь, а пальцем в небо. На мой очередной ответ можете рассчитывать только при наличии научных аргументов в Вашем следующем сообщении.

Дрюша: А научного содержания у Вас нет никакого. НИ-КА-КО-ГО! Всё то "содержание", которое Вы предлагаете, к науке никакого отношения не имеет.

Кушелев: Ну, что же, если Вы не способны увидеть кольцегранный микромир Кеннета Снельсона, кольцевую модель лептона физика с мировым именем И.М. Маторы, коллекцию моделей твёрдого эфира двадцати русскоязычных авторов и научных статей из энциклопедии Наномир, в частности статьи The microwave engine, из международного научного журнала AIRCRAFT ENGINEERING AND AEROSPACE TECHNOLOGY: Volume 72, #4, 2000, pp. 365-366, © University Press, ISSN 0002-2667, то благодарю, что нашли время для нашей научной дискуссии.

Кстати, о реестрах. Если Вы признаёте только то, что занесено в реестры, то как Вы относитесь к энциклопедии Наномир, которая занесена в Госреестр?

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20000906/index.htm

[Profi]

Кушелев: Вы понимаете, что в одноуголковом шевроне и в трёхуголковом фольга плавится приблизительно при трёх амперах? Если фольга частично расплавилась, значит ток порядка 3 ампер. Независимо от добротности. Согласны?

... совершенно не согласен. Возьмите предохранитель на 3 А и посмотрите какая там профолочка и какой ваш шеврон.....


Кушелев: -Вы прикидываетесь или в самом деле не знаете, что по прямым трубам змеи ползать могут только под действие силы тяжести или центробежной силы?

...интересно, а вы ходите по земле и какую энергию используете и как используете свою силу тяжести...
...а вы проверьте на себе и куда вас понесет при центробежной силе....а за одно ответьте: от чего утка плавает...


Кушелев: -Может быть Вам жаль и физиков с мировыми именами, которым я докладывал об этих результах в МГУ?
Кушелев: -А не боитесь, что в болтуны запишут?  Так что лучше ищите аргументы, а не просто слова. Как видите, с шевроном не получилось "раздолбона"...

...физики с мировым именем люди скромные, в отличии от вас, готовы слушать любую галиматью, только вот ссылок на вас не дадут....
... как я вам уже сказал не шеврон, а простая антенна Яги. Этого недостаточно?...учитесь...неуч вы наш!


Кушелев:Я же люблю работать только с профессионалами и опытными в своём деле мастерами. Мне технологию производства магнетронов рассказал разработчик магнетронов. Так вот. Если отверстия в анодном блоке магнетрона будут отличаться друг от друга на процент, то добротность будет хуже 100.

... вам сказки рассказывали,а вы слушали, а я сам их расчитывал и делал, и лучше вас знаю, что влияет на добротность, кроме вами изложенного...
...если точность у вас процент и вы не знаете как получают более высокую точность, то вы полный профан в металлообработке...к тому же...самоучка вы наш...

Весь остальной бред пропускаю, т.к. не относится к шеврону! и если Кушелев не будет возражать, задам их в другой теме, где он также увел от реальной обсуждаемой проблемы.

Вывод простой. Название "шеврон" не соответствует физ.устройству. Это простая антенна Яги со всеми вытекающими отсюда последствиями кому известны такие устройства. Новое название известных вещей это один из способов построения околонаучной лжи. Любая форма из проводящего материала обладает своей резонансной частотой ей присущей. Параметр "добротность" определяет только поглощающие свойства любого физ.тела и потери падающей на тело энергии, которая может вызвать как нагрев, так и повторное излучение в зависимости от формы. Возможно и движение, если это удастся Кушелеву, но КПД такого движителя-двигателя заранее можно сказать будет низким, учитывая нагрев, повторное излучение и электрический заряд земли. В данном случае шеврон - антенна Яги. На этом принципе строятся пассивные маяки-отражатели в радиолокации. Поместив шеврон в печку СВЧ, Кушелев мало того, что нарушил правила эксплуатации таких устройств, но и создал огромный нагрев в изолированном пространстве печки за счет повторного излучения шеврона-антенны Яги, что и привело к разрушению шеврона, а могла выйти из строя и сама печка, так что делать такие эксперименты не советую.
 Антинаука сейчас рвется к признанию различными способами и Кушелев ее проводник. Труднее всего бывает опровергать эксперименты, которые бывают первоначально не понятны и содержат элемент простой человеческой слабости-лжи. Форма этой лжи-фотографии чего-то, как у Кушелева!  
Кушелев! вот вам мой ответ на все вами изложенное и мое мнение. Уступаю место другим. По шеврону все.

[nanoworld]

Profi: Возьмите предохранитель на 3 А и посмотрите какая там проволочка и какой ваш шеврон....

Кушелев: -Сечения у них одного порядка. Вы в курсе, что провод рассчитывают из соображений 10 ампер на квадратный мм сечения? Стало быть сечение проволочки не сильно меньше. Допустим, проволочка на 3 А имеет диаметр 0.3 ... 0.4 мм. Фольга шире (6 мм), но тоньше (0.02 мм). 6х0.02=0.12 0.4х0.4=0.16. 0.3х0.3=0.09, т.е. одного порядка. В любом случае одноуголковый и трёхуголковый шеврон плавятся при одном и том же токе, т.к. изготовлены из одинаковой фольги как по толщине, так и по ширине В трёхуголковом шевроне ток идет только по внутреннему уголку. По соседнему ток на порядок меньше. Ещё вопросы есть?

***
Кушелев: -Вы прикидываетесь или в самом деле не знаете, что по прямым трубам змеи ползать могут только под действие силы тяжести или центробежной силы?

...интересно, а вы ходите по земле и какую энергию используете и как используете свою силу тяжести...
...а вы проверьте на себе и куда вас понесет при центробежной силе....а за одно ответьте: от чего утка плавает...

Кушелев: Если Вы не хотите признаться, что не знаете принципа движения змеи, то можем поспорить. Если змея поползёт по прямой трубе вверх (своим обычным способом, т.е. не как червяк), то Вы выиграете. Если не поползёт, то я. Готовы заплатить за свои амбиции?

Кушелев: ... Как видите, с шевроном не получилось "раздолбона"...

Profi: ... как я вам уже сказал не шеврон, а простая антенна Яги. Этого недостаточно?...учитесь...неуч вы наш!

Кушелев: -Ну, раз вы такой образованный, то покажите мне антенну Яги с добротностью 1000. Вместе посмеёмся

Шеврон - аналог дифракционного зеркала в диапазоне СВЧ. Не знали?

При этом ещё и резонатор с высокой добротностью. Для Вас, как я понял, резонатор и антенна - синонимы

Кушелев:Я же люблю работать только с профессионалами и опытными в своём деле мастерами. Мне технологию производства магнетронов рассказал разработчик магнетронов. Так вот. Если отверстия в анодном блоке магнетрона будут отличаться друг от друга на процент, то добротность будет хуже 100.

Profi: ... вам сказки рассказывали,а вы слушали, а я сам их расчитывал и делал, и лучше вас знаю, что влияет на добротность, кроме вами изложенного...

Кушелев: У меня тоже был один работничек. Сверлил на ультразвуковом станке отверстия в сапфировых резонаторах. Чуть отвернёшься, так просверлит, что сверло сбоку вылазит...

"Готово, мастер!"
-Что, сделал?
-Да нет, шпортил...

Как Вы рассчитывали магнетроны я не знаю, но то, что не можете отличить резонатор с добротностью 1000 от антенны Яги, у которой не бывает даже 100, я вижу здесь и сейчас

Profi: ...если точность у вас процент и вы не знаете как получают более высокую точность, то вы полный профан в металлообработке...к тому же...самоучка вы наш...

Кушелев: -Я Вам показал первый резонатор такого типа, который удивил профессионалов. Второй резонатор уже имел добротность >10 000.

Догадайтесь, как я его изготовил?

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/20040115/index.htm

Кроме того, специалисты с которыми я имею дело, люди реальные:
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1216/index.htm

А под псвевдонимом может выступать "Профессионал", который о магнетронах и других резонаторах знает только по наслышке. Иначе как бы он спутал антенну с низкой добротностью с шевроном, у которого добротность 1000? Лже-Profi?

Profi: Вывод простой. Название "шеврон" не соответствует физ.устройству. Это простая антенна Яги со всеми вытекающими отсюда последствиями кому известны такие устройства. Новое название известных вещей это один из способов построения околонаучной лжи. Любая форма из проводящего материала обладает своей резонансной частотой ей присущей. Параметр "добротность" определяет только поглощающие свойства любого физ.тела и потери падающей на тело энергии, которая может вызвать как нагрев, так и повторное излучение в зависимости от формы. Возможно и движение, если это удастся Кушелеву, но КПД такого движителя-двигателя заранее можно сказать будет низким, учитывая нагрев, повторное излучение и электрический заряд земли. В данном случае шеврон - антенна Яги. На этом принципе строятся пассивные маяки-отражатели в радиолокации. Поместив шеврон в печку СВЧ, Кушелев мало того, что нарушил правила эксплуатации таких устройств, но и создал огромный нагрев в изолированном пространстве печки за счет повторного излучения шеврона-антенны Яги, что и привело к разрушению шеврона, а могла выйти из строя и сама печка, так что делать такие эксперименты не советую.

Кушелев: -Да Вы и в печках с экспериментами нуль? Вы спросили меня об условиях эксперимента? Я же писал Вам, что шеврон из алюминиевой фольги лежал на пенопласте, пенопласт плавал на поверхности воды под колпаком. А вода... догадались?

Profi: Антинаука сейчас рвется к признанию различными способами и Кушелев ее проводник. Труднее всего бывает опровергать эксперименты, которые бывают первоначально не понятны и содержат элемент простой человеческой слабости-лжи. Форма этой лжи-фотографии чего-то, как у Кушелева!  
Кушелев! вот вам мой ответ на все вами изложенное и мое мнение. Уступаю место другим. По шеврону все.

Кушелев: -Примите мои соболезнования. Я Вам сочувствую. Даже пытаюсь помочь...
Начните с максимальной добротности антенны Яги. После этого вырежьте из фольги три одинаковых уголка, положите их как на фото и измерьте добротность стандартным способом. Если получите ~1000, то сравните с добротностью антенны Яги. Если получите меньше, то приходите в лабораторию Наномир. Я научу Вас измерять параметры резонаторов (не бесплатно, естественно).

[Alexey_Smirn]

Скажите. Кушелев!

А Вы свои "микроволновые двигатели" в ВАКУУМЕ проверяли?

С чего взялась вообще идея о том, что он движется за счет каких-то "полевых" взаимодействий?

Не кажется ли Вам, что такой двигатель будет вращаться из-за процессов ионизации и истечения ионов воздуха (неравномерного, разумеется, ввиду кривости излучателей), а вовсе не из-за "взаимодействия полей"?

Изучалась ли такая возможность? Производилась ли оценка такой "паразитной" тяги?

Честное слово, если Вы скажите, что не изучалась - буду просить Дмитрия Вибе о "закручивании гаек"!

Понимаете, ув. "руководитель" так называемой "лаборатории "Наномир"" - Вы, как мне кажется, ВООБЩЕ не знакомы ни с методикой постановки и  проведения эксперимента (а, это, знаете, целая наука!), ни с методикой обработки данных и ошибок эксперимента (и это весьма неслабая наука с приличной математической базой).
То, что Вы тут рассказываете и демострируете ИМХО - детский лепет - на уровне конструктора "Сделай сам" для младшего школьного возраста.
 

[nanoworld]

Alexey Smirnov: А Вы свои "микроволновые двигатели" в ВАКУУМЕ проверяли?

С чего взялась вообще идея о том, что он движется за счет каких-то "полевых" взаимодействий?

Не кажется ли Вам, что такой двигатель будет вращаться из-за процессов ионизации и истечения ионов воздуха (неравномерного, разумеется, ввиду кривости излучателей), а вовсе не из-за "взаимодействия полей"?

Изучалась ли такая возможность? Производилась ли оценка такой "паразитной" тяги?

Честное слово, если Вы скажите, что не изучалась - буду просить Дмитрия Вибе о "закручивании гаек"!

Кушелев: -Для того, чтобы отстроиться от конвекционных потоков, достаточно герметической, а вовсе не вакуумной камеры. Если микроволновый двигатель находится внутри герметической камеры, то он не может отталкиваться от реактивной струи. Попробуйте поместить ракету в герметичную камеру и заставить её летать вместе с камерой.

Я провёл серию (приблизительно 40 экспериментов, которые зафиксированы на видео), где убедился, что тяга не связана ни со статическими взаимодействиями, ни с конвекцией, ни с излучением ЭМ-волн. Я не ставил целью убеждать мировую общественность в создании микроволнового двигателя. Именно поэтому я не проводил дорогостоящих экспериментов в вакуумной камере.

По моей оценке дешевле запустить сапфировый генератор и сделать на базе нового источника энергии летательный аппарат, например комплект сапфировых браслетов, который поднимет человека над поверхностью Земли.

Кто-то утверждал, что включит стартовый генератор на ЛБВ "за пару бутылок водки". Однако прошло более 3 суток, а Вы до сих пор не узнали даже параметров установки. Из этого следует, что Вы за свои слова не отвечаете. Да-а-а?

Alexey Smirnov: Понимаете, ув. "руководитель" так называемой "лаборатории "Наномир"" - Вы, как мне кажется, ВООБЩЕ не знакомы ни с методикой постановки и  проведения эксперимента (а, это, знаете, целая наука!), ни с методикой обработки данных и ошибок эксперимента (и это весьма неслабая наука с приличной математической базой).
То, что Вы тут рассказываете и демострируете ИМХО - детский лепет - на уровне конструктора "Сделай сам" для младшего школьного возраста.

Кушелев: -Не смешите. Я демонстрирую технологии эксперимента, которые вошли в мировую практику.

Вы заметили, что я не делаю то, что не умею? Я не умел измерять параметры резонаторов. Мне это понадобилось. Я обратился за помощью к специалистам с мировыми именами: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/SLIDES/990428/index.htm

Это они впервые измерили параметры сапфировой линзы, которую я изготовил, научившись у другого специалиста высшей квалификации.

Параметры шеврона (добротность 1000) я измерял со специалистами на заводе-изготовителе магнетронов. Посмотрите кадры, где мой ученик проводит измерения под руководством академика, в микроволновках которого готовят пищу многие мои знакомые: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20010307.htm

Чтобы делать выводы о чём-либо, нужно сначала ознакомиться с материалом. Иначе над Вами будут смеяться

[Alexey_Smirn]

Кушелев: -Для того, чтобы отстроиться от конвекционных потоков, достаточно герметической, а вовсе не вакуумной камеры. Если микроволновый двигатель находится внутри герметической камеры, то он не может отталкиваться от реактивной струи. Попробуйте поместить ракету в герметичную камеру и заставить её летать вместе с камерой.

Я провёл серию (приблизительно 40 экспериментов, которые зафиксированы на видео), где убедился, что тяга не связана ни со статическими взаимодействиями, ни с конвекцией, ни с излучением ЭМ-волн. Я не ставил целью убеждать мировую общественность в создании микроволнового двигателя. Именно поэтому я не проводил дорогостоящих экспериментов в вакуумной камере.

Да что Вы! А КАК Вы "убедились"  что тяга не связана с конвекцией? ВИЗУАЛЬНО?
Расчеты, пожалуйста!

Кстати, для справки, "запечатление экспериментов на видео" ничего не дают, и не являются обязательными как для регистрации эксперимента (в частности, испытания двигателя), так и для обработки результатов. Этим ("запечатлением") любят обычно баловаться экстрасенсы. Вы ведь не РЕАКТИВНЫЙ двигатель испытывали и Вам ведь не нужна была динамика факела?

Кто-то утверждал, что включит стартовый генератор на ЛБВ "за пару бутылок водки". Однако прошло более 3 суток, а Вы до сих пор не узнали даже параметров установки. Из этого следует, что Вы за свои слова не отвечаете. Да-а-а?

Простите, я Вам не сват, и не брат, и даже не "инвестор".
Я за Вас придумал способы экспроприации генераторов, без которых ВОТ УЖЕ ПОЛТОРА ГОДА ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЗАПУСТИТЬ ВАШ ЭПОХАЛЬНЫЙ "САПФИРОВЫЙ СУПЕРРЕЗОНАТОР"! А вместо "спасибо" Вы на меня балоны катите...

Кушелев: -Не смешите. Я демонстрирую технологии эксперимента, которые вошли в мировую практику.

Это ни те ли, где Вы(или Ваш ученик) "смотрит на мир" сквозь окошко магнетрона?

Посмотрите кадры, где мой ученик проводит измерения под руководством академика, в микроволновках которого готовят пищу многие мои знакомые: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20010307.htm

"Академик по микроволновкам" тут не причем. Это называется просто -  "свадебный генерал". Это для "инвесторов" оставьте - я Вам уже, кажется советовал, не правда ли?

ЦИФРЫ ДАВАЙТЕ!!!!

А свое видео лучше всего (вырезано мною, как модератором)

[Profi]

Кушелев:...Стало быть сечение проволочки не сильно меньше. Допустим, проволочка на 3 А имеет диаметр 0.3 ... 0.4 мм. Фольга шире (6 мм), но тоньше (0.02 мм)...

... а вот здесь вы явно врете. Не надо быть криминалистам, это видно из фото, что фольга толще и накой хрен прикручивать такую фольгу шурупом... Hi !!! ...


Ссылки на рисунки показывают, что вы вообще профан в измерениях на СВЧ и мне жаль тех специалистов, которые увидели увеличение добротности при ваших неграмотных измерениях.Для грамотного специалиста ясно, что добротность одного вашего шеврона, закрепленного на пенопласте, всегда выше, чем 3-х, т.к. в этом случае потери в материале выше и меньше добротность. Я не очень хочу долбать еще ваши рисунки-фото, из которых также просматривается шизофренический абсурд. Это уже клиника, понимаете, и Дмитрию решать эту проблему, действительно, надо.

[tcaplin]

По моей оценке дешевле запустить сапфировый генератор и сделать на базе нового источника энергии летательный аппарат, например комплект сапфировых браслетов, который поднимет человека над поверхностью Земли.

Советовал бы быть поосторожнее в опытах по СВЧ на человеке. Полетит он, или нет, а инвалидом останется точно...

[nanoworld]

Alexey Smirnov: А КАК Вы "убедились"  что тяга не связана с конвекцией? ВИЗУАЛЬНО?
Расчеты, пожалуйста!

Кушелев: Двигатель в герметической камере работал в нескольких режимах. Отдельно подавалось высокое напряжение с частотой импульсов 16 кГц. Измеренная на крутильных весах сила тяги составляла 1.5 мг. После этого включался превыватель (шестерёнка Тесла), который увеличивал среднюю частоту импульсов на порядок. Измеренная в этом режиме сила тяги увеличивалась до 15 мг. После этого высокое напряжение снималось, а вращение шестерёнки Тесла продолжалось. Измеренная в этом режиме сила тяги уменьшалась до порога чувствительности крутильных весов (0.15 мг). После этого я проверил статические взаимодействия. Для этого сначала была уменьшена толщина нити крутильных весов, что привело к закручиванию не на малый угол, на на несколько оборотов крутильных весов. После этого я нить заменил на игольчатый подшипник. Двигатель вращал коромысло весов сотни оборотов в течение получаса. Выключение высокого напряжения или уменьшение добротности двигателя приводили к уменьшению силы до порога чувствительности (0.15 мг).

Эксперименты с шевроном были ещё более наглядными. При включении магнетрона шеврон двигался с заметным ускорением (0.05 ... 0.1 "жэ"), плавился, после чего его длина менялась, менялась резонансная частота, уменьшался реактивный ток, процесс плавления прекращался, прекращалось и ускорение. Видеозапись этого эксперимента не получилась, т.к. видеокамера хуже глаза фиксирует перемещение плохо освещённого объекта за защитной решёткой микроволновки. Публиковать видеозапись, на которой практически ничего не видно, нет смысла.

Alexey Smirnov: Кстати, для справки, "запечатление экспериментов на видео" ничего не дают, и не являются обязательными как для регистрации эксперимента (в частности, испытания двигателя), так и для обработки результатов. Этим ("запечатлением") любят обычно баловаться экстрасенсы.  Вы ведь не РЕАКТИВНЫЙ двигатель испытывали и Вам ведь не нужна была динамика факела?

Кушелев: Мне нужна была динамика эксперимента. Впервые, ускорения двигателя под действием высоковольного периодического разряда я заметил именно на видеозаписи, которую сделал оператор телевизионной программы, в которой рассказывали и показывали о моих достижениях и новейших экспериментах.

Режиссёр Люба Павлова делала сюжет для передачи "Добрый вечер, Москва!". Передача называлась "Музыка молекул", т.е. речь шла о структуре материи, о кольцегранных моделях, которые мы создали с Дмитрием Кожевниковым, не зная о том, что кольцегранный мир был впервые открыт Кеннетом Снельсоном в 1960-ом году.

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/08/index.htm

Эксперимент с двигателем был снят не для того, чтобы показать, как он работает, т.к. я ещё не знал, заработает он или нет. Просто во время съёмок передачи меня попросили показать, чем я занимаюсь в данный момент. Я показал процесс настройки крутильных весов и высоковольтный разряд через шестерёнку Тесла. Оператор записал на пофессиональную камеру этот процесс, после чего съёмки продолжились.

Меня пригласили на монтаж и озвучку сюжета "Музыка молекул". Когда дошло до сюжета с настройкой крутильных весов, то видеоинженеру понравился красивый множественный высоковольтный разряд, которых проходил между шестерёнкой Тесла и одним из сферических резонаторов крестодвижителя.

Он предложил режиссёру показать этот процесс замедленно. Когда я увидел, как начинается разряд и синхронное ускорение двигателя, я понял, что случайно удалось записать  искомую комбинацию параметров, которую позже мне удалось без особого труда повторить уже в герметических камерах (прозрачных и металлических, т.е. экранирующих излучение).

Я рассказал об этом спонсору, который тут же дал мне свою видеокамеру, после чего работа стала продвигаться значительно быстрее, т.к. многократный анализ видеозаписи гораздо эффективнее, чем многократное повторение эксперимента с одинаковыми параметрами. Тем более, что если удалось заметить что-то интересное, то всегда можно повторить и эксперимент. Просто, если у Вас есть дополнительная память (видео, аудио), то появляются дополнительные возможности. Согласитесь, что лишившись памяти, Вы не сможете даже вспомнить нужные слова для научной беседы

Помните, кто-то утверждал, что включит стартовый генератор на ЛБВ "за пару бутылок водки". Однако прошло более 3 суток, а Вы до сих пор не узнали даже параметров установки. Из этого следует, что Вы за свои слова не отвечаете. Да-а-а?  
 
Alexey Smirnov: Простите, я Вам не сват, и не брат, и даже не "инвестор".
Я за Вас придумал способы экспроприации генераторов, без которых ВОТ УЖЕ ПОЛТОРА ГОДА ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЗАПУСТИТЬ ВАШ ЭПОХАЛЬНЫЙ "САПФИРОВЫЙ СУПЕРРЕЗОНАТОР"!  А вместо "спасибо" Вы на меня балоны катите...

Кушелев: Вы не способ придумали. Я этим способом уже много чего добился. Вы заявили, что "Вы ПОЛТОРА ГОДА не можете взять нужные для запуска Вашего устройства компонетны в одно-двухдневную аренду? Не смешите мои седины!
Простите, складывается впечатление плохо организованной ПРОФАНАЦИИ."

На что я Вам предложил продемонстрировать Ваше мастерство. Раз Вы можете взять в одно-двухдневную аренду, так докажите это на деле, либо не кидайте слова на ветер. Вы говорили о бутылках. Я Вас ответил, что готов потратить на это 300 долларов. Вы спрятались в кусты. Так что не смешите мои будущие седины

***
Кушелев: Я демонстрирую технологии эксперимента, которые вошли в мировую практику.
 
Это ни те ли, где Вы(или Ваш ученик) "смотрит на мир" сквозь окошко магнетрона?

Цитата: nanoworld . Дата публикации: сегодня в 02:04:29
Посмотрите кадры, где мой ученик проводит измерения под руководством академика, в микроволновках которого готовят пищу многие мои знакомые: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20010307.htm
 
 

Alexey Smirnov: А КАК Вы "убедились"  что тяга не связана с конвекцией? ВИЗУАЛЬНО?
Расчеты, пожалуйста!

Кушелев: Двигатель в герметической камере работал в нескольких режимах. Отдельно подавалось высокое напряжение с частотой импульсов 16 кГц. Измеренная на крутильных весах сила тяги составляла 1.5 мг. После этого включался превыватель (шестерёнка Тесла), который увеличивал среднюю частоту импульсов на порядок. Измеренная в этом режиме сила тяги увеличивалась до 15 мг. После этого высокое напряжение снималось, а вращение шестерёнки Тесла продолжалось. Измеренная в этом режиме сила тяги уменьшалась до порога чувствительности крутильных весов (0.15 мг). После этого я проверил статические взаимодействия. Для этого сначала была уменьшена толщина нити крутильных весов, что привело к закручиванию не на малый угол, на на несколько оборотов крутильных весов. После этого я нить заменил на игольчатый подшипник. Двигатель вращал коромысло весов сотни оборотов в течение получаса. Выключение высокого напряжения или уменьшение добротности двигателя приводили к уменьшению силы до порога чувствительности (0.15 мг).

Эксперименты с шевроном были ещё более наглядными. При включении магнетрона шеврон двигался с заметным ускорением (0.05 ... 0.1 "жэ"), плавился, после чего его длина менялась, менялась резонансная частота, уменьшался реактивный ток, процесс плавления прекращался, прекращалось и ускорение. Видеозапись этого эксперимента не получилась, т.к. видеокамера хуже глаза фиксирует перемещение плохо освещённого объекта за защитной решёткой микроволновки. Публиковать видеозапись, на которой практически ничего не видно, нет смысла.

Alexey Smirnov: Кстати, для справки, "запечатление экспериментов на видео" ничего не дают, и не являются обязательными как для регистрации эксперимента (в частности, испытания двигателя), так и для обработки результатов. Этим ("запечатлением") любят обычно баловаться экстрасенсы.  Вы ведь не РЕАКТИВНЫЙ двигатель испытывали и Вам ведь не нужна была динамика факела?

Кушелев: Мне нужна была динамика эксперимента. Впервые, ускорения двигателя под действием высоковольного периодического разряда я заметил именно на видеозаписи, которую сделал оператор телевизионной программы, в которой рассказывали и показывали о моих достижениях и новейших экспериментах.

Режиссёр Люба Павлова делала сюжет для передачи "Добрый вечер, Москва!". Передача называлась "Музыка молекул", т.е. речь шла о структуре материи, о кольцегранных моделях, которые мы создали с Дмитрием Кожевниковым, не зная о том, что кольцегранный мир был впервые открыт Кеннетом Снельсоном в 1960-ом году.

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/08/index.htm

Эксперимент с двигателем был снят не для того, чтобы показать, как он работает, т.к. я ещё не знал, заработает он или нет. Просто во время съёмок передачи меня попросили показать, чем я занимаюсь в данный момент. Я показал процесс настройки крутильных весов и высоковольтный разряд через шестерёнку Тесла. Оператор записал на пофессиональную камеру этот процесс, после чего съёмки продолжились.

Меня пригласили на монтаж и озвучку сюжета "Музыка молекул". Когда дошло до сюжета с настройкой крутильных весов, то видеоинженеру понравился красивый множественный высоковольтный разряд, которых проходил между шестерёнкой Тесла и одним из сферических резонаторов крестодвижителя.

Он предложил режиссёру показать этот процесс замедленно. Когда я увидел, как начинается разряд и синхронное ускорение двигателя, я понял, что случайно удалось записать  искомую комбинацию параметров, которую позже мне удалось без особого труда повторить уже в герметических камерах (прозрачных и металлических, т.е. экранирующих излучение).

Я рассказал об этом спонсору, который тут же дал мне свою видеокамеру, после чего работа стала продвигаться значительно быстрее, т.к. многократный анализ видеозаписи гораздо эффективнее, чем многократное повторение эксперимента с одинаковыми параметрами. Тем более, что если удалось заметить что-то интересное, то всегда можно повторить и эксперимент. Просто, если у Вас есть дополнительная память (видео, аудио), то появляются дополнительные возможности. Согласитесь, что лишившись памяти, Вы не сможете даже вспомнить нужные слова для научной беседы

Помните, кто-то утверждал, что включит стартовый генератор на ЛБВ "за пару бутылок водки". Однако прошло более 3 суток, а Вы до сих пор не узнали даже параметров установки. Из этого следует, что Вы за свои слова не отвечаете. Да-а-а?  
 
Alexey Smirnov: Простите, я Вам не сват, и не брат, и даже не "инвестор".
Я за Вас придумал способы экспроприации генераторов, без которых ВОТ УЖЕ ПОЛТОРА ГОДА ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЗАПУСТИТЬ ВАШ ЭПОХАЛЬНЫЙ "САПФИРОВЫЙ СУПЕРРЕЗОНАТОР"!  А вместо "спасибо" Вы на меня балоны катите...

Кушелев: Вы не способ придумали. Я этим способом уже много чего добился. Вы заявили, что "...ПОЛТОРА ГОДА не можете взять нужные для запуска Вашего устройства компонетны в одно-двухдневную аренду? Не смешите мои седины!
Простите, складывается впечатление плохо организованной ПРОФАНАЦИИ."

На что я Вам предложил продемонстрировать Ваше мастерство. Раз Вы можете взять в одно-двухдневную аренду, так докажите это на деле, либо не кидайте слова на ветер. Вы говорили о бутылках. Я Вам ответил, что готов потратить на это 300 долларов. Вы спрятались в кусты. Так что не смешите мои будущие седины

***
Кушелев: Я демонстрирую технологии эксперимента, которые вошли в мировую практику.
 
Alexey Smirnov: Это ни те ли, где Вы (или Ваш ученик) "смотрит на мир" сквозь окошко магнетрона?

Кушелев: -Наконец, Вы начали интересоваться материалами, которые пытались критиковать не глядя В том слайд-фильме, где я смотрю через окошко магнетрона, есть и другие слайды, где мой ученик держит шеврон, измеряя его добротность на панорамном анализаторе спектра. За кадром стоит разработчик магнетронов, которые я держу в руках. Он-то как раз и научил нас измерять добротности проводящих резонаторов на примере нашего шеврона. Почем он и директор завода не попали в кадры, Вы, вероятно догадываетесь?
Зато генеральный конструктор другого завода, где разрабатывают ЛБВ согласился, чтобы его фотография была размещена в энциклопедии Наномир. Именно он может оказаться тем человеком, который включит сапфировый генератор:  http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1216/016.jpg
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1216/index.htm - подробности

А такие как Вы могут только зубоскалить и заявлять, что они бы это сделали за пару дней, когда в реальности не могут даже узнать рабочую частоту предлагаемого ими генератора, не говоря о других параметрах...

Alexey Smirnov: "Академик по микроволновкам" тут не причем. Это называется просто -  "свадебный генерал". Это для "инвесторов" оставьте - я Вам уже, кажется советовал, не правда ли?

Кушелев: -Это у Вас "свадьбы с генералами", а меня разработчик магнетронов научил измерять параметры  шеврона.

Alexey Smirnov: ЦИФРЫ ДАВАЙТЕ!!!!

Кушелев: -У меня все цифры давно опубликованы. Я Вам уже сообщал, что одноуголковый шеврон имеет добростность ~10, двухуголковый ~100, а трёхуголковый ~1000.

Резонансная частота = 2.45
Сила тока >3 А.
Сила тяги >0.15 мг, что на три порядка больше пандеромоторной силы, т.е. давления "света".

А вот Ваших цифр, т.е. параметров "найденного Вами генератора" я уже не надеюсь увидеть. Но я на болтунов не обижаюсь. И от них польза бывает...

***
Кушелев:...Стало быть сечение проволочки не сильно меньше. Допустим, проволочка на 3 А имеет диаметр 0.3 ... 0.4 мм. Фольга шире (6 мм), но тоньше (0.02 мм)...

Profi: ... а вот здесь вы явно врете. Не надо быть криминалистом, это видно из фото, что фольга толще и накой хрен прикручивать такую фольгу шурупом... Hi !!! ...

Кушелев: -Какой Вы амбициозный, однако... На фото толщину фольги определить трудно, т.к. резкость и увеличение недостаточные. Я же пользуюсь фольгой для выпечки. На упаковке написано, что её толщина 0.02 мм. Меня интересовал второй знак, поэтому я измерял толщину фольги микрометром. Она составляет 0.020 мм.

По поводу шурупов, у Вас буйная фантазия. Во время эксперимента фольга лежала на пенопласте свободно, т.к. сила тяги (доли милиграмма) не могли сдвинуть её с места.

Отверстия появились позднее, когда я пришпилил эту конструкцию к выставочному стенду в лаборатории Наномир, чтобы желающие могли подойти и своими глазами убедиться в том, что фольга проплавила пенопласт. После этого в Internet началось обсуждение этого эксперимента. У меня попросили фотографию. Я снял выставочный экспонат, вытащил иголки, которые были нужны, чтобы уголки не падали с вертикального стенда, сфотографировал, а потом снова повесил на стенд.

Так что думайте, прежде чем зубоскалить, иначе с каждым своим заявление начинаете выглядеть всё смешнее. Вы ещё не поняли, что столкнулись с серьёзными научными исследованиями, в которых принимают участия специалисты с мировыми именами?

Profi: Ссылки на рисунки показывают, что вы вообще профан в измерениях на СВЧ и мне жаль тех специалистов, которые увидели увеличение добротности при ваших неграмотных измерениях. Для грамотного специалиста ясно, что добротность одного вашего шеврона, закрепленного на пенопласте, всегда выше, чем 3-х, т.к. в этом случае потери в материале выше и меньше добротность.

Кушелев: -В Ваших теоретических "знаниях" я уже не сомневаюсь. Серьёзные учёные никогда не делают количесвтенных выводов на основании качественных рассуждений. Вы бы взяли для начала фольгу, вырезали бы три одинаковых уголка, положили бы на пенопласт, измерили бы (с помощью настоящих специалистов) добротность системы, а уж потом делали выводы. Иначе - курам на смех...

Profi: Я не очень хочу долбать еще ваши рисунки-фото, из которых также просматривается шизофренический абсурд. Это уже клиника, понимаете, и Дмитрию решать эту проблему, действительно, надо.

Кушелев: -А как Вы себе представляете шизофрению фотографии? Может быть Вы просто не понимаете, что на ней сфотографировано?

***
Цаплин: Полетит он, или нет, а инвалидом останется точно...

Кушелев: -Не суйте голову в микроволновку, и "всё будет хорошо"...

[Profi]

Кушелев!
Измерения делаются не при помощи "специалистов", а приборов. Требования к таким приборам и достоверности измерения на них, я думаю, вам известны.
Метод измерения может быть верным и абсурдным и как видно из фотографий он у вас именно абсурдный. Именно абсурд в методике дает ложные выводы и "полетность" вашей фантазии и соответствующую "научную" или околонаучную ложь. Подсказывать вам я ничего не буду, знаете, информация тоже стоит денег..., а это, как я понимаю, ваша цель. Плохо, когда, а таких горе исследователей много в инете, профан в технике измерений берется делать эксперименты в области своих незнаний. В биологии есть такой пример - С.Э.Шноль, который вот уже 40 лет колбасит науку своей шизой. Единственное, с чем я согласен-это каждый сходит с ума по своему.
Мой вам совет-не позорьте науку в России. Если уж вам милы так западные авторы уезжайте туда, а лучше в Израйль. Там не позволят вам врать. Скольких я знаю туда уехавших и математиков, и биологов большинство переквалифицировались в управдомы или в лучшем случае, что-то преподают из близких себе знаний или занимаются политикой.
 И последнее. Если вы настаиваете на увеличении добротности для 3-х шеврончиков, то покажите вашими измерениями добротности как оная зависит от угла поворота пенопласта, ну хотябы в плоскости стола вокруг своей оси. Только без вранья и желательно с независимым от вас свидетелем-спецом. Желательно простого радио инженера, знакомого с СВЧ, но не спонсора или директора, они не авторитет в этой области и уберите все резонаторы с потолка: трезубцы и пр..

[nanoworld]

Profi: Измерения делаются не при помощи "специалистов", а приборов.

Кушелев: -Вы рассуждаете так же, как Александр Сорока, который попросил специалистов включить дорогущий измеритель КСВ, стоимостью 50 000 долларов, поднёс к волноводу сапфировый шарик, потом те, кто работали на этом приборе несколько часов пытались обнаружить резонанс на частоте 15.0 ГГц, после чего все дружно заявили, что никакого резонанса сапфирового шарика нет, а Кушелев намерил глюки.

Пришлось послать "Видеописьмо Александру Сороке": http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20021214/INDEX.HTM

Специалисты с киевского завода изучили этот CD, после чего через неделю нашли, наконец резонанс на частоте 15.0 ГГц.

Так что измерения делаются как раз при помощи специалистов. А с помощью приборов измерения делаются (догадайтесь сами, кем).

Profi: Метод измерения может быть верным и абсурдным и как видно из фотографий он у вас именно абсурдный.

Кушелев: -О какой фотографии идет речь? Или Вам всё равно?

Profi: ... Именно абсурд в методике дает ложные выводы...

Кушелев: Мои специалисты пользуются стандартной методикой оценки добротности резонаторов. Если для Вас стандарт является абсурдом, то разговор окончен.

Profi: ... информация тоже стоит денег..., а это, как я понимаю, ваша цель.

Кушелев: -Пока что Вы получаете от меня информацию, причём бесплатно. Денег от Вас я не жду, но бесплатно учить измерять добротности резонаторов тоже не собираюсь. Для этого есть учебные заведения.

Profi: Плохо, когда, а таких горе исследователей много в инете, профан в технике измерений берется делать эксперименты в области своих незнаний.

Кушелев: Начнём с того, что я окончил МЭИ по специальности автоматика и телемеханика. Так что о резонаторах и методиках измерения их параметров я знаю. Другое дело, что мои профессиональные знания не связаны с СВЧ-техникой. Однако специфику СВЧ-резонаторов мне объяснили специалисты с мировыми именами на примере именно сапфировых резонаторов и шевронов, которые я принёс к ним в лаборатории.

Группа академика Брагинского известна, так что Вы пытаетесь обвинить в дилетантстве специалистов по резонаторам с мировыми именами. Я уже писал, что именно они измеряли параметры моих резонаторов. Так что Ваши заявления не имеют отношения к реальности.

Profi: В биологии есть такой пример - С.Э.Шноль, который вот уже 40 лет колбасит науку своей шизой. Единственное, с чем я согласен-это каждый сходит с ума по своему.

Кушелев: -А кто такой Шноль, чем знаменит?

Profi: Мой вам совет-не позорьте науку в России.

Кушелев: Ваше голословие смешит. Поищите аргументы, и без них не возвращайтесь.

Profi: Если вы настаиваете на увеличении добротности для 3-х шеврончиков, то покажите вашими измерениями добротности как оная зависит от угла поворота пенопласта, ну хотябы в плоскости стола вокруг своей оси. Только без вранья и желательно с независимым от вас свидетелем-спецом.

Кушелев: -Какая наивность. Собственная добротность не зависит от ориентации резонатора. Вы даже элементарными знаниями в этой области не владеете. Мне стыдно за Вас.

Чтобы кусаться, надо иметь зубы, а у Вас пока не видно ни одного

Изучайте "Видеописьмо Александру Сороке". Может быть поумнеете на халяву...

[Profi]

Кушелев! Опять за рыбу гроши!
Я вам про Ивана, а вы мне про болвана. Я вам про шеврон, а вы мне про сапфир. Покажите измерения на шивроне и "увеличение" добротности! Все, что от вас и требуется!!! Если не можете, так и честно сознайтесь, не юлите и не рулите в сторону!
Эксперимент по проверке вашей гипотизы увеличения добротности и причин ее возникновения я вам предложил. Дерзайте...
Вы часто ссылаетесь на других, а эти другие по какой-то причине молчат. Мне лично очень интересно мнение Сороки.
Как я понимаю и делаю вывод по вашим репликам, знание в объеме МЭИ недостаточно, т.к. в вашем случае важно мнение спеца с радиотехническим образованием, а лучше и знакомым с радиолокацией.
Вы постоянно пытаетесь убедить, что в ваших сапфировых шарах есть резонансы. Приводите фото. А я этого и не отрицаю и при достаточной информации по физ.реализации этих шаров все можно получить и расчетным путем без привлечения спецов из Киева.
Шнолиаду я проходил. Ваши эксперименты из этой серии. Там тоже делались эксперименты другими, только вот другие отказывались дружно после проверок и перепроверок, а их мнение также дружно замалчивалось в "научной" печати, а вот для СМИ это было интересно всегда и до нынешних времен. Вы ссылаетесь на спецов тоже, но их мнение мы не знаем. Если в Киеве это делали, то по всей логике любого эксперимента должен быть отчет о проделанной работе. Приведите его и станет яснее!!!! Не надо тратить время на пустую болтовню и демагогию с вашей стороны. Ссылаетесь на специалиста, покажите отчет о его работе, вот и все, так принято в любом диспуте, работе....., а тем более в науке!

[nanoworld]

Profi: Я вам про шеврон, а вы мне про сапфир. Покажите измерения на шевроне и "увеличение" добротности! Все, что от вас и требуется!!!

Кушелев: -Вы меня действительно за болвана держите.
В научном мире не принято верить на слово и фотографиям. Убедитесь лично.
Все размеры Вам известны. Посмотрите на фотографию с проставленными размерами. Если у Вас получится добротность 1000, то "всё нормально". Вы просто извиняетесь и продолжаем обсуждение дальше. Если получится 10, как Вы настаиваете, то придётся Вас подучить измерять добротность резонаторов.


http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20010521/01052110.jpg

Profi: Эксперимент по проверке вашей гипотизы увеличения добротности и причин ее возникновения я вам предложил. Дерзайте...

Кушелев: -Это Вы "дерзайте..."
Я то не один десяток резонаторов измерил. Вы не верите. Вот и проверьте. Каких данных Вам не хватает для проверки?

Profi: Вы часто ссылаетесь на других, а эти другие по какой-то причине молчат. Мне лично очень интересно мнение Сороки.

Кушелев: Нет проблем: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/mail/00.htm

Тут Вы узнаете и мнения Сороки (как оно меняется от эксперимента к эксперименту) и мнения разных специалистов по СВЧ-технике. Но я бы на Вашем месте начал с "Видеописьма Александру Сороке". Там для профессионалов всё ясно и понятно. Поглядим, что удастся понять Вам, уважаемый "Profi"

Profi: ... все можно получить и расчетным путем без привлечения спецов из Киева.

Кушелев: -Святая наивность. Физики с мировыми именами знают, что ближняя зона резонаторов не считается, а Вы, уважаемый "Profi" можете, да-а-а? Ну так докажите это. Благо, что в эксперименте уже измерена и добротность, и огибающая спектра в широком диапазоне.

Profi: Вы ссылаетесь на спецов тоже, но их мнение мы не знаем.

Кушелев: -Посмотрите видеозаписи этих экспериментов. Услышите их мнения. Если возникнет сомнение, позвоните по телефону и уточните, было/не было?

Profi: Если в Киеве это делали, то по всей логике любого эксперимента должен быть отчет о проделанной работе. Приведите его и станет яснее!!!!

Кушелев: -Нет проблем: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/mail/00.htm

[Profi]

Кушелев!
Не вовлекайте меня в орбиту ваших изысков и не приводите в обоснование вашу переписку с другими, кого вы вовлекли в поиск финансирования. Нужен отчет по всем правилам научного отчета Сороки и Киевлян(не обязательно последних). Это проще, чем помещать фото не в попад со ссылками или иссякли материалы? при моем настойчивом требовании... Hi !
Не надо показывать мне ваш шеврон и его размеры. Успокойтесь, дайте отчет по измерениям или не успеваете клепать дезу?

[nanoworld]

Profi: ... не приводите в обоснование вашу переписку с другими, кого вы вовлекли в поиск финансирования.

Кушелев: -Вы же сами просили мнение Александра Сороки. В нашей переписке содержится множество мнений, т.е. то, что Вы просили. Похоже, что Вы сами не знаете, что хотите. У Вас сем пятниц на неделе. То приведите мнение, то не приводите мнение...

Profi: Нужен отчет по всем правилам научного отчета Сороки и Киевлян(не обязательно последних). Это проще, чем помещать фото не в попад со ссылками или иссякли материалы? при моем настойчивом требовании... Hi !

Кушелев: -Начнём с того, что Сорока не обещал писать отчёты. Он даже сопротивлялся делать фотографии, что затянуло начало экспериментов на пару месяцев. Когда я увидел первую фотографию, то сразу понял, что ни он, ни его специалисты не имеют опыта экспериментальной работы, т.к. подставили точные аналитические весы под мощное излучение генератора. Естественно, что весы начали глючить.

Так что обращайтесь прямо к А. Сороке и требуйте от него отчёты и всё что хотите. Мне достаточно того материала, который он мне прислал. Благодаря экспериментам в Киеве мне удалось создать устройство (волноводный переход с сапфировой вставкой), которое согласует технику прошлого (ЛБВ) с техникой будущего (с сапфировым генератором).

По характеристикам сапфировых  резонаторов у Вас, кажется, вопросов не было. Что же касается шевронов, то их я измерял с помощью специалистов на московском заводе. Так что Сорока Вам не поможет с шевронами.

И вообще вряд ли кто-то для Вас будет бесплатно суетиться, доказывая, что шеврон имеет добротность 1000. Если Вам интересно в этом убедиться, возьмите в руки стандартную фольгу (0.02 мм), ножницы и изготовьте копию моего шеврона. Это заняло у меня минут 10, не больше. Вы больше времени потратили на пустой трёп. Убедитесь, что шеврон, о котором идёт речь, действительно имеет добротность не 10 и не 100, а 1000. После этого и продолжим обсуждение. Не убедившись в своём проколе, Вы и дальше будете жить в мире иллюзий.
 
Profi: Не надо показывать мне ваш шеврон и его размеры. Успокойтесь, дайте отчет по измерениям или не успеваете клепать дезу?

Кушелев: Я Вам уже дал всю необходимую информацию. Если не заметили, то повторю:

Толщина фольги 0.02 мм
Ширина полос  5 мм
Длина плеч 33 мм
Зазор между уголками 2 мм
Длина волны 132 мм
Частота 2.45 ГГц
Число уголков 3
Добротность 1000

Если нужны дополнительные данные, спрашивайте.

[Alexey_Smirn]

Ув. Господа!

Обращаюсь к Вам, Profi и ко всем опонентам Кушелева. Есть мысль объявить ему тотальный игнор.

Информации от него (внятной) мы в любом случае не добьемся - мне лично "песни про добротность" изрядно надоели. Складывается впечатление, что кроме "добротности" иных параметров гн. Кушелев не знает и не измерял.
Наверно слово красивое... ДОБРОТНОСТЬ! Похоже чем-то на "Законность", "Державность", "Народность" и т.д. На это слово, видать, легко клюют "инвесторы".

Я тут было пытался его спростить про то, проводились ли измерения потока ионов с поверхности и торцов его "шеврона", но потом махнул рукой.

Тем господам, которые заново читают данную ветку, скажу еще раз:

"Наномир" и его "руководитель" гн. Кушелев - лохотрон и лохотронщики. Которые в рамках псевдонаучного подхода пытаются делать бизнес на доверчивых гражданах. Ни в коем случае не давайте ему деньги!

Ни один "эффект" так "литературно" описанный Кушелевым, не проверен экспериментально.
Нет, похоже, под этими "эффектами" и внятной теоретической базы.
Само собой разумеется, что никакие "паразитные" механизмы, которые могли бы привести к возникновению видимости "эффекта" не то, что не учитываются - создается ощущение, что об их существовании "руководитель лаборатории "Наномир" впервые узнает в этой конференции.

Господа! Давайте кончать данный треп. Толку не будет.

[Profi]

Кушелев:... мне удалось создать устройство (волноводный переход с сапфировой вставкой), которое согласует технику прошлого (ЛБВ) с техникой будущего (с сапфировым генератором).


... это уже более членораздельно и теплее...интересно, что получилось...  

Совет. Надо всегда иметь дело со спецами, которые могут грамотно составлять отчеты. С шевроном, видно, такого не увидим...

[saulius]

   что касаеться , тока порядка  ампер на шевроне при плавлении , то думаю, он реальный , потому  что ток течет по поверхности ( скин эфект) . На гигагерцах поверхностный слой  - микроны .
   Что касаеться  заявленных добротностей всяких структур , в том числе  шеврона, мне непонятно откуда такие фантастические цифры .  Какие  должны быть условия , чтоб это померить и какие типы колебаний имеются в виду ?  На любой железяке можно получить и большую и малую добротность , в зависимости ,как ее возбуждать .
   Если шеврон рассматривать как  полуволновой вибратор в свободном  пространстве , то его добротность крайне низка - порядка несколько единиц . Он принципиально ничем ,в плане добротности ,неотличаеться от прямого полуволнового диполя.