За что Кушелеву дали медаль ВДНХ СССР

[nanoworld]

Дрюша: А чего хорошего он сделал?

Кушелев: -Давайте организуем викторину с вопросами:

1. За что кушелеву дали медаль ВДНХ СССР в 1989 году?

2. За что его ученику, Сергею Полищуку дали медаль РАН в 2003 году?

3. Почему в 70 выступлений "учёных" на форуме i-наука (Известия науки) те, кто обвинили Полищука в занятиях лженаукой нет ни одного научного аргумента, а "внимательные учёные" даже не заметили, что медаль Полищуку вручал вовсе даже не Гинзбург(!), а кто, кстати?

Остальные вопросы можно взять отсюда: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9940625.htm

Кстати, вопрос на засыпку: "Кто придумал термин ТРЕЗУБИЗАЦИЯ"? (Подсказка: не я)

Дрюша: Какие его "открытия" нашли реальное применение (только не по материалам его же собственной лаборатории или так называемой "энциклопедии" под названием "Наномир", пожалуйста!)

Кушелев: Реальное применение нашла программа "Пикотехнология". Ей уже несколько лет неофициально пользуются в лабораториях, где исследуют структуры белка не только в России, но и в других странах (США, Израиль, Германия...)

Официальное признание быстро не приходит, тем не менее моему ученику уже присудили золотую медаль РАН в 2003 году. Не слыхали? Посмотрите запись программы "Время": http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/08/vremya.avi (60 Mb, 3 min).
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/08/vremya.htm - текст передачи.

Дрюша: Судя по его активности здесь, и не только здесь (а ещё его забанили на многих форумах

Кушелев: -В данный момент мой адрес заблокирован только на форуме http://physics.nad.ru , т.к. тамошние модераторы пытаются силовыми методами продлить агонию псевдотеории Эйнштейна. Там уничтожают сообщения не только Кушелева, но и других авторов, представляющих "серьёзную угрозу святыне". На форуме "новые теории в физике" оставляют только малограмотные выступления, ошибки и матершину, так что форум nad.ru уже полностью дискридитирован действиями модераторов. Так что "многие форумы" по-Вашим словам - это 1

Дрюша: ... на саморекламу в Интернете должно уходить примерно 100% его рабочего, личного и свободного времени. По себе знаю, сколько отнимает Инет. Это наркотик, и подсаживает он конкретно. Но когда тут заниматься "опытами"?

Кушелев: -Не судите по себе. Я в Internet работаю в среднем 2 часа в сутки. Когда я провожу эксперименты, то в эти дни я вообще в Internet могу не выходить, а если выхожу, так чтобы переключиться. Меня работа на форумах не напрягает. Для меня форумы чем-то похожи на театры, где выступают артисты талантливые и не очень. Вы, вероятно, заметили, что общаюсь я далеко не со всеми и не на всех темах. Меня интересуют только ключевые темы, от которых зависит судьба цивилизации. И не надо меня выделять среди других исследователей, которые самостоятельно разобрались со школьными ошибками Эйнштейна.

Что конкретно Вы можете возразить против неправомерной экстраполяции принципа относительности Галиллея на случай, где задержкой светового сигнала пренебречь нельзя? Если Вы не можете ответить на этот вопрос по существу, то всё что Вы пишите в защиту ТО и "против Кушелева" - бессмыслица.

Дрюша: Ему же ещё свои теории придумывать надо!

Кушелев: -Не кривите душой. Я Вам неоднократно писал, что строю свои модели в рамках классической парадигмы. Новых теорий не создаю. Меня устраивает классическая физика Ньютона, Максвелла и гамма-фактор Лоренца, выведенный в рамках классической физики из треугольника скоростей:

http://physics.nad.ru/aniboard/messages/210.html - Наглядное объяснение замедления хода часов
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040707/wave.swf - Демонстрация в стандарте Flash
http://nanoworld2003.narod.ru/wave.swf - копия на сервере Yandex.ru

Дрюша: ... А его самореклама...

Кушелев: -Классический вывод гамма-фактора или ссылка на оригинальный сайт Кеннета Снельсона, открывшего в 1960-ом году кольцегранный микромир, по-Вашему является саморекламой Кушелева?

http://www.kennethsnelson.net/main.htm - оригинальный сайт Кеннета Снельсона (Kenneth Snelson)
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1125/index.htm - Леонардо атомного века
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040321/index.htm - подробности...
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/mail/snelson.htm - Переписка Кушелев-Snelson

Дрюша: приведите пожалуйста хотя бы один пример чудесного фундаментального открытия ЗА ПОСЛЕДНИЕ 50 ЛЕТ.

Кушелев:

1. Кольцегранный микромир Кеннета Снельсона (1960 год, т.е. 50 лет ещё не прошло)
Попробуйте поспорить против кольцевой модели электрона с физиком из Дубны:

http://www.pmicro.kz/MISC/UFL/Almanach/N5_95/Pu_2.htm - И.М.Матора. Кольцевая модель лептона.
http://www.slac.stanford.edu/spires/find/hep/www?rawcmd=ea+Matora,+I+M - список статей И.М. Маторы
О.Бунемана (Buneman O. - Proc. Cambr. Phil. Soc., 1954, v.50, p.77).

2. Создание микроволнового двигателя, который отталкивается непосредственно от эфира, т.е. без реактивной струи:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/public/20000207/index.htm

Можете сами найти эту статью в электронной библиотеке международного научного журнала. Правда, Вам это обойдётся на 20 долларов дороже, чем бесплатно прочитать в энциклопедии Наномир.

The microwave engine. AIRCRAFT ENGINEERING AND AEROSPACE TECHNOLOGY: Volume 72, #4, 2000, pp. 365-366, © University Press, ISSN 0002-2667

Дрюша: ... основную роль будут играть не любители-альтернативщики...

Кушелев: -От ярлыков "альтернативщик" или "ортодокс" ничего не зависит. Коперник по современным меркам был "альтернативщиком", как и большинство первооткрывателей.

Эйнштейн получил Нобелевскую за альтернативную модель излучения, а его ошибочная ТО попала в науку по недосмотру "ортодоксов", которые просто не разглядели школьной ошибки Эйнштейна, что говоит о том, что базовые знания всех последователей Эйнштейна (по части ТО) не соответствуют их статусу. Кому нужны трёхэтажные интегралы, если у этих физиков пробелы в знаниях школьной программы? Если они не понимают, что принцип Галиллея, в котором задержкой светового сигнала пренебрегается не работает в области больших скоростей, где задержкой светового сигнала пренебречь нельзя. Это же относится и к дуализму. Если бы физики выучили фразу Ньютона: "Если формой и размерами объекта МОЖНО ПРЕНЕБРЕЬ, то заменим его материальной точкой". Они же заменяют материальной точкой электрон в атоме, где этого делать нельзя, т.к. размер электрона - это и есть размер атома водорода.

ТО и КМ - две роковые фундаментальные ошибки 20-ого века. Если их вовремя не исправить официально, то убытки для цивилизации будут нарастать, как снежный ком. Этот ком может даже раздавить цивилизацию, если вовремя его не остановить.

***
Дрюша: ... а вполне признанные официально научные коллективы. У них и экспериментальная база, и преемственность опыта, знаний (свои "школы" и т.п.).

Кушелев: Лаборатория Наномир - вполне признанный официально научный коллектив. Можете посмотреть на часть "лиц, причастных к наномиру". Некоторые из них известны всему миру: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/SLIDES/20010219/NanoF.html

Дрюша: ...он, брызжа слюной, ругает и "ниспровергает" все достижения и методы ...

Кушелев: -Да Вы просто меня с кем-то путаете. Я достижения не ниспровергаю. Я просто указываю на две ключевых ошибки, одна из которых столкнула классическую науку в болОТО релятивизма, а вторая - в бездну неопределённости.

Дрюша: ... гослицензию - вынь да положь!

Кушелев: -Вот Вам конкретный пример. Теория относительности. Миллионные тиражи учебников по всему миру. И всё это - макулатура из-за единственной школьной ошибки Эйнштейна. Пренебрежение задержкой светового сигнала в случае, когда этой задержкой пренебрегать нельзя.

Дошло до того, что движение со сверхсветовой скоростью связывают с нарушением причинности. Увидел последовательность кадров в обратном порядке и решил, что так и в жизни... Учите философское правило Кушелева. Заменяйте "свет" на "звук", "скорость света" на "скорость звука" и анализируйте. Если Вы услышали сначала звук разбитого стекла, а потом выстрел из ружья, Вы будете делать вывод о нарушении причинности? Если Вы сначала увидите разбивающееся стекло, а потом увидите выстрел лазерной пушки с Луны, Вы не сможете по аналогии догадаться, где причина, а где следствие?

Дрюша: Так вот, "альтернатива" сегодня (по крайней мере, в России) наступает. Нет, не "побеждает" по честным правилам, а внедряется по самым что ни на есть нечестным. Через безграмотность тех, кому дано право решать

Кушелев: -Вы просто не можете отличить настоящую науку от экстрасенсов и торсионщиков. Лженаука отличается не областью, а методами исследований. Можно и кашу варить ненаучным методом. Можно и медициной заниматься как в анекдоте: "Коллега, не режьте так глубоко, Вы прорезаете уже четвёртый операционный стол!"

Так что мой Вам совет: Начните с аргументации. Выводы - потом. Напомню мой вопрос для Вас (единственный пока):

Что конкретно Вы можете возразить против неправомерной экстраполяции принципа относительности Галиллея на случай, где задержкой светового сигнала пренебречь нельзя? Если Вы не можете ответить на этот вопрос по существу, то всё что Вы пишите в защиту ТО и "против Кушелева" - бессмыслица.

***
profi: Кушелев, вы пишете:
Зона преобразования внутренней энергии эфира в колебательную форму находится в просвете ячейки бисерной структуры
[/b]
в другом месте:
Процесс преобразования внутренней энергии эфира происходит за пределами диэлектрика
Так где же происходит этот процесс?


http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0409/010.jpg

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0409/index.htm - подробности измерительного эксперимента

Кушелев: Посмотрите на фотографию ячейки бисерной структуры. Вы видите квадратный просвет между сапфировыми шариками? Там нет диэлектрика (сапфира). Это и есть зона, где происходит преобразование вращения элементов кристаллоподобного эфира (планкионов) в электромагнитные колебания планкионов.

Вы хотите увидеть модель структуры кристаллоподобного эфира и колебания его элементов? Прошу: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/AVI/nanowrl1.gif - Модель электромагнитных колебаний, волн (динамика, вид сбоку)

***
profi: ... У Кушелева другая странность. Говорит о "шестиренках Максвелла", а отсылает к официозу разгрома "торсионщиков", хотя есть столетней давности опыт Резерфорда по передаче азбуки Морзе гравитационным методом, а там уже без шестиренок не обойтись

Кушелев: -Не могли бы более однозначно сформулировать свою мысль? Вы не различаете "шестерёнчатую модель Максвелла" от пустой болтовни торсионщиков?

У торсионщиков не важно, что крутится(!)

[dims]

Меня интересуют только ключевые темы, от которых зависит судьба цивилизации.

Лучшее - враг хорошего. Спасая цивилизацию, Вы меньше тратите сил на то, что реально могли бы сделать.

[nanoworld]

dims: Спасая цивилизацию, Вы меньше тратите сил на то, что реально могли бы сделать...

Кушелев: -Не будьте таким пессимистом. Начните спасение цивилизации с исправления школьной ошибки Эйнштейна. Синхронизация часов, которую предложил Эйнштейн годится лишь для безветренной погоды, т.е. для АСО. Проверьте на акустической аналогии, т.е. попробуйте померить расстояния акустической волной на ветру. Не получается? Вот поэтому не получается и цивилизацию спасать...

К счастью, Вы и помешать спасению цивилизации не можете

Но мы отвлеклись от темы

Вы выяснили, за что наградили медалью ВДНХ СССР Кушелева в 1989 году и Полищука в 2003-ем?

[dims]

Вы выяснили, за что наградили медалью ВДНХ СССР Кушелева в 1989 году и Полищука в 2003-ем?

Не-а, мне всё равно. Половины этих людей я даже не знаю :-)))

[ущеко]

...Вы выяснили, за что наградили медалью ВДНХ СССР Кушелева в 1989 году и Полищука в 2003-ем?

В те годы за большие надои больше всего медалей вручали...
Неужели за доильный аппарат???  

[Дрюша]

В те годы за большие надои больше всего медалей вручали...

И даже не за надои, а "в связи с 60- или 70-летием чего-то там". Это может быть и годовщина Великой Октябрьской Социалистической революции, и образования СССР, и какого-то Министерства мясо-молочной промышленности, или даже просто личный день рождения очень хорошего человека (который умел очень хорошо пить водку с сильными мира того). Посему лично мне эти медали ни о чём не говорят.

Паче того, бывали у нас времена, когда "альтернативная" (всему остальному буржуазному миру) "советская наука" в лице официальных академиков типа Лысенко, Амбарцумяна и т.п. холилась и лелеялась властями... Правда, где-то за колючей проволокой секретных "почтовых ящиков" было позволено не очень-то считаться с этими "самыми передовыми и прогрессивными, истинно научными разработками, построенными на базе марксистско-ленинского метода диалектического материализма...", но это как-то не особо афишировалось. К ним был другой подход: "Хватит индукцию и дедукцию, давайте-ка лучше гоните продукцию!". Отсюда и пошло глубоко укоренившееся мнение, что "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Далее теоретики противопоставляются практикам, математики - физикам, физики - лирикам и т.д. и т.п. И всё это происходит на фоне всеобщего (инвариантного относительно перехода в другой лагерь) лозунга "Кто не с нами, - тот против нас!" (Иисус Иосифович Христос). И в каждом лагере в массовом порядке направо и налево раздаются золотые ордена и медали "За особые заслуги в борьбе за ... против ..." (вписать можно что угодно, одним словом, за своих против всех остальных). И все довольны! Лафа!

Я могу согласиться с тем, что теория где-то бывает суховата. В том числе, ТО и КМ. Но тогда уж тем более суха теория "эфира" Кушелева и ей подобные. Ну, не объясняют и не предсказывают они всего разнообразия проявлений реального мира! Возможно даже, кому-то удастся получить какие-то эффекты, труднообъяснимые в рамках существующих теорий (ТО и КМ). Трудно-, но всё же объяснимых (с некоторыми натяжками и произвольными дополнительными предположениями о существовании чего-то неучтённого). Но с ещё более неправдоподобными натяжками всё это (и даже простые повседневные) явления объясняются с позиций каких-то "альтернативных" теорий. Иногда "альтернативные" теории проще и нагляднее объясняют какое-то одно-два конкретных явления. Но потом оказывается, что они именно под них и "заточены", а со всем остальным разнообразием жизни выходят большие нестыковки.

З.Ы. Пока набирал, так вот подумал, и пришёл к выводу, что времена эти никуда не делись и сейчас. Паче того, сейчас они набирают новые обороты. Только на место "истинно научных методов марксистско-ленинского диалектического материализма" приходит какое-то "возрождение духовности", "вера", "соборность" и т.д. и т.п. Не то что чтобы сам народ стал как-то по-особому возрождать "утраченную веру". На Руси в народе завсегда так было: "Гром не грянет - мужик не перектестится" ("О влиянии атмосферных условий на отправление обрядов религиозного культа", кажись, ЛГ за какой-то 197x-8x год, стр. 16). Но эту "веру" всегда насаждали сверху, начиная от князя Владимира. В том числе, и весьма силовыми методами. Но сегодняшние школьники не проходят те довольно тёмные страницы нашей отечественной истории. А для завтрашних наших школьников новую "историю" и "новую хронологию" пишет академик Фоменко. Я уже даже не удивлюсь, если вдруг эта "история" получит статус "официальной". Как и тому, если вдруг господин Кушелев (а так же Голод, Мулдашев, Чумак с Кашпировским и иже с ними) войдёт в обойму "создателей Новой Российской Науки", получит звание академика, все возможные и невозможные премии и золотые медали с орденами. Всё это уже когда-то было, но с тех пор не появилось никаких новых факторов, которые могли бы предотвратить повторение этого в будущем. Возможно даже, не один раз.

[nanoworld]

Дрюша: ...тем более суха теория "эфира" Кушелева ...

Кушелев: -Вы меня с моим близнецом спутали. Александр Никонов (редактор "Огонька") как-то написал в "Огоньке" статью http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9960222.htm - Прошу к столу! Вскипело...

Там одна "глава" так и называлась: МАКСВЕЛЛ И КУШЕЛЕВ – БЛИЗНЕЦЫ-БРАТЬЯ

Так что лопухнулись Вы с "сухостью" теории "близнеца Кушелева". Без уравнений Максвелла нынче никуда...

Лоренц к теории Максвелла добавил гамма-фактор: cos(arcsin(v/c)), который позволяет рассчитывать сокращение продольного размера движущегося в АСО объекта, сделанного из вещества (квазистоячих ЭМ-волн). Этот же гамма-фактор позволяет рассчитывать и сокращение стоячих волн любой природы при движении их в среде. Движутся эти стоячие волны либо в резонаторе, но тогда этот резонатор может искажать процесс сокращения, если он сделан не из этих, например акустических, волн, а из инородного материала, например вещества. Либо эти стоячие волны движутся сами, являясь резонансом среды. Тогда они сокращаются не зависимо от ориентации, т.к. нет инородных жёстких стенок.

Все эксперименты, якобы подтверждающие ТО, в действительности подвтеждают лишь гамма-фактор, т.е. теорему Пифагора. Остальное в ТО - ошибки.

Дрюша: ... Я уже даже не удивлюсь, если вдруг эта "история" получит статус "официальной". Как и тому, если вдруг господин Кушелев (а так же ...

Кушелев: Вы как-то отвлеклись от темы: "За что Кушелеву дали медаль..."

Из выступлений Димса Ущеко и Дрюши видно, что они и не пытались выяснить истину. Разве что позубоскалить...

Придётся самому дать правильный ответ: "За открытие кольцегранного микромира Кеннета Снельсона". Правда я это понял лишь в 2003-ем году. До этого я думал, что открыл кольцегранный микромир впервые. Оказывается Снельсон открыл его ещё за год до моего рождения, т.е. в 1960-ом году.

Снельсону же не только не дали медаль за открытие кольцегранного микромира, но запретили подписывать под моделями молекул, что это модели молекул(!) Грозились закрыть выставку.

Мне любопытно, получит ли Снельсон заслуженную Нобелевскую или нет? Ему уже 77 лет, а Гинзбург в своей речи нобелевского лауреата сказал крылатую фразу: "Чтобы получить Нобелевскую, нужно жить долго..."

Хорошо ещё, что не 350 лет, как во времена Коперника

Но, раз уж Вы не справились с данной темой, предлагаю найти ответ на вопрос: За что получил медаль РАН мой ученик, Сергей Полищук?

Ответы типа: "Половины этих людей я даже не знаю" не предлагать

Далее можем продолжить викторину "Наномир":

3. Почему в 70 выступлений "учёных" на форуме i-наука (Известия науки) те, кто обвинили Полищука в занятиях лженаукой нет ни одного научного аргумента, а "внимательные учёные" даже не заметили, что медаль Полищуку вручал вовсе даже не Гинзбург(!), а кто, кстати?

Остальные вопросы можно взять отсюда: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9940625.htm

Кстати, вопрос на засыпку: "Кто придумал термин ТРЕЗУБИЗАЦИЯ"? (Подсказка: не я)

[trul]

...Типичная клиника...

[trul]

... И еще графомания...

[ущеко]

Опубликовал(а): nanoworld  Опубликовано: сегодня в 02:21:07

Из выступлений Димса Ущеко ...

 

Перефразируя старый анегдот...
...товарищ прапорщик, Кравченко и Ущеко, не близнецы,
они ОДНОФАМИЛЬЦЫ.

 

[Alexey_Smirn]

Ув. Кушелев!

Честно говоря, просмотрев все представленные материалы я так и не понял, "за что Кушелеву дали медаль ВДНХ СССР"...  

Про "призвание, которое быстро не приходит" - это хорошо, конечно, но из РЕАЛЬНЫХ Ваших дел, а не не "картинок на флеше" я лично видел только "сапфировый генератор" и бронзовый (или медный) - не суть важно "идеальный колебательный контур".

Первый вопрос Кулешову:
"Когда же, наконец, Вы запустите Ваш "сапфировый генератор"? Честно говоря ожидание запуска оного чем-то мне напоминает ожидание ПХ и БП (см. форум www.forumy.ru/awakening1)"

Второй вопрос Кулешову:
"Зачем сапфир?   Что бы было круче? А кальцит не подойдет? А глауберова соль? А сегнетова соль, наконец? Знаете, кристаллических веществ с параметрами решетки, близких к сапфиру (если Вы вдруг станете говорить именно об этом приимуществе сапфира) - великое множетсво. Хотите, я Вам с десяток перечислю? И все они будут много дешевле и технологичнее сапфира."

Так что пока, повторюсь, ПОКА, от Ваших идей сухой остаток и в микроскоп не видно!

Более того, ИМХО, нормальный ученый (а я был знаком с многими) не станет столько времени сидеть на форумах (и не на одном!!!) - а пойдет, займется ДЕЛОМ!

 

[nanoworld]

Alexey Smirnov: Ув. Кулешов!

Кушелев: -Есть такой студенческий анекдот:
-Пошли, не бойся, экзамен халявный, пятёрки ставят только за название предмета!

Профессор: Как называется предмет, который мы изучаем?
Молчание.
Вопрос на 4: Как зовут Вашего преподавателя?
Молчание.
Вопрос на 3: На каком этаже мы сейчас сдаём экзамен?

Народ выходит с тройками и двойками...
-А говорили, халява!..

Кушелев: Это я к тому, что мнокие, как и Вы, начинают критиковать не читая даже путеводителя энциклопедии Наномир, не заходя на мой сайт. А об их внимательности можно судить по написанию фамилии критикуемого автора. Я не хочу сказать, что я обладаю феноменальной внимательностью, но зато я не переоцениваю её, а просто пользуюсь технологией ctrl+c, ctrl+v, что позволяет не искажать фамилии собеседников.

Alexey Smirnov: Честно говоря, просмотрев все представленные материалы я так и не понял, "за что Кушелеву дали медаль ВДНХ СССР"...

Кушелев: -А по этой ссылке ходили?

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9960222.htm - Прошу к столу! Вскипело...

Даже там кратко написано, за что...

Официальная формулировка: За создание масштабных моделей электронных оболочек атомов, молекул и кристаллов.

Alexey Smirnov: Про "призвание, которое быстро не приходит" - это хорошо, конечно, но из РЕАЛЬНЫХ Ваших дел, а не не "картинок на флеше" я лично видел только "сапфировый генератор" и бронзовый (или медный) - не суть важно "идеальный колебательный контур".

Кушелев: -А статью о белках не видели?

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20000509.htm

То, что там описано в 1991 году недавно удалось автоматизировать на уровне скрипта для 3D Studio:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/SLIDES/990709/demo.htm - лизоцим, собранный по генетическому коду

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040918/index.htm - скрипт для 3D Studio, определяющий структуру белка по коду

http://nanoworld2003.narod.ru/EMBLReader_v0.23L.zip - копия упрощённой версии

Alexey Smirnov: "Когда же, наконец, Вы запустите Ваш "сапфировый генератор"?

Кушелев: -На своей аппаратуре я бы мог это сделать быстро. На чужой пока не удаётся даже увидеть эту аппаратуру на протяжении полутора лет...

Alexey Smirnov: Честно говоря ожидание запуска оного чем-то мне напоминает ожидание ПХ и БП (см. форум www.forumy.ru/awakening1)"

Кушелев: Вы бы хоть расшифровали свои ПХ и БП, иначе не возникает желания тратить время ходить через GPRS неизвестно зачем...

Alexey Smirnov: "Зачем сапфир?   Что бы было круче?

Кушелев: -Всё зависит от диапазона. В оптическом диапазоне круче кварц и алмаз. В миллиметровом и сантиметровом - сапфир и алмаз. Если интересно почему, то можете прочесть в статье академика Брагинского из МГУ:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/BOOKS/ILCHENKO/Ilchen01.htm

Alexey Smirnov: ... ПОКА, от Ваших идей сухой остаток и в микроскоп не видно!

Кушелев: -Если Вам не видно, так это меня и не удивляет. Вам даже моя фамилия не видна

Alexey Smirnov: ... нормальный ученый (а я был знаком с многими) не станет столько времени сидеть на форумах (и не на одном!!!) - а пойдет, займется ДЕЛОМ!

Кушелев: -Что стоит занятие "делом" в течение нескольких поколений физиков, если это "дело" - псевдотеория Эйнштейна? Кому нужен "деловой учёный", отец и дед которого, и он сам не смогли увидеть школьной ошибки Эйнштейна за три поколения своей научной деятельности?

Не проще было обсудить эту ошибку с теми, кто её видел ещё во времена Эйнштейна?

Замкнутость - не заслуга, а беда "деловых учёных".

Именно нежелание обсудить, прислушаться к аргументам собеседников и тормозит развитие науки.

Вот Вы, например, слышали про открытия Кеннета Снельсона?

http://www.kennethsnelson.net/main.htm - оригинальный сайт Кеннета Снельсона (Kenneth Snelson)
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1125/index.htm - Леонардо атомного века
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040321/index.htm - подробности...
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/mail/snelson.htm - Переписка Кушелев-Snelson

Читали академическую статью физика из Дубны И.М. Маторы?

http://www.pmicro.kz/MISC/UFL/Almanach/N5_95/Pu_2.htm - И.М.Матора. Кольцевая модель лептона.
http://www.slac.stanford.edu/spires/find/hep/www?rawcmd=ea+Matora,+I+M - список статей И.М. Маторы
О.Бунемана (Buneman O. - Proc. Cambr. Phil. Soc., 1954, v.50, p.77).

Можете высказать собственное мнение (желательно аргументированное) по вопросу: "Можно ли обобщать принцип относительности Галиллея, в котором пренебрегается задержкой светового сигнала на случай, когда этой задержкой пренебрегать нельзя?"

Если Вы вдумчиво ответите на этот вопрос, то может быть это поможет Вам понять, что несколько поколений физиков занимаются вовсе даже не делом...

[Дмитрий Вибе]

Ув. Кулешов!

Ку-ше-лев...

[nanoworld]

Кушелев: -Ещё один вопросик "на засыпку", и 5 баллов Вам будет обеспечено:

Кто придумал термин "Трезубизация" ? (подсказка: не Кушелев)

Можно воспользоваться подсказками поисковых машин, например www.ya.ru, но это бесполезно. Уровень машинного интеллекта ещё слабоват для таких подсказок...

[Alexey_Smirn]

Ув. Кушелев!

Мой Вам совет - КОНЧАЙТЕ ТРЕПАТЬСЯ! Иначе почетеный "бан" получите и на нашем сайте!

Кстати, я Вам этот совет уже давал - так что "третьего предупреждения не будет".

Итак, еще раз вопрос: Чем круче сапфир? Своими словами, пожалуйста, и по возможности ОЧЕНЬ ДОХОДЧИВО.

А то, простите, руки так и чешуться!
 

[nanoworld]

Alexey Smirnov: ... Чем круче сапфир? Своими словами, пожалуйста, и по возможности ОЧЕНЬ ДОХОДЧИВО.

А то, простите, руки так и чешуться!

Кушелев: После такого предупреждения у меня просто нет другого выхода

Пересказываю популярно о сапфире из научной статьи академика Брагинского (МГУ).

Сапфир имеет рекордно малые потери (после алмаза) в миллиметровом и сантиметровом диапазоне.

Максимальная добротность (величина, обратная потерям) может быть получена на  сапфире (если под рукой нет алмаза).

[Alexey_Smirn]

Ув. Кушелев!

 А кремний, а карборунд?   Да алмазоподобных кристаллических решеток МОРЕ!
Или обязательно начинать с алмаза, а уж если не алмаза - то с сапфира?

1)Можно выдать на гора эту самую таблицу максимальной добротности в миллиметровом диапазоне по алмазоподобным кристаллам и оценить эти самые "рекордно малые потери"?

2)Если речь идет о возможной самогенерации и энергитическом выходе более 100%, да еще таком, что есть риск саморазрушения конструкции от перегрева (!!!!) - то, возможно, для того, чтобы ДОКАЗАТЬ существование эффекта стоит начинать с менее "добротных", зато в разы более дешевых и технологичных веществ?

3)Что Вам мешает таки ЗАПУСТИТЬ генератор? Уж не уж то БЮРОКРАТИЯ И РАЗРУХА!? Вы ПОЛТОРА ГОДА не можете взять нужные для запуска Вашего устройства компонетны в одно-двухдневную аренду? Не смешите мои седины!

Простите, складывается впечатление плохо организованной ПРОФАНАЦИИ.
 

И Эйнштейн с Максвеллом тут не причем. И на любой эфир мне лично глубоко наплевать - и на кристаллический, и на свехтекучий. Давайте конкретику.

Существование эфира нужно не "флешами" доказывать а экспериментами!
 

[nanoworld]

Alexey Smirnov: А кремний, а карборунд? Да алмазоподобных кристаллических решеток МОРЕ!
Или обязательно начинать с алмаза, а уж если не алмаза - то с сапфира?

Кушелев: Хуже всегда сделать можно, но почему бы не начать с сапфира, если стоит он от 150 долларов за килограмм, т.е. в два раза дороже олова, которым паяют радиолюбители. Или Вы предлагаете выкинуть готовые сапфировые генераторы, готовые к включению и начать исследование других кристаллов, которые уже давно исследовали и выбрали из них рекордсменов? Я спросил в группе академика Брагинского, из чего лучше всего сделать диэлектрический резонатор? Он ответил: "Из алмаза. А если под рукой нет, то из сапфира". У них рекордно малые потери. Я так и сделал. Хотите по-другому? Почему бы и нет? Попробуйте, результаты сравним...

Alexey Smirnov: 1)Можно выдать на гора эту самую таблицу максимальной добротности в миллиметровом диапазоне по алмазоподобным кристаллам и оценить эти самые "рекордно малые потери"?

Кушелев: -У меня этой таблицы нет. Обращайтесь в МГУ. Там этим вопросом занимались.

Alexey Smirnov: 2)Если речь идет о возможной самогенерации и энергитическом выходе более 100%, да еще таком, что есть риск саморазрушения конструкции от перегрева (!!!!) - то, возможно, для того, чтобы ДОКАЗАТЬ существование эффекта стоит начинать с менее "добротных", зато в разы более дешевых и технологичных веществ?

Кушелев: Вы думаете, что двигатель внутреннего сгорания нужно было сделать сначала из дерева или пластилина? Попробуйте. Результаты сравним...

Alexey Smirnov: 3)Что Вам мешает таки ЗАПУСТИТЬ генератор? Уж не уж то БЮРОКРАТИЯ И РАЗРУХА!? Вы ПОЛТОРА ГОДА не можете взять нужные для запуска Вашего устройства компонетны в одно-двухдневную аренду? Не смешите мои седины!

Простите, складывается впечатление плохо организованной ПРОФАНАЦИИ.

Кушелев: -Вот Вы, как я понял, человек дела. Можете любого заблокировать. Позвоните на московский завод, который производит нужные мне генераторы по военному заказу. Стоит один такой генератор 300 000 долл. Представитель заказчика дежурит на заводе-изготовителе, наблюдая за изготовлением очередного экземпляра. На днях будет изготовлен третий экземпляр (за полтора года). Заказчик увозил предыдущие два экземпляра в тот же день на полигон. Вы пригразите им, что заблокируете их на форуме, если они не включат свой генератор для Кушелева прямо на заводе-изготовителе. Может быть у Вас и другие медоты воздействия имеются. Может быть Вы племянник президента, откуда мне знать?

После запуска сапфирового генератора с Вашей помощью обещаю отдать Вам первый работающий сапфировый генератор. Это будет такой же бесценный источник энергии, как первый радиоприёмник А.С. Попова. По рукам?

Alexey Smirnov: И Эйнштейн с Максвеллом тут не причем. И на любой эфир мне лично глубоко наплевать - и на кристаллический, и на свехтекучий. Давайте конкретику.

Существование эфира нужно не "флешами" доказывать а экспериментами!

Кушелев: А Вы слышали о модельных экспериментах?

Предлагаю попробовать своими руками. Очень впечатляет. Берёте 8 кольцевых магнитов, стальной шарик от подшипника подходящего радиуса. Начинаете укладывать их на поверхность, моделирующую равновесие сил, действующих на элетроны в атоме.

Вот у Вас получилась модель 8-электронной оболочки:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/covers/182.jpg - магнитный тороидально-сферический конструктор (коммерческий продукт лаб. Наномир)

Как Вы думаете, можно таким же образом построить не 8-гранник, а 7-гранник? Тоже правильный? Проведите модельный эксперимент, если не знаете правильный ответ...


http://physics.nad.ru/img/2003112107.jpg - магнитная цветная модель "32"

А теперь вопрос на засыпку: Радиус кольца (модели электрона) = 5 мм.
Каков радиус стального шарика? Толщиной колец пренебречь...

[Alexey_Smirn]

Ув. Кушелев!

Вы статьи в уважаемые журналы писали? Ну, например, в Nature, Icarus, Scientific American и т.д.? Вы там тоже "в МГУ" отсылали? Вы понимаете, что Ваш выбор сапфира по "150 долларов за кг" (кстати а откуда тогда заоблачная цена готового утсройства?) ничем не обоснован?

Устройство готовое к включению полтора года (!) можно смело выбрасывать. И не стоит рассказывать про "военные заказы, 300000000000 долларов" и прочую, простите, "пургу". Это лучше оставить для "инвесторов".

Если речь идет о КАЧЕСТВЕННОМ эксперименте, то его и на коленке сделать можно. Хотите, приведу Вам в пример Пьера и Марию Кюри? Или ленинградских физиков, которые расшепляемыми материалами занимались в 30 годы чуть ли не на верстаках? А первая жидкостная ракета где была собрана? Не в гараже ли?

Какой  Вам нужен генератор? На какой частоте он должен работать? Какую мощность выдавать? Может быть, стоит для начала раскурочить первую попавшуюся под руку СВЧ печь?  

А Ваш "шарик", простите, мне (да и любому другому, ИМХО) соврешенно не интересен. Он ПРИНЦИПИАЛЬНО ничем от Ваших же "флешей" не отличается. Та же профанация, только реализованная в металле.

Что касается "модельного эксперимента", то я с таким понятием знаком. Как и знаком с понятием "обратная задача". Только это в данном случае не к месту.

ЧТО Ваш с позволения сказать "эксперимет", типа,  "моделирует"? Ваше же НЕДОКАЗАННОЕ представление о природе эфира (существование которого тоже не доказано) и строения вещества. Ну и толку? Мало ли абстрактных моделей того же электрона было создано и еще будет создано. Сначала нужно на ЭКСПЕРИМЕНТЕ ДОКАЗАТЬ справедливость своей теории, а потом уж клеить магнитные шайбочки на стальной шарик.  

И еще - огромная просьба - кончайте саморекламу! Мало ли тут любей у которых звания и медали? Честное слово, это уже сильно напрягает.
 
P.S. Особенно мне понравилось вот это место: "коммерческий продукт лаб. Наномир"!!!! Очень впечатляет! В чем же коммерческая ценность данного шарика? А какова его "отпускная цена"?  
Мне кажется, что такая "коммерциализация" МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ!  

[Alexey_Smirn]

Ув. Кушелев!

И все же Вы - хитрый демагог! Да простит меня толерантная общественность!

Еще раз задаю Вам прямой и недвусмысленный вопрос (а точнее - несколько вопросов)
1)Для демонстрации КАЧЕСТВЕННОГО эффекта генерации обязательно ли использование сапфира или алмаза или можно обойтись чем-то более удобоваримым, из которого можно сделать "шарики" хоть 14мм, хоть 50см? Исследовали ли Вы данный вопрос?

2)Если осуществеление эксперимента упирается в отсутсвие генератора, не проще было бы СНАЧАЛА найти генератор (опять же, повторюсь, ДЛЯ КАЧЕСТВЕННОЙ ДЕМОНСТРАЦИИ ЭФФЕКТА), а уже под него делать "шарики"?

3)Какие еще эксперименты, акромя "шарикового генератора" могут подтвердить Вашу теорию строения вещества? Можно ли эти эксперименты провести? Эксперименты именно ПРИКЛАДНОГО а не "мысленного" характера, "конструктора" из шариков и  магнитов и т.д.

По поводу генератора дам Вам наводку   Возможно, Вас устроит генератор, используемый в зенитном комплексе С-25, который ОЧЕНЬ ШИРОКО представлен в военных кафедрах Российских ВУЗов. Я его на военной кафедре изучал, этот комплекс. Рабочую частоту не помню, но мощность там ВЕСЬМА приличная. У нас, на военной кафедре ХГУ ЛБВ и сам генератор передатчика работали.
Боюсь, что подключить свой агрегат к такому генератору будет Вам стоить не более 3х бутылок водки ответвенным офицерам!

Простите, не поверю, что при нашем разгильдяйстве не найдется военной части, в которой Вам за бесценок дадут или агрегат целиком или дадут возможность подключиться к волноводу. Вы интересовались данной возможностью?

Еще раз прошу, давайте без ссылок на "Леонардо 21го века" поговорим о конкретном подтверждении Вашей теории. Пока что я вижу только сетования на нашу костность и рассказ о тернистом пути  "непризнанного гения науки".