Почему планеты обращаются по эллиптическим орбитам?

[Д.И.В.]

Наверное каждый знает или наслышан о  трех законах Кеплера, которые гласят о том, что планеты в Солнечной Системе обращаются  по эллиптическим орбитам, но не каждый сможет дать объяснение причинам столь необычной траектории движения, стабильно обращающихся вокруг Солнца, планет. Каким образом дать простейшее объяснение данному явлению?

Объяснения нет, на мой взгляд. Первый закон Кеплера основан на законах природы, а не наоборот. Почему листья зеленые? Почему небо синее? Можно давать характеристики, к примеру, связанные с частотой света, попадающего на сетчатку глаза и пр., но добраться до самой ПЕРВОПРИЧИНЫ никому еще никогда не удавалось.   

[CADET]

yohan

***Согласно существующей схеме появление человека на Земле случайное явление.***

Случайное, это именно человека. Разумным мог стать и другой вид, и тогда, пялясь на мир своими рачьми глазками, он бы тоже считал себя сперва «венцом творения», яростно осуждал своё родство с океанскими крабами, а потом бы и стал задумываться над происхождением Земли.
А вот, происхождение жизни, по-видимому. процесс закономерный: В нашей вселенной так оказалось, что углерод способен образовывать большое количество соединений, которые могут служить основой жизни. И дальнейшие ваши рассуждения немного отстали от реальности. В лабораториях учёных, в условиях имитирующих когда–то существовавшие, получены самые мелкие кирпичики жизни – аминокислоты. Не специально синтезированы они, а получаются самопроизвольно. Вселенная беременна нашей, углеродной жизнью и та непременно возникает, как только создадутся подходящие условия. А вы – призменный кирпич!

 ***случайно появляется газопылевое облако. Не понятно какими силами это облако случайно входит во вращательное движение. Непонятным образом происходит сепарация химических элементов, тяжелые элементы идут на образование планет и спутников, а водород и гелий на образование солнца.***

Это всё довольно понятно, стоит почитать даже популярную литературу. Кроме того, эти процессы идут во Вселенной повсеместно, у других звёзд уже открыты планеты и даже определены их параметры. Так, что и образование Солнечной системы не случайность, а закономерность. И всё о чём вы пишете, более-менее доходчиво объясняется, дайте только себе труд прочитать.

***Вот наша планета Земля вращается вокруг своей оси за 24часа, ос вращения наклонена на 23градуса относительно эклиптике. Эти характеристики, с какой бы стороны не смотреть на них, самые оптимальные значения для прохождения жизненных процессов той формы, которая есть на Земле. Период вращения 24часа обеспечивает нормальный температурный режим на планете, а наклонение оси на 23 градуса позволяет людям жит на большей полосе Земного шара.***

А если бы сутки составляли 12 часов, температурный режим был бы хуже? А если бы наклонение оси составляло 0 градусов? Между прочим, это значительно улучшило бы «температурный режим» на Земле и люди могли бы проживать на ней от полюса до полюса. Однако, ваши неведомые «творцы» до такой простой модели не додумались.

***А вот если бы планета Марс, со своими характеристиками, оказалась бы на месте Земли по удаленности от солнца, температурный режим этой планеты позволяла бы прохождение жизненных процессов на этой планете.***

Очень недолго. В космогонических масштабах Марс очень быстро потерял бы атмосферу, вследствие своей малой массы. Что мы, собственно, и наблюдаем.

***на Марсе тоже когда-то текли реки, и вода была в жидком состоянии. Что выходит? Выходит, что Марс имеет признаки существования когда-то жизни на ней, а источника энергии для этой жизни не имеет. Для решения данного ребуса мне пришлось мысленно приблизить эту планету к источнику жизненной энергии, и посмотреть, что получиться от этого? И от этого получается, что в солнечной системе существует процесс удаления планет от солнца, при том это удаление ускоренное***

Не признаки существования жизни, а признаки условий для её существования, что разные вещи. К сожалению для вашей теории не обнаружено ни малейшего признака сколько-нибудь значительного удаления планет от Солнца, тем более, ускоренного.

***А из этого следует, что осевое вращение и спутники планет искусственные, и за этим стоит не бог, а человек и.т.д., и. т.п. То есть у меня получился целая новая космологическая концепция, отличающая  как от современной научно признанной концепции, так и о религиозной.***

Нет, у вас получилась новая религиозная концепция, где место Бога занимают люди и.т.д., и. т.п.


***Тогда еще я не знал причины вращения небесных тел вокруг своих осей, а когда я понял и это, то увидел, что как земля так и планеты от Нептуна до Земли вращаются вокруг своих осей в противоестественном направлении. И это является самым ярким доказательством исскуственности вращения планет вокруг своих осей. Направление вращения планет вокруг своих осей тоже выбрано не случайно. Такое направление в первую очередь обеспечивает стабильность периода вращения планеты, а во вторых поддерживает стабильность атмосферы планеты.***

А для чего создатели вообще озаботились «правильным» вращением Нептуна, на котором человек проживать не может? Для чего им было жилы рвать? Кроме того, направление вращения планет СС вполне правильно и само по себе.

Извините, я заметил, что многие люди не удовлетворяются выдвижением какой-либо одной гипотезы, а стремятся написать непременно «теорию всего». Поэтому ваши дальнейшие построения про всемирные потопы египетские пирамиды, вечную жизнь и т.д. я, с вашего позволения, комментировать не буду.

[yohan]

   Уважаемый CADET! С Вашего быстротечного ответа видно, что Вы готовы очень быстро комментировать любые рассуждения, любого человека по принципу авторитетности человека. Если какое то рассуждение исходит от авторитетного человека, значит оно правильно, а если рассуждение исходит от ни кому не известного человека, значит они бредовые. Из Ваших комментарий уже видно, что к обсуждаемым вопросам Вы относитесь крайне поверхностно, не углубляясь в суть обсуждаемых вопросов. Да Вы не обижайтесь от меня. Только не Вы относитесь к этим вопросам поверхностно, а еще и многие ученные занятые исследованием космоса. Вот в прошедшую воскресению, по географическому каналу я смотрел две передачи по космосу. Оба  передачи можно сказать, что были про луну. В первой передаче говорили про то, что будет если луна отойдет от Земли, а во второй передаче говорили о происхождении луны. В первой передаче говорили, что если луна отойдет от Земли на 10процентов, то на земле жизнь исчезнет. Вот этому Вы бы поверили без прикословно, так как это говорят ученные. Однако луна вращается вокруг Земли с эллиптической орбитой и приближается к Земле до 356тыс. км., и удаляется от него до 405тыс. км., и от этого ни кто на земле не погибает. А почему при удалении на 10процентов жизнь на земле прекратиться они не приводят ни каких доводов, а просто говорят, что жизнь прекратиться и все. Зачем пугают людей, без каких либо оснований, не понятно? И так религиозные деятели испокон веков пугали людей концом света, зачем сейчас и ученные присоединились к ним, ни как не понятно. Или про происхождении луны. Говорят, что луна произошла от столкновении Земли с астероидом, при том астероид столкнулся с землей под 45градусом. Если бы этот астероид столкнулся бы с землей не под 45 градусом, а на прямую, значит и нас не было бы на земле. Мне вот интересно, как же произошли спутники других планет? Тоже со столкновением с астероидами, и тоже все под 45градусом, или другими способами? Они об этом умалчивают.
 Во вселенной все небесные тела движутся, при том движутся круговращательным движением. Каждое небесное тело вращается не только вокруг центра тяжести, а еще и вокруг своей оси.  Каждое из этих движений, происходит под воздействием определенных сил, источники которых в Ваших космологических концепциях не приводяться. Первопричиной движения небесных тел по вашей концепции является большой взрыв, который не дает объяснение круговращательному движению небесных тел. Темная энергия, который считается причиной ускоренного удаления небесных тел друг от друга, тоже не в состоянии дать объяснение круговращательному движению небесных тел. Так как же довериться гипотезам, которые не дают объяснение реальным положениям дел во вселенной? 

Случайное, это именно человека. Разумным мог стать и другой вид, и тогда, пялясь на мир своими рачьми глазками, он бы тоже считал себя сперва «венцом творения», яростно осуждал своё родство с океанскими крабами, а потом бы и стал задумываться над происхождением Земли.
А вот, происхождение жизни, по-видимому. процесс закономерный: В нашей вселенной так оказалось, что углерод способен образовывать большое количество соединений, которые могут служить основой жизни. И дальнейшие ваши рассуждения немного отстали от реальности. В лабораториях учёных, в условиях имитирующих когда–то существовавшие, получены самые мелкие кирпичики жизни – аминокислоты. Не специально синтезированы они, а получаются самопроизвольно. Вселенная беременна нашей, углеродной жизнью и та непременно возникает, как только создадутся подходящие условия. А вы – призменный кирпич!

Из Вашего ответа видно, что Вы защищаете эволюционную теорию Дарвина. В таком случае религиозные деятели поставили бы перед вами вот такую задачу. Создать живой организм не из неорганической материи, а из органической материи. То есть вам дали бы трупов живых организмов, и поставили бы задачу из трупов живых организмов создать какое ни будь живое существо. Такую задачу, на современном этапе развития человечества, не выполнима. Но это не значит, что такая задача не выполнима вообще. Рано или поздно человек откроет и тайны жизни, и тогда он будет в состоянии создать, какое душе угодно, живое существо. Однако это не значит что, то что может создать человеческий мозг, это может случайно и самопроизвольно сделать и природа. Для нас сейчас каждый живой организм является чудом. Таким она является потому, что мы не знаем принцип его работы. А когда нам будет известна принцип работы живого организма, это будет такой же доступной наукой, как физика или химия.
 

Это всё довольно понятно, стоит почитать даже популярную литературу. Кроме того, эти процессы идут во Вселенной повсеместно, у других звёзд уже открыты планеты и даже определены их параметры. Так, что и образование Солнечной системы не случайность, а закономерность. И всё о чём вы пишете, более-менее доходчиво объясняется, дайте только себе труд прочитать. 

Вы правы в том, что образование солнечной системы не случайность, а закономерность, о чем и я говорю. Задача же астрономов выявить эти законы.

А если бы сутки составляли 12 часов, температурный режим был бы хуже? А если бы наклонение оси составляло 0 градусов? Между прочим, это значительно улучшило бы «температурный режим» на Земле и люди могли бы проживать на ней от полюса до полюса. Однако, ваши неведомые «творцы» до такой простой модели не додумались.

Если бы сутки составляли 12часов, температурный режим был бы лучше, а не хуже, но для этого нужна была бы расходовать больше средств и труда. А зачем расходовать лишние средства если и 24часа обеспечивают нужный режим. А вот если бы Земля вращалась бы не за 24часа а за 30часов, тогда тоже не возможно была бы проживание на земле, так как разница между дневной и ночной температуры стало бы больше, не говоря уж о том если бы Земля вращалась бы так, как вращается Венера или Меркурий. А что касается наклонению оси вращения, если Вы имеете в виду, то чтобы Земля вращалась бы с вертикальной осью относительно эклиптике, то в этом случае в настоящее время выше 40-45градусов всегда была бы зима. А если Вы имеете в виду то, чтобы Земля вращалась бы так, как вращается Уран, то это тоже люди в свое время пробовали, и если бы так была бы лучше, люди не отказались бы от такого вращения. По всей видимости, проживание четверти года во тьме не так и приятно.

Очень недолго. В космогонических масштабах Марс очень быстро потерял бы атмосферу, вследствие своей малой массы. Что мы, собственно, и наблюдаем.

Все небесные тела имеют силу притяжения. Силу притяжения имеют даже кометы, которые по массе намного уступают планетам. Даже кометы во время прохождения около солнечного пространства, тянут за собой хвост, который является испаренный от солнечного тепла газ или может водяной пар. Так почему же маленькая планета может потерять свою атмосферу? Если причина тому считается солнечный ветер, то после покидания частиц атмосферы планеты в космическое пространство, они все равно далеко не уйдут, и на следующих кругах по орбите планета своим притяжением снова соберет эти частицы к себе. А что касается того, что в настоящее время у Марса очень разряженная атмосфера, при том состоящая в основном из углекислого газа, то это так и должно быть, так как из за низкой температуры углекислый газ вполне могла превратиться в сухой лед. Наверняка Вы спросите: а почему в атмосфере Марса не имеется кислорода, если там когда-то была жизнь? По той причине, что кислород уже реагировал с другими химическими элементами. Здесь может напрашиваться и такой вопрос, почему атмосфера Венеры тоже состоит в основном из углекислого газа, при том доходящий до 100атм. давления? Может там тоже когда-то была жизнь, и присутствие углекислого газа это результат исчезновения жизни на этой планете, как и на Марсе? Нет! Это не так. На Венере не было и не могло быть жизни. По той причине, что Венера вращается вокруг своей оси за 244сутки, и одна сторона этой планеты половина периода вращения находится под палящим солнцем, а другая сторона во тьме. В одной книге, называемой «Голубая планета», автор книги Кривалуцкий описывает планеты земной группы. Про Венеру автор этой книги говорит: «где же вода Венеры, остается загадкой», то есть на Венере нет воды. Нету и не было воды, а если на Венере не было воды значит и жизни не было. На Венере, а вернее в недрах Венеры, не могут быть и угольных залежей, так как сырье как угольных залежей, так и воды на Венере находится в ее атмосфере, в виде углекислого газа. Этот углекислый газ, без человеческого вмешательства, не может превратиться не на угольные залежи и не на воду.

К сожалению для вашей теории не обнаружено ни малейшего признака сколько-нибудь значительного удаления планет от Солнца, тем более, ускоренного.

  На http://www.newscientist.com/article/dn17228-why-is-the-earth-moving-away-from-the-sun.html говорится, что Земля удаляется от солнца на 15см. в год. Закономерность расстояний планет от солнца, то есть закономерность Тициуса-Боде, это результат удаления планет от солнца с ускорением.

Нет, у вас получилась новая религиозная концепция, где место Бога занимают люди и.т.д., и. т.п.

Религиозные концепции к обсуждению, к критике не подлежат. Их надо принимать такими, какими их вам преподносят. Их можно или верить, или не верит. Религиозные концепции состоят из догм, не подлежащих доказательствам.
 Моя концепция построена на конкретных доказуемых фактах, не противоречащих современным наблюдательным данным в астрономии. Разве удаление планет от солнца противоречит с общим расширением вселенной? Я думаю, что это ни как не противоречит. И не только не противоречит, а на оборот дополняет и уточняет процесс расширения вселенной. Уточняет тем, что расширяется не пространство, и не за счет гипотетического большого взрыва и темной энергии, а просто небесные тела удаляются друг от друга, и это удаление происходит под воздействием конкретных сил. Сами и рассуждайте, которое из этих рассуждений правильнее? Расширение не материального пространства, или удаление небесных тел друг от друга, состоящих из материи обладающей свойством четырех видов взаимодействий?
 Совпадение некоторых понятий в моей концепции с религиозными догмами, таких как сотворение мира, вечность жизни, конец света, не могут превращать мою концепцию в религию. Скорее всего религиозные догмы берут начало от истинного понимания вселенной, которые исходят от наших давнейших предков, превращавших  Землю на обитаемую планету.

А для чего создатели вообще озаботились «правильным» вращением Нептуна, на котором человек проживать не может? Для чего им было жилы рвать? Кроме того, направление вращения планет СС вполне правильно и само по себе.

Человек в нашу солнечную систему вошел через планету Нептун, по этому он не мог не озаботиться о правильном вращении Нептуна. Человек проживал и на Нептуне и на остальных планетах до Земли. Земля по счету седьмая планета, или седьмое небо. Все планеты гиганты почему то считаются газовыми. Однако все эти планеты кроме Сатурна имеют среднюю плотность, превышающий плотность воды, и все планеты имеют твердую планетную кору. А человек проживает на поверхности планетной коры. Плотность этих планет низка не по той причине, что они состоят из газовых веществ. Причина тому другая.

[CADET]

    Человек в нашу солнечную систему вошел через планету Нептун, по этому он не мог не озаботиться о правильном вращении Нептуна. Человек проживал и на Нептуне и на остальных планетах до Земли. Земля по счету седьмая планета, или седьмое небо. Все планеты гиганты почему то считаются газовыми. Однако все эти планеты кроме Сатурна имеют среднюю плотность, превышающий плотность воды, и все планеты имеют твердую планетную кору. А человек проживает на поверхности планетной коры. Плотность этих планет низка не по той причине, что они состоят из газовых веществ. Причина тому другая.

Вошёл, значит? И на Нептуне пожил? Вот и отлично. Хоть я человек довольно добросердечный, "работу над ошибками" в вашей теории, которая вся одна сплошная ошибка, я делать не стану. Времени жалко. Так и знал, что всё закончится очередной безграмотной "теорией всего-всего". Полагаю, что даже и поговорить нам не о чем. Вербуйте себе сторонников в другом месте.

[Labus]

   
 Во вселенной все небесные тела движутся, при том движутся круговращательным движением. Каждое небесное тело вращается не только вокруг центра тяжести, а еще и вокруг своей оси.  Каждое из этих движений, происходит под воздействием определенных сил, источники которых в Ваших космологических концепциях не приводяться.

Приводить то приводятся, не всеми усваиваются. На мой взгляд это гораздо более интересный феномен для обсуждения...

   Человек в нашу солнечную систему вошел через планету Нептун, по этому он не мог не озаботиться о правильном вращении Нептуна. Человек проживал и на Нептуне и на остальных планетах до Земли. Земля по счету седьмая планета, или седьмое небо. Все планеты гиганты почему то считаются газовыми. Однако все эти планеты кроме Сатурна имеют среднюю плотность, превышающий плотность воды, и все планеты имеют твердую планетную кору. А человек проживает на поверхности планетной коры. Плотность этих планет низка не по той причине, что они состоят из газовых веществ. Причина тому другая.

Вот как раз прекрасный пример, как:

Религиозные концепции к обсуждению, к критике не подлежат. Их надо принимать такими, какими их вам преподносят. Их можно или верить, или не верит. Религиозные концепции состоят из догм, не подлежащих доказательствам.

[yohan]

Вчера прочитал одну интересную статью, написанной геологом Александром Колтыпином, про планет Марс, Землю и Венеру. В этой статье автор анализирует результаты исследований этих трех планет, с учетом космических полетов автоматических аппаратов к двум из этих планет. В результате автор статьи приходит к выводу, что планета Венера находится на таком уровне эволюции, на котором Земля находилась  3,9млрд лет назад, а континентальная кора планеты Марса на 0,5-1млрд. лет старше земного. Вот слова автора "Вопрос о занесении на Землю "ростков жизни" тесно переплетается еще и с вопросом о возрасте и происхождением планет Солнечной системы. В самом деле, возраст самых древних геологических образований на Земле составляет 4-4,3 млрд. лет. Континентальная кора на Марсе на 0,5-1 млрд. лет старше. В то же время перед нашим взором предстает совсем молодая Венера, геологические процессы на которой начались всего 300-500 млн. лет назад - почти на 4 млрд. лет позднее, чем на Земле, и почти на 5 млрд. лет позднее, чем на Марсе.
 Мне непонятно, почему до сих пор никто не обратил на это внимания. Уж не потому ли, что подобные факты противоречат общепринятой теории образования и эволюции планет Солнечной системы, согласно которой все планеты произошли из единого протопланетного облака примерно 4,6-5,0 млрд. лет назад. "  По правде говоря, мне тоже не понятно почему ни кто не обращает внимание на явный факт, доказывающий, что планеты солнечной системы образовались не одновременно. По мнению автора упомянутой статьи г. Колтыпина наша планета Земля в катархее или раннем архее находилась в таком состоянии в котором находится сейчас планета Венера, при высокой температуре и высоком атмосферном давлении. Потом случилась какая то катастрофа, столкновение или бомбардировка астероидами и на Земле якобы все изменилась к хорошему и появились условия для зарождения жизни. Потом автор статьи предполагает, что такое может случится и с планетой Венерой, и приходит к такой мысли, что этому может способствовать человечество, находящиеся на таком уровне развития, который позволяет заниматься освоением космоса. Однако автор не делает такое же предположение по отношению Земли, то есть Земля тоже могла бы изменить свои условия вмешательством из вне.
 Тем не мене факт разного возраста рассматриваемых планет ярко свидетельствует о том, что эти планеты образовались в разное время. Сначала образовалась та планета, которая по старше, то есть Марс, потом Земля, а потом Венера. Автор статьи не находя ответа почему и как могли произойти эти планеты в разные времена, делает только смутные предположение, что планеты могли быть захвачены солнцем. Однако такой сценарий образования солнечной системы не выдерживает ни какой критике. Разве возможно чтобы все планеты захватились бы солнцем только с одной стороны? Ведь все планеты солнечной системы вращаются в одном направлении, совпадающей с направлением вращения солнца вокруг своей оси.
 Выше изложенный факт имеет только одно единственное объяснение, и это то что планеты периодически рождаются от солнца, и удаляются от него с ускорением. И данный вывод сделан не на одном, а на многочисленных доказательствах. 
 Ссылка упомянутой статьи следующая http://www.dopotopa.com/faeton_mars_zemlja_-_sleduyuschaja_venera_.html. Статья очень интересная и в нем есть над чем задуматься. 

[petrovich1964]

А вот почему круговая орбита, математически равноправная любой эллиптической, физически является преимущественной?

Давно уже было замечено что пропорции орбит планет и спутников планет имеют интересные совпадения.
Возможно это даёт точку опоры для разгадки тайны гравитации.
У меня получились занимательные совпадения, например:
Марс - Венера. соотношение орбит 2.106 : 1
Пасифе - Леда. соответственно 2.097 : 1
Телесные углы:
Венера 129,7 х 10^-6 , и Леда 129,7 х 10^-6
Марс 29,29 х 10^-6, и Пасифе 29,2 x 10^-6
Произведение массы ц.т. на телесный угол:
Ио 170, и Мимас 169
Европа 67,5 , и Тефия 67,4. Везде мкрСтерадиан на кг10^30
при соотношении орбит Тефия-Мимас (1.587 : 1) и Европа-Ио(1.59 : 1)
http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?showtopic=5179&hl=%E3%F0%E0%E2%E8%F2%E0%F6%E8%FF

Навевает мысль о том что есть некие "разрешённые" орбиты...

Вот такой вопрос, где можно узнать точные параметры орбит планет и естественных спутников?

[Крупин]

Давно уже было замечено что пропорции орбит планет и спутников планет имеют интересные совпадения.
Возможно это даёт точку опоры для разгадки тайны гравитации.
У меня получились занимательные совпадения, например:
Марс - Венера. соотношение орбит 2.106 : 1
Пасифе - Леда. соответственно 2.097 : 1
Навевает мысль о том что есть некие "разрешённые" орбиты...

       Конечно, к разгадке тайны гравитации соотношения планетных орбит никакого отношения не имеют (закон вемирного тяготения вполне достаточен, ну + Эйнштейн для совсем уж точности. Но соотношения орбитальных радиусов, действительно таковы, что напоминают какие-то законы квантования. Но мистики нет - эти соотношения складываются в период формирования планет и являются ключом к разгадке механизма этого процесса.
       Планеты и спутники размещаются упорядоченным образом, поскольку их формированием руководит гравитация первоспутника - крупнейшей планеты или спутника, образовавшегося быстрее всех других (для планет это Юпитер, для спутников Сатурна - Титан). См. сравнительную табл.6 http://astronomij.narod.ru/zakon20.htm

[petrovich1964]

       Планеты и спутники размещаются упорядоченным образом, поскольку их формированием руководит гравитация первоспутника -....

Правильно гравитация, только центрального тела. От неё зависит какие орбиты разрешены. Вот Пионер движется странно, почему? А например, причина что гравитация это не просто эрквадрат, а есть ещё что-то, что и влияет на движение тел. Вот и аномальное торможение и планеты по определённому порядку.

[Крупин]

      Попытки подправить ньютонову гравитацию дополнительными членами были ещё во времена странностей движения Урана. Но этого не потребовалось - обнаружился Нептун. Сейчас поправки вроде бы не требуются (за исключением Меркурия, для которого применяются поправки Эйнштейна).

      Если бы планеты формировались в поле только центрального тела - не было бы никаких особых орбит. Наличие же первоспутника (например Юпитера в Солнечной системе) создаёт особенности - резонансные орбиты. И прочие планеты зарождаются на этих особых орбитах.

[petrovich1964]

      Если бы планеты формировались в поле только центрального тела - не было бы никаких особых орбит. Наличие же первоспутника (например Юпитера в Солнечной системе) создаёт особенности - резонансные орбиты. И прочие планеты зарождаются на этих особых орбитах.

Вы не заметили?

Телесные углы:
Венера 129,7 х 10^-6 , и Леда 129,7 х 10^-6
Марс 29,29 х 10^-6, и Пасифе 29,2 x 10^-6
Произведение массы ц.т. на телесный угол:
Ио 170, и Мимас 169

[Крупин]

Ну и что с того?

[petrovich1964]

Ну и что с того?

Случайное совпадение? 

[petrovich1964]

Всё таки орбиты планет не случайны. Что-то определяет разрешённые орбиты. Читаю по ссылке Крупина, и ощущаю себя тем мальчиком, что спрашивал у Эдисона - как керосин течёт по проводам.
Как и  ожидалось орбиты экзопланет имеют уже известные соотношения. Например:
HD 218396 d    1
HD 218396 c     1.583333333
HD 218396 b     2.833333333

и

Mимас    1
Teфия    1.587823276
Рея         2.839978448

[CTPAHHNK]

...
По специальности я инженер металлург...

Для BelEv, yohan, holken, petrovich1964, и др. совет от Иван Андреича:

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
    А сапоги тачать пирожник:
    И дело не пойдет на лад,
    Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней;
        Он лучше дело все погубит
            И рад скорей
        Посмешищем стать света,
    Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.

И.А.Крылов. Сочинения в двух томах. Москва, "Гос. изд-во художественной  литературы", 1955.

[Jugger]

 
Человек в нашу солнечную систему вошел через планету Нептун, по этому он не мог не озаботиться о правильном вращении Нептуна. Человек проживал и на Нептуне и на остальных планетах до Земли. Земля по счету седьмая планета, или седьмое небо. Все планеты гиганты почему то считаются газовыми. Однако все эти планеты кроме Сатурна имеют среднюю плотность, превышающий плотность воды, и все планеты имеют твердую планетную кору. А человек проживает на поверхности планетной коры. Плотность этих планет низка не по той причине, что они состоят из газовых веществ. Причина тому другая.

Такое ощущение что планеты стоят себе в рядок, а человек прилетевший из откуда то из глубин космоса принептунился сначала на самую дальнюю планету (видимо, она ближе всего к глубинам космоса, ибо самая дальняя), а потом потихоньку перебирается к Солнцу поближе (погреться с дороги чтоли ?), используя планеты как перевалочные базы .. причем, приспосабливаясь к каждой из них и строя на них цивилизации .. и это при том что он сумел преодолеть межзвездные расстояния .. тоесть летел световые годы, а тут вдруг стал таким медлительным .. или тут скрыт очередной сакральный смысл ? 

[Valeriy Iljin]

Позвольте вернуться к теме.  В настоящее время известны  максимальное удаление Луны от Земли в апогее 405500 км, и наименьшее удаление в перигее 363300 км, но вопрос,  когда они фиксируются  по  земной орбите, в момент прохождения через перигелий или афелий  Земли, или в какой-то иной точке орбиты?

[Дмитрий Фролов]

Это вообще средние значения насколько я понимаю. В каждый конкретный момент, когда Луна оказывается в перигее или апогее эти цифры разные всегда, ибо движение её довольно сложное.

[Valeriy Iljin]

Все таки хотелось бы уточнить,  в какой конкретной точке орбиты Земли было зафиксировано, например, максимальное удаление Луны?

[Крупин]

Поскольку период обращения Луны (вокруг Земли) не соизмерим с земным годом, все точки земной орбиты равноправны и максимальное удаление/приближение бывает в каждой точке (хотя теоретически может в какой-то степени сказаться отклонение земной орбиты от окружности, но оно весьма мало).