ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Только вот конкурентноспособна ли такая система по сравнению с другими способами доставки грузов на орбиту?
Цитата: Грехов Михаил от 15 Ноя 2009 [17:53:45]Космический лифт - есть неустойчивая системаКак мне кажется, вернее говорить -- нестабильная (unstable). Точно также, как положение тела в точках Лагранжа 1-3 или стабильность шарика, помещенного на вершине горы.Это очень легко понять. Предположим, что космический лифт немного снизился, сохранив ту же самую линейную скорость. На меньшей по диаметру орбите он начнет двигаться с большой угловой скоростью. Т.е. начнет опережать точку закрепления. Гася свою линейную скорость (часть из которой перейдет в радиальную, направленную к Земле), он будет продолжать спускаться все ниже и ниже пока не намотается на Землю.Аналогично не будут скомпенсированы другие отклонения.Таким образом, лифт может поддерживаться в стабильном состоянии только при помощи реактивных двигателей. Единственный его плюс -- относительная дешевизна доставки рабочего тела для РД.
Космический лифт - есть неустойчивая система
башню высотой 250 километров
Но от идеи космического лифта слишком жалко отказываться. Поэтому подумаем. Кроме тросового лифта есть ещё библейская идея башни до небес.
В самом космосе можно сделать то же, перекачивая по шлангу воздух снизу к двигателям наверху
Цитатабашню высотой 250 километровА для чего нужна такая башня? Только для того, чтобы не из атмосферы стартовать? Скорость у ее верхушки будет около 1/16 от орбитальной. Или на нее электромагнитную пушку присобачить, на второй космической аппараты выстреливать? А лифт - идея мне нравится , но предчувствую, что это как туннель под Атлантикой у Келлермана - устареет прежде, чем станет реализуемым.
Цитата: ow от 06 Мар 2010 [22:10:10]Но от идеи космического лифта слишком жалко отказываться. Поэтому подумаем. Кроме тросового лифта есть ещё библейская идея башни до небес.Действительно, стоит подумать. Хотя бы на уровне средней школы. Чтобы поднять воздух на 250 километров его сначала придется разогнать до 2.2 км/с. А уж чтобы удержать на весу алюминиевую башню – больше 70 км/с.
Цитата: Jugger от 07 Мар 2010 [15:06:52]В самом космосе можно сделать то же, перекачивая по шлангу воздух снизу к двигателям наверхуА законы Ньютона уже отменили?
Чтобы компенсировать недостаток прочности троса можно было бы вот чтоВнизу, в атмосфере через некоторые интервалы высоты установить на трос двигатели, типа авиационных, работающие на электричестве, направлены они будут вниз и тянуть вверх и будут вроде опоры для самого тросаЭнергию можно по кабелю или по самому тросу передавать с ЗемлиВ самом космосе можно сделать то же, перекачивая по шлангу воздух снизу к двигателям наверхуЭнергозатратно, но может оно того стоит
Цитата: Jugger от 07 Мар 2010 [15:06:52]Чтобы компенсировать недостаток прочности троса можно было бы вот чтоВнизу, в атмосфере через некоторые интервалы высоты установить на трос двигатели, типа авиационных, работающие на электричестве, направлены они будут вниз и тянуть вверх и будут вроде опоры для самого тросаЭнергию можно по кабелю или по самому тросу передавать с ЗемлиВ самом космосе можно сделать то же, перекачивая по шлангу воздух снизу к двигателям наверхуЭнергозатратно, но может оно того стоитПростите, а куда Вы собираетесь тянуть? Если в сторону планеты, то увеличится нагрузка на дальнюю часть троса, если от планеты, то на ближнюю. Добавьте массу воздуховода, представьте расход воздуха на 400 000 километров троса, какой диаметр воздуховода необходим, что бы воздух не замёрз, и Вы получите башню высотой полмиллиона километров. А зачем тогда Вам трос? А выброс воздуха? На башне Косарева (фамилия блогера) очень маленькая орбитальная скорость и выброшенный воздух даже в верхней точке просто замёрзнет и тихо – мирно испарится от нагрева в верхних слоях родной атмосферы. А при выбросе на Вашей башне воздух безвозвратно уйдёт в космос. Вам что, дышать надоело?
Цитата: ow от 11 Мар 2010 [21:45:45]Цитата: Jugger от 07 Мар 2010 [15:06:52]Чтобы компенсировать недостаток прочности троса можно было бы вот чтоВнизу, в атмосфере через некоторые интервалы высоты установить на трос двигатели, типа авиационных, работающие на электричестве, направлены они будут вниз и тянуть вверх и будут вроде опоры для самого тросаЭнергию можно по кабелю или по самому тросу передавать с ЗемлиВ самом космосе можно сделать то же, перекачивая по шлангу воздух снизу к двигателям наверхуЭнергозатратно, но может оно того стоитПростите, а куда Вы собираетесь тянуть? Если в сторону планеты, то увеличится нагрузка на дальнюю часть троса, если от планеты, то на ближнюю. Добавьте массу воздуховода, представьте расход воздуха на 400 000 километров троса, какой диаметр воздуховода необходим, что бы воздух не замёрз, и Вы получите башню высотой полмиллиона километров. А зачем тогда Вам трос? А выброс воздуха? На башне Косарева (фамилия блогера) очень маленькая орбитальная скорость и выброшенный воздух даже в верхней точке просто замёрзнет и тихо – мирно испарится от нагрева в верхних слоях родной атмосферы. А при выбросе на Вашей башне воздух безвозвратно уйдёт в космос. Вам что, дышать надоело? Тянуть надо вверх, от планеты, а нагрузка на ближнюю часть как раз будет компенсировать нагрузку вызванную гравитацией и направленную в обратную сторону, тоесть в общем нагрузка станет меньше400 000 км это на Луну чтоли лифт ? может 40 000 ? Так я не про башню говорю а про шланг по которому воздух будет качаться, а интенсивное движение внутри шланга будет препятствовать его замораживаниюа уже в месте его выброса он будет выбрасываться направленно и создавать тягу направленную на поднятие шланга с тросом
Цитата: Jugger от 11 Мар 2010 [22:27:48]Цитата: ow от 11 Мар 2010 [21:45:45]Цитата: Jugger от 07 Мар 2010 [15:06:52]Чтобы компенсировать недостаток прочности троса можно было бы вот чтоВнизу, в атмосфере через некоторые интервалы высоты установить на трос двигатели, типа авиационных, работающие на электричестве, направлены они будут вниз и тянуть вверх и будут вроде опоры для самого тросаЭнергию можно по кабелю или по самому тросу передавать с ЗемлиВ самом космосе можно сделать то же, перекачивая по шлангу воздух снизу к двигателям наверхуЭнергозатратно, но может оно того стоитПростите, а куда Вы собираетесь тянуть? Если в сторону планеты, то увеличится нагрузка на дальнюю часть троса, если от планеты, то на ближнюю. Добавьте массу воздуховода, представьте расход воздуха на 400 000 километров троса, какой диаметр воздуховода необходим, что бы воздух не замёрз, и Вы получите башню высотой полмиллиона километров. А зачем тогда Вам трос? А выброс воздуха? На башне Косарева (фамилия блогера) очень маленькая орбитальная скорость и выброшенный воздух даже в верхней точке просто замёрзнет и тихо – мирно испарится от нагрева в верхних слоях родной атмосферы. А при выбросе на Вашей башне воздух безвозвратно уйдёт в космос. Вам что, дышать надоело? Тянуть надо вверх, от планеты, а нагрузка на ближнюю часть как раз будет компенсировать нагрузку вызванную гравитацией и направленную в обратную сторону, тоесть в общем нагрузка станет меньше400 000 км это на Луну чтоли лифт ? может 40 000 ? Так я не про башню говорю а про шланг по которому воздух будет качаться, а интенсивное движение внутри шланга будет препятствовать его замораживаниюа уже в месте его выброса он будет выбрасываться направленно и создавать тягу направленную на поднятие шланга с тросомДа, на Луну не стоит. Очепятка. Основной вопрос про выброс воздуха, который не вернётся в атмосферу планеты. Чем дышать будем на Земле?
Да, на Луну не стоит. Очепятка.