ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Любая среда - материальный объект.
Я поневоле вынужден считать эфир, который может являться вместилищем электромагнитного поля с его энергией и его колебаниями, наделенным до некоторой степени субстанциональностью, пусть даже и иной, чем у обычной материи»...В Геттингенских лекциях Лоренц начинает с обзора вопроса о существовании эфира. Приводя в качестве исторических примеров различные модели эфира, он показывает, что попытки наделить эфир механическими свойствами неизменно встречаются с тяжелыми затруднениями (34, стр. 1234, 1235). Такое положение может привести к двум возможным точкам зрения:«Либо удовлетпориться признанием принципиальной возможности механистического объяснения всех электромагнитных процессов, не стремясь доказать это еще одним трудоемким исследованием. Либо полностью отказаться от какого бы то ни было механистического описания — точка зрения, которую разделяет автор. В эту проблему можно внести много механического содержания, можно даже говорить о силах, действующих на электроны, но эфир должен быть полностью лишен свойств, подобных плотности или упругости... Имеет ли после всего этого смысл вообще говорить об эфире? Я все же полагаю, что эфиру следует оставить ровно столько субстанциальности, чтобы он определял систему координат» (34, стр. 1236). И Лоренц думал действительно так. http://ufn.ru/ufn70/ufn70_10/Russian/r7010e.pdf
Опытом Майкельсона-Морли. Это понимал еще Лоренц, поэтому и создал свою вторую теорию
СЭТ от ЭТЛ можно отличить при помощи ММ?
Цитата: _Z_ от 10 Фев 2017 [16:11:24]Цитата: аФон+ от 09 Фев 2017 [14:08:06]Можно экспериментально СЭТ отличить от ЭТЛ 1895 г., что касается ЭТЛ 1904г, то тут, скорее всего, нельзя. Поскольку Лоренц вводил абсолютное время, видимо, можно получить и пр. СЭТ.И каким экспериментом можно?Опытом Майкельсона-Морли.
Цитата: аФон+ от 09 Фев 2017 [14:08:06]Можно экспериментально СЭТ отличить от ЭТЛ 1895 г., что касается ЭТЛ 1904г, то тут, скорее всего, нельзя. Поскольку Лоренц вводил абсолютное время, видимо, можно получить и пр. СЭТ.И каким экспериментом можно?
Можно экспериментально СЭТ отличить от ЭТЛ 1895 г., что касается ЭТЛ 1904г, то тут, скорее всего, нельзя. Поскольку Лоренц вводил абсолютное время, видимо, можно получить и пр. СЭТ.
А как быть с тем, что ЭТЛ экспериментально не отличима от СТО?
Если это так, то СЭТ можно выкинуть, так как ММ подтверждает СТО, а не СЭТ.
ЦитатаАльтернативная интерпретация опытов Майкельсона-Морли позволяет построить теорию на следующих постулатах:1. О существовании среды распространения взаимодействий (эфира, не увлекаемого движущимися телами) и связанной с ней абсолютной системы отсчета; свет (а также все фундаментальные взаимодействия) в указанной среде распространяется прямолинейно и изотропно со скоростью с =299792458 +/- 1.2 м/с. 2. Об инвариантности скорости двустороннего распространения света в инерциальных системах отсчета, определяемой как: \(с=2L/(t_++t_-), \)(1)здесь t+ , t_ -интервалы времени одностороннего распространения света на отрезке оптической линии длиной L в прямом (от начала отрезка к концу - t+) и обратном (от конца к началу- t_) направлениях. ФМР 3-2001
Альтернативная интерпретация опытов Майкельсона-Морли позволяет построить теорию на следующих постулатах:1. О существовании среды распространения взаимодействий (эфира, не увлекаемого движущимися телами) и связанной с ней абсолютной системы отсчета; свет (а также все фундаментальные взаимодействия) в указанной среде распространяется прямолинейно и изотропно со скоростью с =299792458 +/- 1.2 м/с. 2. Об инвариантности скорости двустороннего распространения света в инерциальных системах отсчета, определяемой как: \(с=2L/(t_++t_-), \)(1)здесь t+ , t_ -интервалы времени одностороннего распространения света на отрезке оптической линии длиной L в прямом (от начала отрезка к концу - t+) и обратном (от конца к началу- t_) направлениях. ФМР 3-2001
Если СЭТ отличима от ЭТЛ при помощи ММ, а ЭТЛ неотличима от СТО никакими экспериментами, а эксперименты ММ говорят, что верна СТО/ЭТЛ, то СЭТ получается неверной и противоречащей ММ. Где я не прав?
Подставив (5) в (2) имеем:\((t_2/t_1)^2=(1-U^2/c^2)/(1+VUcos(a)/c^2)^2 \qquad (6) \)
какие из наблюдаемых явлений нельзя обьяснить и предсказать этим простым "обрубком" , но можно предсказать и обьяснить в СЭТ?
Различие между световой и мгновенной синхронизацией отражает этот рисунокВверху часы со световой синхронизацией, а внизу с мгновенной, все часы в одной и той же системе отсчетаСвязь показаний верхних t' с нижними t отражает формула:t'=t-Vx/c2V - абсолютная скорость системы отсчетаВ общем случае, если между направлением расположения часов и вектором абс. скорости есть угол, то формула имеет видt'=t-VLcos(a)/c2
Цитата: аФон+ от 20 Дек 2017 [21:52:08]Очевидно тут мы выходим за границы применимости СТО, потому что задались вопросом, который не решаем в рамках СТО (о мгновенном срезе показаний часов двух ИСО)Цитата: аФон+ от 22 Дек 2017 [13:46:02]Цитата: Интересующийся Дед от 22 Дек 2017 [13:30:43]У Вас и при Вашем мысленным срезом и при СТО картинки одинаковые. Стрелки враскорячку и там и там при движении влево.Нет, картинки не одинаковые, в раскоряку будет и базовая картинка (которая с неизменным положением стрелок), ведь срез берётся одновременно по мгновенно синхронному времени, а в этом времени синхронные по СТО часы видятся РАСКОРЯКОЙ:t'=t-Vcos(a)x/c2 (тут V- это уже абсолютная скорость ИСО)И где в Ваших сообщениях в раскоряку базовая картинка?
Очевидно тут мы выходим за границы применимости СТО, потому что задались вопросом, который не решаем в рамках СТО (о мгновенном срезе показаний часов двух ИСО)
Цитата: Интересующийся Дед от 22 Дек 2017 [13:30:43]У Вас и при Вашем мысленным срезом и при СТО картинки одинаковые. Стрелки враскорячку и там и там при движении влево.Нет, картинки не одинаковые, в раскоряку будет и базовая картинка (которая с неизменным положением стрелок), ведь срез берётся одновременно по мгновенно синхронному времени, а в этом времени синхронные по СТО часы видятся РАСКОРЯКОЙ:t'=t-Vcos(a)x/c2 (тут V- это уже абсолютная скорость ИСО)
У Вас и при Вашем мысленным срезом и при СТО картинки одинаковые. Стрелки враскорячку и там и там при движении влево.
Для платформы вагон делается чуточку короче столбов а для наблюдателя в вагоне, вагон чуточку вытягивается. .. Эта точка будет справедлива и для вагона и для платформы! Вот вагон одновременно и длинней и короче расстояния между столбами, как это назвать, иллюзией или реальностью?
Как раз приверженцы ТО предлагают проблему с нарушением неравенств Белла решить тем, что выкинуть причинность (или хотя бы "ослабить" центральные принципы причинности как Принцип общей причины Рейхенбаха). Гуглите retrocausality, увидите что это довольно популярно среди релятивистов.
Вагоны движутся на встречу друг друга, относительная скорость у них к АСО одинаковая, только разные направления. С точки зрения мгновенно синхронизации, у них одинаковые или разные размеры?
На экваторе на земле, расположены два пункта на некотором расстоянии друг от друга. Точно над ними висит спутник (геостационарная орбита 35786км), со спутника к этим пунктам отправляется лазерный луч. С точки зрения мгновенной синхронизации, одновременно луч настигнет эти два объекта?