ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Чтобы в дальнейшем избежать "переоткрытия" открытого,чтобы осветить основные моменты теории, и чтобы способствовать развитию этой теории, я подготовил для уважаемого многими журнала УФН обзорную статью по основам теории стационарного эфира (СЭТ):"Абсолют – основы СЭТ" (Rar-файл) Прошу Вас рассмотреть её и посоветовать, какие необходимо внести коррективы, чтобы УФН (или другой известный журнал) не стал бы отказываться от ее публикации.С уважением, Александр Чепик.
1. Вы говорите, что СТО не доказана, но и СЭТ не доказана. Теории вообще не доказывают, а довольствуются их возможностью предсказывать результаты экспериментов.
2. Вы говорите, что СТО следует из СЭТ, но и СЭТ следует из СТО.
3. Вы говорите, что в СЭТ нет парадокса близнецов, но и в СТО нет парадокса близнецов; есть лишь некоторые трудности в понимании.
подробно рассказал бы о двух возможных математических моделях, описывающих одну и ту же физическую реальность.
Преобразования Лоренца - это не всё СТО. Камень преткновения - принцип относительности.
Но я не говорю, что парадокс близнецов есть в СТО! Я утверджаю, что в СЭТ нет даже почвы для формулировки такого парадокса.
Есть два подхода к построению СЭТ. Второй подход - Взять СТО, и пересчитать все формулы с помощью замены T'=t'+Vx'/c2. Это подход Тангерлини и, в некоторой степени, Купряева. В этом подходе в СЭТ действует видоизмененный по этой замене принцип относительности.
Первый (исторически) подход иной. Здесь из перечисленных в статье постулатов строится АП, а формулы эффектов получаются без принципа относительности (пересчитанного или нет) из АП и из геометрических и волновых свойств - это подход Игла, Маринова, ДеВитта, Обухова и мой.
Прошу Вас рассмотреть её и посоветовать, какие необходимо внести коррективы, чтобы УФН (или другой известный журнал) не стал бы отказываться от ее публикации.
Не, принцип равноправия ИСО - не камень, а мощное средство построениятеории. Вся СТО построена исходя из этого принципа.
А вся СЭТ построена по другому - подглядели, что там в СТО получается,преобразовали и подогнали.
Бесспорно, из за абсолютной одновременности СЭТ ближе к обыденномуопыту, проще в начальных основах. Но из за неравноправия ИСО почтивсе формулы в СЭТ - намного корявее СТОшных - везде сидит параметр -скорость АСО в данной ИСО. Единственный пример более простой формулы -преобразование координат из АСО в ИСО.
Цитата: Che от 20 Окт 2009 [23:16:21] Есть два подхода к построению СЭТ. Второй подход - Взять СТО, и пересчитать все формулы с помощью замены T'=t'+Vx'/c2. Это подход Тангерлини и, в некоторой степени, Купряева. В этом подходе в СЭТ действует видоизмененный по этой замене принцип относительности.Это единственный подход.
И для каждого эффекта вводится свой постулат, такой, чтобы выведенноесовпало с пересчитанным из СТО по второму методу.
Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [09:30:38] Не, принцип равноправия ИСО - не камень, а мощное средство построениятеории. Вся СТО построена исходя из этого принципа. Именно «из принципа». Принцип равноправия ИСО, а точнее, Принцип относительности Эйнштейна, разумеется, мощное теоретическое средство - когда и если он выполняется. А почему он должен выполняться для всех эффектов? По нашему субъективному желанию?
Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [09:30:38] ЦитатаА вся СЭТ построена по другому - подглядели, что там в СТО получается,преобразовали и подогнали.У конкретно такого метода есть научное объяснение - «Принцип соответствия». В СЭТ(в версии выполнения преобразований Лоренца) может оказаться так, что для некоторых эффектов принцип относительности выполняется, почему- бы тогда не воспользоваться уже имеющейся формулой. А если не выполняется, то и формула может отличаться. Не, принципом соответствия называется совсем другое.А вот выполнение принципа равноправия ИСО для одних процессов и невыполнение для других - это любопытно.То есть, координаты одних событий преобразуются по формулам Лоренца адругих - по другим формулам?Цитата: Che от 21 Окт 2009 [14:54:13] Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [09:30:38]ЦитатаБесспорно, из за абсолютной одновременности СЭТ ближе к обыденномуопыту, проще в начальных основах. Но из за неравноправия ИСО почтивсе формулы в СЭТ - намного корявее СТОшных - везде сидит параметр -скорость АСО в данной ИСО. Единственный пример более простой формулы -преобразование координат из АСО в ИСО. Что есть в СЭТ, то и получается в формулах. Если какой-то эффект существенно зависит от скорости наблюдателя в АСО, то из формулы эту скорость не выкинуть и не заменить ее на какую-то относительную скорость.Вы спутали. Я говорил не про скорость наблюдателя в АСО а про скорость АСО в той ИСО, в которой эта формула записана.Именно в этом отличие СТО от СЭТ и именно поэтому формулы СЭТ для АСОсовпадают со СТОшными для любой ИСО. В АСО скорость АСО равна нулю.Цитата: Che от 21 Окт 2009 [14:54:13] Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [09:30:38]ЦитатаИ для каждого эффекта вводится свой постулат, такой, чтобы выведенноесовпало с пересчитанным из СТО по второму методу. в СТО тоже есть свой постулат для КАЖДОГО эффекта - этот постулат говорит, что для этого эффекта ЕГО формула должна быть одинакова во всех ИСО для одинаковых начальных условий. Но в СЭТ отнюдь не обязательно будет для этого эффекта постулат, который сводится к формуле СТО.В СТО для всех эффектов один постулат.В СЭТ для каждого эффекта свой постулат.Если Вы уже нашли в СЭТ нечто, не сводящееся к СТО после заменыпеременной, что молчите?
ЦитатаА вся СЭТ построена по другому - подглядели, что там в СТО получается,преобразовали и подогнали.У конкретно такого метода есть научное объяснение - «Принцип соответствия». В СЭТ(в версии выполнения преобразований Лоренца) может оказаться так, что для некоторых эффектов принцип относительности выполняется, почему- бы тогда не воспользоваться уже имеющейся формулой. А если не выполняется, то и формула может отличаться.
Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [09:30:38]ЦитатаБесспорно, из за абсолютной одновременности СЭТ ближе к обыденномуопыту, проще в начальных основах. Но из за неравноправия ИСО почтивсе формулы в СЭТ - намного корявее СТОшных - везде сидит параметр -скорость АСО в данной ИСО. Единственный пример более простой формулы -преобразование координат из АСО в ИСО. Что есть в СЭТ, то и получается в формулах. Если какой-то эффект существенно зависит от скорости наблюдателя в АСО, то из формулы эту скорость не выкинуть и не заменить ее на какую-то относительную скорость.Вы спутали. Я говорил не про скорость наблюдателя в АСО а про скорость АСО в той ИСО, в которой эта формула записана.Именно в этом отличие СТО от СЭТ и именно поэтому формулы СЭТ для АСОсовпадают со СТОшными для любой ИСО. В АСО скорость АСО равна нулю.Цитата: Che от 21 Окт 2009 [14:54:13] Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [09:30:38]ЦитатаИ для каждого эффекта вводится свой постулат, такой, чтобы выведенноесовпало с пересчитанным из СТО по второму методу. в СТО тоже есть свой постулат для КАЖДОГО эффекта - этот постулат говорит, что для этого эффекта ЕГО формула должна быть одинакова во всех ИСО для одинаковых начальных условий. Но в СЭТ отнюдь не обязательно будет для этого эффекта постулат, который сводится к формуле СТО.В СТО для всех эффектов один постулат.В СЭТ для каждого эффекта свой постулат.Если Вы уже нашли в СЭТ нечто, не сводящееся к СТО после заменыпеременной, что молчите?
ЦитатаБесспорно, из за абсолютной одновременности СЭТ ближе к обыденномуопыту, проще в начальных основах. Но из за неравноправия ИСО почтивсе формулы в СЭТ - намного корявее СТОшных - везде сидит параметр -скорость АСО в данной ИСО. Единственный пример более простой формулы -преобразование координат из АСО в ИСО. Что есть в СЭТ, то и получается в формулах. Если какой-то эффект существенно зависит от скорости наблюдателя в АСО, то из формулы эту скорость не выкинуть и не заменить ее на какую-то относительную скорость.
Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [09:30:38]ЦитатаИ для каждого эффекта вводится свой постулат, такой, чтобы выведенноесовпало с пересчитанным из СТО по второму методу. в СТО тоже есть свой постулат для КАЖДОГО эффекта - этот постулат говорит, что для этого эффекта ЕГО формула должна быть одинакова во всех ИСО для одинаковых начальных условий. Но в СЭТ отнюдь не обязательно будет для этого эффекта постулат, который сводится к формуле СТО.В СТО для всех эффектов один постулат.В СЭТ для каждого эффекта свой постулат.Если Вы уже нашли в СЭТ нечто, не сводящееся к СТО после заменыпеременной, что молчите?
ЦитатаИ для каждого эффекта вводится свой постулат, такой, чтобы выведенноесовпало с пересчитанным из СТО по второму методу. в СТО тоже есть свой постулат для КАЖДОГО эффекта - этот постулат говорит, что для этого эффекта ЕГО формула должна быть одинакова во всех ИСО для одинаковых начальных условий. Но в СЭТ отнюдь не обязательно будет для этого эффекта постулат, который сводится к формуле СТО.
1. Я бы заменил ИСК на ИСО, все таки система координат и система отсчета разные вещи.
2. Я бы дал преобразования из ИСО1 в ИСО2 сразу после преобразования АС в ИСО.
3. Согласен с markal, не писал бы про близнецов, а то читается так, как будто это парадокс СТО.
4. Сделал бы СТО и СЭТ по равноправней, а то в целом звучит так, что СТО уже не нужна, поскольку есть СЭТ.
5. Я бы указал проблемы теории. Например строение и физ свойства эфира/вакуума.
А теперь мои вопросы, правильно я понимаю что:Красное смещение (КС) в СЭТ объясняется поглощением энергии эфиром/вакуумом, ну и соответственно микроволновый фон - излучение эфира/вакуума. Следовательно, КС это не Доплер, следовательно нет разбегания галактик, следовательно нет расширения пространства, следовательно нет БВ?Получается СЭТ и БВ противоречат, в то время как СТО и БВ не противоречат друг другу.
Почему этот постулат не приводит к противоречию?Увы, это не известно. Но точно известно - пока к противоречию с экспериментами не приводил.
выполнение принципа равноправия ИСО для одних процессов и невыполнение для других - это любопытно.То есть, координаты одних событий преобразуются по формулам Лоренца адругих - по другим формулам?
Цитата Что есть в СЭТ, то и получается в формулах. Если какой-то эффект существенно зависит от скорости наблюдателя в АСО, то из формулы эту скорость не выкинуть и не заменить ее на какую-то относительную скорость. Вы спутали. Я говорил не про скорость наблюдателя в АСО а про скорость АСО в той ИСО, в которой эта формула записана.Именно в этом отличие СТО от СЭТ и именно поэтому формулы СЭТ для АСОсовпадают со СТОшными для любой ИСО. В АСО скорость АСО равна нулю.
Что есть в СЭТ, то и получается в формулах. Если какой-то эффект существенно зависит от скорости наблюдателя в АСО, то из формулы эту скорость не выкинуть и не заменить ее на какую-то относительную скорость.
Цитата в СТО тоже есть свой постулат для КАЖДОГО эффекта - этот постулат говорит, что для этого эффекта ЕГО формула должна быть одинакова во всех ИСО для одинаковых начальных условий. Но в СЭТ отнюдь не обязательно будет для этого эффекта постулат, который сводится к формуле СТО.В СТО для всех эффектов один постулат.
в СТО тоже есть свой постулат для КАЖДОГО эффекта - этот постулат говорит, что для этого эффекта ЕГО формула должна быть одинакова во всех ИСО для одинаковых начальных условий. Но в СЭТ отнюдь не обязательно будет для этого эффекта постулат, который сводится к формуле СТО.
В СЭТ для каждого эффекта свой постулат.
Если Вы уже нашли в СЭТ нечто, не сводящееся к СТО после заменыпеременной, что молчите?
Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]Почему этот постулат не приводит к противоречию?Увы, это не известно. Но точно известно - пока к противоречию с экспериментами не приводил. Точно не приводил?А эксперименты Кахилла, Де Витта, Маринова?
Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]Цитата выполнение принципа равноправия ИСО для одних процессов и невыполнение для других - это любопытно.То есть, координаты одних событий преобразуются по формулам Лоренца адругих - по другим формулам? Нет, ну что вы!Координаты события в разных ИСО от процесса не зависят. А вот формула протекания конкретного процесса в АСО может отличаться от формулы протекания такого же процесса в ИСО.Сами cобытия в данной ИСО от скорости другой ИСО зависят а координаты события независят?Цитата: Che от 21 Окт 2009 [17:27:41]Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]Не обязательно формула процесса в АСО будет совпадать с формулой СТО. Найдете закон, который по разному выглядит в АСО и в ИСО СТО - Вы победили.Цитата: Che от 21 Окт 2009 [17:27:41]Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]В конкретном процессе ведь могут участвовать разные движения. Формула процесса, прямо или косвенно учитывающая это, может оказаться завязанной на величину относительной скорости этих движений. Например, в ИСО равномерно летящей ракеты равномерно по кругу тарелки катится яблоко. В АСО описание этого процесса будет в СЭТ и СТО разное. Ну да. Потому что условия в АСО и в ИСО СТО при этом будут разные.А законы будут одинаковы.Цитата: Che от 21 Окт 2009 [17:27:41]Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]В СТО для всех эффектов один постулат. Из этого не вытекает, что этот постулат должен быть верным.Естественно.А если для каждого жффекта отдельный постулат - то они все верны?И теория при этом гораздо гибче...Цитата: Che от 21 Окт 2009 [17:27:41]Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]ЦитатаВ СЭТ для каждого эффекта свой постулат. Для эффекта Доплера, для эффекта преломления никакие новые постулаты не потребовались. Вы знаете, как вывести формулу для скорости хода движущихся часов в АСО?Не используя специального постулата?Что то не верится.Цитата: Che от 21 Окт 2009 [17:27:41]Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]ЦитатаЕсли Вы уже нашли в СЭТ нечто, не сводящееся к СТО после заменыпеременной, что молчите?Не могу пока осознать, что нашлось.Эффект де Витта: время движения 5 МГц сигнала в кабеле, неподвижном относительно Земли, циклически меняется в течение звездных суток. Однако время движения видимого света в оптоволокне с той же точностью по тем же часам неизменно. Кахилл проверил и подтвердил этот результат. Почему результат разный?Да мало ли почему.Неравноправие ИСО то тут причем?
Цитата выполнение принципа равноправия ИСО для одних процессов и невыполнение для других - это любопытно.То есть, координаты одних событий преобразуются по формулам Лоренца адругих - по другим формулам? Нет, ну что вы!Координаты события в разных ИСО от процесса не зависят. А вот формула протекания конкретного процесса в АСО может отличаться от формулы протекания такого же процесса в ИСО.
Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]Не обязательно формула процесса в АСО будет совпадать с формулой СТО. Найдете закон, который по разному выглядит в АСО и в ИСО СТО - Вы победили.Цитата: Che от 21 Окт 2009 [17:27:41]Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]В конкретном процессе ведь могут участвовать разные движения. Формула процесса, прямо или косвенно учитывающая это, может оказаться завязанной на величину относительной скорости этих движений. Например, в ИСО равномерно летящей ракеты равномерно по кругу тарелки катится яблоко. В АСО описание этого процесса будет в СЭТ и СТО разное. Ну да. Потому что условия в АСО и в ИСО СТО при этом будут разные.А законы будут одинаковы.Цитата: Che от 21 Окт 2009 [17:27:41]Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]В СТО для всех эффектов один постулат. Из этого не вытекает, что этот постулат должен быть верным.Естественно.А если для каждого жффекта отдельный постулат - то они все верны?И теория при этом гораздо гибче...Цитата: Che от 21 Окт 2009 [17:27:41]Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]ЦитатаВ СЭТ для каждого эффекта свой постулат. Для эффекта Доплера, для эффекта преломления никакие новые постулаты не потребовались. Вы знаете, как вывести формулу для скорости хода движущихся часов в АСО?Не используя специального постулата?Что то не верится.Цитата: Che от 21 Окт 2009 [17:27:41]Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]ЦитатаЕсли Вы уже нашли в СЭТ нечто, не сводящееся к СТО после заменыпеременной, что молчите?Не могу пока осознать, что нашлось.Эффект де Витта: время движения 5 МГц сигнала в кабеле, неподвижном относительно Земли, циклически меняется в течение звездных суток. Однако время движения видимого света в оптоволокне с той же точностью по тем же часам неизменно. Кахилл проверил и подтвердил этот результат. Почему результат разный?Да мало ли почему.Неравноправие ИСО то тут причем?
Не обязательно формула процесса в АСО будет совпадать с формулой СТО.
Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]В конкретном процессе ведь могут участвовать разные движения. Формула процесса, прямо или косвенно учитывающая это, может оказаться завязанной на величину относительной скорости этих движений. Например, в ИСО равномерно летящей ракеты равномерно по кругу тарелки катится яблоко. В АСО описание этого процесса будет в СЭТ и СТО разное. Ну да. Потому что условия в АСО и в ИСО СТО при этом будут разные.А законы будут одинаковы.Цитата: Che от 21 Окт 2009 [17:27:41]Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]В СТО для всех эффектов один постулат. Из этого не вытекает, что этот постулат должен быть верным.
В конкретном процессе ведь могут участвовать разные движения. Формула процесса, прямо или косвенно учитывающая это, может оказаться завязанной на величину относительной скорости этих движений. Например, в ИСО равномерно летящей ракеты равномерно по кругу тарелки катится яблоко. В АСО описание этого процесса будет в СЭТ и СТО разное.
Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]В СТО для всех эффектов один постулат.
Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]ЦитатаВ СЭТ для каждого эффекта свой постулат. Для эффекта Доплера, для эффекта преломления никакие новые постулаты не потребовались. Вы знаете, как вывести формулу для скорости хода движущихся часов в АСО?Не используя специального постулата?Что то не верится.Цитата: Che от 21 Окт 2009 [17:27:41]Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]ЦитатаЕсли Вы уже нашли в СЭТ нечто, не сводящееся к СТО после заменыпеременной, что молчите?Не могу пока осознать, что нашлось.Эффект де Витта: время движения 5 МГц сигнала в кабеле, неподвижном относительно Земли, циклически меняется в течение звездных суток. Однако время движения видимого света в оптоволокне с той же точностью по тем же часам неизменно. Кахилл проверил и подтвердил этот результат. Почему результат разный?Да мало ли почему.Неравноправие ИСО то тут причем?
ЦитатаВ СЭТ для каждого эффекта свой постулат. Для эффекта Доплера, для эффекта преломления никакие новые постулаты не потребовались.
Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]ЦитатаЕсли Вы уже нашли в СЭТ нечто, не сводящееся к СТО после заменыпеременной, что молчите?Не могу пока осознать, что нашлось.Эффект де Витта: время движения 5 МГц сигнала в кабеле, неподвижном относительно Земли, циклически меняется в течение звездных суток. Однако время движения видимого света в оптоволокне с той же точностью по тем же часам неизменно. Кахилл проверил и подтвердил этот результат. Почему результат разный?Да мало ли почему.Неравноправие ИСО то тут причем?
ЦитатаЕсли Вы уже нашли в СЭТ нечто, не сводящееся к СТО после заменыпеременной, что молчите?Не могу пока осознать, что нашлось.Эффект де Витта: время движения 5 МГц сигнала в кабеле, неподвижном относительно Земли, циклически меняется в течение звездных суток. Однако время движения видимого света в оптоволокне с той же точностью по тем же часам неизменно. Кахилл проверил и подтвердил этот результат. Почему результат разный?
Вы о чем?О том, что есть тексты. в которых авторы утверждают, что экспериментальноопровергли СТО? Таких текстов полно.
ЦитатаКоординаты события в разных ИСО от процесса не зависят. А вот формула протекания конкретного процесса в АСО может отличаться от формулы протекания такого же процесса в ИСО.Сами события в данной ИСО от скорости другой ИСО зависят а координаты события не зависят?
Координаты события в разных ИСО от процесса не зависят. А вот формула протекания конкретного процесса в АСО может отличаться от формулы протекания такого же процесса в ИСО.
Цитата: Vallav от 21 Окт 2009 [15:27:23]Не обязательно формула процесса в АСО будет совпадать с формулой СТО. Найдете закон, который по разному выглядит в АСО и в ИСО СТО - Вы победили.
А если для каждого эффекта отдельный постулат - то они все верны?И теория при этом гораздо гибче...
Вы знаете, как вывести формулу для скорости хода движущихся часов в АСО?Не используя специального постулата?Что то не верится.
Эффект де Витта: время движения 5 МГц сигнала в кабеле, неподвижном относительно Земли, циклически меняется в течение звездных суток. Однако время движения видимого света в оптоволокне с той же точностью по тем же часам неизменно. Кахилл проверил и подтвердил этот результат. Почему результат разный?
А эксперименты ………, …….., Маринова?
ЦитатаВы о чем?О том, что есть тексты. в которых авторы утверждают, что экспериментальноопровергли СТО? Таких текстов полно. Но еще больше людей, которые говорят : «Это невозможно, потому что противоречит принципам, которым я верю». Умозрительно принципы СТО неопровержимы.Вы-то каких хотите доказательств? Экспериментальных, наверное? Если так, проверяйте.
Найдём!Но согласитесь, что лучше иметь теорию, чтобы знать, где и что искать, чем искать наобум лазаря.
ЦитатаВы знаете, как вывести формулу для скорости хода движущихся часов в АСО?Не используя специального постулата?Что то не верится. g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.
Для первого эффекта ИСО должны быть неравноправны, для второго – равноправны. Кахилл посылал сигнал по кабелю в одну сторону, там срабатывал триггер, и обратно по оптоволокну приходил световой сигнал. В результате одни единственные часы фиксировали суммарное время сигнала. Оно оказалось зависящим от направления в звёздной системе отсчета, и повторялось с периодом звёздных суток,
Скручивание вала должно быть одинаковым в оба конца, поскольку разгон осуществлялся из середины вала. Эксперимент делался не в период разгона вала, а после вылючения двигателя, когда вал вращался по инерции, не испытывая на себе силу скручивания.
Я встречался с Григорием Борисовичем Малыкиным (я живу в ста метрах от его работы) специально по вопросу этого эксперимента Маринова. Он считает, что Маринов не учел температурную зависимость фотодетекторов, скручивание вала, и другие эффекты, которые могут повлиять на результат.
Вы уверены, что я должен проверять все, что кто-то опубликовал?Что я, а не автор "открытия" должен доказывать достоверность сделанного? Вроде стандартная процедура несколько иная.
СЭТ что-либо говорит о направлении, в котором искать?Разве не достаточно - найти противоречие между СТО и экспериментом?
Цитата g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.Для любых часов - это откуда? Это постулат такой? Откуда взято, что двое разных часов, неподвижных в АСО и тикающих одинаково - будут одинаково тикать, если будут двигаться в АСО с одинаковой скоростью?
g(V)=1/gamma(V), для любых часов, движущихся с постоянной скоростью V в любую сторону в АСО.
Вас не удивляет то, что нет публикаций по повторению этих экспериментов?Полагаете - заговор? Есть и другой вариант - эксперименты эти невоспроизводимы.
Цитата: Che от 22 Окт 2009 [23:04:12] Эксперимент делался не в период разгона вала, а после выключения двигателя, когда вал вращался по инерции, не испытывая на себе силу скручивания. Вы забыли про анизотропию. В разных направлениях при одном и том же воздействиях эффект при анизотропии будет разным.
Эксперимент делался не в период разгона вала, а после выключения двигателя, когда вал вращался по инерции, не испытывая на себе силу скручивания.
И еще одно - не пробовали оценить точность, которую нужно обеспечивать для этого эксперимента? Рассмотрите вариант прямой синхронизации - на кромке дисков сделаны отметки, по которым синхронизуются часы и измеряется в лоб, по времени задержки скорость света туда и обратно.С какой точностью нужно считывать отметки на вращающихся дисках, чтобы засечь ту разницу в скорости, которая была измерена? С этой точностью не должно быть разного скручивания. У меня получилось - порядка размера атома. Такая точность - не смущает?
Температурная зависимость фотодетектора, по моим оценочным расчётам, действительно могла существенно повлиять на результаты опытов. И это не нагревание фотодетекторов лазерными импульсами, а наружные изменения температуры и нагрев воздуха лаборатории от работающих двигателей. Всё остальное, по-моему, несущественно.Вполне возможно изменить схему опытов, проводя измерения одним детектором в непрерывном режиме и введя медленное вращение (около оборота за минуту), самого вращающегося вала вместе с установкой на предметном столе. Такие эксперименты позволять получить достоверные результаты - положительные, или, скорее всего, отрицательные.