Что господа скажут хорошее об аллюминевых

[Maksim]

Для всех

Стоит еще недорого, труба еще имеет перевозимые на машине габариты, экранирование небольшое, кома не сильно заметна. Хроматизма нет. Видно много как при наблюдени планет так и дип-ская, остывает быстро.
В общем идеальный для большинства любителей телескоп, если конечно брать в расчет все параметры. Конечно есть и минусы, но у какой системы минусов нет?

[Ernest]

Мне кажется это не совсем так.
У меня, к примеру, на руках два 10" Ньютона.
Один с фокусом 1410 (1:5.6), другой 1145 (1:4.5).
Качество заокулярного изображения в первом - менее светосильном - заметно лучше (сказывается меньшая кома и лучшие условия для работы окуляров, да и качество зеркала по выше), юстрировка проще.
Габариты трубы, конечно, по-больше, но к месту наблюдения я в любом случае трубу везу на верхнем багажнике авто (чтобы остыла), а при переноске 20 см туда, 20 см сюда - большой разницы не делают.
При наблюдении с монтировки Добсона несколько более длинная труба первого телескопа удобнее - не так над ней горбишься (могла бы быть даже и несколько длиннее). При установке на более-менее мобильный экваториал (немецкого типа) обе трубы слишком громоздки и плохо сопротивляются ветровым и вибрационным воздействиям, так что более короткая труба большого выигрыша не получает.

[Maksim]

Разницу в качестве изображения в первую очередь определяет то, что у Меаde зеркала в Ньютонах кривоваты. Видимо не счтали они эти телескопы основной продукцией и выходной контроль был на нуле. Кома на быстрых зеркалах сейчас не проблема-есть ведь корректоры(Paracorr)

[Ernest]

Кома на быстрых зеркалах сейчас не проблема-есть ведь корректоры(Paracorr)

Паракоры вещь полезная, только зачем-же лишний кусок стекла в схеме (и приличная прореха в бюджете семьи), если и без него, немного отпустив светосилу, получаем прекрасный визуал (на оси так и лучше, чем с корректором)? Стоит ли загонять себя в угол, чтобы потом героически оттуда выбираться? Оставим корректоры и большие относительные отверстия любителям фотографировать. Тем более, что проблем юстировки и выгодных режимов работы окуляров они не решают.

Разницу в качестве изображения в первую очередь определяет то, что у Меаde зеркала в Ньютонах кривоваты

Думаю место их производства недалеко от Синтовских. Да и посмотрел я на своем веку в Ньютоны от разных производителей. Трудоемкость фигуризации парабол настолько быстро растет с ростом относительного отверстия, что трудно ожидать идеального качества от бюджетного 1:4..4.5  зеркала. Может, конечно, у Синты оптика и по-лучше, на Астрофесте их Ньютон был вполне на уровне. Впрочем, положа руку на сердце, я не могу бросить очень уж увесистый камень и в сторону моего 10" Мида. Удовольствие, которое я получил наблюдая в него, стоит каждого цента из его цены. Просто надо изначально забить на планеты и мелкие планетарки и наслаждаться возможностями апертуры!