Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой

[Проходящий Кот]

для того чтобы наладить связь - эти центры должны как-то возникнуть.
а ему просто в голову не придёт отрывать от себя куски.

Всем не придет, а одному придет.
И он сразу получит эволюционное преимущество.

[Проходящий Кот]

Обходят ОКО РА:
"Инфракрасные интерферометры с коронографом использует д. Тавров, работающий в ИКИ. По
расчетам его коронограф в принципе в состоянии различить землеподобную планету у близких
звезд. Вот ссылка на работу: http://www.iki.rssi.ru/rus/tavrov.pdf "

[vika vorobyeva]

"Инфракрасные интерферометры с коронографом использует д. Тавров, работающий в ИКИ.

Добавлю, что его телескоп-интерферометр (миссия "Звездный патруль") включен в Федеральную космическую программу до 2025 года.

[Проходящий Кот]

http://blogs.nature.com/news/2013/12/nasa-lays-out-long-term-vision-for-astrophysics.html

NASA опубликовала стратегию развития астрофизики на ближайшие 40 лет.

По экзопланетам после Вебба и WFIRS-AFTA планируются два больших проекта - LUVOIR Surveyor и Exo-Earth Mapper.

Первый проект 8-16-метровый космический оптический телескоп, призванный найти все потенциально обитаемые планеты в радиусе 60-120 световых лет, а также получить их фазовые кривые. Проект сильно похож на ATLAST.

Второй проект это большой оптический или инфракрасный интерферометр способный получать изображение планеты размером с Землю в 10 парсеках как 30 на 30 точек. Суммарная собирающая площадь зеркал должна быть около 500 квадратных метров (примерно 20 6 метровых частей разделенных на 370 км). Телескоп будет способен получать также спектры с R=100 за экспозиции размером в сутки.

Идея Ока Ра.....

[sergeyr]

Уф. Я героически прочитал всю тему. По-моему за это сразу надо медаль давать.
И щас буду бить залпами.

В первую очередь.
Общий ответ на "возможность возжелать" межзвездной войны прям и очевиден:

Поскольку нам известно о существовании множества относительно устойчивых периодически воюющих (суб)цивилизаций и не известно ни одной относительно устойчивой принципиально не воюющей, то по принципу актуальности приходится исходить из того, что другие открываемые цивилизации также будут воюющими.
Всё.

Если кто-то считает, что другие цивилизации _могут_ и не воевать, то тут нечего обсуждать. Могут. Так же, как на орбите Сатурна может кружить чайник Рассела. Существование таких необычных сущностей нуждается в доказательствах, но _возможность_ их существования, конечно, допустить можно.

Если кто-то считает, что другие цивилизации, в отличие от наблюдаемых на Земле, _не могут_ воевать, то простите, но это вам тоже надо убедительно доказывать.

Это просто принцип актуальности, плясать можно и нужно от него и только от него, ибо больше не от чего.

А дальше уже пойдут детали и в них дьяволы.

[sergeyr]

По высказыванию Дема о том, что разум по определению нельзя ограничить (правилами типа законов Азимова), что служит доводом против берсеркеров и прочих межзвездных искин-автоматов с четко заданной целью.

Попробуйте удерживать руку на раскаленной сковородке.
Или, если у Вас есть ребенок, попробуйте хотя бы подумать о том, чтобы его убить.

Вы не разум? Или это Вы так сами себя ограничиваете?

Нет. У вас есть разум, но в то же время вы довольно сильно ограничены своими мотивациями, кои вы не можете изменить, а можете только наблюдать, как одна мотивация внутри вас борется с другой. Даже с нашими скудными умениями и даже из совершенно для этого эволюционно не приспособленного человеческого существа не так уж сложно сделать довольно надежного берсерка, а уж выстроить такое существо с нуля... да какие тут могут быть принципиальные помехи-то, о чём говорить?

Еще один вариант того же аргумента, заключающийся в том, что внутренние процессы в одном локусе цивилизации при его сильном отдалении неизбежно приведут к отделению от материнской цивилизации и конфликту интересов между ними. (Это, по сути, тезис о "непрограммируемости цивилизаций" - расширение обсужденного выше тезиса о "непрограммируемости" разумных существ.)

Здесь тоже получается некоторое противоречие. Изолированные центры (аналогичные бактериальным сообществам, на которые ссылался в начале обсуждения Боб) взаимоизолируются только пока они быстро меняются, эволюционируют, и потому-то и становятся друг другу чужды. Однако мы допустили существование эволюционного предела, т.е. "полезные мутации" практически исчерпаны (и хард-, и софт-"мутации"), а значит и мотивационные мутации уже не смогут быстро закрепляться - они могут накапливаться только за счет "дрейфа". Однако такой "дрейф" можно целенаправленно компенсировать - сложно представить, чтобы его скорость была большей, чем скорость обмена "контрольными пакетами" на дистанциях даже в тысячи светолет. В этом случае и межзвездная цивилизация может существовать как структура с устоявшимся, стабильным и единым целеполаганием (= полным взаимодоверием и железными  взаимообязательствами между разными ее локусами). Особенно если она непосредственно перед последним эволюционным переходом прошла через узкое "бутылочное горлышко" и потому представляет собой такую себе унитарную формацию с "единым геномом" - наподобие пчелиного улья или колонны в муравейнике*.
Кстати, для длительного сохранения этого единства как раз нужна возможность нанесения смертельных концентрических ударов по случайно получившимся всё же системам-"мутантам" - иначе за сотни миллионов лет распад межзвездных колониальных сообществ всё же станет возможен. Это некий межзвездный аналог активного иммунитета получается.

(*) Для справки - почему я сказал о колонне, а не муравейнике. В муравейниках вполне обычно уживаются разные "семьи" с разными матками, и даже более того - с разными биологическими видами муравьев; каждая матка управляет своим сегментом муравейника - своей колонной. И да, у муравьев есть не только производящая экономика, обучение и карьерный рост, а также язык, способность понимать алгоритмы и способность к счету в пределах сотни - у них есть еще и "межгосударственная торговля" (обмен ресурсами с соседями) и военные коалиции. Интереснейшие существа, в общем, и почти топичные.

[Yuri]

Да пусть себе все будут воюющими. Например, известно, что субцивилизации рапануйцев были очень даже воинственными и воюющими - между собой. Однако, истории неизвестны войны с участием рапануйцев и скажем финикийских мореплаваталей.

Обсуждаемый в теме топик в другом, буде финикийцы и рапануйцы узнали о существовании друг друга - как бы они могли воевать, учитывая реалистичный уровень развития техники и расстояния между ними. "Не могут воевать" читайте как "не могут воевать палками и копьями, потому что кидать слишком далеко".

Межзвездные цивилизации, при достижимом на реалистичной физике уровне развития, находятся друг от друга в сходных с рапануйцеми и остальным светом условиях.

То есть, может быть, одна из цивилизация случайно и заметит другую - как возможно корабль инков подплывал к острову Пасхи. Однако, при следующем личном посещении, окажется, что цивилизации там больше и нет.

Поэтому традиционная война, ресурсный конфликт масштаба поколения, невозможны.
Технические средства и, отчасти, мотивы нетрадиционной войны - здесь как раз активно и обсуждаются.

[Yuri]

Попробуйте удерживать руку на раскаленной сковородке.
Или, если у Вас есть ребенок, попробуйте хотя бы подумать о том, чтобы его убить.

А в чем проблема, извините, сунуть руку на раскалённую сковородку или убить ребёнка?
Как раз в нашей истории полно примеров и одного, и другого - более того, наши мотивации ограничены не внутренними механизмами, а внешней средой (соседями, работодателем, полицией, зомбоящиком). Выпуская берсерка, вы не только перестаёте его контролировать извне, но и предоставляете эволюционировать в неизвестных вам условиях. Примеров, что происходит с мотивацией детей, вырвавшихся из под родительского контроля на самостоятельный простор, думаю найдете сами.

Кстати, для длительного сохранения этого единства как раз нужна возможность нанесения смертельных концентрических ударов по случайно получившимся всё же системам-"мутантам" - иначе за сотни миллионов лет распад межзвездных колониальных сообществ всё же станет возможен. Это некий межзвездный аналог активного иммунитета получается.

Вы только что ещё раз придумали для колонии мотив превентивного смертельного удара по метрополии. Чтобы "иммунитет" подавить.

В муравейниках вполне обычно уживаются разные "семьи" с разными матками, и даже более того - с разными биологическими видами муравьев; каждая матка управляет своим сегментом муравейника - своей колонной.

Не силён в мирмикологии, однако же подыскал цитату:

Следует назвать два фактора, наиболее важных для сохранения семьи муравьев: общее гнездо и регулярные обмены особями. Гнездо важно не только как жилище, общая крыша. В таком гнезде присутствует и постоянно выравнивается единый запах семьи. Ведь именно по запаху муравьи отличают своих от чужих. Пока муравейники имеют одинаковые или близкие запахи, войны между ними не будет.

Вы ещё раз изложили, на примере муравейников, каким образом изолированность (межзвездными расстояниями) неизбежно приведет к отчуждению и потенциальным конфликтам (при непосредственном контакте или по факту дальнего обнаружения).

[SY]

Я героически прочитал всю тему.

Тогда сразу "Природа сознания" читать: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33096.0.html,
чтоб навык не потерять 

[sergeyr]

Тогда сразу "Природа сознания" читать: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33096.0.html,
чтоб навык не потерять 

Нет-нет, спасибо, я не претендую на звание Героя Астрофорума!

[sergeyr]

Поэтому традиционная война, ресурсный конфликт масштаба поколения, невозможны.

Ээээ... а кто говорил о войне в масштабах поколений? По-моему с самого начала обсуждается исключительно война между "Вечными". У них никаких поколений может вообще не быть.

А как они могут вести войну несмотря на все межзвездные дистанции - это выше уже было показано достаточно. А кто не понял - я ниже разжую то, что непривычные к изучению войн люди сходу не поняли.

[Yuri]

Вечные - они как кирпич, как коричневый карлик или как колония бактерий (или, выражаясь языком известного фантаста, космический метаморм моноличностного типа)? Потому что у моноличности тоже могут быть поколения - мемов или версий firmware.

[sergeyr]

А в чем проблема, извините, сунуть руку на раскалённую сковородку или убить ребёнка?

Еще в "исходной" теме (о парадоксе Ферми) я обязался не отвечать на троллинг. Здесь я беру такое же обязательство. Как только собеседник начинает троллить - я это отмечаю и прекращаю общение с ним.
И я _не_ буду доказывать троллю, что он троллит. Меня не волнует делает ли он это совершенно сознательно, или же только потому, что загнал себя в мотивационный угол. Тролль? Досвидания.

Как раз в нашей истории полно примеров и одного, и другого - более того, наши мотивации ограничены не внутренними механизмами, а внешней средой (соседями, работодателем, полицией, зомбоящиком).

Если Вы не прочитали на что отвечали, то обращаю Ваше внимание, что я говорил именно о том, что наши мотивации _ограничены_ - о том, что разум не отменяет мотивации, а лишь ищет пути удовлетворения этих мотиваций.

И, между прочим, не найдено ни единого способа сформировать человека, который сможет систематически идти на такую боль, как если положить руку на раскаленную сковородку. Один раз - можно. Второй раз - один уникум на сотню сможет. Систематически же - НИКТО. Как кандидатов ни "зомбируй". Это самый базовый рефлекс - его можно ненадолго обмануть, но нельзя взять и отключить усилием разума/воли/сознания.

Выпуская берсерка, вы не только перестаёте его контролировать извне, но и предоставляете эволюционировать в неизвестных вам условиях.

"Выпуская партию персональных компьютеров, вы не только перестаёте их контролировать извне, но и предоставляете эволюционировать в неизвестных вам условиях. "

Кто Вам сказал, что любой автомат способен эволюционировать?
Кто Вам сказал, что нельзя создать автомат, который _не_ будет способен эволюционировать?

Цитата: sergeyr от Сегодня в 18:01:05

    Кстати, для длительного сохранения этого единства как раз нужна возможность нанесения смертельных концентрических ударов по случайно получившимся всё же системам-"мутантам" - иначе за сотни миллионов лет распад межзвездных колониальных сообществ всё же станет возможен. Это некий межзвездный аналог активного иммунитета получается.

Вы только что ещё раз придумали для колонии мотив превентивного смертельного удара по метрополии. Чтобы "иммунитет" подавить.

Кто из них - метрополия или колония - будет обычно первым набирать мощь для удара, это вопрос почти риторический.
Вопрос скорее в том, как различить "мутацию". Но и это задача, пути решения коей вполне просматриваются - никто ведь не сможет запретить растить "иммунные клетки" в самих колониях. (Только не надо утверждать, что колонисты обязательно начнут бунтовать уже по дороге или при старте колонии, ok? Не загоняйте себя в угол.)

Не силён в мирмикологии, однако же подыскал цитату

Это работа для своего времени превосходная, но устаревшая уже почти на полвека. Роль запаховых сигналов в жизни муравьев была переоценена, в последние четверть века накапливается всё больше доказательств того, что они больше полагаются на дискретные тактильные сигналы и, соответственно, чисто знаковую (языковую, по сути) коммуникацию. Это плохо укладывается в голове (крохотный муравьиный надглоточный ганглий оказывается _достаточен_ для оперирования знаками!), но эксперименты свидетельствуют об этом неумолимо.

Но и запаховую сигнализацию очень легко было бы сделать неподверженной мутациям - достаточно сделать, чтобы IFF срабатывал на моно-запах (запах какого-то одного химического соединения), а не смешанный "коалиционный" запах. Поэтому Ваше заявление о _неизбежности_ отчуждения колонии - совершенно безосновательно.

[sergeyr]

Вечные - они как кирпич, как коричневый карлик или как колония бактерий (или, выражаясь языком известного фантаста, космический метаморм моноличностного типа)? Потому что у моноличности тоже могут быть поколения - мемов или версий firmware.

Могут. А могут и не быть. Об этом я и сказал.

[sergeyr]

И, Юрий, чтобы не разрасталось, отмечу, что Вы уже несколько раз сдергивали карты.

Например:

Я говорю "удерживать руку на раскаленной сковородке" (длительный волевой акт, _противостоящий боли_) - Вы передергиваете в "сунуть руку на раскаленную сковородку" (мгновенный "импульс", противостоящий лишь _предвидению_ боли, а не ей самой).

Мы обсуждаем иммунитет, т.е. то, что срабатывает _после_ мутации, а Вы сдергиваете карты, представляя дело так, будто колония еще до возникновения "мутации" уже действует как мутант. (Каким это образом у Вас лояльный колонист, вместо того быть частью иммунитета, немедленно становится частью раковой опухоли? Логическое кольцо так просто не разрывается, ему нужен хороший удар "хаоса".)

И т.п.
Я могу перейти в режим "бить по рукам", но мне _не нравится_ вести обсуждение в таком режиме.
Надеюсь, что Вам тоже больше нравится другой режим.

[sergeyr]

Продолжаем.
По позиции о нерациональности межзвездной войны.

Напоминаю, что рациональность - это не физическое понятие: оно определяется только при _заданной мотивации_ и _заданном массиве знаний_. То, что рационально при одной мотивации - может быть совершенно нерационально при другой мотивации. То, что "верхоглядно" выглядит нерационально - могло быть рациональным исходя из тех неполных знаний, которые имелись в момент принятия решения.
Сами по себе мотивация и знания при этом не могут быть ни рациональными, ни иррациональными, так же как аксиоматический базис не может быть правильным или неправильным. Мотивация может быть только более или менее сложной и, соответственно, более или менее склонной к появлению внутренних противоречий, а знания - более или менее точными и полными.

Т.о., то, какие будут рациональные цели у межзвездных цивилизаций - определяется не тем, какие цели кто-либо из нас считает рациональными или нерациональными, а тем, какие будут _наборы мотиваций/целей_ у существ, которые доживут до состояния, которое тут обсуждается, и тем, какие у них будут знания.

И есть очень важный момент, о коем постоянно забывают.
К этому состоянию (к цивилизации, коя будет вести переговоры или начинать межзвездную войну) должна вести какая-то непрерывная цепочка состояний, начинающаяся с чего-то подобного нам (т.е. с существ, эволюционно возникших из предразумного состояния), и эти существа/состояния будут при каждом поколении / каждой самомодификации исходить из _уже существующих_ своих мотивов/целей. Это будет определять среду, в коей и будет происходить отбор новых множеств существ/состояний - и будущее будут наследовать те, кто выиграет какую-то форму борьбы в недавнем прошлом. Неважно, случайно возникнет новая цель/мотив или это будет разработка, входившая в цели предыдущего поколения/состояния - в любом из этих вариантов то, _выживет ли_ новый мотив/цель - будет определяться тем, насколько этот мотив/цель будет жизнеспособен в данной (уже сложившейся) среде. Не в абстрактном сферическом вакууме, а в _своей исторически сложившейся среде_, повторяю. При этом некоторые мотивы/цели могут попасть в конечное состояние по чистой случайности, и если они _не летальны_ для своего носителя, то и будут продолжать существовать.
Иными словами, изначально множество космических цивилизаций (в т.ч. предельных) будет состоять не из _идеально_ приспособленных к своей среде, а из _достаточно_ приспособленных, причем обязательно пришедших к этому состоянию из своих предыдущих (непредельных) состояний. Насколько они будут близки к какому-либо идеалу - это дискуссионный вопрос.

(Это были основы, азы эволюционной теории, но тут по постам сразу видно, что об этих азах постоянно забывают, поэтому я о них напоминаю.)

Итак, если в данной вселенной самый вероятный путь от естественно возникшего разума к _достаточно_ приспособленному для бессмертия проходит так, что этот _достаточно_ приспособленный разум имеет в числе своих мотиваций некоторую воинственность, то космические цивилизации и _будут_ воинственны - даже если с позиции какой-то внешне-абстрактной приспособленности это невыгодно.
И всё упрётся в один-единственный вопрос: а как реализовать эту воинственность, как найти способ причинить соседу неприемлемый урон и не загнать себя при этом в летальную безвыходную ловушку?
Даже если такого способа в этой вселенной не будет - это еще не значит, что ее обитатели не будут пытаться его нащупать. Причем нащупывать будут на практике, потому что, как уже написал Семенов, расчеты/симуляции неточны по построению.

А какие есть основания считать, что путь, ведущий к космической цивилизации, будет всегда приводить к существам, _не_ имеющим среди своих базовых целей (мотивов) агресcии?
Да никаких. Ведь эти мотивы будут складываться во _внутренней_ борьбе, а для нее физика нашей вселенной вполне пригодна: здесь, внутри системы, войны вполне возможны, и победят как раз _только_ те, кто будет уделять достаточно внимания военной стороне дела (принципиальных пацифистов будут систематически съедать). Это запросто может быть забито в базовые цели/ценности/мотивы той формы существ, коя и выйдет на уровень бессмертия в форме "предельной" космической цивилизации.

И более того - как раз если никакого способа систематически вести межзвездную войну _не_ найдется, то эта ситуация (постоянных попыток) окажется законсервирована, т.к. лишь очень редко "самые нервные" (самые архаичные, неустойчивые формы) будут гибнуть, загнав сами себя в катастрофу своим милитаризмом.
Грубо говоря: "окопная" война Вечных может длиться вечно, даже если окажется бесплодна - может длиться так именно потому, что никто в ней не может выиграть, но обе стороны способны _не проигрывать_ очень, очень, очень долго. Пока солнца не погаснут.

Но даже если у конечной формы никогда не будет "исторически сложившихся" отдельных мотиваций, даже если у них _всегда_ будет только одна, сведенная к абсолютной, идеальной эволюционистской чистоте цель-мотивация, т.е. цель обеспечения собственного выживания - даже в этом случае война остается осмысленной.

Рассмотрим самые простые ведущие к ней ситуации.

I.

Ожидаемое время пригодности звездных систем (или других локусов) для жизни цивилизации может и даже скорее _должно_ значительно отличаться. Кто-то возникнет в системе со слишком массивной (т.е. короткоживущей) звездой. Кто-то возникнет на слишком поздней стадии эволюции своей родной звезды. Чья-то система окажется на пути прямо в смертоносное галактическое ядро. На кого-то налетит сверхновая или бродячий гигант на особо неудачной траектории. Кому-то достанется особо выжранная предками система. Итого, _кому-то_ придется переселяться. Рано или поздно _обязан_ возникнуть дефицит хороших звездных систем (или иных локусов), даже если жить "абсолютно рационально". Но само это существование будущего дефицита для _Вечных_ имеет обязательное следствие: они _обязаны_ заранее решать эту проблему. Они уже не могут рассчитывать на прогресс (мы постулировали, что прогресс выходит на полочку и останавливается), не могут и игнорировать проблему (напоминаю, мы рассматриваем наихудшую для войн ситуацию стабильной мономотивированности, т.е. цивилизации эти живут не в меняющемся хаосе мотивов, а в стабильном, дисциплинированном следовании единому мотиву - продолжению своего существования).
Т.о., многие "Вечные" обязаны будут заранее продвигаться к наиболее удобным звездным системам (или еще каким-то локусам).
Смогут ли они договориться о том, чтобы совместно жить в таких системах? До определенного предела, возможно, да, смогут. Но война на _межпланетных_ дистанциях для них уж _почти наверняка_ возможна, поэтому сама перспектива сосуществования в одной звездной системе должна заранее вызывать конфликтную ситуацию (прогноз нестабильности, возможности быть уничтоженными). "Вечные" _обязаны_ будут стараться занять дефицитные системы в монопольное пользование, просто чтобы свести к минимуму вероятность смертельной схватки _внутри_ системы (где война за наиболее удобные хабитаты будет неизмеримо более простой и, соответственно, жестокой - с большей вероятностью полной гибели для каждой из сторон).

Итак, старение Вселенной для "Вечных" (в силу самой их "вечности") само по себе "отбрасывает тень", заранее создавая неразрешимую конфликтную ситуацию, которую они заранее же вынуждены будут как-то разрешать.

Этим неизбежно создается почва для "милитаристских держав" и, возможно, даже межзвездных коалиций, строящихся для захвата одного из таких "теплых местечек". (Причем для любого из участников коалиции было бы, конечно, выгодней всего оказаться _одному_ в "теплом местечке", но коль уж кто-то "встал раньше", то остается _только_ рассчитывать на шансы захватить это местечко совместным ударом, а потом уже иметь шансы переиграть конкурентов внутри коалиции.)

II.

Допустим, однако, что некий расчет/модель показывает "Вечным", что существует способ войти в спасительную "вечную воронку" снижения энергопотребления - т.е. некой непрерывной самоминимизации в таком темпе, что необходимое энергопотребление будет всегда уменьшаться быстрее, чем локальная окрестность успевает приближаться к абсолютному пределу тепловой смерти. Т.о., оказывается решена поставленная выше проблема постепенного истощения энергетических ресурсов. Это сильное предположение, дающее изрядную поблажку "пацифистам", но ok, предположим.
Однако дает ли это мир-дружбу-жвачку во всём мире?
Совершенно необязательно. Даже этого сильного предположения недостаточно.
Допустим, возникла закавыка одного из следующих видов:

IIа)
Допустим, обеспечить старт этому проекту "воронки самоминимизации" можно только если для этого использовать энергию некоего достаточно редкого, очень высокоэнергетичного астрономического объекта, и этой энергии едва-едва хватает на запуск "воронки", сохраняющей (на приемлемом уровне) жизнедеятельность _одной_ цивилизации того уровня сложности, до которого вообще может себя "ужать" такая вот предельно-оптимальная цивилизация, не померев вообще (или не упростившись до такого состояния, кое существа этого типа считают смертью - аналогично тому, как мы считаем смертью существование в состоянии "живого овоща", не способного даже понимать речь других людей). Итак, астрономических объектов нужного типа - неизмеримо меньше, чем цивилизаций/суперсуществ, которые хотят спастись с помощью этих объектов. А у нас нет ни сверхэнергий, ни сверхскоростей, так что создать значимое число новых таких объектов невозможно (по определению этого типа вселенной).
Итог - жестокая резня за желанные высокоэнергетичные астрономические объекты.

IIб)
Допустим, расчеты подсказывают Вечным большой ряд возможных вариантов исполнения проекта "самозакукливания", но окончательное уточнение параметров для каждой конкретной цивилизации оказывается нерассчитываемым - нужно проводить натурный эксперимент. Т.е., грубо говоря, нужно скопировать себя в очень похожий хабитат (астроинженерный объект масштаба крупной солнечной системы с поясом Койпера), запустить проект и посмотреть. Ошибешься - переделать уже не получится. Проблема: пригодные для жизни хабитаты вокруг все давно заняты и работают над теми же проверками. Тот, кто отдаст тебе свой хабитат для экспериментов - лишит себя шанса нащупать параметры входа _для себя_. Те, кто нащупал параметры входа для себя на одном из своих хабитатов - берегут как минимум еще один для своего будущего спасения, и для экспериментов его никому не отдадут. Те, у кого нет хотя бы еще одного хабитата для эксперимента - знают, что либо достанут как-то еще хотя бы один, либо скорее всего умрут, потому что не могут ни нащупать, ни угадать правильный для них вариант параметров.
Итог - жестокая резня за все сколько-нибудь высокоэнергетичные астрономические объекты.

IIв)
Проект вообще не позволяет экспериментальной проверки, единственная подсказываемая им возможность максимизировать вероятность выживания - это просто размножить свои копии, разместить каждую в "закукливабельном" хабитате - и надеяться, что один из этих хабитатов таки окажется построен правильно и войдет в необратимый режим "самоминимализации" с нужными параметрами. Сделать это нужно заранее, а вот какой из них сколько проживет при приближении тепловой смерти - проверить удастся только когда вся вселенная вокруг уже подойдет настолько близко к этому состоянию, что переделывать что-то будет поздно. А минимальные стартовые требования к такому "самозакукливающемуся" хабитату - приличная звезда и астроинженерное сооружение вокруг нее.
Итог - жестокая резня за все звездные системы, пригодные для сооружения "куколки".

IIг)
Расчеты показывают возможность строить такие хабитаты (для вечной жизни в тепловой смерти) из относительно небольших объектов, но проблема в том, что каждый такой хабитат может поддерживать жизнь одного _существа_, а меж тем средняя предельная цивилизация состоит, допустим, из огромного множества потенциально бессмертных существ - и каждое хочет выжить!
Итог - жестокая резня за жизненное пространство вообще (война за шансы для _своих_, а чужаков при этом придется немножечко поубивать - и чем больше, тем лучше).

Переговоры? Ну, какое-то время будут, конечно, идти переговоры с теми, кто "первые встали", и чьи и оказались тапки. (А также обмен данными и попытки понять где правдивые данные, а где деза, предназначенная для того, чтобы отвлечь внимание от дефицитных локусов и направить вожделения в другую сторону.)
Но дальше - рано или поздно, и _разумно_ начинать как можно раньше - начнется "мы делили апельсин, много наших полегло". Причем неизбежно и независимо от малости шансов на успех! Потому что любые малые шансы лучше нулевых.
Бойню при этом не остановит ни риск "убиться ап стену", ни риск по ходу дела уничтожить сам вожделенный объект. Потому что каждый знает: если _не_ сесть на этот объект, если _не_ перехватить над ним контроль, то тепловая смерть меня убьет гарантированно, так что либо рискнем, либо проиграем гарантированно.

Т.о., даже сделав очень сильные предположения в "пацифистскую" сторону - мы всё равно раз за разом обнаруживаем возможности неразрешимых конфликтных ситуаций. Убрать конфликт можно только путем введения совершенно нефизических допущений (что всем всего и навсегда хватит).
Без таких невероятных допущения будет всё как обычно: в безжалостную бойню с легкостью полезут даже _идеально-оптимальные_ цивилизации/сверхсущества, нацеленные _только_ на свое выживание (никаких излишеств и никаких противоречий в целеполагании - абсолютно цельные, абсолютно "монорациональные" существа).
При этом характер бойни может меняться во всем спектре классических космооперных сценариев - от хаоса локальных разборок типа "наша звездная система на вашу звездную систему" и до колоссальных расширяющихся "звездных империй", миллионами и миллиардами лет прогрызающих себе дорогу к необходимому им объекту или подминающих под себя как можно большее количество таких объектов, чтобы в конце времен обеспечить выживание как можно большему числу своих составных частей (существ, или блоков памяти, или структурных компонент - не суть важно чего именно).

И это, повторяю, даже в случае, если это будут сплошь идеально-рациональные, идеально-благоразумные цивилизации, единственной целью коих будет просто собственное выживание, без каких-либо излишеств.
А если в числе космических цивилизаций часть будет иметь менее минималистки-сдержанные мотивации, то межзвездные кровавые разборки могут запросто возникать и "на пустом месте" - просто как длительная (а может и бесконечная) "усушка-утряска" остаточного эволюционного бардака, коя из-за этих самых межзвездных дистанций (и, соответственно, сложности, затратности, медленности войн на них) будет идти мучительно медленно, вплоть до скорости, сравнимой со скоростью угасания звезд.

[sergeyr]

Вике Воробьевой про "домоседов", устойчиво договаривающихся против "альфа-самца".

Такая ситуация будет гарантированно устойчивой только в том случае, если война будет гарантированно же сверхзатратна, т.е. если каждый участник будет достаточно твёрдо знать, что никакие хитрости невозможны.
Иными словами, участники должны быть уверены в том, что выполняются одновременно _все_ следующие условия:
1) Никакая вирусная атака не может нанести цивилизации неприемлемый ущерб.
2) Невозможно незаметно провезти в чужую систему "звездобойную бомбу" или еще каким-то образом вызвать мгновенную энергетическую попницу прямо на месте.
3) Внутреннюю целостность цивилизации невозможно нарушить никакими посулами или угрозами, адресованными лишь какой-то отдельной (небольшой) ее части.
4) (Семенов уже расписал.) Сосед или соседский альянс не захапал где-то достаточно дешевой энергии, чтобы нанести неприемлемо-мощный удар в спину.

Однако каким образом такая ситуация может существовать постоянно? Это совершенно неправдоподобно даже - и даже именно! - во вселенной типа 1-0-0, т.е. вселенной, где главной "убойной силой" межзвездного уровня является сверхразум.
Такие сверхразумы скорее вынуждены будут не доверять друг другу, и потому любая коалиция будет нестойкой - уже само появление "альфа-самца" должно вызывать немедленное подозрение, что это лишь инсценировка-провокация, под прикрытием которой кто-то из участников коалиции будет сейчас что-то себе пытаться отжать.

[sergeyr]

Отдельный интересный вопрос, разные ответы на который могут задать довольно принципиально разные "площадки для игры":
Какая часть предельных цивилизаций будет возникать как конгломерат отдельных различных существ (пришедших к непредставимо - с нашей точки зрения - стабильному миру между собой), а какая - как единое существо (способное множить лишь свои резервные копии и искины-инструменты)? В пользу первого говорит то, что цивилизации будут, скорее всего, _возникать_ из эволюционирующих конгломератов (во всяком случае, в единственном известном нам случае разум возник именно так), и это может продиктовать доминирование таких систем и в предельном случае. В пользу второго будет то, что этот Унитар/Пандем как раз и является предельным, идеальным решением проблемы внутренних конфликтов, а меж тем возможность прохождения через предельно узкое "бутылочное горлышко" (когда из конгломерата остается только одна особь) вовсе не исключена даже для эволюции хаотических конгломератов (не говоря уже о сознательном конструировании, при коем объединение конгломерата в единый сверхразум вообще легко представимо даже как вполне закономерный результат, а не как удачный случай).

Вечные-конгломераты будут более ресурсозатратны, конфликты в заполненной ими вселенной могут из-за этого начаться раньше, но, возможно, будут иметь более мягкую, сглаженную форму (из-за большего числа уязвимых точек и той же ресурсозатратности жизнеобеспечивающего уровня). Вечные-унитары, возможно, будут более скрытны, но и более склонны к авантюрам (именно потому, что им проще как накопить излишек ресурсов, так и укрыться от возможной ответки).

[Yuri]

И я _не_ буду доказывать троллю, что он троллит. Меня не волнует делает ли он это совершенно сознательно, или же только потому, что загнал себя в мотивационный угол. Тролль? Досвидания.

Если вы не поняли, что я привёл контрпример к вашим же убогим аналогиям - ваши проблемы.
Напомнить, как давно пожелание "скотинку с приплодцем, а детей с приморцем" считалось благим?

И, между прочим, не найдено ни единого способа сформировать человека, который сможет систематически идти на такую боль, как если положить руку на раскаленную сковородку. Один раз - можно. Второй раз - один уникум на сотню сможет. Систематически же - НИКТО. Как кандидатов ни "зомбируй". Это самый базовый рефлекс - его можно ненадолго обмануть, но нельзя взять и отключить усилием разума/воли/сознания.

Ну что вы прицепились к безусловному рефлексу на боль? Кстати и его нет проблем подавить химией даже на нашем "железе".
Человек (берсерк) - это не только кусок мяса (металла) и рефлексы, но ещё и разум, способный видоизменять себя и среду.
Хинт:

Кто Вам сказал, что нельзя создать автомат, который _не_ будет способен эволюционировать?

Можно - более того мы только такие автоматы пока и умеем строить.
Но это будет не "берсерк" - автомат способный к самовоспроизводству в заранее неизвестных условиях.

Это работа для своего времени превосходная, но устаревшая уже почти на полвека. Роль запаховых сигналов в жизни муравьев была переоценена, в последние четверть века накапливается всё больше доказательств того, что они больше полагаются на дискретные тактильные сигналы и, соответственно, чисто знаковую (языковую, по сути) коммуникацию.

В параллельной теме А.Семёнов как-то высказался, и я полностью согласен, что любой предметный разговор на биологические темы сводится к примерам, к которым можно подобрать контрпримеры, и так далее до бесконечности. За которой не видно леса, общей модели и возникает впечатление, что биологам эта модель вообще не интересна.

Об чём разговор?
Может ли автомат эволюционировать? - Вся эволюционная история Земли тому пример.
Должен ли автомат эволюционировать? - Подумайте, сможет ли создатель предусмотреть ВСЕ условия его распространения. Фиксированная система может функционировать только в фиксированных условиях.  Волна из таких автоматов пройдёт по неким просчитанным заранее траекториям и затухнет, столкнувшись с неизвестными условиями.

Если мы ставим задачу выживания и самовоспроизводства в реальности, автомат должен включать в себя адекватную модель реальности: то есть быть как бы не менее сложным, чем галактика во всей её разнообразности, если мы ставим задачу распространения хотя бы по ней.

Я берусь утверждать, но не доказывать, что избыточную сложность модели можно обойти алгоритмами монте-карло, чем собственно естественная жизнь и занимается. Не пытаться заранее избежать ошибок, а дать возможность выбора случайных вариантов выхода из тупика, и пусть время и случай решит судьбу каждой популяции.

Но случайно эволюционирующий автомат не просто может, он обязан обратиться против своего прародителя  в процессе случайного блуждания по своим возможным состояниям. Как собственно в ходе биологической эволюции возникали и исчезали конкурирующие виды.

[Yuri]

Мы обсуждаем иммунитет, т.е. то, что срабатывает _после_ мутации, а Вы сдергиваете карты, представляя дело так, будто колония еще до возникновения "мутации" уже действует как мутант. (Каким это образом у Вас лояльный колонист, вместо того быть частью иммунитета, немедленно становится частью раковой опухоли? Логическое кольцо так просто не разрывается, ему нужен хороший удар "хаоса".)

Знаете, это извечный вопрос "тварь я дрожащая, или право имею".
Я тут уже упомянул ответ на вопрос разрывающий логическое кольцо - это как раз "хаос", случайность.
Либо наша колония - фиксированный конечный автомат, тогда она попадает в тупик и вымирает - потому что не сможет вместить в себя разнообразие вселенной.
Либо наша колония - эволюционирующий автомат, тогда в тупике у неё есть шанс измениться и выйти на новые траектории.
Насколько далеко уйти, настолько же и измениться до неузнаваемости.
Пресловутая "свобода воли" даёт возможность ставить вопрос "едите ли вы своих детей" и выводить из ответа на него "значит с вами можно договориться".