Краткое содержание форума "Горизонты науки"

[dims]

1. Природа метагалактического красного смещения - в теме утверждается, что у галактик должны существовать тангенциальные скорости, так как ведь они вылетели из единого центра!
2.  Вопросы по теории электромагнитного поля - не читал
3.  Секрет машущего полета птиц - не читал
4.  Опровержение постулата ОТО - опровергается постулат ОТО
5.  Теория сжатия Вселенной - рассказывается, что Вселенная сжимается
6. Опровержение Второго Начала Теородинамики - видимо, опровергается данное начало
7. Абсолют и относительность - уже забыл, о чём речь
8. Коллекция моделей кристаллического эфира
9. Объяснение Вселенной - не читал, но, вероятно, в этом топике содержится объяснение устройства Вселенной
...

И я подумал, что уже пора сделать одно из двух:

1) либо прекратить этот вежливый плюрализм, при котором истина отвергается (так как ей не даётся права отрицать ложь), все мнения считаются равноправными, мнение идиота приравнивается к мнению разумного человека и исключается всякая возможность текстуального их различения и начать называть вещи своими именами;

2) либо переименовать форум в "Горизонты лженауки" или, хотя бы, в "Околонаучный форум"

:-)))

Димс.

[ущеко]

 dims Опубликовано: сегодня в 00:50:03

либо прекратить этот вежливый плюрализм, при котором истина отвергается

Не отвергается истина, а идет ее поиск...

 dims Опубликовано: сегодня в 00:50:03

либо переименовать форум в "Горизонты лженауки" или, хотя бы, в "Околонаучный форум"

И тут Вы опять не воспринимаете всего спектра поиска знаний, либо не читая, либо вообще не принимая во внимания, то есть соответствуя вводимому Вами обозначению.
Внимательно посмотрите про название темы -

Горизонты науки
Спорные вопросы и гипотезы, в т.ч. альтернативные.

Это здесь указано -
http://www.astronomy.ru/forum/index.php

И этого Вы не замечаете.

И последнее
dims Опубликовано: сегодня в 00:50:03

5.  Теория сжатия Вселенной - рассказывается, что Вселенная сжимается

Здесь есть анализ, или опять, Вы соответствуете вводимому Вами термину?

[XRUNDEL]

И я подумал, что уже пора сделать одно из двух:

1).........

2) либо переименовать форум в "Горизонты лженауки" или, хотя бы, в "Околонаучный форум"

:-)))

       Уже поступало предложение, подкупающее своей новизной - в "Песочницу" переименовать.  

[dmitryP]

      Уже поступало предложение, подкупающее своей новизной - в "Песочницу" переименовать.  

Можно. Но страшно. Если альтернативщики не будут ясно видеть, в каком месте им резвиться, то они могут разползтись по другим темам. А так вроде бы все при своем. Жалко только новых участников форума: трудно сразу понять что к чему.

Кстати, наблюдение: практически все последние обсуждения неальтернативных теорий сконцентировались в Новостях астрономии и космонавтики.

[XRUNDEL]

      Уже поступало предложение, подкупающее своей новизной - в "Песочницу" переименовать.  

Можно. Но страшно. Если альтернативщики не будут ясно видеть, в каком месте им резвиться, то они могут разползтись по другим темам. А так вроде бы все при своем.

  Когда я был маленький - в моей (дворовой) песочнице были такие бордюрчики - чтобы песок не растаскивали и малыши чтобы не расползались. Хорошо было после дождя - песок был влажный и можно было даже гаражик для машинки построить... Ну или простую модель расширяющейся/сжимающейся Вселенной .

Кстати, наблюдение: практически все последние обсуждения неальтернативных теорий сконцентировались в Новостях астрономии и космонавтики.

  А туда из "трезвенников" микто практически не заглядывает - вот и образовался филиальчик форума "Пробуждение". Безобидный такой... . Тихая заводь...

[ущеко]

или простую модель расширяющейся/сжимающейся Вселенной

Самую простую модель сжимающейся Вселенной можно на листке бумаги изобразить.  
А потом можно бумагу скатать в шарик(сжать).
 Стало быть тему лучше бумажкой назвать, или рулончиком

[Дмитрий Вибе]

истина отвергается (так как ей не даётся права отрицать ложь)

На мой взгляд, отрицать ложь и грубить -- все-таки разные вещи. Можно найти в очередной "теории" слабое место и в корректных выражениях его описать. Но это сложный и неблагодарный путь. Гораздо проще сразу выставить диагноз, на который альтернативщики потом (замечу, с полным правом) указывают, как на образец отношения к ним сторонников ""официальной" науки.

Беда в том, что на вдумчивый анализ и критику всей публикуемой мути нет ни времени, ни сил.

[ущеко]

На мой взгляд, отрицать ложь и грубить -- все-таки разные вещи. Можно найти в очередной "теории" слабое место и в корректных выражениях его описать. Но это сложный и неблагодарный путь. Гораздо проще сразу выставить диагноз, на который альтернативщики потом (замечу, с полным правом) указывают, как на образец отношения к ним сторонников ""официальной" науки.

Беда в том, что на вдумчивый анализ и критику всей публикуемой мути нет ни времени, ни сил.

А ведь интуиция должна подсказывать, есть ли рациональные звенья, или нет?

[Дмитрий Вибе]

А ведь интуиция должна подсказывать, есть ли рациональные звенья, или нет?

Должна. И подсказывает. Но кому нужна чужая интуиция?

[ущеко]

А ведь интуиция должна подсказывать, есть ли рациональные звенья, или нет?

Должна. И подсказывает. Но кому нужна чужая интуиция?

Это я к тому, что нет необходимости все читать, и на все отвечать, достаточно оценить  мысль, и соответственно выбирать, продолжать ли чтение(изучение), или нет?

[nanoworld]

Интересно, переименуют ли название форумов "Наука" на "Лженаука" и "Лженаука" на "Наука" после официального признания ошибочности псевдотеории Эйнштейна?

[bob]

Ну, навесить ярлык "лженаука" мы и так можем. Пусть народ видит типовые ошибки и как их приканчивать в рамках правил игры. На физикс.над.ру ошибочно развели ветки аналогичных форумов. В результате есть ветка "официозная" где никто ничего не пишет, и бесконечная "альтернатная", где господствуют варианты теории Ув. Кушелёва. Это непродуктивно. Народ ищет, кто истину, кто себя, и поиск трудно "взять и поделить".

[Aramis]

Почему бы тогда прямо не указать, кто в чём и как уличён. Если уж на то пошло, по правилам честной игры разумеется. А верующих и так хватает.

[ущеко]

Ну, навесить ярлык "лженаука" мы и так можем. Пусть народ видит типовые ошибки и как их приканчивать в рамках правил игры. На физикс.над.ру ошибочно развели ветки аналогичных форумов. В результате есть ветка "официозная" где никто ничего не пишет, и бесконечная "альтернатная", где господствуют варианты теории Ув. Кушелёва. Это непродуктивно. Народ ищет, кто истину, кто себя, и поиск трудно "взять и поделить".

Там самые ценные вещи уплывают, и погружаются в Ничто
(ничто=архив)

[ущеко]

Интересно, переименуют ли название форумов "Наука" на "Лженаука" и "Лженаука" на "Наука" после официального признания ошибочности псевдотеории Эйнштейна?

Никогда не дождетесь, -
мне в рамках своей теории удалось "прикрыть" неопределенности в теории Эйнштейна. (Именно те, которые и позволили непонятливым эфирную теорию пытатся реанимировать)
Хотя ее все спешат причислить к альтернативным.

[nanoworld]

bob: ... где господствуют варианты теории Ув. Кушелёва

КУшелев: -Вы мне льстите. Вы называете классическую науку теорией Кушелева.
У меня своей теории нет. Меня устраивает теория, созданная Евклидом, Декартом, Ньютоном, Максвеллом и другими классиками. Я просто развиваю эту классическую теорию в масштабах микро- и наномира...

Официальная же наука развивает "1+1=1" - арифметику от Эйнштейна

***
Aramis: Почему бы тогда прямо не указать, кто в чём и как уличён...

Кушелев: Форумы Physics.nad.ru и Scientific.ru уличены в блокировании IP-адресов неугодных участников и уничтожении неугодных сообщений. Можете сами убедиться: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040528/index.htm - архив "случайно" стёртых сообщений Александра Кушелева

***
Ущеко: Там самые ценные вещи уплывают, и погружаются в Ничто
(ничто=архив)

Кушелев: -Совершенно верно. Эти два форума полностью дискридитировали себя, оставляя лишь ругань и намеки на матершину. Наукой там не пахнет. Одно название.

***
Ущеко: ... Хотя ее все спешат причислить к альтернативным.

Кушелев: -Альтернативной науки нет. Есть наука, а всё, что не есть наука, то - не наука.

Есть одна официальная ("общепринятая") теория. В данном случае псевдотеория Эйнштейна, а все остальные "теории" - либо новые непроверенные гипотезы, либо старые опровергнутые гипотезы. Среди новых есть одна, которая лучше существующей. Когда она займёт место существующей, то научный мир будет ждать следующую, ещё лучше (нет предела совершенству).

[Дрюша]

истина отвергается (так как ей не даётся права отрицать ложь)

На мой взгляд, отрицать ложь и грубить -- все-таки разные вещи. Можно найти в очередной "теории" слабое место и в корректных выражениях его описать.

Что-то я не заметил особой грубости со стороны сторонников официально принятой науки. Ну, укажите хотя бы одно конкретное место (где было бы по существу, но грубо)! Зато, "неофициалы" совершенно не стесняются в выражениях! Обрушиваются водопады невнятной брани на сторонников теории Эйнштейна (особенно от господина Кушелева). И главное, всё совершенно бездоказательно. То есть, показатель культуры ведения дискуссии эдесь явно свидетельствует не в пользу "альтернативщиков".

[nanoworld]

Дрюша: ... я не заметил особой грубости со стороны сторонников официально принятой науки.

Кушелев: -Это потому, что Вам рот не затыкали... Вы не считаете грубостью уничтожение Вашего сообщения и блокировку Вашего IP-адреса? Всё остальное (намёки на матерные выражения, оскорбления, приклеивание ярлыков и пр.) по сравнению с этим можно считать "изысканными манерами"

Дрюша: ... Ну, укажите хотя бы одно конкретное место (где было бы по существу, но грубо)!

Кушелев: -Мне без разницы, грубо или нет, но интересно, чтобы по существу. Для примера Вы можете посмотреть 70 сообщений, из которых больше половины грубо и не по существу. И это как раз сторонники официальной "науки".

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1103/index.htm

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040207/index.htm

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/0111/index.htm

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040528/index.htm - архив "случайно" стёртых сообщений Александра Кушелева

***
Дрюша: ... Зато, "неофициалы" совершенно не стесняются в выражениях! Обрушиваются водопады невнятной брани на сторонников теории Эйнштейна (особенно от господина Кушелева). И главное, всё совершенно бездоказательно. То есть, показатель культуры ведения дискуссии эдесь явно свидетельствует не в пользу "альтернативщиков".

Кушелев: Разделение на "официалов" и "неофициалов" - политика.

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1103/index.htm

Цитата: Многие считают, что Эйнштейну присудили нобелевскую премию за теорию относительности и сильно удивляются, когда узнают, что не за теорию, а за объяснение фотоэффекта...



После публикации "автора" http://scientific.inauka.ru/ многие будут уверены, что
Полищук получил медаль за "исследование высоких технологий инопланетных пришельцев", хотя в действительности за цикл работ "Наномир и перспективы использования его энергии".

Что касается технологий инопланетных пришельцев, то существуют серьёзные
научные организации и программы по изучению аномальных явлений и НЛО в
частности. В рамках программы SETI ведётся масштабный поиск сигналов от
внеземных цивилизаций (ВЦ).

Лженаука от науки отличается не областями исследований (кибернетика, генетика,
уфология...), а методами исследования. К одному и тому же объекту исследования
можно применить научный подход и ненаучный... К сожалению не все журналисты и научные работники смогли уйти от стереотипов, пропагандируемых во времена
Лысенко. Напомню, что в те времена лженаукой объявляли не методики, а области
исследования (кибернетика, генетика). Вот и наш "автор" в качестве аргументов
называет не методики исследования, а области (инопланетная, сверхсветовая,
энергетическая)

В таком ключе и вернувшихся с Луны американских астронавтов можно назвать
"пришельцами с Луны" и приклеить ярлык "Тамбовский пришелец тебе товарищ"...

Одно радует: прошло время инквизиции и лысенковщины...

А мой отец создавал кибернетические устройства как раз в тот период, когда
кибернетика в СССР считалась лженаукой (!)

Уважаемый "автор"!

Я бы на Вашем месте довёл бы начатое до конца. Выяснил бы за что наградили не
только Сергея Полищука, но и его научного руководителя в 1989 году на ВДНХ СССР.




Если сможете докопаться до истины, то Вам тоже достанется приз -
"Золотой комплект" энциклопедии "Наномир" на 7 лазерных дисках.
Конец цитаты.

А возражений по существу у автора, назвавшего моего ученик лжеучёным, так и не нашлось. Может быть у Вас найдётся?

Кстати, можете ознакомиться с новыми достижениями лабории Наномир:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/index.htm

[Дмитрий Вибе]

Кушелев: -Это потому, что Вам рот не затыкали... Вы не считаете грубостью уничтожение Вашего сообщения и блокировку Вашего IP-адреса? Всё остальное (намёки на матерные выражения, оскорбления, приклеивание ярлыков и пр.) по сравнению с этим можно считать "изысканными манерами"

Господин Кушелев! Сколько же можно жаловаться на то, что Вам затыкают рот? Тут Вам рот никто не затыкает и адреса Вашего никто не блокирует. Иногда создается впечатление, что этот форум наполовину заполнен Вашими сообщениями, удалять которые я начинаю только тогда, когда Вы в двадцатый раз пишете одно и то же. О том, как ужасно обошлись с Вами на других форумах менее мягкотелые модераторы, Вы тоже рассказали уже не менее пятидесяти раз. Может быть, уже достаточно?

Приходишь утром на форум --  в списке новых сообщений nanoworld, nanoworld, nanoworld. Вы это называете "затыкать рот"?

Кстати, почему бы Вам действительно не начать пользоваться тэгом quote?

[Дмитрий Вибе]

мне в рамках своей теории удалось "прикрыть" неопределенности в теории Эйнштейна. (Именно те, которые и позволили непонятливым эфирную теорию пытатся реанимировать)
Хотя ее все спешат причислить к альтернативным.

Вячеслав, Вашей "теории" посвящена тема на шестнадцати страницах. Что Вас еще не устраивает? Что у нее мало почитателей? Так, извините, в обязанности официальной науки не входит обеспечить их Вам.

Боюсь, что этот форум действительно переполнен словоблудием. По-настоящему интересные темы тонут в "геометрии галактик", "сапфировой броне" и анализе таблицы Менделеева методом наименьших квадратов. Но что можно сделать? К явному нарушению правил форума подошел только г-н Кушелев, и то неясно, считать его сообщения кросс-постингами или нет.

Идею введения полностью отдельного форума для людей с альтернативным мышлением мы обсуждали, просто это уже забылось. Она, скорее всего, нереальна, так как кто способен ответственно провести это разделение?

[Novoselov]

Да,  действительно много всякой фигни и интуиции...

[Markvol]

Им бы - слонам в джунглях гулять. Не их ведь вина, что родились в цирке и ходят по городским улицам. А моськи: нга-нга-нга-нга.

[Дмитрий Вибе]

Им бы - слонам в джунглях гулять. Не их ведь вина, что родились в цирке и ходят по городским улицам. А моськи: нга-нга-нга-нга.

На этом месте все задумались: кого Markvol считает слонами и кого моськами? А потом все решили: конечно, нас он считает слонами, а их моськами!

[ущеко]

Вячеслав, Вашей "теории" посвящена тема на шестнадцати страницах. Что Вас еще не устраивает? Что у нее мало почитателей? Так, извините, в обязанности официальной науки не входит обеспечить их Вам.

Я не против и стереть лишние страницы, если на сервере места мало.
А ежели взять в общем, то  теории относительности, в различных аспектах, посвещена большая часть всех обсуждений.

Насчет "официальной" науки,  я бы больше согласился с тем, что это чисто политический термин, обозначающий общность людей, отличие которых не в их уме, сообразительности и образованности, а близости к верхушке именно политической власти...

[nanoworld]

Дмитрий Вибе: Господин Кушелев! Сколько же можно жаловаться на то, что Вам затыкают рот?

Кушелев: -Я и не жаловался. Я просто констатировал факт, что на форумах Scientific.ru и Physics.nad.ru используются грубости, превышающие те, о которых идёт речь в этой теме. Форум Scientific.ru оказался более научным. Там меня второй раз разблокировали, но продолжают применять "двойные стандарты", заменив ограничение "5 высказываний в сутки" на "20 килобайт высказываний в сутки". Я бы ничего не имел против, если бы это относилось ко всем участником форума, а не к отдельным. Это всё-равно, что ввести на олимпиаде ограничение для чемпиона типа: "не прыгать выше метра"

А на форуме Physics.nad.ru отфильтрованы ценные идеи. Целенаправленно стираются идеи и грамотные рассуждения разных авторов, противоречащие официальным догмам. Модераторы оставляют только малограмотные, дискридитирующие оппонентов релятивизма сообщения. Короче, подтасовка фактов.

Почему бы об этом не сказать в этой теме, которую Dims открыл с целью: "прекратить этот вежливый плюрализм, при котором истина отвергается"?

Dims будет решать, что истина, согласно "Священному писанию", а что "лженаука", согласно его понятию.

Так и было бы, если бы модератором вместо Дмитрия Вибе был Dims.

А я считаю, что научная беседа возможна лишь в том случае, когда все участники дискуссии имеют возможность высказаться (в рамках существующего законодательства, т.е. без оскорблений, матершины и пр.). И в этом смысле Дмитрий Вибе вызывает у меня симпатию.

Дмитрий Вибе: Тут Вам рот никто не затыкает и адреса Вашего никто не блокирует.

Кушелев: -За что я Вам беспредельно благодарен.

Дмитрий Вибе: Иногда создается впечатление, что этот форум наполовину заполнен Вашими сообщениями, удалять которые я начинаю только тогда, когда Вы в двадцатый раз пишете одно и то же.

Кушелев: К сожалению, некоторые участники форума замечают ПОСЛЕ двадцатого повторения, так что Вы лишили их возможности заметить мой очередной аргумент. Я не голословано. Можете проследить, на каком повторении моей ссылки на флэш-демонстрацию начались комментарии, и на каком повторении эти комментарии начались со стороны тех, кому в первую очередь предназначалась ссылка. Может быть Вы будете удивлены, но по моим расчётам некоторые мои собеседники заметили ссылку на флэш-демонстрацию после 25-ого повтора. Но всё-таки заметили(!) Значит не зря повторял-то...

Дмитрий Вибе: О том, как ужасно обошлись с Вами на других форумах менее мягкотелые модераторы, Вы тоже рассказали уже не менее пятидесяти раз. Может быть, уже достаточно?

Кушелев: -Я же не одно и то же рассказываю. Сегодня, например, я впервые рассказал, что "двойные стандарты" изменены с 5 сообщений на 20 килобайт в сутки.

Кстати, о повторах. Вы в курсе, что концы хромосомной ДНК могут содержать до 300 повторов? Иногда повторы очень эффективны... Большинство людей с первого раза вообще редко что-либо замечают. Некоторым нужно повторить 3 раза ("Повторение - мать учения"), некоторым 9 раз, некоторым 25...

Дмитрий Вибе: Приходишь утром на форум --  в списке новых сообщений nanoworld, nanoworld, nanoworld. Вы это называете "затыкать рот"?

Кушелев: -Вы мне потому и симпатичны, что демократичны...

Дмитрий Вибе: Кстати, почему бы Вам действительно не начать пользоваться тэгом quote?

Кушелев: -Дело в том, что этот тэг, как и другие тэги, портит текст. Текст теряет универсальность. Его нужно подвергать дополнительной, как правило, ручной обработке, чтобы использовать в качестве научного или учебного материала.

Я же все свои выступления включаю в качестве научного и учебного материала в энциклопедию Наномир: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040528/index.htm

На разных форумах разные тэги, но текст везде один. Именно его-то я и использую.

Кстати, в моём архиве Вы сможете сразу понять, кому принадлежит та или иная мысль. Глядя на разноцветные куски текста этого сразу не поймёшь. Нужно тратить время на анализ последовательности высказываний...

Так что разрешите мне не раскрашивать текст, а фиксировать авторство высказываний.

[noir]

Новый движок форума. С фичей под условным названием "альфа-канал" , с помощью которой каждый сам решает ЛИЧНО для себя где альтернатива, а где мэйнстрим.

Где такой взять, - не знаю. Но так как официально развитие  YabbSE заморожено, можно помодить этот движок.

[dims]

Я хочу подчеркнуть, что отношение к модерации на этом форуме у меня тоже самое положительное: так как меня еще ни разу не отключили :-) Полностью согласен, что не надо выделять "альтернативщиков" в отдельный форум, так как это всё равно, что разделить министерство путей сообщения на министерство "туда" и министерство "обратно". :-)

То, что я написал - это не предложение к модерации, оно таковое чисто риторически. На самом деле это - своеобразный "обход закона": раз нельзя обозвать конкретного автора, пришлось обозвать весь форум. Раз нельзя констатировать, что бредом являются некие конкретные высказывания, то пришлось просто заметить, что плюрализм - есть уравнивания мнений, а истина - есть их дискриминация.

И стало чуточку легче :-)))

Димс.

[nanoworld]

Кушелев: -Мне понравилась аналогия Димса: "альтернативная" и "официальная":

"министерство "туда" и министерство "обратно"".

Самое смешное, что сегодна "туда" означает "назад, в будущее!", т.е. возващение к классике Ньютона и Максвелла.

[Дмитрий Вибе]

Все ж таки, Nanoworld, я Ваши рефрены буду удалять по мере сил. У других участников кросс-постинги я удаляю, будет несправедливо, если я к Вам буду проявлять снисхождение.

[Дрюша]

2) либо переименовать форум в "Горизонты лженауки" или, хотя бы, в "Околонаучный форум"

А я думаю, что название форума "Горизонты науки" здесь довольно правильно. И в этом есть свой, и довольно иронический смысл. Дело в том, что само по себе понятие "горизонт" весьма субъективно и относительно. Помните, "Горизонтом называется воображаемая линия..." (из учебника "Природоведение" за 5-й (на самом деле, 4-й) класс средней школы). Вот именно, что воображаемая! И у каждого из нас имеется свой "горизонт". В том числе, и науки. Кто-то не видит дальше вытянутой руки. А кто-то - собственного носа. Значит, такой у него и есть, этот его личный "горизонт". А "горизонты", - обозначенные во множественном числе, - это значит "коллекция наших горизонтов", какие они у нас фактически есть. И тут довольно любопытная картинка получается.

Оказывается, что даже ликбез по основам СТО (я уже даже ничего не говорю про ОТО, КМ и КТП и новомодные теории типа суперструн, супергравитации, моделей бран и т.п. на многомерных компактифицированных пространствах) - это для многих из присутствующих здесь - весьма актуально. Но это же уровень ШКОЛЬНОЙ (а даже не вузовской!) физики! А люди, спорящие здесь, вроде бы, не только школу, но и ВУЗы какие-то кончали! В СТО ведь нет даже никакой высшей математики, а только линейные преобразования и элементарная алгебра (и возможно, чуть-чуть геометрии, не выходя за рамки школьного же курса - в зависимости от методики изложения). И это здесь вызывает ожесточённые споры! Мне это уже даже не смешно. Это слёзно. Но, увы и ах. Таков наш общий уровень. Таковы наши горизонты. Наши, а не чьи-то там, и тем более, не свойственные современной науке в том состоянии, в котором она пребывает сейчас. Те, кто делают современную науку, в этом форуме не участвуют. Но как это ни обидно, а так - есть. Это факт. А против fuckта не попрёшь.

В основном, "критики" основ СТО (не буду показывать пальцем, хотя все знают, что это был Слонёнок) демонстрируют своё непонимание (или несогласие с называнием?) самых базовых определений понятий. Что такое "событие", "координата", "скорость" и т.п. Будто бы у этих слов есть какое-то особое, "истинное", почти эзотерическое (извне Богом данное) значение, опричь того, которое мы, люди (в том числе, Лоренц, Пуанкаре, Эйнштейн, Минковский и др.) сами же им придали. То есть, они никак не могут взять в толк, что большинством (понявших, что к чему) просто было принято такое соглашение: "давайте назовём так-то и так-то такую-то величину, которую мы можем (хотя бы в принципе) измерить или получить таким-то образом".  То ли им в западло просто до конца выслушать (дочитать) те места, которые представляются им скучными и не интересными? То ли их так распирает от собственных "гениальных" идей, что аж невтерпёж становится, а тут надо ещё въезжать в какой-то другой контекст и тезаурус? Не знаю, что ими движет.

Но может быть, они все поняли, но принципиально не согласны их так называть? Может быть, они хотели бы зарезервировать эти слова под какие-то другие понятия? Хорошо, давайте назовём их как-нибудь по-другому. И попробуем действовать в контексте тех понятий. Тогда и преобразование Лоренца, и формула Эйнштейна будет связывать между собой величины, названные как-то по-другому. И больше ничего. А те расхожие и общеупотребительные слова, которые используются обычно, пускай даже обозначают какие-то другие, даже самопальные "абсолютные" понятия "длины", "времени", "скорости", "массы" и др, которые никаким боком не соответствуют тем понятиям, которые приняты для СТО, и вообще ничему не соответствуют, и даже не имеют ни чёткого определения, ни корректной методики измерения (или хотя бы вычисления на основе результатов каких-либо измерений). Они, те понятия, разумеется, не обязаны быть связаны между собой ни преобразованиями Лоренца, ни чем-либо ещё. ТО (СТО, ОТО) просто не про них, а потому даже и не противоречит и не отвергает их, а просто не относится к ним никаким боком. Они, те понятия, может быть вообще, ничем ни с чем не связаны, ни на чём не основаны, и на их основе нельзя строить никакие теории. То есть, весь спор по основам СТО сводится к чистой терминологии, то есть о том, что и как называется.

А вообще, умение (и желание) въехать в контекст и тезаурус другого человека, посмотреть на обсуждаемый предмет с его позиций (в его терминах и понятиях) - это неотъемлемая часть просто умения общаться. Хочешь донести до другого человека свою "гениальную" мысль - будь любезен (или хотя бы готов) подстроиться под его способ восприятия. Если кто-то не хочет смотреть какую-то флэш-демонстрацию с 1-го раза, и то 25-й раз повторять ту же ссылку, как правило, бесполезно. Если же силовым способом "достать" человека, то результат обычно бывает противоположным. Сила действия равна силе противодействия. Значит, проблема - в стиле подачи, в умении (и желании) наладить коммуникацию. Вообще-то, это азы НЛП, но в данном форуме это есть оффтоп.

Но кто должен под кого подстраиваться? Очевидно, - тот, кто хочет проявить инициативу, довести до кого-то свою "гениальную" мысль и т.п. Например, Кушелев так или иначе выразил свою заинтересованность в этом. А мне от него, по большому счёту, ничего не надо. Мне всё равно, как он отреагирует на мои посты. Для меня этот форум - способ "оттянуться", похохмить, иногда над кем-то поглумиться, типа "а вот какой я нехороший: ну полюбуйтесь на меня"! Впрочем, чего от меня может быть нужно Кушелеву? Денег я ему всё равно не дам.

А вообще, скучно с вами, господа. Всего самого.

[Aramis]

Дрюше

Если Вы ещё не ушли. Не нужно так замыкаться на ТО. Похожие результаты можно получить на классической основе.
На топике "Абсолют и относительность" это обсуждалось где-то с его середины.
И на последок:
http://www.membrana.ru/forum/misc.html?parent=1051798090&page=0

[Дрюша]

На топике "Абсолют и относительность" это обсуждалось где-то с его середины.

А потом пришёл поручик Ржевский. И тут такое началось...

[Aramis]

А потом пришёл поручик Ржевский. И тут такое началось...

Это даже очень занимательно.   А Вы говорите...  

[nanoworld]

Дмитрий Вибе: ... я Ваши рефрены буду удалять ...

Кушелев: -Не любите повторов?

Ничего страшного. Прочитают на форуме "Мембрана": http://www.membrana.ru/forum/articles.html?page=84&parent=1037622531

Дрюша: ...В СТО ведь нет даже никакой высшей математики...

Кушелев: -Совершенно верно, но школьные ошибки имеются...
Эйнштейн не доучил область определения принципа Галиллея, в котором подразумевается мгновенность распространения света. У него была уважительная причина (исключили из гимназии), но у последователей с регалиями такой уважительной причины нет...

Дрюша: Те, кто делают современную науку, в этом форуме не участвуют...

Кушелев: -Это - Ваш горизонт Материалы лаборатории Наномир уже изучают не только профессора в университетах, но и школьники на уроках. Вы просто несколько отстали от жизни...

Дрюша: Тогда и преобразование Лоренца, и формула Эйнштейна будет связывать между собой величины, названные как-то по-другому.

Кушелев: -Иллюзии Эйнштейна. Так будет правильно.

Дрюша: ... весь спор по основам СТО сводится к чистой терминологии ...

Кушелев: -Ну да, реалии Ньютона или иллюзии Эйнштейна (так называется брошюра братьев Брусиных)

Дрюша: Если кто-то не хочет смотреть какую-то флэш-демонстрацию с 1-го раза, и то 25-й раз повторять ту же ссылку, как правило, бесполезно.

Кушелев: -Про "этих" и речи нет. Их аргументы просто не интересуют, т.к. они ТО-суеверны. Однако есть другие, которые просто не заметили или поленились. И таких нашлось несколько, которые после 20-ого повторения начали смотреть, реагировать и даже согласились, что гамма-фактор от природы волн не зависит, что означает признание ошибочности принципа относительности Эйнштейна, лежащего в основе ТО.

Дрюша: ...чего от меня может быть нужно Кушелеву? Денег я ему всё равно не дам.

Кушелев: -Денег я Вам сам могу дать. Было бы за что
А нужна мне от Вас конструктивная критика. Может быть я что-то не понял, не учёл? Но пока Ваши аргументы убеждают меня в отсутствии проблем у классической парадигмы... Гамма-фактор выведен в рамках классической парадигмы. Это сделали разные авторы независимо друг от друга.
Я думаю пары ссылок будет достаточно:

http://solonandree.narod.ru/cto/ - Солоненко Андрей Михайлович ЛОЖНОСТЬ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

http://chavarga.iatp.org.ua/Chpt3-4ru.htm - Чаварга Н.Н ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ СОЛИТОНОВ В СВЕТОНОСНОМ ЭФИРЕ

Дрюша: А вообще, скучно с вами, господа...

Кушелев: -Не скучайте, скоро повеселитесь в очередях за "вечными лампочками", "летающими тарелками", "сверхсветовыми мобильниками"

***
Aramis: Не нужно так замыкаться на ТО. Похожие результаты можно получить на классической основе.

К сожалению развитие науки идёт по Фейнману. Дрюшам не хочется смотреть флэш-демонстрации "а ля Гюйгенс". Зачем им видеть, что они всю жизнь прожили в мире иллюзий Эйнштейна? А новое поколение физиков будут вспоминать ТО аналогично теории флогистона, только в отличие от псевдотеории Эйнштейна, теория флогистона была настоящей теорией, формулы которой прочно вошли в науку. Кстати, теория флогистона ещё возродится на новом уровне. Дело в том, что вещество (закольцованный свет) так же относится к светоносному эфиру, как флогистон (теплород, дрожь микромира) относится к веществу.

В элементах наномира дрожит структура пикомира.
В элементах микромира (элементарных частицах) дрожит структура наномира
Во флогистоне (мета-веществе) дрожит структура микромира.

Однако звук является более точной аналогией света, точнее классических ЭМ-волн. Звук в кристаллах - почти идеальный аналог ЭМ-процессов. Как и тепло, звук фактически является "дрожью закольцованного света".

[Aramis]

  К участникам форума.

Участие в форуме подразумевает открытое изложение своей позиции. Нужно уметь отстаивать свои взгляды и не закрываться от новых идей. А игнорирование чужой позиции и приводит к разброду мнений.
Я не открою нового если скажу, что истина рождается в споре.
Кому то может удобно выражать своё несогласие исподволь не вступая в полемику. Но читателю важны доказательства, а не голые высказывания.
На топике "Абсолют и относительность" мы с Che вели обстоятельную полемику и как результат вскрыли много нюансов в хорошо известном. Новый взгляд может дать неожиданный результат.
И пожалуйста не нужно думать, что истина в последней инстанции уже открыта.

[nanoworld]

Aramis: И пожалуйста не нужно думать, что истина в последней инстанции уже открыта.

Кушелев: Золотые слова!

[noir]

Aramis: И пожалуйста не нужно думать, что истина в последней инстанции уже открыта.

Кушелев: Золотые слова!

И пожалуйста не нужно думать, что истина в последней инстанции уже открыта ЛИЧНО ВАМИ.  

[Aramis]

И пожалуйста не нужно думать, что истина в последней инстанции уже открыта ЛИЧНО ВАМИ.  

А разве она уже открыта?    Неужто в самой последней инстанции?  

[noir]

А разве она уже открыта?    Неужто в самой последней инстанции?  

Нет. но альтернативщики обожают свои теории настолько, что...

Кстати, для знающих английский: http://www.apa.org/journals/psp/psp7761121.html

Выводы по одному из местных "отличников" напрашиваются сами собой.

[Aramis]

to > Нуар
А как тогда по Вашему можно быть компетентным в новых знаниях. Может поэтому альтернативщиков принимают за некомпетентных, потому что другие не знают о чём это они?

[noir]

to > Нуар
А как тогда по Вашему можно быть компетентным в новых знаниях. Может поэтому альтернативщиков принимают за некомпетентных, потому что другие не знают о чём это они?

Ага. 2*2=5. Что? Нет? А ведь есть доказательство! 2*2=5 2*2*0=5*0  Нули сокращаем. Что? Нельзя? РЕТРОГРАДЫ!!! ВЫ ЛОБАЧЕВСКОГО МУЧАЛИ!!!  АРИФМЕТИКА , - УСТАРЕЛА И ПОДДЕРЖИВАНЕТСЯ ТОЛЬКО ЗАГОВОРОМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ КАЛЬКУЛЯТОРОВ!!!!! (Остапа несёт, ДВ удаляет 3 страницы взаимных психов.)

Через 2 недели:
 А какая разница, у нас ведь Алтернативная Математика(с)

Я не вижу у большинства альтернативщиков ни СТАРЫХ знаний (хотя бы о механике или математике, преподаваемой в институтах.), ни УМЕНИЯ искать НОВЫЕ, и не только я (незаконченное высшее техническое), но и люди, без сомнения компетентные в обоих вопросах. У некоторых есть знания предмета, но знаний МЕТОДА я ещё ни у одного альтернативщика не видел. А те, у которых видел, - публикуются в рецензируемых журналах и не устраивают в интернете дурацких дебатов.

[Aramis]

 

Я не вижу у большинства альтернативщиков ни СТАРЫХ знаний (хотя бы о механике или математике, преподаваемой в институтах.), ни УМЕНИЯ искать НОВЫЕ, и не только я (незаконченное высшее техническое), но и люди, без сомнения компетентные в обоих вопросах. У некоторых есть знания предмета, но знаний МЕТОДА я ещё ни у одного альтернативщика не видел. А те, у которых видел, - публикуются в рецензируемых журналах и не устраивают в интернете дурацких дебатов.

Кто же Вам МЕТОД то расскажет. Вот когда он себя исчерпает тогда может быть кто и расколется  .
Конечно, случаи разные бывают. Но нельзя всех вот так под одну гребёнку.
И чем форум хуже журнала? В форуме можно сразу же обсудить и получить первую оценку. А в журнале целая морока опубликоваться.
К тому же если идея действительно стоящая, то она выживет.

[noir]

Кто же Вам МЕТОД то расскажет. Вот когда он себя исчерпает тогда может быть кто и расколется  .

Да простой в общем-то метод имеется в виду, и альтернативщики его назубок знают. Только применяют его всё больше к Эйнштейну и всё меньше, - к себе, любимому.

Конечно, случаи разные бывают. Но нельзя всех вот так под одну гребёнку.

Нельзя-нельзя, знаю. Но ответ на форуме 1) Ограничен четырмя кб.  2) Не нужен большинству читателей.

И чем форум хуже журнала? В форуме можно сразу же обсудить и получить первую оценку. А в журнале целая морока опубликоваться.

Та оценка, которую дают на 90% форумов, в 90% случаев, - может быть сделана любым спецом в области за один час ночью с бодуна. Ладно, утрирую, но факт фактом. Не уверен, стоит ли публиковать, - не публикуй, вообще, а не "для Звездочёта сойдёт". Уверен, но не опубликовали, не поддержали и т.д. - задумайся.

К тому же если идея действительно стоящая, то она выживет.

Именно.

[Дрюша]

Кушелев: -Денег я Вам сам могу дать. Было бы за что
А нужна мне от Вас конструктивная критика. Может быть я что-то не понял, не учёл? Но пока Ваши аргументы убеждают меня в отсутствии проблем у классической парадигмы

Проблем так много, что их даже не видно (как находясь в толще мутной воды Вы самой воды не увидите).

А вообще, если Вы хотите получить конструктивную критику, то Вы могли бы просто сами начать общаться конструктивно. Если у Вас, к примеру, нет конкретных возражений против ТО (кроме того, что она противоречит Вашим теориям, которые сами - ещё не факт, что верные), то лучше бы Вы уж молчали по этому поводу. А Вы продолжаете неумело ёрничать в адрес Эйнштейна (мне это даже не смешно). Никакого конструктива у Вас там не содержится. Но я могу перейти даже на ваш язык. Ну, положим, можно определить понятие "иллюзии" или даже "глюка", и ввести меру "галимости" для них. И если в этих понятиях удаётся построить достаточно самосогласованную (т.е. по-своему внутренне непротиворечивую, но без оглядки на Вашу) теорию, которая позволяет конкретно вычислить, как именно при заданных условиях будет "тулить", "торкать", "плющить" и "колбасить", и все эти вычисления с заявленной точностью подтверждаются результатами реальных экспериментов, наблюдений и измерений, то такая теория имеет своё право на существование. А если Вы придумали какую-то другую теорию, которая кажется Вам (и только Вам) проще и понятнее, но при этом сама может содержать в себе расходимости, противоречия и к тому же не согласуется с экспериментом (хотя бы одним реальным, а не каким-то там "мысленным"), то грош ей цена (а я бы и гроша ломанного не дал бы). А лезть с ней во все дыры (и даже без мыла) - это сами понимаете.

Хотя, я, конечно, понимаю, что общаться конструктивно - это бывает довольно сложно, особенно если Вы не владеете собственными эмоциями, а они владеют Вами. Впрочем, не только Вы. В теме про мезон (или их там две такие темы было?) dims уже сумел, причём неоднократно, посадить Вас в лужу. И даже вполне конкретно и по существу. Это была даже не критика, а просто избиение. Полный нокаут. Но, видимо, эта критика оказалась "недостаточно конструктивной", поскольку он всё-таки допустил там жаргонные слова и выражения: например, "лоханулся", "отвечать за базар" и т.п. (которые, на мой взгляд, не самые страшные), что модератору Дмитрию Вибе почему-то показалось "оскорбительным" по отношению к Вам. Или он как-то по-особому снисходителен именно к Вам? А ведь мои постинги он удалял даже на менее очевидных основаниях. Не знаю, чем он при этом руководствуется. Наверное, какой-то особой тайной любовью лично к Вам (хотя иногда так, по-отечески, и журит Вас). Короче, он зачем-то удалил все мессаги dims`a, и Ваши ответы на них - тоже, и вообще, на этой конференции, возможно, даже не осталось никаких свидетельств Вашего позора. Но я-то всё помню, и не только я (надеюсь на это). Доказывать тут я никому ничего уже не собираюсь, но меня обмануть этим модерированием не сможет уже никто. Моя память покудова ещё не модерируется даже Дмитрием Вибе.

Ну, ладно. Ловите ещё немножко "конструктива". Мне, вообще-то лень искать точную ссылку, но если Вам надо, то и сами вспомните. Как-то Вы писали, что "правильная теория" должна быть инвариантна относительно замены слов "свет" на "звук" (за точность цитаты не ручаюсь, но по сути - примерно так). Звук можно рассматривать в газе, жидкости или твёрдом кристалле (что ближе к модели Вашего "эфира" с поперечными волнами). Далее. Любой газ, жидкость, или кристалл обладает огромной собственной плотностью энергии. Во всяком случае, по акустическим понятиям. Ну, хотя бы даже теполвой энергии. Не буду сейчас конкретно считать, сколько джоулей содержит кубометр воздуха, воды или железа при температуре 300 К (комнатной), но Вы сами согласитесь, что довольно много. Во всяком случае, такая плотность энергии звуковых колебаний по обычным меркам считалась бы просто огромной, а во сколько "дебилов" оценивался бы уровень звука - и подумать страшно!. Но может быть, Вы имели в виду не тепловую, а какую-то другую энергию? Хорошо, тогда пусть эта среда обладает ещё какой-то энергией, например, потенциальной (химической, ядерной)... Или даже просто энергией своего существования по формуле Эйнштейна (столь нелюбимого Вами): E=m*c^2. Тогда, выходит, даже кубометр воздуха обладает энергией более чем 10^17 дж, а железа - почти 10^21 дж. Может быть, именно это ближе к аналогии с Вашим "эфиром", плотность энергии которого, c Ваших же слов, переваливает далеко за сотню порядков? Ну, так вот. Это всё пока - модели и аналогии. Но неоднократно Вы утверждали, будто бы с помощью своего "микроволнового резонатора" собираетесь как-то извлекать энергию из своего "эфира", и превращать её в микроволновое электромагнитное излучение (разновидность "света" такую). Но коль скоро Вы сами утверждали, что слова "свет" и "звук" можно менять местами, то та же схема (но вместо эфира там будет какая-то другая звукопроводящая среда, например, твёрдый кристалл или океан какого-то киселя) в принципе должна годиться и для извлечения внутренней энергии среды с последующим превращением её в энергию звуковых колебаний. Паче того, Вы своими резонаторами хотите получать микроволновое излучение на какой-то конкретной частоте, стало быть, и для извлечения звука можно наложить такое же требование. Так или не так? А теперь, пожалуйста, покажите, как можно было бы извлекать эту энергию и превращать её в звук (такой-то конкретной частоты или в достаточно узком диапазоне частот), используя акустический резонатор. Если по-хорошему, то нужно было бы ещё потребовать, чтобы Ваш акустический резонатор и сам тоже состоял из "закольцованного звука". Но я даю Вам фору. Резонатор может быть сделан из чего угодно (но реального материала с реальными свойствами, хотя, впрочем, можете брать и свой "закольцованный звук", если точно укажете, как это конкретно сделать). Ну, и как он будет работать? Для пущей определённости, пусть он будет размером порядка от 3 м (для среды типа воздуха) до 50-70 м (для среды типа воды или железа), и резонирует на звуковые колебания частотой около 100 Гц. Это вполне слышимый звук (хотя и довольно низкий бас). Если это не нравится, то можете указать другую желаемую частоту в диапазоне от ультра- до инфра-звука. Но в область гиперзвука, пожалуй, лезть не надо, а то ведь и Ваши сапфировые резонаторы имеют размеры отнюдь не планковские, и даже не атомные. Итак, Ваша схема преобразования энергии (тепловой, собственной массы, какой угодно...) в звук именно на этой частоте (с которой Вы сами согласитесь). Давайте формулы, выкладки, расчёты, чертежи... Но только для звука этой заявленной частоты.

Лично мне известна только одна возможная схема извлечения энергии похожим способом. И то, только в очень специальном частном случае. Это когда среда (аналог Вашего "эфира") изначально обладает потенциальной энергией вроде химического (но, возможно, и ядерного) взаимодействия составляющих компонентов (или распада одного нестабильного компонента) при условиях, очень близких к имеющимся изначально, но не при них. Например, это "гремучий газ" (газовая среда), нитроглицерин (жидкая среда) или тринитротолуол, пластит, гексоген (твёрдая среда). Причём, для возникновения реакции этого взаимодействия (высвобождения энергии) при обычных условиях имеется потенциальный барьер (иначе реакция взаимодействия давно началась бы уже сама), преодолеть который можно сравнительно небольшой первоначальной детонацией, для которой вполне годится акустическая волна некоторой разумной интенсивности (а её, по идее, можно накопить в резонаторе). Далее этот потенциальный барьер преодолевается за счёт энерговыделения самой реакции (что при этом будет с резонатором - сами знаете). Там, правда, в спектре колебаний будет много разных гармоник (нелинейность, однако), но и на заявленной частоте энергии выделится больше чем достаточно. Если Вы полагаете, что Ваш "эфир" и его энергия обладает именно такими свойствами (т.е. существенно нелинейным уравнением, для которого имеются решения с отрицательной частотой), то я об этом когда-то уже писал. И что из всего этого выйдет - тоже. А вы мне тогда ответили, что, мол, "святая наивность...". В чём конкретно  наивность? И в чём проявляется её "святость"? Если на самом деле так не произойдёт, то это тоже понятно. Значит, Ваш "эфир" таким конкретным (и довольно экзотическим) свойством не обладает, а его энергия имеет какой-то другой характер. Но как тогда ещё Вы будете извлекать из своего "эфира" эту самую энергию? Ну, покажите пожалуйста конкретно на этой акустической аналогии! Или это получается опять какой-то "вечный двигатель второго рода"? И он, по-Вашему будет работать? Или это будет акустический аннигилятор материи? Только не надо предполагать каких-то запредельных свойств и значений чего-то. Вы собираетесь делать свои электромагнитные резонаторы из обычного вещества (да хоть бы и сапфира), и ограничиавится теми условиями, при которых существует обычное вещество. Звуковой резонатор (в акустической аналогии) тоже должен отвечать этим требованиям. А то, я тут тоже мог бы навскидку предложить "вечный двигатель", сделанный из "чёрной дыры" (да только где её, родимую, взять?)! Но это было бы уже как-то несерьёзно.

Только не надо больше никаких деклараций. Если нет конструктивного ответа, значит его нет. Тогда так и скажите. И больше тогда уж не надо разглагольствовать о своих "изобретениях" и "открытиях", которых на самом деле нет. Никогда и нигде: ни на этом форуме, ни на каких-либо других. Все Ваши грамоты и медали ни меня, ни кого-либо ещё здесь ни в чём не убеждают. Я сам могу Вам притащить такого добра (покажите только, куда ссыпать). И положительные отзывы каких-то никому не известных личностей - тоже. Там всё понятно, это как у Крылова: "Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку". И если даже к Вам на дачу заезжал сам Лозино-Лозинский (я могу верить или не верить, но предположим, что так), это тоже ни о чём не говорит. Мало ли, с кем он ещё по жизни общался? Может быть, и с цыганкой-гадалкой в электричке, и с каким-нибудь попом, и с алкоголиком дядей Васей у пивного ларька, и с Марь-Иванной... И если он кого-то из них сразу же не послал матюгом (просто из вежливости, ведь он же, наверное, воспитанный человек), то это вовсе не означает, что он с ними во всём согласен, и полностью разделяет все их взгляды на жизнь. Вот, если бы он в каких-нибудь своих опубликованных работах конкретно сослался бы на Вас... Можете привести хотя бы один пример (ссылочку, пожалуйста)? А если этого нет, то нечего Вам приплетать и Лозино-Лозинского, и прочих профессоров-академиков, с которыми Вам довелось перекинуться парой слов. Я, вот, тоже встречался вживую с Гинзбургом, Линде, Новиковым и кем-то там ещё. Ну и что из этого?

Вот, если бы Вы утверждали, будто бы мы все на самом деле просто купаемся в океане "тёмной энергии" (т.е. газа безмассовых частиц с нулевым или целым спином - то есть, излучения), для которых наша обычная материя просто абсолютно прозрачна... Про эту "тёмную энергию" сейчас ведётся много разговоров, это сейчас очень модно, и вроде бы, обосновано наблюдаемыми явлениями. Правда, всё это ведётся в рамках ТО (в том числе и ОТО), КМ, новомодных теорий суперструн и т.п., а у Вас на всё это стойкая аллергия! Ещё есть чёртова уйма "тёмной материи", которой во Вселенной раз в 10-20 больше, чем всей обычной видимой материи (по массе), но "тёмной энергии" ещё больше, чем "тёмной" и "светлой" материи вместе взятой (тут имеется в виду плотность энергии, заключённой в материи по формуле E=M*c^2, это на 17 порядков больше, чем плотность, выражаемая в кг/м^3, но той "тёмной энергии" ещё больше). Заманчиво было бы эту "тёмную энергию" научиться как-то превращать в "светлую", что законами физики, в общем-то, не запрещено. Ну, может быть, тогда бы пришлось какую-то материю (скажем, мусор, ядовитые и радиоактивные отходы и прочую бяку) отдавать "на потемнение" для соблюдения каких-то законов сохранения... Но у нас этого "добра" предостаточно, его не жалко... И ничто при этом не нарушается. От "тёмной материи" можно было бы отталкиваться гораздо эффективнее, чем от "светлой" ("тёмной", её же просто больше!). Как обычный самолёт, летающий в атмосфере, и потребляющий атмосферный кислород (ещё бы научить его сжигать в двигателях атмосферный азот...). Вот, тут Вы могли бы чего-то такого обещать по поводу неисчерпаемых источников энергии! Правда, это место уже занято другими... Впрочем, если даже солнечную энергию освоить никак не могут, то это, наверное, ещё не актуально. Всех пока устраивает нефть, газ и уголь. А кого-то даже дрова. А "микроволновая авиация" тоже никому не нужна. Даже обычная авиация с космонавтикой в 60-х годах прошлого века слишком опередила себя (Ту-144, "Конкорд", полёты на Луну), а теперь уже ничего этого нет, и всё откатилось назад, к началу 60-х. Нынешние самолёты (авиалайнеры, бомбардировщики и транспорты) и ракеты летают примерно так же высоко, далеко и быстро, как и 40-50 лет назад. И ничего с тех пор принципиально нового не придумано. А как лихо всё начиналось! Значит, никому это на самом деле не надо. Атомную энергетику тоже хотят прикрыть (особенно, после Чернобыля). Что ж, ароматные берёзовые дрова - они приятнее. И на живом коне приятнее ездить, чем на автомобиле. Наши предки знали толк в жизни! То, чем они тогда повседневно жили, для нас сейчас - большая роскошь! Видимо, к этому сейчас всё и идёт.

[noir]

Комментарий к приведенному выше напрашивается очевидный: У того, для кого закон инерции представляется - НЕОЧЕВИДНЫМ - нет - "СТАРЫХ знаний" и "УМЕНИЯ искать НОВЫЕ", зато есть (незаконченное высшее техническое).

Простите, но вашей глубокой мысли я не понял. Надо будет всё-таки закончить институт, видимо, потом магистратуру, устроиться преподом, и лет через пять я наконец приобрету достаточную терпимость к излишнему энтузиазму при недостаточных знаниях...

[Pavel_Boboshkin]

А что, может и в самом деле имело бы смысл ограничить количество постов за одни сутки? Ведь "нормальные" участники всё равно редко делают более одного-двух сообщений в день? Ато вред наносимый массовому сознанию единицами, проповедующими свои идеи оказывается жутко непропорционально огромным! Ведь далеко не все читающие достаточно подкованы чтобы разобраться, а из тех, которые в силах, далеко не все находят время/желание/вдохновение, чтобы высказать свои соображения против всякого бреда. Вот и получается, что форум на 50% альтернативный, хотя альтернативщиков тут модет быть всего несколько человек.
 Очень интересно было бы узнать мнение участников форума на счет "теории  Александра Кушелева". Предлагаю создать опрос на эту тему. Например, вопрос может звучать так: "Что вы думаете на счет критика тов. Кушелевым в адрес теории относительности А. Эйнштейна высказанной в теме (Опровержение Постулата О.Т.О.)" Примерный перечень возможных ответов:
1 Сам так думал, но А.Кушелев меня опередил
2 В этом что-то есть
3 Критика ОТО звучит не убедительно
4 Это бред сивой кабылы
5 А что такое ОТО
6 Мне это не интересно
Предлагайте свои варианты вопросов, модератор пусть меняет формулировки, если сочтет их недостаточно корректными, главное, чтобы смысл примерно соответствовал и гамма вариантов ответов была широка.
 




 

[nanoworld]

Очень интересно было бы узнать мнение участников форума на счет "теории  Александра Кушелева". Предлагаю создать опрос на эту тему. Например, вопрос может звучать так: "Что вы думаете на счет критика тов. Кушелевым в адрес теории относительности А. Эйнштейна высказанной в теме (Опровержение Постулата О.Т.О.)" Pavel_Boboshkin: Примерный перечень возможных ответов:
1 Сам так думал, но А.Кушелев меня опередил
2 В этом что-то есть
3 Критика ОТО звучит не убедительно
4 Это бред сивой кабылы
5 А что такое ОТО
6 Мне это не интересно
Предлагайте свои варианты вопросов, модератор пусть меняет формулировки, если сочтет их недостаточно корректными, главное, чтобы смысл примерно соответствовал и гамма вариантов ответов была широка.

Кушелев: -Хотел бы уточнить, что у меня нет теории. Я строю модели микро- и нано-объектов (процессов) в рамках классической парадигмы, т.е. опираясь на классическую теорию Ньютона, Максвелла. Я развиваю шестерёнчатую (молекулярно-вихревую) модель Максвелла и гиростатную (кристаллоподобную модель из гироскопов) Томсона. Я не предлагаю новую теорию взамен ТО. Я демонстрирую, что ТО построена на школьных ошибках Эйнштейна, которому дали заслуженную Нобелевскую за то, что он "увидел" фотоны, т.е. за его гениальную фантазию. Так что речь идёт не о "новой теории Кушелева", которой не существует, а о кольцегранном микромире Снельсона, который я заново открыл в 1988 году, т.е. через 28 лет после Кеннета Снельсона, а также о циклическом кристаллоподобном наномире Максвелла-Томсона-Кушелева, где я всего лишь заменил шестерёнки (молекулярные вихри) Максвелла и гиростаты (гироскопы) Томсона на замкнутые волновые процессы, отличающиеся от волн Шредингера симметрией. У Шредингера электрон представлен волной, обладающей сферической симметрией, а у меня тот же электрон (элемент структуры микромира) и планкион (элемент структуры наномира, эфира Фарадея-Максвелла) обладает тороидалльной симметрией, как у И.М. Маторы:

http://www.pmicro.kz/MISC/UFL/Almanach/N5_95/Pu_2.htm - И.М. Матора. Кольцевая модель лептона.
http://www.slac.stanford.edu/spires/find/hep/www?rawcmd=ea+Matora,+I+M - список статей И.М. Маторы
О.Бунемана (Buneman O. - Proc. Cambr. Phil. Soc., 1954, v.50, p.77).

Моя кольцевая модель электрона очень близка модели Де Бройля для атома водорода, модели Кеннета Снельсона http://www.kennethsnelson.net/main.htm - оригинальный сайт Кеннета Снельсона (Kenneth Snelson).

Моя кольцевая модель электрона отличается от модели И.М. Маторы радиусом. У Маторы он "аномально большой", а у меня, К. Снельсона и Д.Н. Кожевникова этот радиус ещё на полтора порядка больше и совпадает с радиусом электрона Де Бройля, т.е. с радиусом первой боровской орбиты, если электрон входит в состав атома водорода.

Подробности см. на моём сайте.

***
Если у Вас, к примеру, нет конкретных возражений против ТО (кроме того, что она противоречит Вашим теориям, которые сами - ещё не факт, что верные), то лучше бы Вы уж молчали по этому поводу. А Вы продолжаете неумело ёрничать в адрес Эйнштейна (мне это даже не смешно). Никакого конструктива у Вас там не содержится.

Кушелев: Вы просто не видите этот конструктив. Он заключается в следующем рассуждении:

Если привести в колебательное движение не акселерометр, а наблюдателя (покачать головой, глядя на неподвижный акселерометр), то акселерометр покажет нулевое ускорение, т.е. покажет Вам иллюзорность его движения, хотя Вам кажется, что колеблется не Ваша голова, а "весь мир вместе с акселерометром".
Из этого следует, что для колебательного движения принцип относительности Эйнштейна не выполняется, т.е. колебательное движение абсолютно.
Из абсолютности колебательного движения следует, что движение абсолютно вообще, т.к. из того, что Вы перестали ускоряться не следует, что Вы остановились.
Из абсолютности движения вообще следует абсолютность всех частных видов движения, например, прямолинейного и равномерного.

***
"правильная теория" должна быть инвариантна относительно замены слов "свет" на "звук" (за точность цитаты не ручаюсь, но по сути - примерно так). Звук можно рассматривать в газе, жидкости или твёрдом кристалле (что ближе к модели Вашего "эфира" с поперечными волнами). Далее. Любой газ, жидкость, или кристалл обладает огромной собственной плотностью энергии. Во всяком случае, по акустическим понятиям. Ну, хотя бы даже теполвой энергии. Не буду сейчас конкретно считать, сколько джоулей содержит кубометр воздуха, воды или железа при температуре 300 К (комнатной), но Вы сами согласитесь, что довольно много. Во всяком случае, такая плотность энергии звуковых колебаний по обычным меркам считалась бы просто огромной, а во сколько "дебилов" оценивался бы уровень звука - и подумать страшно!. Но может быть, Вы имели в виду не тепловую, а какую-то другую энергию? Хорошо, тогда пусть эта среда обладает ещё какой-то энергией, например, потенциальной (химической, ядерной)... Или даже просто энергией своего существования по формуле Эйнштейна (столь нелюбимого Вами): E=m*c^2. Тогда, выходит, даже кубометр воздуха обладает энергией более чем 10^17 дж, а железа - почти 10^21 дж. Может быть, именно это ближе к аналогии с Вашим "эфиром", плотность энергии которого, c Ваших же слов, переваливает далеко за сотню порядков? Ну, так вот. Это всё пока - модели и аналогии. Но неоднократно Вы утверждали, будто бы с помощью своего "микроволнового резонатора" собираетесь как-то извлекать энергию из своего "эфира", и превращать её в микроволновое электромагнитное излучение (разновидность "света" такую). Но коль скоро Вы сами утверждали, что слова "свет" и "звук" можно менять местами, то та же схема (но вместо эфира там будет какая-то другая звукопроводящая среда, например, твёрдый кристалл или океан какого-то киселя) в принципе должна годиться и для извлечения внутренней энергии среды с последующим превращением её в энергию звуковых колебаний. Паче того, Вы своими резонаторами хотите получать микроволновое излучение на какой-то конкретной частоте, стало быть, и для извлечения звука можно наложить такое же требование. Так или не так? А теперь, пожалуйста, покажите, как можно было бы извлекать эту энергию и превращать её в звук (такой-то конкретной частоты или в достаточно узком диапазоне частот), используя акустический резонатор. Если по-хорошему, то нужно было бы ещё потребовать, чтобы Ваш акустический резонатор и сам тоже состоял из "закольцованного звука". Но я даю Вам фору. Резонатор может быть сделан из чего угодно (но реального материала с реальными свойствами, хотя, впрочем, можете брать и свой "закольцованный звук", если точно укажете, как это конкретно сделать). Ну, и как он будет работать? Для пущей определённости, пусть он будет размером порядка от 3 м (для среды типа воздуха) до 50-70 м (для среды типа воды или железа), и резонирует на звуковые колебания частотой около 100 Гц. Это вполне слышимый звук (хотя и довольно низкий бас). Если это не нравится, то можете указать другую желаемую частоту в диапазоне от ультра- до инфра-звука. Но в область гиперзвука, пожалуй, лезть не надо, а то ведь и Ваши сапфировые резонаторы имеют размеры отнюдь не планковские, и даже не атомные. Итак, Ваша схема преобразования энергии (тепловой, собственной массы, какой угодно...) в звук именно на этой частоте (с которой Вы сами согласитесь). Давайте формулы, выкладки, расчёты, чертежи... Но только для звука этой заявленной частоты.

Кушелев: -Вот это действительно конструктив. Начнём с того, что многие молекулы, в частности белки способны преобразовывать тепловое движение молекул физ. раствора в собственные колебания на определённой частоте и даже в форму вращательного и поступательного движения. См. мою статью "Азбука пикотехнологии". Для получения звука в макрорезонаторе нужны условия, о которых я расскажу в следующем сообщении (вечером).

[nanoworld]

Дрюша: ...dims уже сумел, причём неоднократно, посадить Вас в лужу...

Кушелев: -Ну и что? Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним, а чем кончилась наша беседа с dims? Он не смог мне аргументированно возразить по поводу абсолютности движения. Может быть он просто ищет агрументы до сих пор?

Один великий сказал (примерно так): "Результатов добъётся не тот, кто не падает, а тот, кто упав каждый раз поднимается..."

Дрюша: ...Моя память покудова ещё не модерируется даже Дмитрием Вибе...

Кушелев: -Не могу похвастаться такой памятью, как у Вас, но зато "у меня все ходы записаны"

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040528/index.htm - архив "случайно" стёртых сообщений Александра Кушелева

Дрюша:  Давайте формулы, выкладки, расчёты, чертежи... Но только для звука этой заявленной частоты.

Кушелев: Особенность "шестерёнчатой" структуры эфира позволяет преобразовывать вращение "шестерёнок Максвелла" в колебания "шестерёнок Максвелла", т.е. выражаясь популярно, микроволновый источник энергии заставляет "дребезжать шестерёнки Максвелла", а "дребезг шестерёнок Максвелла" - это незатухающие электромагнитные колебания.

Особенность акустической среды заключается в том, что вместо вращающихся "шестерёнок" кристалл состоит из смагниченных колец-электронов на фоне скомпенсированных сил электростатического взаимодействия электронов с ядрами и другими электронами, а также сил упругости, действующими между электронами, образующими общую молекулярную кольцегранную структуру.

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040704/index.htm

Особенность структуры микромира предполагает особенности преобразования внутренней энергии этой структуры. Так что сделать полностью аналогичный преобразователь тепловой энергии в энергию акустических волн это всё равно, что пытаться применять поляризаторы для поперечных волн к продольным.

***
Дрюша: ... Но как тогда ещё Вы будете извлекать из своего "эфира" эту самую энергию?

Кушелев: -Я думал, что Вы прочли мою статью "Микроволновый источник энергии". Там Всё написано: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/public/20000120/index_r.htm

Дрюша: ...не надо разглагольствовать о своих "изобретениях" и "открытиях", которых на самом деле нет...

Кушелев: -Если Вы ещё не знакомы с результатами, опубликованными в научных журналах, то Вам сюда: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/public/index.htm

Если Вы ещё не видели мои коммерческие продукты, то Вам сюда: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/PRODUCTS/index.htm

А если Вы не видели конкретные параметры установок, которые я проектирую, то Вам сюда: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/PROJECTS/index.htm

Дрюша: Все Ваши грамоты и медали ни меня, ни кого-либо ещё здесь ни в чём не убеждают...

Кушелев: -Вы за других-то не говорите. Тем более, что многие, в отличие от Вас, понимают, как работают микроволновые двигатели, в частности знают, что такое сила Ампера и сила индукции. Специалисты по белкам понимают, как моя программа Пикотехнология определяет структуру белка по нуклеотидной последовательности. В настоящее время эта программа доведена до уровня скрипта для 3D Studio и в конце месяца Вы сможете скачать Light-версию скрипта (30 килобайт), который определит по стандартному файлу из EMBL структуры большинства белков на Вашем компьютере.

На другие интересные на мой взгляд вопросы отвечу позже (сегодня)

[nanoworld]

Дрюша: ...нечего Вам приплетать и Лозино-Лозинского, и прочих профессоров-академиков, с которыми Вам довелось перекинуться парой слов. Я, вот, тоже встречался вживую с Гинзбургом, Линде, Новиковым и кем-то там ещё. Ну и что из этого?

Кушелев: -Вы вживую встречались, а ко мне Лозино-Лозинский приезжал на эксперимент, который я провёл в своей коммуналке специально для него. Для тех, кому интересна суть эксперимента я кратко расскажу.

Лозино-Лозинский имел опыт работы с гироскопами. Его рассуждение звучало так: При движении гироскопа, подвешенного на нити, нить описывает конус. При этом на точку подвеса действует сила тяжести и перпендикулярная к ней сила, которая, собственно и отклоняет нить от вертикали. Если менять силу тяжести, т.е. половину пути гироскопа он будет вдвое легче, а вторую половину круга вдвое тяжелее, то горизонтальная сила в точке подвеса не будет скомпенсирована, следовательно получится безопорный двигатель.

На первый взгляд разумная идея. Я проанализировал ситуацию и понял, что горизонтальная сила при увеличении веса гироскопа действительно увеличится, но при этом уменьшится время обхода гироскопом части пути, т.к. возрастёт скорость прецессии. Я это доложил Лозино-Лозинскому, но он спросил: "А нельзя ли убедиться в этом экспериментально?"

Кушелев: -Почему бы нет? Приезжайте ко мне в гости, я специально для Вас проведу эксперимент, результат которого я заранее знаю.

Лозино-Лозинский приехал ко мне в коммуналку со своими сотрудниками. Я показал им свою установку. Идея эксперимента заключалась в том, что увеличивать и уменьшать вес гироскопа я решил путём его ускорения по вертикали. Для этого я изготовил гироскоп из лазерного диска и подшипника качения, вставленного в отверстие лазерного диска. Внутрь подшипника была вставлена медная проволока, оканчивающаяся крючком, к которому присоединялась нить. Нить проходила через изогнутый гвоздь, вбитый в потолок. Подтягивая и опуская нить можно было поднимать и опускать гироскоп строго вертикально. Я раскрутил гироскоп, натянул нить, и мы стали наблюдать, как нить описывает конус.

Каждый раз, когда гироскоп обходил половину окружности, которая была ближе к окну, я поднимал его с ускорением. Когда же гироскоп проходил противоположную полуокружность, я с ускорением опускал его. Циклическое повторение этой операции должно было раскачивать гироскоп на нити, если бы импульсы "к окну" и "от окна" не компенсировались.

В эксперименте раскачивания гироскопического маятника не происходило. При длине подвеса ~2 метра радиус основания конуса (~3мм) было заметно на глаз, но раскачивания заметно не было, хотя оно должно было бы превышать радиус основания конуса как минимум в несколько раз по мнению Лозино-Лозинского.

Он разочарованно покачал головой, вежливо поинтересовался, сколько он мне должен за проведённый эксперимент. Я ему ответил, что для него мой эксперимент будет стоить 50 рублей (2 доллара по курсу того времени). Лозино-Лозинский вытащил из кармана 50 рублей, забрал лазерный диск, нитку и поблагодарив меня уехал.

Через некоторое время мы с ним снова встретились, но уже у него на заводе. Меня тогда ещё поразило, что в коридоре горела только каждая десятая лампочка. Он мне объяснил, что у завода большой долг за электричество, поэтому экономят.

На заводе я показал Лозино-Лозинскому магнитную подвеску "летающий волчок", что ему очень понравилось, после чего мы обсудили с ним проект "Космическая станция на магнитных подвесах". Подробности проекта здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9990117.htm

Для создания миниатюрной модели космической станции на магнитных подвесах нужно было приобрести на заводе-изготовителе магнитов 16 сильных магнитов, которые стоили тогда по доллару.

Лозино-Лозинский сказал, что позвонит мне, когда у него появятся 16 долларов на магниты, т.к. проект "Космическая станция на магнитных подвесах" его заинтересовал даже больше, чем микроволновый двигатель, который без нового источника энергии, который ещё не запущен от стартового генератора, годится разве что на коррекцию орбиты спутника без потери массы на реактивную струю.

К сожалению, болезнь и кончина не позволили Лозино-Лозинскому осуществить проект "Микроволновый Буран", который мы с ним планировали в устной беседе.

Его сотрудники сообщили мне, что они вернутся к обсуждению этого проекта позднее, но пока до этого обсуждения дело не дошло...

Кстати, Вы можете посмотреть запись международного космического конгресса, на котором мой ученик, Сергей Полищук, объясняет Лозино-Лозинскому принцип действия микроволнового двигателя, опубликовнного в международном научном журнале: AIRCRAFT ENGINEERING AND AEROSPACE TECHNOLOGY: Volume 72, #4, 2000, pp. 365-366, © University Press, ISSN 0002-2667

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/public/20000207/index.htm

[nanoworld]

Дрюша: ...Всех пока устраивает нефть, газ и уголь...

Кушелев: Как раз те, кто делает нефтедоллары уже понимает, что нефть скоро кончится, а эти люди думают не только о себе, но и о своих детях, внуках и правнуках...

Они понимают, что с нефтью пора закругляться, а деньги, вырученные за нефть хорошо бы вложить в сапфировые источники энергии, если они реальны. Мне просто страшно представить, какая драка начнётся за сапфир (алмаз и банальный кварц с медью), когда будет включен первый сапфировый (медный, алюминиевый...) микроволновый генератор. Но меня могут заставить продолжать общаться с Вами на форумах уже для отвода глаз...

***
Дрюша: ..."микроволновая авиация" тоже никому не нужна...

Кушелев: -У меня уже очередь выстроилась (человек 300) за сапфировыми браслетами и "летающими тарелками". А "вечные лампочки" по цене обычных будет готов купить каждый житель планеты. Так что моральной поддержки мне вполне хватает. Не хватает оборудования, на котором я мог бы включить изготовленные в прошлом году сапфировые генераторы на 9.28 ГГц, 15.0 ГГц, 34.0 ГГц, 45 ГГц и более поздние: 13.7 ГГц, 140 ГГц, 96 ГГц.

Сейчас я пытаюсь методом ударного возбуждения включить медные и алюминиевые генераторы на частотах 2.45 ГГц и 500 МГц соответственно. Для этого я сегодня начинаю изготовление электрофорной машины из технологического CD (без металлического покрытия). О результатах эксперимента Вы узнаете на днях.

***
Дрюша: ...И на живом коне приятнее ездить, чем на автомобиле...

Кушелев: -Вам просто Ваш дедушка не рассказывал, какая вонь стоит в конюшне и на улицах большого города, загаженного конским навозом...

Бензин тоже воняет, но слабее. Микроволновые "летающие тарелки" вообще вонять не будут. Ионизирующие воздух используются пришельцами только на других планетах для облегчения конструкции. На своей планете химические реакции в транспортных средствах запрещены.

***
Дрюша: ...для нас сейчас - большая роскошь! Видимо, к этому сейчас всё и идёт.

Кушелев: Экология начнёт восстанавливаться сразу после создания микроволнового транспорта (и энергетики). Полностью восстановить экологию можно будет после создания "скатерти-самобранки", "но об этом потом..."

[Дмитрий Вибе]

Но, видимо, эта критика оказалась "недостаточно конструктивной", поскольку он всё-таки допустил там жаргонные слова и выражения: например, "лоханулся", "отвечать за базар" и т.п. (которые, на мой взгляд, не самые страшные), что модератору Дмитрию Вибе почему-то показалось "оскорбительным" по отношению к Вам. Или он как-то по-особому снисходителен именно к Вам?

В свое оправдание замечу, что у самого Dims'а никаких вопросов относительно причин удаления некоторых его сообщений не возникло. Что же касаемо моей снисходительности к Nanoworld, то это, безусловно, так и есть. Я не могу не быть снисходительным к автору сообщений, которые вызывают такой постоянный и живой отклик, например, у Дрюши, да и у других участников.

Рискуя снова навлечь на себя упреки уважаемого Дрюши, в который уже раз "по-отечески" прошу критиковать мои действия не здесь, а в форуме "Поговорим о Звездочете".

[Дрюша]

Но меня могут заставить продолжать общаться с Вами на форумах уже для отвода глаз...

Интересно, а как это они могут? Особенно меня?

Для этого я сегодня начинаю изготовление электрофорной машины из технологического CD (без металлического покрытия).

Вообще-то, эти машины я видел в продаже в качестве наглядного пособия. И в школе, в кабинете физики, у нас была такая. Но у Вас страсть именно к какому-то помоечному барахлу. Понятно.

[nanoworld]

Кушелев: Но меня могут заставить продолжать общаться с Вами на форумах уже для отвода глаз...
 
Дрюша: Интересно, а как это они могут?

Кушелев: -Предложат денег...

Дрюша: Особенно меня?

Кушелев: -А Вы что, на другой планете живёте?

***
Для этого я сегодня начинаю изготовление электрофорной машины из технологического CD (без металлического покрытия).
 
Дрюша: Вообще-то, эти машины я видел в продаже в качестве наглядного пособия. И в школе, в кабинете физики, у нас была такая. Но у Вас страсть именно к какому-то помоечному барахлу. Понятно.

Кушелев: -Отчего же? Я начал с того, что посмотрел прайс-листы на электрофорные машины.

Цена небольшая, ~100 баксов, но во-первых у Вас могут потребовать какую-нибудь бумагу от организации, на получение которой нужно время, во-вторых нужно потратить время, чтобы съездить в Москву и обратно. Зачем мне это надо, когда я за 15 минут изготовил сносную электрофорную машину из подручного материала? Даже ручку крутить не надо...

20 киловольт на медном шарике диаметром 50 мм мне для прицелочного эксперимента вполне хватит.

***
20040919 Изготовление электрофорной машины для запуска алюминиевого генератора (jpg, htm)

Электрофорная машина состоит из технологического компат-диска (без
проводящего покрытия), приводимого в движение сервер-двигателем ДПМ-35,
куска меха и медного шарика диаметром 50 мм. Трение меха о вращающийся
диск приводит к разделению зарядов. Заряженный диск передаёт заряд
медному шарику через непосредственный гальванический контакт.
За ~10 секунд шарик заряжается до 20 киловольт.


http://nanoworld2003.narod.ru/2004091901.jpg

На этом видеокадре  можно заметить слабую искру между заряженным медным
шариком и заземлением. Емкость шарика составляет единицы пикофарад, поэтому
высоковольтный разряд практически не видно даже при записи в режиме ночного
видения. Однако глазом искру видно хорошо, если глаза привыкли к темноте в
течение нескольких минут. Длина искры достигает 2 см, что позволяет оценить
потенциал шарика (приблизительно 20 киловольт). Такого разряда может хватить
для ударного возбуждения проводящего (медь, алюминий) резонатора.

[nanoworld]

http://nanoworld2003.narod.ru/2004092001.JPG
Сегодня я провёл прицелочный эксперимент.

На одном из видеокадров (режим ночной видеосъемки) отчётливо виден разряд между сферическим конденсатором диаметром 50 мм и алюминиевым резонатором (гипотетическим генератором), который расположен торцом. Длина искры приблизительно 6 мм, что соответствует напряжению ~6 киловольт. Электростатическое взаимодействие оказалось достаточно сильным, чтобы ускорить алюминиевый резонатор и приблизить к медному конденсатору, что помешало получить более высоковольтный разряд. Придётся вместо подвеса использовать изолирующий стержень.

Желательное напряжение разряда - 100 киловольт. Для получения этого напряжения, возможно, придётся использовать диск большего радиуса.

[Дмитрий Вибе]

Кушелев: Но меня могут заставить продолжать общаться с Вами на форумах уже для отвода глаз...

По-моему, "они" уже это сделали...

[bob]

По-моему, мы скоро потеряем уважаемого nanoworld. Если он найдет способ подвести 10 киловольт (например с ближайшего ЛЭПа, а я верю, он это может) на свое строение из производственных отходов при зазоре 6-10мм между пластинами, то он скоро повстречается с герром Рихманом (Соратник Ломоносова, безвозвратно пострадавший при опытах с атмосферным элеектричеством).

[nanoworld]

bob: Если он найдет способ подвести 10 киловольт...

Кушелев: Если Вы не умеете читать, то смотрите фотографии. На фото http://nanoworld2003.narod.ru/2004091901.jpg , которую Вы, вероятно, поленились посмотреть, длина искры составляет ~2 см, что соответствует 20 киловольтам.

На этой фотографии: http://nanoworld2003.narod.ru/2004092101.jpg Вы видите ту же электрофорную машину, которая может заряжать сферический конденсатор до 20 киловольт. Для запуска медного генератора (вверху) этого напряжения вполне достаточно.

Сегодня планирую провести первый эксперимент с медным резонатором.

[bob]

Тогда время прощаться, уважаемый nanoworld.

[nanoworld]

Кушелев: - Рано прощаться
Уменьшение радиуса сферического конденсатора с 50 до 25 мм снизило и предельную разность потенциалов электрофорной машины. Вместо короткого разряда получился тлеющий: http://nanoworld2003.narod.ru/2004092201.avi

Придётся повышать напряжение, но сначала надо попробовать запустить медный генератор от того, что есть...


http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0926/001x.jpg

Свободная добротность этого медного резонатора на пол порядка больше, чем у магнетрона из микроволновой печи.

Подробности: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0926/index.htm

[Дрюша]

а точность на пол-порядка больше, чем у рабочих поверхностей астрономической оптики

[Дрюша]

Кстати, а почему бы Вам не купить себе электрошоковую дубинку? Она даёт ажно до 80 КВ. Авось, она Вам поможет? И не такая смертельная к тому же.

[nanoworld]

Дрюша: а точность на пол-порядка больше, чем у рабочих поверхностей астрономической оптики

Кушелев: -Медный резонатор с добротностю >3000 я сделал вручную. Точность у него низкая, поэтому специалисты и удивляются, что даже при низкой точности добротность выше, чем у прецизионного магнетрона.

У меня есть и более точный резонатор, у которого добротность >10 000.

 http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/20040115/index.htm

Однако не хочется начинать эксперименты с самого дорогого резонатора. Его можно испортить. Сначала на грубом попробую...

***
Дрюша: Кстати, а почему бы Вам не купить себе электрошоковую дубинку? Она даёт ажно до 80 КВ. Авось, она Вам поможет? И не такая смертельная к тому же.

Кушелев: -Хорошая мысль. Если будет актуальна, когда доберусь до Москвы, то обязательно куплю. Тереть лисьей шапкой CD не очень весёлое занятие. Особенно в дождливую погоду...

[bob]

"Однако не хочется начинать эксперименты с самого дорогого резонатора. Его можно испортить. Сначала на грубом попробую..."

Стреляй!! Если не испортишь шарик, тогда испорчусь я!
                                                               Пух

[nanoworld]

Дрюша: ... почему бы Вам не купить себе электрошоковую дубинку? Она даёт ажно до 80 КВ.

Кушелев: Я тут научился создавать разряды ~20 киловольт, которых должно хватить для раскачки резонатора.

Сегодня буду проводить очередной эксперимент. О результатах напишу...

bob: ...Если не испортишь шарик, тогда испорчусь я!
                                                              Пух

Кушелев: -Приятно иметь дело с человеком, которому не чуждо чувство юмора

Может быть подскажете, как фотографировать короткий, чуть заметный на глаз разряд? Его практически не видно на видеокадре даже в режиме ночного видения...

[Дрюша]

А Вы возьмите простой плёночный фотик. Хотя бы, "Зенит". Мыльница не годится. Плёнка 800-1600 продаётся (подороже, правда, чем 100-400). Объектив на дырке 1:2 открыть (Гелиос-44). Выключить свет, и в темноте открыть затвор (фокус предварительно наведён). Теперь можно пускать искры. А фотки можно сканить потом.

[nanoworld]

Дрюша: ... А фотки можно сканить потом.

Кушелев: -Благодарю, но это слишком долго. Ещё на гарантия, что слабые разряды будут видны. Сильные и на цифровом фотоаппарате видны, но мне нужно получить короткие разряды (доли наносекунды), иначе резонатор на 2.45 ГГц не раскачается...
Такие разряды чуть заметны на глаз, так что вряд ли они будут видны на фотоплёнке.

[Profi]

Кушелев!
Я уже грешным делом думал вы кончили парить мозги своими экспериментами. Закон сохранения энергии еще никому не удалось опровергнуть. Предлагаю простой эксперимент с вашими резонаторами. Поместите один из ваших шаров в фокусе параболической антенны, настроенной на любой вещательный спутник. Естественно, резанансная частота шаров должна совпадать с частотой спутника. На лобой шар можете подключить простую лампочку на низкое напряжение и мощностью равной мощности передатчика спутника. Даю гарантию, что этот спутник никто кроме вас в диаграмме раскрыва вашей антенны принимать не будет, кроме вас, и ваша лампочка будет светиться. Такого типа эксперименты можно делать вблизи любого вещательного передатчика любого диапазона волн. "Опыты" такого рода уже делались. Правда по причине отбора мощности в определенном направлении через некоторое время появляется интерес со стороны контролирующих органов и все может кончиться плачевно для вас. Так что настраивайте на какой-нибудь закордонный спутник для вашей безопасности.

[nanoworld]

Profi: ... думал вы кончили парить мозги своими экспериментами ...
... настраивайте на какой-нибудь закордонный спутник ...

Кушелев: Вы хотите запретить открывать новые виды энергии?
Поздно! Микроволновый источник энергии уже работает в режиме усиления...

Кушелев: -За испытаниями сапфировых, медных, алюминиевых генераторов можно следить здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/index.htm

На днях на сайте появится новая информация.

Вы сможете быть в курсе событий, происходящих на московском заводе, где готовится эксперимент по запуску (включению) сапфировых генераторов на частотах 34.0 ГГц и 13.7 ГГц.

Создание микроволновой энергетики - не единственная тема, которой я занимаюсь.

Программисты высочайшего класса отлаживают программу-скрипт для 3D Studio, который определяет структуру большинства белков по генетическому коду, т.е. на входе программы - стандартный файл из оксфордского банка нуклеотидных последовательностей (EMBL), а на выходе - трёхмерная модель белка из кольцевых моделей электронов. Эту модель можно вывести непосредственно на 3D принтер, в результате чего получится цветная пластмассовая модель белка в заданном масштабе.

Light-версию программы-скрипта можно скачать бесплатно здесь:

http://nanoworld2003.narod.ru/EMBLReader_v0.23L.zip - скрипт для 3D Studio, определяющий структуру белка по коду
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/PRODUCTS/index.htm - коммерческие продукты лаб. Наномир

Как выглядят 3D-"распечатки" можно посмотреть здесь: http://www.zcorp.com/products/printersdetail.asp?ID=2

"Скатерть-самобранка" будет отличаться от 3D-принтера разрешающей способностью, т.е. 3D-"распечатки" будут делаться с разрешением 10^-12 м, т.е. электроны будут не только ставиться по местам, но и ориентироваться с такой точностью, что позволит сначала копировать объекты из вещества при температуре близкой к абсолютному нулю, а позднее и при температуре 36.6 градусов Цельсия, т.е. такая "скатерть-самобранка" сможет копировать живые биообъекты.

Анонс новостей:

20040831 Создание 3D-Max скрипта "Пикотехнология"
20040904 Пришельцы... (jpg, htm)
20040905 Распространение волн (jpg, htm)
20040906 Выставка Наномир в Италии (Д.Н. Кожевников) (jpg, htm)
20040906 Итальянская готика (Д.Н. Кожевников) (jpg, htm)
20040910 Часто используемые ссылки
20040913 Орнаменты (арабески) (bmp, htm)
20040914 Орнаменты (паркет) (jpg, htm)
20040915 Орнаменты (рамки, розетки) (jpg, htm)
20040916 Телефонограмма о сроках проведения эксперимента на 13.7 ГГц (htm, adp)
20040916 Закон Кушелева (htm)
20040917 Подготовка к запуску алюминиевого генератора (jpg, htm)
20040918 Пикотехнология. Программа-скрипт (script) для 3D Studio (avi, gif, ms, htm)
20040919 Изготовление электрофорной машины для запуска алюминиевого генератора (jpg, htm)
20040921 Прицелочные эксперименты с проводящими резонаторами (jpg, htm)
20040930 Обсуждение и Новые идеи...

Это обсуждение проходит здесь:

http://www.membrana.ru/forum/articles.html?page=86&parent=1037622531
http://www.scientific.ru/dforum/altern
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2
http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?book=sci&n=8421  

[Pavel_Boboshkin]

  Хочу повторить ссылку Дмитрия Вибе на статью об альтернативной науке.
http://vip.lenta.ru/news/2004/09/21/newheroes/
Если этот форум претендует на звание "научный", то все сообщения от альтернативщиков здесь должны подвергаться критическому разбору, чтобы у посетителей не складывалось ошибочного представления о науке.
  В последнее время тут наблюдается "Феномен Кушелева" (не путать с т.н. "парадоксом Кушелева"). Под этим я понимаю вот что: пришел сюда этот человек, и стал тут закрывать теорию относительности. Когда ему указали на несостоятельность его доводов, он тут же придумывает новые, причем делает упор не на качество, а на количество сообщений. Другой бы человек не стал более позориться, а занялся бы усовершенствованием своей теории или пересмотрел бы свои взгляды. Зачем, спрашивается ему это надо, какая ему от этого выгода?
 По-моему ответ очевиден, и мотивы таких людей хорошо раскрыты в статье, ссылка на которую приведена в начале сообщения. По терминологии статьи тов. Кушелев "Грязный альтернативщик". С помощью нападок на теорию относительности и на квантовую механику он привлекает внимание к своей персоне, при этом постоянно рекламирует свои чудесные сапфировые генераторы, которые вот-вот должны заработать и ненавязчиво предлагает всем СТАТЬ СПОНСОРАМИ его "разработок".
  Вы замечали, сколько уходит времени на то, чтобы просмотреть на форуме новые сообщения в нескольких темах, обдумать их и написать пару ответов? Довольно много! А Кушелев их клепает до 10 штук в день, (в среднем по пять), причем большинство из них очень объемные! Далее вспоминаем, что свою активность он проявляет на нескольких форумах:
http://www.membrana.ru/forum/articles.html?page=86&parent=1037622531
http://www.scientific.ru/dforum/altern
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2
http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?book=sci&n=8421  
  Всего выходит, в среднем около 20 сообщений в день. Честно говоря, я не верю, что после этого у него хватает времени еще и на какую-то научную работу. По-моему, его настоящая работа состоит в том, чтобы искать спонсоров (лохов), вешая весь рабочий день им лапшу на уши.
  По моему, Кушелев просто мошенник, и держит нас за дураков, и его деятельность на этом форуме надо пресекать, а большинство его сообщений расценивать как СПАМ и удалять.

[Profi]

Кушелев!
Не надо громких слов. Никакой "новой" энергии у вас я не вижу. Вопрос только в том откуда вы ее качать будете. Самогенерация в любом случае требует активного элемента и источника из которого вы ее будете сасать. Преимущество ваших сапфировых шаров только в высокой добротности по сравнению с объемными элементами (резонаторами), а это значит очень узкая полоса пропускания в Ггц-ом диапазоне. Узкая полоса гарантирует низкий уровень собственных шумов и увеличение дальности приема сигнала при спутниковой связи без специальных методов (синхронное сумирование и пр....). Вот и все преимущество. Работайте лучше в этом направлении. Ссылок ваших мне давать не надо. Я их изучил полностью. Еще раз повторяю: закон сохранения энергии еще никому в мире не удалось опровергнуть, даже при т.н. "вечном двигателе". Сасите мощность с действующих на орбите спутников (американских, например) или от солнца как источника энергии. Запасайте ее на конденсаторах и "светите" ночью своими шарами.
PS. Откройте любой учебник по приемным устройства, например, В.И.Сифоров , "Приемники СВЧ" и вы получите достаточно информации по усилению в микроволновом диапазоне. Если вы научились усиливать сигнал, то, фактически, обратное преобразование (если это снова свет) вы построили обычный детекторный приемник. 73!

[Profi]

Запретами не поможешь. Проще раздолбать хотя бы одному человеку, чтобы другим было ясно. Сапфировые резонаторы имеют свою область применения при уселении сигналов СВЧ диапазона. Это отнять нельзя, но если об этом так упорно талдычит Кушелев, то это действительно самореклама и ругать его за это нет смысла, пусть занимается. Ученье свет, а неученых ("бизнесменов") тьма. Пусть платят за свою тупость и глупость.

[nanoworld]

Pavel_Boboshkin: В последнее время тут наблюдается "Феномен Кушелева" (не путать с т.н. "парадоксом Кушелева"). Под этим я понимаю вот что: пришел сюда этот человек, и стал тут закрывать теорию относительности.

Кушелев: -Давайте не будем обманывать почтеннейшую публику. ТО не признали многие физики-профессионалы и не признают до сих пор. Просто группе релятивистов удалось захватить власть в научном сообществе, что типично для политиков в любой области, а не только в научной.

Насаждение ошибочных взглядов, в частности ТО, основанной на школьных ошибках Эйнштейна, ведётся не научными, а политическими методами. Такими же методами в своё время утверждалась система Птолемея, а новая система Коперника была запрещена на протяжении столетий.

Одно столетие абсурд Эйнштейна уже насаждается. Я не удивлюсь, если этот театр абсурда будет продолжаться и дальше. Были бы заинтересованные люди...

Pavel_Boboshkin: Когда ему указали на несостоятельность его доводов, он тут же придумывает новые, причем делает упор не на качество, а на количество сообщений. Другой бы человек не стал более позориться, а занялся бы усовершенствованием своей теории или пересмотрел бы свои взгляды. Зачем, спрашивается ему это надо, какая ему от этого выгода?

Кушелев: -Не кривите душой. Речь идёт не о Кушелеве, а о большом количестве здравомыслящих людей, которые разобрались в школьных ошибках Эйнштейна и независимо друг от друга пришли к правильной картине мира.

Вот список работ только русскоязычных авторов и только по моделям твёрдого эфира:
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040830/index.htm

Работ, в которых разбираются школьные ошибки Эйнштейна ещё больше. Мне нужно, чтобы человечество не топталось столетиями в тупике кривой пустоты, как это было во времена Коперника. И не только мне. Это нужно всему прогрессивному человечеству.

Pavel_Boboshkin: ... мотивы таких людей хорошо раскрыты в статье, ссылка на которую приведена в начале сообщения. По терминологии статьи тов. Кушелев "Грязный альтернативщик".

Кушелев: -Этой фразой Вы показываете своё лицо политика от науки.

Pavel_Boboshkin: С помощью нападок на теорию относительности и на квантовую механику он привлекает внимание к своей персоне, при этом постоянно рекламирует свои чудесные сапфировые генераторы, которые вот-вот должны заработать и ненавязчиво предлагает всем СТАТЬ СПОНСОРАМИ его "разработок".

Кушелев: -Во-первых, я привлекаю внимание не к своей персоне, а к большому классу работ, где разные авторы независимо друг от друга разобрались с ошибками Эйнштейна и его последователей. Во-вторых, я не предлагаю становиться спонсорами моих разработок. Я предлагаю ознакомиться с коммерческими продуктами, которыми пользуются исследователи в разных странах. Почему, собственно, кто-то должен платить огромные деньги за перебор миллионов вариантов белковой структуры, если моя программа "Пикотехнология" с первого раза за доли секунды строит правильную модель белка по нуклеотидной последовательности? Вы сами имеете возможность выбрать: выбрасывать кучу денег на принцип неопределённости, т.е. на бесконечный перебор вариантов, либо сэкономить свои деньги, получив первую структуру исследуемого Вами белка бесплатно, а если понравится, то следующую за один доллар, в то время, как квантовые "механики" сдерут с Вас 10 000 долларов за структуру с ошибками.
Вы думаете у меня случайно заказывают структуры белка из биотехнологических лабораторий разных стран? Можете сами ознакомиться с условиями приобретения моей программы "Пикотехнология": http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/PRODUCTS/01.htm

Light-версию программы-скрипта для 3D Studio можете скачать бесплатно здесь: http://nanoworld2003.narod.ru/EMBLReader_v0.23L.zip - скрипт для 3D Studio, определяющий структуру белка по коду

Pavel_Boboshkin:  Вы замечали, сколько уходит времени на то, чтобы просмотреть на форуме новые сообщения в нескольких темах, обдумать их и написать пару ответов? Довольно много! А Кушелев их клепает до 10 штук в день, (в среднем по пять), причем большинство из них очень объемные! Далее вспоминаем, что свою активность он проявляет на нескольких форумах:
http://www.membrana.ru/forum/articles.html?page=86&parent=1037622531
http://www.scientific.ru/dforum/altern
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2
http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?book=sci&n=8421  
  Всего выходит, в среднем около 20 сообщений в день. Честно говоря, я не верю, что после этого у него хватает времени еще и на какую-то научную работу. По-моему, его настоящая работа состоит в том, чтобы искать спонсоров (лохов), вешая весь рабочий день им лапшу на уши.

Кушелев: -Работоспособность - штука индивидуальная. Одному нужно день, чтобы сделать научное открытие, а другому и всей жизни не хватает...

Вы зайдите на мой сайт и посмотрите на экспериментальные установки, которые я сделал в прошлом году и в этом году. Посмотрите на результаты экспериментов, которые были сделаны мною в МГУ, МГТУ, МЭИ, лаборатории Наномир за последние пару лет. Может быть Вам и не верится, что эти установки я сделал своими руками и руками специалистов высокого класса, но факт остаётся фактом. Нарезать многозаходную резьбу на монокристаллическом сапфировом шарике с точностью до десятой доли микрона пока в мире не удалось никому

Pavel_Boboshkin:  По моему, Кушелев просто мошенник, и держит нас за дураков, и его деятельность на этом форуме надо пресекать, а большинство его сообщений расценивать как СПАМ и удалять.

Кушелев: -Давайте уберём все политические лозунги, которые Вы тут написали и посмотрим на научные аргументы против Кушелева. Что-то не вижу ни одного...

***
profi:  ... закон сохранения энергии еще никому в мире не удалось опровергнуть ...

Кушелев: -Закон сохранения энергии не запрещает открывать новые виды энергии. Ваши слова ничего не стоят, т.к. их можно с тем же успехом адресовать открывателям атомной энергии. А для тех, кто не знает, что такое электричество, и розетка - "вечный двигатель"

profi: ... Пусть платят за свою тупость и глупость ...

Кушелев: Такие бизнесмены, которые не понимают в науке, боятся вкладывать в высокие технологии. Вспомните, много ли нашлось бизнесменов, которые вложили в создание авиации в России?

Жуковский в одиночку создал в России авиацию. Не нашлось ни одного бизнесмена, который бы вложил в это деньги.

The microwave engine. AIRCRAFT ENGINEERING AND AEROSPACE TECHNOLOGY: Volume 72, #4, 2000, pp. 365-366, © University Press, ISSN 0002-2667

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/public/20000207/index.htm - здесь Вы можете бесплатно скачать копию моей статьи. На сайте журнала Вам пришлось бы заплатить 20 долларов за то, чтобы прочесть ее.

Я создаю микроволновую авиацию. Микроволновые двигатели, испытанные мною в 1992 году, повторены в лабораториях других стран.

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/index.htm

Мой опыт работы на форумах показывает, что переубедить тех, кому со школьной скамьи внушили солидность ошибочных ТО и КМ бесполезно. Это всё-равно, что внушить верующему, что Библия, которую он читает всю жизнь, не более, чем исторический документ, где изложены знания тех, кто её писал в своё время.

Моя цель - собрать контраргументы против классических моделей микрообъектов.
Удивительно, но мне удалось обнаружить академическую статью И.М. Маторы с кольцевой моделью лептона лишь в этом году, что показывает низкую эффективность традиционной системы научных публикаций.

http://www.pmicro.kz/MISC/UFL/Almanach/N5_95/Pu_2.htm - И.М.Матора. Кольцевая модель лептона.
http://www.slac.stanford.edu/spires/find/hep/www?rawcmd=ea+Matora,+I+M - список статей И.М. Маторы
О.Бунемана (Buneman O. - Proc. Cambr. Phil. Soc., 1954, v.50, p.77).

До этого мою кольцевую модель электрона ругали "вдоль и поперёк" все, кому не лень. Но стоило обнаружиться авторитетному физику из Дубны, о статье которого не знал ни один из моих оппонентов на протяжении 2004-1988=16 лет, как с критики моих кольцегранных моделей (и моделей Кеннета Снельсона

http://www.kennethsnelson.net/main.htm - оригинальный сайт Кеннета Снельсона (Kenneth Snelson)
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1125/index.htm - Леонардо атомного века
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040321/index.htm - подробности...
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/mail/snelson.htm - Переписка Кушелев-Snelson)

они переключились на критику микроволновых двигателей и источников энергии.

Мне жаль времени на общение с "критиками", которые кроме ругани, политических лозунгов и общих фраз не имеют за душой ничего.

На мой следующий ответ можете рассчитывать только при наличие в Вашем выступлении научных аргументов.

[Profi]

Кушелев!
В моей реплике нет ни единого слова политики, а чистые вполне технические предложения. Читатели могут это сами оценить. Если вы уходите от темы, то это говорит о вашей слабости и непонимании того, что вы делаете. Еще раз прошу не давать ссылок на ваши работы. Я их знаю! Вопрос не в новой энергии, а откуда вы ее берете, остался без ответа. Любая внешняя закачка это порция энергии и только. Если это энергия связи кристалической решетки сапфира, так и говорите об этом. Если что-то другое: изучайте и не талдычте о новизне и пр. Будьте мужественным признать ваше незнание.
PS Когда в споре переходят на политиканство, это большой ваш минус.

[nanoworld]

Profi: Кушелев!
В моей реплике нет ни единого слова политики, а чистые вполне технические предложения. Читатели могут это сами оценить.

Кушелев: Политика была в выступлении Pavel_Boboshkin:

"В последнее время тут наблюдается "Феномен Кушелева" ... Кушелев "Грязный альтернативщик"...

Вам я ответил конкретно:  "-Закон сохранения энергии не запрещает открывать новые виды энергии..."

Если Вы видите только то, что видели до Вас, т.е. резонаторы, то из этого не следует, что завтра из этих резонаторов, в частности, сферических диэлектрических резонаторов шепчущей галереи, т.е. калиброванного сапфирового бисера, не будут изготавливаться микроволновые источники энергии, двигатели-шевроны и пр. силовая микроволновая техника.

Кстати, Вы не заметили, что мне удалось открыть новые классы диэлектрических и проводящих резонаторов, формы которых до этого считались декоративными?

Вас не удивляет, что спиральный резонатор, изготовленный вручную из куска медного провода имеет добротность 3000, что в несколько раз выше, чем добротность прецизионного анодного блока магнетрона?

Я понимаю, что после запуска медных и сапфировых генераторов Вы без труда переморгаете это событие. Но у Вас нет никаких оснований заявлять, что новый вид энергии не будет в ближайшее время получен в коммерческом варианте. Спорить с Вами о работоспособности микроволнового источника энергии в режиме усиления и работоспособности микроволновых двигателей типа крест, шеврон и др. мне не интересно, т.к. Вы не понимаете или делаете вид, что не понимаете, что любая среда обладает внутренней энергией, которую можно преобразовать в подходящую для использования форму.

Зная только о потенциальной и кинетической энергии Вы с таким же успехом доказывали бы невозможность создания термопары, т.к. закон сохранения энергии не позволяет добывать ни потенциальную, ни кинетическую энергию из ниоткуда. Новых видов энергии, в данном случае, внутренней энергии вещества Вы не мыслите.

profi: Если вы уходите от темы, то это говорит о вашей слабости и непонимании того, что вы делаете. Еще раз прошу не давать ссылок на ваши работы. Я их знаю! Вопрос не в новой энергии, а откуда вы ее берете, остался без ответа.

Кушелев: Откуда берётся энергия объясняется в моей научной статье: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/PUBLIC/20000120/index_r.htm

Но, раз Вы её прочитали, но не поняли, специально для Вас повторю ещё раз.

Существует среда, т.е. носитель электромагнитных колебаний. Модель этой структуры построил ещё Максвелл. Сначала он смоделировал элементы эфира шестерёнками. Затем создал более физичную модель "молекулярные вихри".

Я независимо от Максвелла построил модель светоносного эфира. Сначала из листов Мебиуса. Потом заменил их вихрями, подобно Максвелловским. Не зная тогда о модели Максвелла я пошёл дальше, заменив вихри типа гидродинамических

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9960231.htm

на замкнутые волновые лучи. Эту идею я позаимствовал у себя же. Такова моя модель лептона, в частности, электрона. Отличие для планкиона, элемента эфира заключается в том, что электрон образован "хороводом" электромагнитных волн комптоновской длины, а планкион образован "хороводом" волн возмущения уже не эфира (наномира), а эфира второго порядка (пикомира, эфира Кушелева).

При рассмотрении модели эфира, изготовленной из пластмассовых колец, я обнаружил, что оси модели эфира в разных проекциях напоминают религиозные символы, что натолкнуло меня на мысль о связи ритуально-магических форм с эфиром, т.е. по существу они являются скульптурами микроволновых звездолётов.

Я решил проверить свою догадку. Изготовил резонатор в виде проводящих шариков, соединённых перекрещивающимися проводящими стержнями. С помощью высоковольтного разряда сделал ударное возбуждения резонатора. На крутильных весах измерил силу тяги, которая совпала с расчитанной силой ампера.

Физики скептически отнеслись к моему эксперименту, указав на возможное излучение, взаимодействие с окружающими предметами, конвекционные потоки и пр.

Постановка чистого эксперимента была мне не по карману, тогда я провёл серию экспериментов, в каждом из которых я отсекал либо излучение (проводящим экраном), либо взаимодействие с окружающими предметами (изменяя расстояние сравнивал силу тяги), либо конвекционные потоки (герметической камерой).

После проведения ~40 экспериментов я убедился, что эффект не связан ни с одним из эффектов, о котором говорили физики.

После этого я начал искать формы источников энергии, от которых у пришельцев могли питаться крестодвигатели, шевроны и пр.

Первую форму источника энергии я обнаружил на крестах усыпальницы князей Трубецких в г. Трубчевске Брянской области.

По легендам, боги могли метать молнии трезубцами. Такие трезубцы я обнаружил на кресте церкви. Молния, т.е. электрический разряд, это как раз то, чем я раскачивал крестообразный резонатор, т.е. микроволновый двигатель. Круг замкнулся. Я начал исследовать трезубцы, готические розетки и другие ритуально-магические формы, симметрия которых оказалась необходимым и достаточным условием резонансных свойств, которые необходимы для сохранения энергии. Механизм преобразования внутренней энергии эфира в форму электромагнитных колебаний похож на дребезг шестерёнок изношенного механизма.

Чтобы добыть внутреннюю энергию эфира нужно "тормознуть шестерёнки Максвелла", т.е. заставить их задребезжать. При этом внутренняя энергия кристаллоподобного эфира (вращение его элементов-планкионов) будет преобразована в колебания тех же элементов (электромагнитные колебания).

Вот и ответ на Ваш вопрос: "откуда вы ее берете?"

***

Profi: Любая внешняя закачка это порция энергии и только. Если это энергия связи кристалической решетки сапфира, так и говорите об этом. Если что-то другое: изучайте и не талдычте о новизне и пр. Будьте мужественным признать ваше незнание.

Кушелев: Выше я объяснил, что внутренняя энергия эфира - это кинетическая энергия вращения его элементов. В источнике энергии осуществляется положительная обратная связь в структуре эфира, что приводит к "дребезгу шестерёнок Максвелла". По моей оценке существуют сотни тысяч разновидностей микроволновых источников энергии. Я пытаюсь включить несколько из них, в частности, сапфировый генератор, представляющий собой ячейку бисерной структуры, изготовленную из прецизионных сферических резонаторов.

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0409/index.htm

Profi: Когда в споре переходят на политиканство, это большой ваш минус.

Кушелев: -Не мой, а Pavel_Boboshkin. Обращайтесь по адресу

[nanoworld]

Pavel_Boboshkin: "В последнее время тут наблюдается "Феномен Кушелева" ... Кушелев "Грязный альтернативщик"...

Кушелев: А что Вы думаете по этому поводу:



Подробности по первой фотографии: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/PRODUCTS/03.htm

Подробности по второй фотографии: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7608.html

[nanoworld]

В 1990-ом году я планировал создание источника энергии с помощью искуственной шаровой молнии:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/ DATA/TEXTS.RUS/9900310.htm
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/ DATA/TEXTS.RUS/9911215.htm

В 2004-ом году то же самое запланировало предприятие "Исток", создав долгоживущую шаровую молнию с помощью резонатора открытого типа...
http://www.sciteclibrary.ru/ru s/catalog/pages/7563.html

В 1990-ом году я понял, что шаровую молнию можно удерживать изнутри, но такой источник энергии не только не стабилен, но и не регулируется по мощности.

Ислледование в этом направлении привело меня к открытию форм микроволновых источников энергии, мощность которых можно регулировать.



http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/02/020119/03.avi - процесс регулировки мощности путём изменения связи между элементами дискретно-аналоговой резонансной системы микроволнового источника энергии

Подробности здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/02/020119/index.htm

См. также:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/SLIDES/20011007/index.htm - Причуды бисерной структуры
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/images/slides/20011126/index.htm - Бисер на белом
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/images/slides/20011225/index.htm - Бисер на чёрном
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20011232/index.htm - Бисерный двигатель-шеврон
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/02/020113/index.htm - Небесная механика бисерных структур
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/02/020119/index.htm - Бисер на чёрном-2
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/02/020128/index.htm - Бисер на чёрном-3
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/03/020307/index.htm - Бисер на чёрном-4
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/03/020315/index.htm - Виртуальный поход за бисерными структурами
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/03/020329/index.htm - Эксперимент с ячейкой бисерной структуры
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/05/20020829/index.htm - Бисер на чёрном-4а
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/05/20021001/index.htm - Ячейка бисерной структуры в жидком азоте
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/05/20021029/index.htm - Изготовление ячейки бисерной структуры на 15 ГГц
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0625/index.htm - Моделирование бисерной структуры (скрипт 3D Studio)
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040726/index.htm - Параметры бисерной структуры
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0409/index.htm - Измерительный эксперимент Александра Кушелева

[Pavel_Boboshkin]

1

Pavel_Boboshkin: "В последнее время тут наблюдается "Феномен Кушелева" ... Кушелев "Грязный альтернативщик"...

Не надо выдергивать мои слова из контекста.  Этим Вы искажаете смысл сказанного. Цитируйте предложение целиком.
2 Прокомментируйте статью http://vip.lenta.ru/news/2004/09/21/newheroes/
3 Не надо навязывать свои идеи другим людям. Вас же просили не давать ссылки на Ваши работы. Вполне достаточно адреса Вашего сайта в профайле. Навязчивая нежелательная реклама - это спам, и его никто не любит.
4 Не нужно убеждать других в своей правоте многокилобайтовыми сообщениями, особенно против их воли. Лучше вместо этого доделайте какой-нибудь из ваших генераторов. Когда я узнаю о Ваших достижениях из заслуживающих доверия источников информации, тогда, возможно, я пересмотрю свое мнение по отношению к этим достижениям. А пока Вы для меня - тот источник, которому я не доверяю, по разным причинам.
5

По легендам, боги могли метать молнии трезубцами. Такие трезубцы я обнаружил на кресте церкви. ...

...После этого я начал искать формы источников энергии, от которых у пришельцев могли питаться крестодвигатели, шевроны и пр.

Значит Вы видели трезубец Зевса, корабли "пришельцев", и , возможно, даже ковырялись в двигателе "тарелки"? Мулдашев тоже много чего понаписывал, но я ему не верю. И Вам тоже не верю.

[bob]

Все-таки, уважаемый nanoworld, скорее поэт и скульптор, чем изобретатель. Ни у кого больше нет такого желания показать аудитории красивые поделки.

[nanoworld]

Pavel_Boboshkin: Не надо выдергивать мои слова из контекста.  Этим Вы искажаете смысл сказанного. Цитируйте предложение целиком.

Кушелев: -Сами процитируйте и убедитесь, что "грязный альтернативщик" "чистым не станет"...

Pavel_Boboshkin: 2 Прокомментируйте статью http://vip.lenta.ru/news/2004/09/21/newheroes/

Кушелев: -Очень правильная статья. Сам видел труд Мулдашева. Особенно понравилось, как он получал "среднее лицо". Тем не менее даже в газетной статье о Мулдашеве мне попалась полезная фотография гигантской ваджры с ценной информацией, содержавшейся в подписи под фотографией.

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/05/mail/aif/index.htm - Как строили египетские пирамиды.

Так что даже работы, содержащие большое количество необоснованных предположений и малонаучные по содержанию, всё же имеют смысл. Главное, чтобы такие работы были на своём месте. Это же можно сказать и о псевдотеории Эйнштейна. Она интересна как ребус, содержащий школьные ошибки и парадоксы, но научной ценности практически не представляет, являясь 100-летним научным курьёзом для книги рекордов Гиннеса.

Принцип относительности, сформулированный Галиллеем в предположении мгновенности распространения света, т.е. для процессов, в которых задержкой светового сигнала можно пренебречь, Эйнштейн ошибочно обобщил на процессы, в которых задержкой светового сигнала пренебречь нельзя, т.е. за границы применимости. "И посыпались парадоксы, как из рога изобилия..."

Pavel_Boboshkin: 3 Не надо навязывать свои идеи другим людям. Вас же просили не давать ссылки на Ваши работы. Вполне достаточно адреса Вашего сайта в профайле.

Кушелев: -И как, спрашивается Вы будете искать эту фотографию:


http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/05/MAIL/AIF/000.jpg

Или Вы будете просто игнорировать всё подряд?

Ссылки на фактический материал - обычная научная практика. Если Вы против, то это означает, что к науке Ваша деятельность отношения не имеет.

Кроме того, я пропагандирую не свои идеи, а работоспособность классической физики. Свои модели я строю именно в рамках классической парадигмы. Вы сами можете сравнить работоспособность моей программы "Пикотехнология"

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/SLIDES/990709/demo.htm - лизоцим, собранный по генетическому коду
http://nanoworld2003.narod.ru/EMBLReader_v0.23L.zip - скрипт для 3D Studio, определяющий структуру белка по коду

с беспомощностью квантовых "механиков", которые перебирают миллионы вариантов, чтобы найти подходящую модель. Моя же программа строит правильную модель с первого раза, т.к. в ней нет дурной неопределённости.

Pavel_Boboshkin: Навязчивая нежелательная реклама - это спам, и его никто не любит.

Кушелев: -Ссылки на фактический материал - не реклама. Другое дело, если ошибочную теорию 100 лет тиражируют в миллионах экземплярах и заставляют учить школьников и студентов физических специальностей. Вот это - не просто навязчивая реклама псевдотеории Эйнштейна, а узаконенная преступная деятельность, против которой в разных странах подают в суд.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=5483 Банду Эйнштейна - под суд! Новые жертвы...

Pavel_Boboshkin: 4 Не нужно убеждать других в своей правоте многокилобайтовыми сообщениями, особенно против их воли. Лучше вместо этого доделайте какой-нибудь из ваших генераторов. Когда я узнаю о Ваших достижениях из заслуживающих доверия источников информации, тогда, возможно, я пересмотрю свое мнение по отношению к этим достижениям. А пока Вы для меня - тот источник, которому я не доверяю, по разным причинам.

Кушелев: Когда я запущу первый сапфировый или медный генератор, то актуальность обсуждения этих вопросов на форумах отпадёт. Вы просто встанете в длинную очередь за "вечными лампочками", автономными микроволновками, "летающими тарелками", комплектами сапфировых браслетов для полётов на дачу и по магазинам...

И судачить о наномире будете уже в очередях с другими покупателями микроволновой техники.

Вас же никто не засталяет читать многокилобайтные сообщения Александра Кушелева. Изучайте какую-нибудь псевдотеорию Эйнштейна или принцип неопределённости Гейзенберга. Зачем Вам знать про Кеннета Снельсона, который ещё в 1960-ом году открыл кольцегранный микромир?

http://www.kennethsnelson.net/main.htm - оригинальный сайт Кеннета Снельсона (Kenneth Snelson)
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1125/index.htm - Леонардо атомного века
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040321/index.htm - подробности...
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/mail/snelson.htm - Переписка Кушелев-Snelson

***
5 Цитата:
По легендам, боги могли метать молнии трезубцами. Такие трезубцы я обнаружил на кресте церкви. ...
 
Цитата:
...После этого я начал искать формы источников энергии, от которых у пришельцев могли питаться крестодвигатели, шевроны и пр.
 
Pavel_Boboshkin: Значит Вы видели трезубец Зевса, корабли "пришельцев", и , возможно, даже ковырялись в двигателе "тарелки"? Мулдашев тоже много чего понаписывал, но я ему не верю. И Вам тоже не верю.

Кушелев: Я видел изображения трезубцев, кораблей и испытал микроволновый двигатель (несколько типов), изготовленный "по образу и подобию":

The microwave engine. AIRCRAFT ENGINEERING AND AEROSPACE TECHNOLOGY: Volume 72, #4, 2000, pp. 365-366, © University Press, ISSN 0002-2667

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/public/20000207/index.htm - не поленитесь прочесть...

Этот двигатель в работе не раз показывали по TV. Можете посмотреть записи телевизионных программ и фильм, снятый на киностудии "Центрнаучфильм":

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/08/index.htm

[Profi]

Кушелев!
Несколько прояснили по части источника энергии - энергия эфира. Путаница и непонимание идет от вашей терминалогии - "микроволновый", "пиковолновый" и пр. На западе выдумали частицу эфира - "акселирон". Это ближе к физической предполагаемой "истине" эфира. У нас - "амер"-вращающаяся элементарная частица эфира. В классической ядерной физике тоже имеется такая частица близкая и опознанная по ядерным представлениям и параметрам - нейтрино. Определенная связь между этими определениями просматривается. Мне кажется вам надо несколько изменить терминалогию, ну, например, - "акселирированная" энергия. Что думаете на этот счет?
Энергия связи в кристаллической решетке сапфира и ее "освобождение", т.е. перевод в тепло, движение или  свето излучение, и работа над такой проблемой представляется мне интересной, только вот путь к этому мне не понятен из ваших работ. С движением несколько яснее.
Мне попадались работы по исследованию вращения физических тел,  получения максимальной скорости вращения и наблюдения поведения таких тел вращения. Что вам известно о таких исследованиях?  Вот пока и все вопросы, только отвечайте без ссылок на известные уже нам публикации, по возможности.

[tcaplin]

Надо отдать должное г. Кушелеву в его способности "перетягивать на себя одеяло" практически любой темы в любом форуме. Тем не менее я, как инженер-электронщик с сугубо практическим опытом (где теория - лишь средство) считаю его опыты и идеи весьма талантливыми и перспективными. Обладая колоссальной энергией, работоспособностью и интуицией, г. Кушелев, как я к сожалению убедился, просто не имеет времени на достаточно серьезное теоретическое обоснование своих идей и проектов, а также на серьезное и вдумчивое изучение предшествующего опыта. В частности, его нападки на ТО Эйнштейна с энергией, достойной лучшего применения, объясняются полным непониманием последней. Он воюет не с "иллюзиями Эйнштейна", а со своими иллюзиями по поводу этой теории.
 Считаю, что исследователи-эмпирики типа г. Кушелева имеют полное право на существование. Строго говоря, именно благодаря таким людям делаются самые неожиданные открытия. Ведь неожиданность - следствие невписываемости практических результатов в известные теории. То, что теоретическое обоснование многих его идей не вполне строго - это его личные проблемы. Жаль только, что человек столько энергии и времени растрачивает на "борьбу с мельницами" во всех возможных форумах. Хотя самореклама тоже, наверно, нужна.
 Как электронщик, удивлен проблемой г. Кушелева, связанной с получением высоковольтных импульсов. Могу предложить простой способ "умножения напряжения". Если Вы научились получать напряжение порядка 5-10 кВ, сделайте самодельный конденсатор из двух металлических пластин, разделенных изолятором из оргстекла или фторопласта толщиной ок. 0.5 мм. Важно, чтобы величина изолятора была значительно больше пластин, чтобы не происходил пробой по воздуху через край.
 Если Вы зарядите такой конденсатор до 5-10 кВ с помощью вашей ЭФ машины, а затем раздвините пластины, емкость конденсатора уменьшится до 10 раз и более, соответственно напряжение на обкладках возрастет во столько же раз.

[nanoworld]

Profi: Кушелев!
Несколько прояснили по части источника энергии - энергия эфира. Путаница и непонимание идет от вашей терминалогии - "микроволновый", "пиковолновый" и пр. На западе выдумали частицу эфира - "акселирон". Это ближе к физической предполагаемой "истине" эфира. У нас - "амер"-вращающаяся элементарная частица эфира. В классической ядерной физике тоже имеется такая частица близкая и опознанная по ядерным представлениям и параметрам - нейтрино. Определенная связь между этими определениями просматривается. Мне кажется вам надо несколько изменить терминалогию, ну, например, - "акселирированная" энергия. Что думаете на этот счет?

Кушелев: -Зачем вращение "шестерёнок Максвелла" переназывать? Переназывать эфир Фарадея-Максвелла вакуумом? Эйнштейн обобщил принцип Галиллея, в котором пренебрегается задержкой светового сигнала на случай, когда этой задержкой пренебрегать нельзя. Другими словами, допустил школьную ошибку: нарушил границы применимости принципа. Надо просто исправить эту ошибку. И не надо переназывать эфир вакуумом, "шестерёнки Максвелла" акселерёнками квантовых "механиков".

Profi: Энергия связи в кристаллической решетке сапфира и ее "освобождение", т.е. перевод в тепло, движение или  свето излучение, и работа над такой проблемой представляется мне интересной, только вот путь к этому мне не понятен из ваших работ.

Кушелев: Вы прикидываетесь или до сих пор не поняли, что энергия связи в кристаллической решётке сапфира к внутренней энергии эфира отношения не имеет?

Внутренняя энергия эфира - энергия вращения "шестерёнок Максвелла". Кристаллическая решётка сапфира нужна лишь для снижения потерь СВЧ-волны, которая движется в сапфировом шарике, где наблюдается полное внутреннее отражение от границы "сапфир-воздух". Зона преобразования внутренней энергии эфира в колебательную форму находится в просвете ячейки бисерной структуры:


http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0127/index.files/2003012202.gif

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0127/index.htm - подробности

Итак, зона преобразования внутренней энергии (вращения элементов кристаллоподобного эфира) в колебания этих элементов, лежит вне сапфира. Диэлектрические (сапфировые, кварцевые, алмазные в зависимости от длины волны) и проводящие (медные, серебряные, позолоченные...) резонаторы нужны лишь для формирования суперпозиции динамических деформаций эфира.

Диэлектрик или проводник всего лишь формируют поля динамических деформаций кристаллоподобного эфира для того, чтобы заставить "дребезжать шестерёнки Максвелла". Процесс преобразования внутренней энергии эфира происходит за пределами диэлектрика или проводника.

***
Profi: С движением несколько яснее.
Мне попадались работы по исследованию вращения физических тел,  получения максимальной скорости вращения и наблюдения поведения таких тел вращения. Что вам известно о таких исследованиях?  Вот пока и все вопросы, только отвечайте без ссылок на известные уже нам публикации, по возможности.

Кушелев: -Взвешивание волчков меня не интересует. Моё мнение по экспериментам с гироскопами и о торсионных полях Вы можете прочитать здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9981117.htm

[nanoworld]

tcaplin: Могу предложить простой способ "умножения напряжения".

Кушелев: -Проблема не в получении высокого напряжения. Мне нужно было получить 100 киловольт срочно на даче. Проблему удалось решить уменьшив размер резонатора. Для его запуска достаточно 20 киловольт, которые я могу получить, натирая шерстяным шарфом кусок оргстекала.

В процессе эксперимента проявилась другая проблема. Высоковольтный разряд "не хочет бить" в центр спирального резонатора. Эту проблему мы обсудили с главным конструктором московского завода, где планируется эксперимент по запуску сапфирового генератора в середине октября (см. подробности на моём сайте в ближайшие дни). Мы пришли к пониманию, что высокое сопротивление резонатора на частоте резонанса делает выгодным пройти высоковольтному разряду мимо, т.е. по воздуху.

Вероятно, что ударное возбуждение резонатора эффективно лишь на малом уровне мощности. Передать большую мощность методом ударного возбуждения в высокодрбротный резонатор проблематично. Так что, вероятно, запуск сапфирового генератора на московском заводе произойдёт раньше, чем запуск медного резонатора высоковольтным разрядом. Хотя "неисповедимы пути науки..."

Цаплин: ... Кушелев, как я к сожалению убедился, просто не имеет времени на достаточно серьезное теоретическое обоснование своих идей и проектов, а также на серьезное и вдумчивое изучение предшествующего опыта

Кушелев: -Нет. Я считаю, что каждый должен делать то, что он делать мастер. Зачем я буду отнимать хлеб у теоретиков, которые десятилетиями учились делать расчёты, теоретические обоснования и пр.? Моё дело их "загрузить". Зачем я буду считать силу тяги микроволнового двигателя, когда это прекрасно сделали Г.П. Иванов из Литвы и Snowman из Новосибирска? Зачем мне осваивать специфическую программу, если Saulius не напрягаясь сделал это:

http://physics.nad.ru/img/2004051401.gif - трёхмерный расчёт шеврона от Saulius
http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1083874599&start=60 #69 в: 05/14/04 в 21:58:46 - дифф. уравнение Г.П.Иванова
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0825/index.htm - подходы к созданию теории "микроволновой змеи"
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040515/index.htm - Дифференциальное уравнение, описывающее движение змеи (Г.П.Иванов. Литва)
http://physics.nad.ru/img/2004042401.jpg - криволинейный шеврон с расстановкой сил
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/covers/183.jpg - обложка "двигатели"
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/covers/145.jpg - обложка "двигатели" бисер и т.д.
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/PUBLIC/20000411/fig4a.jpg крестодвигатели романского стиля
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/PUBLIC/20000411/fig4b.jpg крестодвигатели готического и классического стилей
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9970429.htm - систематизация резонаторов
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/ENCYCLOP/LAROSSE/b086.jpg - тарелка 1.
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/ENCYCLOP/BRITANNI.CA/Aok001p4.jpg тарелка 2.
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/slides/20001217/008.jpg - тарелка "8"
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0114/index.files/004.jpeg - фото (сбоку) тарелки Франция
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0114/index.files/005.jpeg - фото (снизу) тарелки Франция
http://physics.nad.ru/newboard/messages/22791.html - спонсор платит за расчёт шеврона
http://physics.nad.ru/img/2004040201.jpg - сапфировый генератор (измерительный эксперимент)
http://www.astronomy.ru/forum/attachments/2004040201.jpg - то же.
http://physics.nad.ru/img/2004030501.gif - гидрокамера с сапфировыми резонаторами
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0409/index.htm - измерительный эксперимент
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0127/index.htm - "резонанс четырех"

По поводу "вдумчивого изучения предыдущего опыта", то тут надо "пожурить релятивистов" за то, что они никак не разберутся, что принцип относительности Галиллея пренебрегает задержкой световых сигналов, о чём не подумал Эйнштейн в силу "незаконченного среднего образования в гимназии"

[Дрюша]

А чего хорошего он сделал? Какие его "открытия" нашли реальное применение (только не по материалам его же собственной лаборатории или так называемой "энциклопедии" под названием "Наномир", пожалуйста!)

Судя по его активности здесь, и не только здесь (а ещё его забанили на многих форумах - значит и там он "заслужил" этого - это ж как надо постараться-то!), на саморекламу в Интернете должно уходить примерно 100% его рабочего, личного и свободного времени. По себе знаю, сколько отнимает Инет. Это наркотик, и подсаживает он конкретно. Но когда тут заниматься "опытами"? Урывками, пока комп закачивает страницу из Инета или восстанавливает упавшее соединение? Ну ладно, предположим, что Кушелев ещё и никогда не спит. Ему же ещё свои теории придумывать надо! И где-то написать про их! Когда уж тут вдумчиво осмыслить хотя бы то, что вошло в современные учебники! Чукча не читатель - чукча - писатель! А его самореклама, если и "нужна", то только самому ему! Мне она не нужна, во всяком случае!

Я полагаю (поправьте меня, если что не так), что время Фарадеев, Эдисонов и Циолковских уже прошло. Примерно сто лет как. Чудес не бывает. Если кто-то считает, что бывает, то приведите пожалуйста хотя бы один пример чудесного фундаментального открытия ЗА ПОСЛЕДНИЕ 50 ЛЕТ. (самородков 18-19 и начала 20 веков просьюа не предлагать). Открытие комет астрономами-любителями фундаментальными не являются.

Неожиданные открытия быть ещё могут, но не в фундаментальной области, а в сугубо прикладной. Например, если кто-то сумеет сделать дешёвый сверхпроводник для комнатной температуры (теория даёт предел где-то 600-800 К, но реально это не достигнуто, и, стало быть, тут есть куда копать).

В фундаментальной области возможно рождение новых наук и оформление нынешних "стыков наук" в самостоятельные науки. Возможны прорывы в области теории информации, искусственного интеллекта, биологии и даже (!!!) парапсихологии. Современная теоретическая база там сейчас находится на весьма любительском уровне (как, наверное, физика 18-го и начала 19-го века). Но и тут тоже основную роль будут играть не любители-альтернативщики, а вполне признанные официально научные коллективы. У них и экспериментальная база, и преемственность опыта, знаний (свои "школы" и т.п.).

Лично я не доверяю "самородкам". Не пойду я лечиться к знахарю-шаману, если у него нет высшего медицинского образования. Но даже если и есть (и диплом даже красный на то имеется), но он, брызжа слюной, ругает и "ниспровергает" все достижения и методы современной медицины - ему я тоже не доверюсь. Ну, разве только как последнюю надежду, когда вся "официальная" медицина официально поставила на мне крест и махнула рукой: "жить тебе осталось дня три". Да и то, без особой надежды.

Не доверю я своего ребёнка учить в какой-то "альтернативной" школе. Школа может быть частной, платной, но гослицензию - вынь да положь! И чтобы у каждого учителя был диплом о высшем педагогическом. А если там даже и есть такие формальные бумажки (всё в этом мире продаётся и покупается), но я вдруг выясняю, что там детям на мозги капают какую-то "альтернативу" и религиозные проповеди, то я возьму ребёнка за руку и уведу оттуда, как бы там ни было "престижно" и "модно".

Но "альтернатива" - это не такая безобидная "бедная родственница". У неё тоже есть зубки и коготки. Дай ей волю - и она займёт место официального мэйнстрима. Это всё уже когда-то было. История науки помнит имена Лысенко, Амбарцумяна и других деятелей. Они были признаны (по крайней мере, научным руководством данной страны) вполне официально, и все бумажки у них имелись. Допускаю, что у них были (по крайней мере, в начале научной карьеры) собственные работы и интересные результаты. Но это не меняет сути дела.

Так вот, "альтернатива" сегодня (по крайней мере, в России) наступает. Нет, не "побеждает" по честным правилам, а внедряется по самым что ни на есть нечестным. Через безграмотность тех, кому дано право решать

[Дмитрий Вибе]

Обладая колоссальной энергией, работоспособностью и интуицией, г. Кушелев, как я к сожалению убедился, просто не имеет времени на достаточно серьезное теоретическое обоснование своих идей и проектов, а также на серьезное и вдумчивое изучение предшествующего опыта.

Насчет колоссальной энергии согласен, а вот насчет работоспособности и интуиции... Дрюша прав -- результата-то нет! Есть красивые цветные картинки, есть фотографии скульптур и постоянный рефрен "В ближайшие дни". Еще буквально неделя -- и все мы встанем в очередь за микроволновыми ускорителями. Еще чуть-чуть -- и генеральный директор московского завода наладит nanoworld'у сверхсветовую связь. Но завтра, как известно, никогда не наступает. А сегодня микроволновых двигателей никто не обещал.

Надо отдать должное г. Кушелеву в его способности "перетягивать на себя одеяло" практически любой темы в любом форуме.

Я волею случая облечен здесь некоторой властью и постоянно терзаюсь страхом этой властью злоупотребить. Конечно, >90% сообщений Кушелева являются оффтопиками и кросс-постингами. Вот и в этой теме -- начали с содержания форума, закончили обсуждением разрядников в эксперименте с сапфировым чем-то там... Но я не решаюсь удалять его сообщения, так как на них мгновенно появляются отклики. Так что это не он перетягивает на себя одеяло, это другие тянут одеяло на него. А он только отвечает -- с продуктивностью эвристической машины Машкина.

[Profi]

Кушелев, вы пишете:
 Зона преобразования внутренней энергии эфира в колебательную форму находится в просвете ячейки бисерной структуры

в другом месте:
 Процесс преобразования внутренней энергии эфира происходит за пределами диэлектрика
Так где же происходит этот процесс?

[Profi]

Ан'Дрюша, почти полностью согласен, кроме двух пунктов.
Теоретики в теории искусственного интеллекта (теория смысла) вплотную подошли к построению лингвистического процессора. Это точно.
Реальный выход, прога для Форекса, дает практический выход не фифти-фифти по мнению некоторых трейдеров, а 80%. Это уже что-то!
Альтернативная медицина (действительно альтернативная, а не шарлатанская, которой вы боитесь, и правильно делаете) тоже есть другая и вполне научная. Сам испытывал на себе. Вот эта реально альтернативная медицина не может найти понимания, так как является конкурентной таблеточной мафии от медицины и не находит  поддержки от государства, хотя ее услугами и пользуются высшие чиновники власти в критических случаях. Такова жизнь науки!
У Кушелева другая странность. Говорит о "шестиренках Максвелла", а отсылает к официозу разгрома "торсионщиков", хотя есть столетней давности опыт Резерфорда по передаче азбуки Морзе гравитационным методом, а там уже без шестиренок не обойтись.

[tcaplin]

Но "альтернатива" - это не такая безобидная "бедная родственница". У неё тоже есть зубки и коготки. Дай ей волю - и она займёт место официального мэйнстрима. Это всё уже когда-то было. История науки помнит имена Лысенко, Амбарцумяна и других деятелей

Но вот эта самая "альтернатива" пришла к власти, используя методы, которые Вы предлагаете применять сейчас к ним самим. Уверяю Вас, если признать возможность запретительных методов борьбы с оппонентами, то они (альтернативщики) очень быстро воспользуются таким приемом против Вас же.

По поводу "вдумчивого изучения предыдущего опыта", то тут надо "пожурить релятивистов" за то, что они никак не разберутся, что принцип относительности Галиллея пренебрегает задержкой световых сигналов, о чём не подумал Эйнштейн в силу "незаконченного среднего образования в гимназии"

Что-то Вы совсем невпопад... Ведь принцип относительности Эйнштейна как раз устраняет этот недочет Галилея. Все-таки Вы, видимо, плохо понимаете предмет спора.

[bob]

Повторю ссылку уважаемого nanoworld:
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/08/vremya.htm
Неужели все действительно так плохо?? Интересно, кто вручал медаль и за что конкретно?

[Дмитрий Вибе]

Неужели все действительно так плохо??

А по содержанию форума Горизонты науки это не видно?  

[nanoworld]

Дмитрий Вибе: Насчет колоссальной энергии согласен, а вот насчет работоспособности и интуиции... Дрюша прав -- результата-то нет!

Кушелев: Вы просто переместили моё сообщение с перечислением результатов моей работы сюда: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=6566

В крайнем случае, участники форума смогут через пару дней прочесть все мои сообщения здесь:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040528/index.htm - архив "случайно" стёртых сообщений Александра Кушелева

Только им придётся подождать пару дней, пока я поставлю обновление энциклопедии Наномир на сервер.

Дмитрий Вибе: Есть красивые цветные картинки, есть фотографии скульптур и постоянный рефрен "В ближайшие дни". Еще буквально неделя -- и все мы встанем в очередь за микроволновыми ускорителями. Еще чуть-чуть -- и генеральный директор московского завода наладит nanoworld'у сверхсветовую связь. Но завтра, как известно, никогда не наступает. А сегодня микроволновых двигателей никто не обещал.

Кушелев: Вы путаете микроволновые двигатели, которые уже испытаны мною в 1992 году и подтверждены в лабораториях других стран с микроволновыми источниками энергии. Источники энергии действительно ещё не запущены, но это связано с тем, что я пытаюсь это сделать по-дешёвке на чужом оборудовании. Если бы эта работа финансировалась, то мне не пришлось бы ждать годами, когда на заводе найдётся окошко в госплане, в течение которого мне обещают включить стартовый генератор на ЛБВ.

Вы, вероятно, ни разу не читали мою научную статью, хотя ссылку на неё я давал многократно: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/public/20000207/index.htm

Дмитрий Вибе: >90% сообщений Кушелева являются оффтопиками и кросс-постингами. Вот и в этой теме -- начали с содержания форума, закончили обсуждением разрядников в эксперименте с сапфировым чем-то там... Но я не решаюсь удалять его сообщения, так как на них мгновенно появляются отклики. Так что это не он перетягивает на себя одеяло, это другие тянут одеяло на него. А он только отвечает -- с продуктивностью эвристической машины Машкина.

Кушелев: Чем мне симпатизирует Дмитрий Вибе, так это чутьём модератора. Даже не понимая существа дела он чувствует, что тема "Наномир" актуальна, а методы Кушелева научны. Да, я повторяю содежание своих выступлений. Но это необходимо. Вы слышали о кольцевой модели лептона И.М. Маторы? От Кушелева? Вы слышали о кольцегранном микромире Кеннета Снельсона? От Кушелева? Вы слышали о шестерёнчатой модели Максвелла и о гиростатной модели эфира Томсона? Нет? Значит о них мало повторяли. А про ошибочную теорию Эйнштейна слышал каждый школьник. А теперь пусть послушают о школьных ошибках Эйнштейна, иначе всю жизнь проживут в мире его иллюзий...

Но эту тему мы обсудим здесь: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=6565;start=0#lastPost

***
bob: Повторю ссылку уважаемого nanoworld:
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/08/vremya.htm
Неужели все действительно так плохо??  Интересно, кто вручал медаль и за что конкретно?

Кушелев: -А это мы обсудим здесь: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=6566

В качестве путеводной нити: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1103/index.htm

[Дмитрий Вибе]

Чем мне симпатизирует Дмитрий Вибе, так это чутьём модератора. Даже не понимая существа дела он чувствует, что тема "Наномир" актуальна, а методы Кушелева научны.

Я Вам не симпатизирую. В том смысле, который Вы имели в виду, используется слово "импонирует". В общем, опаньки, приехали. Я, оказывается, нутряным чутьем уловил ценность наномира и потому проявляю мягкость. Понял, исправляюсь! В этой теме обсуждение экспериментов nanoworld прошу больше не вести. Все сообщения о них и о физических представлениях nanoworld я буду считать офф-топиками и удалять.

[nanoworld]

Совершенно верно! Продолжить можно в соответствующей теме здесь: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2

Хочу выразить благодарность Дмитрию Вибе за грамотную работу модератора. Более правильного модератора мне встретить пока не довелось...

Мне астрофорум нравится больше всех других форумов. Единственный минус - быстродействие. Самый быстродействующий форум - physics.nad.ru, но там у власти ярые релятивисты. Всё новое, что противоречит старым ошибкам они уничтожают.

Ещё очень хороший форум http://www.membrana.ru/forum/articles.html?page=86&parent=1037622531

Быстродействующий и без цензуры. Если бы там ещё и модератор принимал участие в обсуждениях, как Дмитрий Вибе, то форум Мембраны был бы даже круче...

[Дрюша]

Но вот эта самая "альтернатива" пришла к власти, используя методы, которые Вы предлагаете применять сейчас к ним самим. Уверяю Вас, если признать возможность запретительных методов борьбы с оппонентами, то они (альтернативщики) очень быстро воспользуются таким приемом против Вас же.

Это где же я предлагаю что-то подобное? Укажите место здесь или где-то ещё? Может быть, я ещё предлагал кого-то расстреливать и жечь на костре?

Да, я не дам ни гроша ломанного денег на такие исследования. И буду против, если кто-то из депутатов, Президентов, мэров, пэров и прочих сэров будет выделять бюджетные (то есть, наши с Вами) деньги на такие исследования. По крайней мере, голосовать за них на выборах я больше не буду. Других рычагов влияния, к сожалению, у меня нету. Хотя, куда большие деньги тратятся на ещё более ненужную, и паче того, даже вредную деятельность:
- регигию всех толков (прежде всего, официальную);
- спорт (эдесь имеется в виду "большой" спорт, а не массовую оздоровительную физкультуру, на которую государство последнее время, похоже, не тратит уже ни копейки);
- и т.д. и т.п....
Так что, тупиковые и дилетантские "научные" и псевдонаучные исследования - это ещё не самое большое зло.

Но коммерческие фирмы вполне могли бы финансировать на свой страх и риск такие прожекты, как лаборатория Кушелева, пирамиды господина Голода (хотя, господин Голод как-то там даже сам себя финансирует) , "исследования" всяких там торсионщиков, уфологов, парапсихологов, алхимиков и астрологов. Если им денег девать некуда - пускай развлекаются. Я тут им не указ. И мне даже искренне хотелось бы, чтобы никаких таких "указов" для них не появлялось. В конце концов, жизнь сама им укажет. Либо они сделают из всего этого коммерческую конфетку (типа определителя геопатогенных зон, телепатического мобильника, комнатного генератора счастья, жидкости для снятия порчи и сглаза и т.п.) и будут торговать ею, имея неплохую прибыль (независимо от эффективности предлагаемого товара). Гороскопами, вон, торгуют на каждом углу! И как бойко торгуют! Либо конфетка не получится, и тогда эти коммерсанты просто вылетят в трубу. Потому как не каждый подобный "товар" можно просто так кому-то впарить без последствий. Вот, к примеру, философских камней чой-то не видать в широкой продаже-то! А нешто бы спросу не нашли, коли появились бы?

Но проекты Кушелева даже в чисто коммерческом отношении просто безграмотны. Меня, как потенциального потребителя, совершенно не интересуют цифры добротности его резонаторов или точности изготовления деталей. Меня даже вольты и гигагерцы не интересуют. Он обещал 10 киловатт халявной мощности? Это примерно 13 лошадиных сил. Вот, пускай теперь вынет да положит. Это слишком проверяемо (в отличие от жидкости для снятия порчи и сглаза). И на основании Закона о правах потребителя я могу потребовать денюжку назад, если что не так. Потому как чётко можно определить "работает" или "не работает".

Но если спонсоры, сволочи, жмотятся на новые сомните исследования, и государство денег тоже не даёт, то нечего тут плакаться. Возможно, тогда придётся переквалифицироваться в управдомы.

[Дмитрий Вибе]

В этой теме обсуждение экспериментов nanoworld прошу больше не вести. Все сообщения о них и о физических представлениях nanoworld я буду считать офф-топиками и удалять.

[noir]

В этой теме обсуждение экспериментов nanoworld прошу больше не вести. Все сообщения о них и о физических представлениях nanoworld я буду считать офф-топиками и удалять.

А зря. "Краткое содержание "Горизонтов"" на данный момент, - это Кушелев, Кушелев и ещё раз Кушелев, все с ним спорят, а он рад возможности разразиться очередной "простынёй".  Это не призыв "власть употребить", это просто дополнение к тонким намёкам ув. модератора.

[Дрюша]

Так давайте выйдем за этот горизонт, который нам застлал Кушелев. И вообще, за горизонт этого форума! Здесь же про горизонты НАУКИ вообще, а не только в кушелевском понимании оной!

Вот, давайте-ка обсудим, ну, хотя бы, "новую хронологию" академика Фоменко. А чё? Нам хотят поставить очередной "горизонт". Скажем, что 1000 лет назад - ничего не было. А потом, под шумок... Впрочем, в некоторых странах этот процесс уже идёт полным ходом!

http://www.lenta.ru/science/2004/09/08/darvin/

[bob]

А Вы мысленно представьте себе меню ТСР -фильтра в ВинРоуте. И поставьте там напротив полочки "nanowrld" - Drop All.

[nanoworld]

Уважаемые!
Я, конечно, понимаю Ваше желание поднять мой рейтинг и популярность, но меня не привлекают способы, которыми этого достигают Жириновский и Киркоров.

Если Вы смотрите телевизор, то могли заметить, что про наномир разные ТВ-каналы показывали раз 30, не считая повторов. Так что меня и так узнают в электричке и в троллейбусе, когда я везу кольцегранные модели на выставку.

И это всё уже было до того, как наномир стали обсуждать на форумах

Так что я предлагаю закруглиться с обсуждением моей личности, перестать засорять научный форум сплетнями, а перейти на конкретные темы:

300-кратное превышение групповой скорости сигнала в камере с парами цезия
Что устраняет принцип относительности Эйнштейна  
За что Кушелеву дали медаль ВДНХ СССР
Убить ТО одним мезоном

И на этих темах привести свои конкретные аргументы, если считаете иначе.

[Profi]

Дмитрию Вибе!
Конечно, запретными методами трудно остановить Кушелева, но можно чисто научно. В чем суть дела и что прошляпил Кушелев? В конце 70-х в МГУ был такой студент Коля Векшин. На сколько я помню его заинтересовал вопрос: куда исчезает часть энергии при прохождении монохроматического света через триптофан. Если поглощается, то должна изменяться температура, если нет, то надо искать куда это все пропало. Так вот оказалось, что эта часть энергии излучается в инфракрасном диапазоне. Как простая призма разлагает свет на составляющие так и в этом случае. Это была как раз его дипломная работа. Волей случая и распределением он попал в институт биофизики и занялся исследованием белковых молекул. Там тоже обнаружились такие эффекты. В середине 80-х японцы подшустрили и начали выпускать двух канальные спектрометры для таких исследований, а Коля уже превратился в Никола Львовича, хотя только с третьего подхода защитил кандидатскую. Полное непонимание в науке! В начале 90-х французы решили выпустить монографию по триптофану и собирали и приглашали всех авторов публикаций по этой теме. В их числе был Н.Л.Векшин. Его работа произвела эффект и потребовалось французам два месяца на повторение и перепроверки всех публикаций по этой теме. Что и было сделано перед выпуском монографии. После этого триптофан стал оптическим эталоном. Тоже самое с сапфиром Кушелева. Прежде чем делать любые эксперименты, необходимо было решить те же самые проблемы с сапфиром, что в силу своего незнания Кушелев не сделал. В публикациях его этого нет. М.б. это было и сделано уже до него кем-то другим, но об этом может сказать только Н.Л.Векшин. Постараюсь узнать, если это будет интересно всем. Только этим можно объяснить все эффекты Кушелева и  т.н. экспериментальные "парадоксы" Кушелева.
P.S. Ответ Кушелева не требуется! И еще раз повторю: закон сохранения энергии еще ни кем никогда не был опровергнут!

[nanoworld]

Profi: Тоже самое с сапфиром Кушелева. Прежде чем делать любые эксперименты, необходимо было решить те же самые проблемы с сапфиром, что в силу своего незнания Кушелев не сделал.

Кушелев: -Это Вы о чём? Сапфир-то тут при чём? Микроволновые источники можно делать из любого хорошего проводника и из любого хорошего диэлектрика. Я же Вам объяснял, что процесс преобразования внутренней энергии эфира происходит не в сапфире и не в проводнике, а в зазорах между резонаторами, т.е. в свободном эфире.

Я не изобретаю эти конструкции. Беру готовые. Микроволновые двигатели в форме крестов, шевронов, полумесяцев и пр. наши предки видели и зафиксировали в архитектуре, атрибутике богов, в декоративно-прикладном искусстве, ювелирном деле, в символике и пр.

Микроволновый двигатель
The microwave engine

AIRCRAFT ENGINEERING AND AEROSPACE TECHNOLOGY: Volume 72, #4, 2000, pp. 365-366, © University Press, ISSN 0002-2667

изготовлен из проводника.
Мой эксперимент от 1992 года повторен в лабораториях других стран, в частности, в Литве и во Франции. Вы что-то можете возразить по поводу того, что сила тяги резонансного двигателя типа крест, шеврон, полумесяц... в добротность раз больше, чем сила тяги нерезонансного пандеромоторного двигателя, т.е. по простому, фотонного паруса?

Если давление света обнаруживается в 12-ом знаке, а добротность сапфирового (в миллиметровом диапазоне) или кварцевого (в оптическом диапазоне) резонатора достигает 10^11  
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/BOOKS/ILCHENKO/Image172.jpg - закольцованный свет в микрорезонаторе (прецессия в магнитном поле)
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/BOOKS/ILCHENKO/Ilchen02.htm - подробности (Ильченко)

то почему бы не делать микроволновые двигатели в виде шевронов, которые при магнетронной технологии поднимут по 100 кг каждый?

Profi: Только этим можно объяснить все эффекты Кушелева и  т.н. экспериментальные "парадоксы" Кушелева.

Кушелев: -Давайте не будем "голосовать списком". Вы назовите конкетно, что за эффекты, что за "экспериментальные парадоксы"?

Вы отрицаете ускорение микроволнового двигателя? Его наличие - общепризнанный факт. Отличие "шеврона" от фотонного двигателя чисто количественное, т.е. тяга "шеврона" в добротность раз больше тяги фотонного двигателя. Что-то не так? Возразите, только помните, что в научной беседе принято аргументировать, а не общие фразы типа "все эффекты и экспериментальные парадоксы" кидать. Иначе Вы воспринимаетесь не как profi, а сами понимаете...

Profi: ... закон сохранения энергии еще ни кем никогда не был опровергнут!

Кушелев: -Вот и покажите, где и когда Кушелев пытался его опровергать. Новый источник энергии и закон сохранения энергии друг другу не противоречат.

[Дрюша]

Так что я предлагаю закруглиться с обсуждением моей личности, перестать засорять научный форум сплетнями, а перейти на конкретные темы:

300-кратное превышение групповой скорости сигнала в камере с парами цезия
Что устраняет принцип относительности Эйнштейна  
За что Кушелеву дали медаль ВДНХ СССР
Убить ТО одним мезоном

- Ну что вы всё обо мне да обо мне... Расскажите лучше о том, как ВЫ относитесь к моему творчеству... (из анекдота про какую-то актрису)

[nanoworld]

Дрюша: Ну что вы всё обо мне да обо мне...

Кушелев: Вы и не только Вы пытаетесь убедить участников форума в том, что есть такой Кушелев, который выдумывает новые теории и критикует ТО и КМ.

Реальность другая. Есть кольцегранный микромир, который впервые был открыт Кеннетом Снельсоном. Кольцевую модель лептона развивали и развивают физики с мировыми именами от Де Бройля до И.М. Маторы.

Модели твёрдого эфира развивают сотни исследователей.

Вы хотите это скрыть?

[Дрюша]

Вы и не только Вы пытаетесь убедить участников форума в том, что есть такой Кушелев, который выдумывает новые теории и критикует ТО и КМ.

Зачем их убеждать, они и сами могуть убедиться, что есть такой Кушелев...
А "теории" выдумывать я и сам умею
- теория абсолютной информации, которая объясняет всё и вся;
- модель мироустройства, основанная на гипотезе Эверетта о множественности миров.
Но я очень скромный   , поэтому не насилую других своими теориями.

[Profi]

Кушелев!
Мы с вами не можем понять и, видно, никогда не сможем понять друг друга, т.к. это разговор глухова с немым. Вы бы лучше навели порядок в своей терминалогии. Понятие "твердый эфир" надо брать в кавычки, т.к. его природа в настоящий момент ни вам ни мне не известна. Даже понятие "физического эфира" пока проблематична, и я знаю только один эксперимент 100-ей давности, объяснить который можно только существованием этого "физического эфира". Об этом эксперименте я говорил уже многократно.
Не козыряйте добротностью, т.к. вам надо взять элементарный учебник по радиотехнике и изучить ее физический смысл и от чего она, эта добротность, зависит.
В вашем случае "твердый эфир" - это кристалическая решетка сапфира. Кольцегранная она или какая еще изучите по учебникам по кристаллографии.
О резонансе и пр. Своиствами резонанса обладает любое проводящее тело от простого гвоздя, отверстия в металле, любая щель и пр. Все это можно измерить и расчитать. Опять элементарная радиотехника.
Ваш "летающий крест" не имеет никакого отношения к существованию "твердого эфира" и не забывайте, что электрический заряд земли равен 5,7 на 10 в 5 степени Кулон. Как ваш крест преодолевает такой заряд на поверхности земли, мне не ясно и если поясните будет интересно всем.
Как я понял из ваших реплик, вы навязываете такие диспуты для получения новых идей для своей работы. Больше от меня не дождетесь! Тот, кто понял о чем я говорил выше, может прекрасно объяснить и увеличение добротности при чете и нечете ваших шаров, к чему может привести закачка СВЧ-энергии в ваши шары и пр. глупости вашего эксперимента.
Не бравируйте печатными работами за кордоном. Там печатуют любую глупость, вот только объяснение всего этого требует достаточно знаний априори, т.е подтвержденным и обоснованным как предыдущими знаниями и экспериментами, так и другими исследователями. Человеческий мозг и его полетность (фантази) устроен так, что глотает и "рожает" любую глупость, тем более постулируемую религиозную.
Для того, чтобы всем было ясно, давайте договоримся так: вы не даете ваших ссылок, а даете одну экспериментальную работу со своим объяснением и выводами. Так принято в науке. Я даю объяснение со своей точки зрения и это при условии, что разрешит это делать Дмитрий на этом форуме. Спорить по ОТО, СТО нет смысла, а вот эксперимент понять и объяснить надо!

[Profi]

Ан'Дрюша, вот  здесь вы полностью правы!
Любая теория, гипотеза, если она не доказана экспериментально, проще, говоря по-русски, выдумка, вымысел. И такого можно нагородить уйму.

[nanoworld]

Дрюша: Но я очень скромный, поэтому не насилую других своими теориями.

Кушелев: -Я тоже. Или Вы хотите убедить участников форума, что классическую физику Ньютона и Максвелла выдумал Кушелев ещё до своего рождения?

Вы в курсе, что кольцегранный наномир открыл Kenneth Snelson за год до моего рождения? Если до сих пор не дошло, то не поленитесь, сходите по этой ссылке: http://www.kennethsnelson.net/main.htm - оригинальный сайт Кеннета Снельсона (Kenneth Snelson)

***
Profi: ... "твердый эфир" надо брать в кавычки, т.к. его природа в настоящий момент ни вам ни мне не известна.

Кушелев: -А у Вас есть альтернатива твёрдому эфиру, по которому распространяются ЭМ-волны сдвиговой деформации?

Приведите пример нетвёрдой среды, проводящей волны сдвиговой деформации. Может быть я просто не в курсе?

***
Profi: Не козыряйте добротностью, т.к. вам надо взять элементарный учебник по радиотехнике и изучить ее физический смысл и от чего она, эта добротность, зависит.

Кушелев: -Не надо песен. Найдите ссылку на статью, где сообщалось бы об одинаковой добротности сферических и конических резонаторов (или цилиндрических и линз). Потери в материале у них одинаковые по определению, т.к. они изготовлены из одного материала. Однако механизм полного внутреннего отражения не соответствует высокой добротности конусов и линз, т.к. в них нет поверхности, от которой луч мог бы отразиться внутрь. Да-а-а?

***
Profi: В вашем случае "твердый эфир" - это кристалическая решетка сапфира. Кольцегранная она или какая еще изучите по учебникам по кристаллографии.

Кушелев: -Вы, похоже не читаете мои ответы. Сапфир можно заменить на тонкие зеркала, расставленные по периметру правильного многоугольника. Просто зеркала дороже, чем огранка кристалла. Я имею в виду такие зеркала, которые отражают 99.999% энергии луча.

Микроволновые источники энергии могут быть изготовлены из хорошего проводника или хорошего диэлектрика. Главное условие - композиция стоячих ЭМ-волн, которые либо сдвинуты по фазе, либо повёрнуты в пространстве на некоторый угол.

Микроволновые источники энергии бывают однофазные (со сдвигом фаз или поворотом на прямой угол), трёхфазные (со сдвигом или поворотом на 120 градусов) и более сложные. По моей оценке существуют более 100 000 разновидностей микроволновых источников энергии. Одних свастик насчитывается более 3000 разновидностей.

Так что "отвяжитесь от кристаллической решётки" сапфира. Шаг эфирной решётки на 25 порядков меньше шага кристаллической решётки обычного кристалла. Кристалл - структура, состоящая из элементов микромира (элементарных частиц), а кристаллоподобный эфир - структура, состоящая из элементов наномира (планкионов), радиус которых ~10^-35 метра. И не путайте нанотехнологии микромира с планкотехнологиями наномира, которыми я занимаюсь. Что касается группы кристаллографической симметрии эфира (наномира), то эти группы универсальны, т.е. могут быть применены в любых масштабах, в частности, в планковских. Классическая физика, в частности кристаллография, работает в любых масштабах. В ней нет ни дурных бесконечностей, ни дурных неопределённостей. Есть классические модели, для которых чётко заданы области определения, в которых они безупречно работают. Если их нарушать, то будет либо дуализм, либо неопределённость. Только это не свойства природы, а следствия нарушения границ применимости моделей и понятий классической науки.

Profi: Своиствами резонанса обладает любое проводящее тело от простого гвоздя, отверстия в металле, любая щель и пр. Все это можно измерить и расчитать. Опять элементарная радиотехника.

Кушелев: Вот и рассчитайте добротность линзы из сапфира, оптическая ось которого в первом случае сопвадает с осью вращения линзы, а во втором случае наклонена к ней под 45 градусов. Когда рассчитаете, тогда и поговорим о расчётах. В.С. Ильченко и Михаил Городецкий из группы академика Брагинского мне объяснили, что теории резонаторов не существует. Даже численными методами не удаётся рассчитать многие задачи, т.к. параметры процессов меняются непредсказуемо...

Вы в курсе, что при "полном внутреннем отражении" можно обнаружить поле за пределами сапфирового резонатора на расстоянии более одной волны? При этом добротность резонатора может превышать 10^10, т.е. десять миллиардов. В современных учебниках по СВЧ-технике написано, что поле сферического резонатора спадает по экспоненте, но экспонента бесконечна, а поле диэлектрического резонатора "шепчущей галереи" конечно, т.к. за пределами пары длин волны Вы уже не сможете взять долю мощности, соответствующей экспоненте. Реальный график похож на экспоненту, но конечен, как и распределение молекул по скоростям. Так же ограничены электростатические и магнитные силы. Их просто нет на некотором расстоянии от источника деформации эфира. Вы когда нибудь пробовали поднять цепь или кольчугу? Замечали люфт между элементами? Такой же люфт есть и между элементами эфира. Именно поэтому галактики, которые должны были бы взаимодействовать, в реальности могут не взаимодействовать, если находятся за порогом люфта.

Что касается резонанса гвоздя, то покажите мне гвоздь с добротностью 3000. Не можете? А я Вам показываю медный резонатор, изготовленный достаточно грубо, добротность которого превышает 3000:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0926/001x.jpg

Profi: ...Как ваш крест преодолевает такой заряд на поверхности земли, мне не ясно и если поясните будет интересно всем.

Кушелев: Популярно: Микроволновый двигатель (крест, шеврон, полумесяц, змеиной волны...) взаимодействует с кристаллоподобным эфиром по принципу змеи.

http://physics.nad.ru/img/2004032602.jpg - двигатель "змеиной волны"
http://physics.nad.ru/img/2004032603.jpg - двигатель "шеврон"
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20010521/01052101.jpg - двигатель "шеврон"
http://physics.nad.ru/img/2004051401.gif - трёхмерный расчёт шеврона от Saulius
http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1083874599&start=60 #69 в: 05/14/04 в 21:58:46 - дифф. уравнение Г.П.Иванова
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0825/index.htm - подходы к созданию теории "микроволновой змеи"
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040515/index.htm - Дифференциальное уравнение, описывающее движение змеи (Г.П.Иванов. Литва)
http://physics.nad.ru/img/2004042401.jpg - криволинейный шеврон с расстановкой сил
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/covers/183.jpg - обложка "двигатели"
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/covers/145.jpg - обложка "двигатели" бисер и т.д.
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/PUBLIC/20000411/fig4a.jpg крестодвигатели романского стиля
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/PUBLIC/20000411/fig4b.jpg крестодвигатели готического и классического стилей
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9970429.htm - систематизация резонаторов
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/ENCYCLOP/LAROSSE/b086.jpg - тарелка 1.
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/ENCYCLOP/BRITANNI.CA/Aok001p4.jpg тарелка 2.
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/slides/20001217/008.jpg - тарелка "8"
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0114/index.files/004.jpeg - фото (сбоку) тарелки Франция
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0114/index.files/005.jpeg - фото (снизу) тарелки Франция
http://physics.nad.ru/newboard/messages/22791.html - спонсор платит за расчёт шеврона

Для профессионалов: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/public/index.htm

Profi: ... может прекрасно объяснить и увеличение добротности при чете и нечете ваших шаров, к чему может привести закачка СВЧ-энергии в ваши шары и пр. глупости вашего эксперимента.

Кушелев: -О каком эксперименте идёт речь? Если об измерительном, то первые измерительные эксперименты с моими резонаторами проводил не я, а В.С. Ильченко из группы акад. Брагинского, который и научил меня измерять добростности и другие параметры резонаторов. Это общепринятая методика, так что Вы напрасно стараетесь её дискредитировать. По этой методике измеряют добротность во всем мире.

Если же Вы о мощном эксперименте, то он ещё не состоялся, так что Вы критикуете либо то, что является мировой практикой, либо то, чего ещё не было. Выставляете себя на посмешище.

Profi: ... вы не даете ваших ссылок, а даете одну экспериментальную работу со своим объяснением и выводами. Так принято в науке. Я даю объяснение со своей точки зрения и это при условии, что разрешит это делать Дмитрий на этом форуме.  Спорить по ОТО, СТО нет смысла, а вот эксперимент понять и объяснить надо!

Кушелев: -Принимаю Ваше предложение. Эксперимент заключается в том, что в резонатор, имеющий форму шеврона закачивается некоторая мощность на резонансной частоте.

Резонатор может состоять из одного проводящего уголка, из двух и из трёх:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20010521/01052101.jpg

Если он состоит из одного уголка, то его добротность ~10.
Если из двух уголков, то ~100, а если из трёх, как на фото, то ~1000.

Для начала попробуйте объяснить эти добротности.

Если закачать в этот резонатор определённую мощность, например такую, чтобы по проводящему уголку пошёл ток 3 ампера, как на фото, где расплавилась алюминиевая фольга, толщиной 0.02 мм и шириной 6 мм, то на резонатор начинает действовать сила порядка 0.2 мг, которая не зависит от добротности. Это означает, что один уголок, который теряет 10% мощности на излучение и тройной уголок, который теряет 0.1% мощности на излучение, ускоряются под действием одной и той же силы, которая зависит только от величины тока, проходящего по уголку.
Глядя на фото можно догадаться, что максимум тока находится на изломе проводника. В тройном уголке ток идёт только по внутреннему уголку (почему?).

Теперь Вы знаете, как приблизительно ведёт себя в эксперименте микроволновый двигатель-шеврон.

На этой фотографии расставлены силы: http://physics.nad.ru/img/2004042401.jpg - криволинейный шеврон с расстановкой сил.

Моё объяснение Вы видите. Теперь Ваша очередь

[Profi]

Кушелев!
Весь ваш опус до двух последних ссылок пропускаю за ненадобностью. Последняя ссылка не открывается, а предпоследняя фото ни о чем не говорит. Фото и только и притом на пенопласте, что видно из фото. Теперь. Необходимо знать что куда прикладывается, т.е. схема вашего опыта и в каких точках вы измеряете эту добротность. Нет расстояний между вашими шевронами, а если говорите о силах возникающих, то чем и как вы их измеряете. Очень прошу не публиковать фото, а нарисовать и дать схему эксперимента и только. Это проще простого, если не затруднит. Не плохо и дать полные размеры, на какой частоте происходит измерение тоже.
 Первое и простое объяснение напрашивается сразу. Это антенна направленного действия типа Яги, но с равными вибраторами. Если у вас имеется  прога для расчета антенн, введите туда полные свои размеры и получите все данные по направленным свойствам, коэффициенту усиления в направлении шеврона и диаграмму раскрыва в любой плоскости. Все что изображено может иметь коэффициент усиления больше единицы по напряжению, но не по мощности. Изучайте теорию антенн.
И еще предложение. Выпрямите свои шевроны и получите тот же результат. 73!

[Дмитрий Вибе]

Боюсь, что даже и запретительные меры не помогут. Поскольку ни о чем, кроме Кушелева, участники дискуссии разговаривать не хотят, а для разговоров о нем у нас есть масса прекрасных тем, эту я закрываю.