Лучшие астросайты-2001 - номинируем и голосуем?!

[polar]

Владимир,

все-таки под междисциплинарные сайты надо или сразу вводить номинацию, или разрешать включать их пока такой номинации нет (например в виде "астрономический раздел...").

Иначе получается так, представьте, что
тот же Звездочет или Астронет получают огромный грант на развитие, но с обязательным условием
мультидисциплинарности. И что? Сразу их вычеркивать:) ?

[Aurorыч]

Да так и надо сделать - создать несколько наминаций. Ведь сайтов много, на разные темы, сделаны по разному, и количество человек принимавшее в создании сайтов разное
А потом и будем голосовать

[admin]

Мне кажется, что бояться вводить междисциплинарные сайты не следует. Во-первых, насколько я понимаю, номинантов достаточно мало. Во-вторых, надо иметь ввиду, что голосовать будут не случайные прохожие, а в подавляющем большинстве - любители астрономии. Соответствено, я думаю, что у междисциплинарных сайтов будет гораздо меньше шансов по сравнению с "целенаправленными".

По поводу деления на "персональные" и "корпоративные" проекты. Надо внести ясность, где между ними проходит черта. Вот Володя пишет: "как же это делить сайты на корпоративные и персональные, если иногда и не поймешь даже, кто делал - один или команда..."

По-моему, это совершенно неправильное деление. По большому счету, сайт Звездочета я делал один, что же теперь, в персональные записываться? Дело ведь не в том, сколько человек делало сайт,  дело в том, кому он принадлежит, и какие материалы выкладывает. В Звездочете публикуются материалы, так или иначе подготовленные всеми членами редакции + фотографии, присылаемые нашими подписчиками. Так что это - корпоративный сайт.
То же саое и наоборот. Даже если же человек нанял бригаду веб-дизайнеров для того чтобы публиковать собственные статьи, то это все равно - персональный сайт. Если делить по этому критерию, никаких проблем не будет.

"Все будет зависеть от названия номинации!!! Если, допустим, обзовем типа "Персональный проект (или страница)", то, по справедливости, туда надо включить Александра Железнякова, который, если опять же все будут голосовать по уму, а не по фанатству, всех завалит одной левой."

Конечно, сайт Александра - типично "персональный". Но я не понимаю, что плохого в том, что он победит? Хотя мне вообще-то не нравятся разговоры о том, что кто-то кого то "завалит".

И еще: почему в дискуссии не принимает участие подавляющее число участников Астротопа? Где наш координатор?

[Самодуров Владимир]

Конечно, сайт Александра - типично "персональный". Но я не понимаю, что плохого в том, что он победит? Хотя мне вообще-то не нравятся разговоры о том, что кто-то кого то "завалит".

Я, видимо, коряво выразился. Уточню свою позицию. Разумеется, ничего плохого в том, что победит Железняков , я лично не вижу. Просто для меня Железняков сродни с явлением солнца на небе - оно настолько привычно, что его уже воспринимакешь как данность и начинаешь вместо него рассматривать звездочки.

Вот в этом смысле я и выражаюсь - с моей _личной_ точки зрение - Железняков - это феномен, рядом с которым сейчас (как и раньше вглубь года на три) просто поставить-то и некого, сравнимого с ним по работоспособности и качеству. Ну и? Что делать в такой ситуации? Объявить его досрочно победителем и не проводить голосование?

Вы посмотрите, что случилось в прошлом году - его включили в номинанты в последний момент, голосование по номинации "Человек года" была построена, в отличие от остальных, - как ЖЕСТКИЙ выбор ОДНОГО из всего списка (это было непреднамеренно, и я быстро понял, что это я сделал зря, но поздно - правила игры по ходу не меняют), и, самое главное - он играл _на_чужом_поле - голосовали в основном любители астрономии, для которых Космонавтика несколько побоку... И что? Несмотря на крайне неблагоприятные для себя условия, он выиграл!..
Прямо хоть отдельную номинацию для него открывай с единственным претендентом

[Самодуров Владимир]

Так. АстроТоп-100 открыл категорию "Любительская астрономия - персональные страницы".
http://www.sai.msu.su/top100/cgi/list.cgi?tem=17&p_b=1&p_e=100

В расставленную сеть уже попала первая золотая рыбка - страница Натальи Гомулиной - http://www.gomulina.orc.ru/ - прямо хоть сейчас хоть на номинацию "Открытие года", хоть в персональные проекты.

Я вот подумал и - предлагаю следующий компромисс. А давайте к старым номинация добавим следующие:
V ) Лучший образовательный проект.
VI ) Лучший новостной проект
VII ) Лучший персональный проект/страница

Тогда в категорию V ) Лучший образовательный проект. - пойдут и мультидисциплинарные сайты, упомянутые Поповым, и тот же сайт Звездочета, Урании, Открытого колледжа, энциклопедия Железнякова, сайт Александровича (учебник), страница Кононовича (учебник), и, кстати, еще нигде здесь не упомянутый, но отличный сайт "Астрономическое наследие" - http://heritage.sai.msu.ru/ (его же недурно было бы включить в номинацию "Открытие года"), и т.д., и т.п.
Т.е. многие весьма достойные сайты могут подойти под такую номинацию.

VI ) Лучший новостной проект - по-моему, номинация назрела и очень похожа по смыслу на аналогичные   наградные номинации "Большого" Ру-нета. Мы ведь должны в голове держать и "Большого брата".
Тогда сюда вошло бы (imho):
1) Астронет
2) Лента новостей Железнякова
3) Лента Переплета
4) Астрономическая картинка дня на русском языке (редактор Александр Сергеев) -
http://rapod.chat.ru/
5) Новости от ПРАО - http://astronews.prao.psn.ru/
6) Space news (Информационно-аналитический портал о космосе) - http://www.spacenews.ru/

VII) В персональное номинирование вошло бы все названное в предыдущих постингах+ проект Железнякова (куда же без него?! ).

Так, мне кажется, было бы вполне политкорректно.
Кстати. Ничего плохого в том, что некоторые сайты будут проходить по нескольким номинациям, я лично не вижу.

Ваши мнения? Я обращаюсь не только к Астротоповцам, а _ко_всем_! А то Станислав здесь бросил реплику, которая, думаю, многих смутила. Данное обсуждение НЕ ЕСТЬ привилегия ТОЛЬКО команды Астротопа, оно ОТКРЫТОЕ!!!

[Самодуров Владимир]

И еще надо учредить какую-нибудь специфическую номиинацию для сайтов о Космонатике. Иначе это будет не вполне корректно - Астротоп по сути каталог сайтов о Астрономии _и_ Космонатике, а специальных номинаций под нее нет. Что скажете, коллеги?

[Андреев С.В.]

мне кажется что к выдвижению номинантов надо подходить более корректно. При всех достоинствах пресловутого Переплста его втащили "на гора" на мой взгляд "за уши". По сути была скрытая реклама.
Вообще товарищи астрономы несколько выпустили из виду, что они мяго говоря не одни.
Железнякова можно отметить, но как создателя механизма сбора и публикации новостей. Если его награждать за саму ленту то давайте тогда уж наградим самых активных ес корреспондентов.
Бурановский сайт по содержанию намного лучше Железняковской энциклопедии. При вссм том, что у Лукашевича проблемы с общением по е-мэйлу, и прочим мелочам я считаю, что этот сайт лучший среди космических сайтов. Да и не только.
...Тенденция года- умирание сайтов.

[Александрович Николай]

Озвучиваю предложение ввести специальную номинацию "событие года" и в качестве такового события выдвинуть создание первой в рунете специализированной поисковой системы по астро- и космосайтам, реализованную проектами AstroTop of Russia и AstroNet (с такими исконно русскими названиями).

[polar]

Народ, это что ж получается?
будем номинации под конкретных победителей делать?

Нет уж!
Сделал Астронет что-то хорошее - молодцы,
быть им сайтом года.
А то вы еще введете
"Лучшее зеркало Астрокартинки дня",
"Лучший конкурс Астросайт года",
и т.д.

Не надо плодить сотни номинаций.....

[Александрович Николай]

Я же только предложил.
Впрочем, почему бы и не ввести специальную номинацию, если в рунете появляется что-то этакое, чего раньше не было в принципе (как говорится, никто и рядом не валялся)? Не так уж часто такое случается, чтобы пугаться избытка номинаций.

[gomulina]

Неэтично рекламировать свою работу, свой сайт, но прошу обратить внимание, что на сайт "Открытая Астрономия" , проект ФИЗИКОНА, выставлен только что весь электронный учебник "Открытая астрономия 2.0" что можно мосмотреть на http://www.college.ru/astronomy/, работают два форума - учащимся и учителям.
Опубликованы методические материалы для учителей по планированию уроков, методической обеспечение курса астрономии, стандарты по физике от 2001 года, куда вскючены впервые требования об обязательном знании астрономических вопросов в 7 - 11 классах.
Работает (БЕСПЛАТНО !!!) система дистанционного тестирования, связь с дистанционным учителем, осуществляются виртуальные консультации. Проводится дистанционная олимпиада по астрономии.

[gomulina]

Очень понравилась идея Владимира Самодурова разграничить номинации по направлениям и добавить к старым номинациям следующие:
V ) Лучший образовательный проект.
VI ) Лучший новостной проект
VII ) Лучший персональный проект/страница.

От себя лично могу сказать, что мне очень нравится
сайт Олега Тучина - "Аккреция".
http://www.pioner.smr.ru/distance/astronom.htm
Но это совершенно специфический сайт, который интересен исключительно новичкам в астрономии, учителям. Не специалистам. Уверена, что и число посетителей на этом сайте огромное. Именно из-за простоты подачи учебного материала.

А вот теперь давайте задумаемся. Так куда, в какую номинацию включать этот сайт?
Или сразу в несколько номинаций?

[Анатолий Волчков]

А ссылка то на сайт Олега Тучина не работает!!! Все же следует после публикации сообщения хотя бы проверять работоспособность ссылок.

[Самодуров Владимир]

Пишу с модема, сидя на наблюдениях в Калязино. Очень коротко поэтому.

А ссылка то на сайт Олега Тучина не работает!!! Все же следует после публикации сообщения хотя бы проверять работоспособность ссылок.

Неделю назад работал, иначе бы и не внес...

Насчет события года - я бы смягчил формулировку Александровича до:
IV)
3) Появление первой поисковой системы по астро-космосайтам.

Т.е. без упоминания авторства, как в прошлом году при номинировании "появление астрофорумов" - все знали, кто их авторы (назвать сайты?) Но для данной категории авторство не имеет значение, главное - было ли и имело ли значение. И что, появление ПЕРВОЙ поисковой системы по астросайтам - каждый день бывает или хотя бы год? Такое событие случается ежиножды
И не упоминать об этом - моветон. А при голосовании народ сам разберется, кто более матери истории ценен

[Анатолий Волчков]

Владимир, это упрек не в Ваш адрес. За неделю многое могло измениться. Я прочел сообщение Gjmulina через час после его публикации и попробовал посмотреть сайт. Не работает! Маловероятно, чтобы именно за этот час все и "грохнулось".

Сайт и сейчас не работает.

[Тибор]

Что касается обсуждения лучших астросайтов-2001, то не лишним бы было принять во внимание и полезность каждого номинанта. Я напрмер двумя руками за астросайт Леонида Ткачука из Киева http://tlgleonid.chat.ru
Во первых- у него очень много различных софтов, которые необходимы современным наблюдателям.
Во вторых- по креативности не уступает многим профессионалам.
В третьих- у него самый толковый астросайт из украинских любителей.
Предлагаю ввести номинацию- лучший русскоязычный астросайт-2001, разработанный  нероссийским любителем астрономии.

Конечно это сайт
http://tlgleonid.chat.ru

[polar]

Я конечно понимаю, что тут не корову разыгрывают.
Но тем не менее... Правила надо создавать заранее.
Какой смысл делать номинацию под конкретного победителя, и какой смысл в номинации, где 2-3
сайта будут соперничать?

Сейчас можно думать о правилах на следующий год, а этот конкурс провести по прошлогодним.
Вообще все нужно делать заранее, а то опять
"зима застала врасплох".

Делить сайты по национальности и т.п. малоразумно.
Сайты надо делить по содержанию.

Пока что получается так, что видим хороший сайт, и начинаем думать какую бы придумать номинацию, чтобы
он там выиграл. Хороших сайтов много, на всех номинаций не хватит

[polar]

Мне кажется, что список номинаций
определяется очень просто.
Хотя очевидно, что многие с этим не согласятся.

1. Очевидные:
а Лучший сайт
а лучший новичок (можно даже открытие года,
а т.е. если сайт уже долго существовал, но вдруг
а резко улучшился)
а человек года
а
2. Если хочется бить по категориям, то надо подумать
а зачем люди залезают на сайты:
а Новости.
а Общение (форумы и т.п.)
а Тексты (статьи, книги)
а Картинки
а Софт
а Полезные советы
а (... может что упустил?)
а
Бить по темам (космонавтика, астрофизики,
гравиметрия, ) может и не всегда разумно...
Лучшие новости по космонавтике - лучшие новости по астрономии, лучшие статьи по космонавтике - лучшие статьи по астрономии... Звучит странновато, но...
может это и полезно.

Лучший сайт - полезный сайт!!!
Сайт хорош, если им пользуются.
И премия должна давать информацию для пользователей.
Ищет человек хороший сайт с картинками
или советами по практической астрономии -
премия ДОЛЖНА рекомендовать ему их, выбрав лучших
именно по таким категориям.

Никто и никогда не будет искать "лучший украинский
сайт по любительской астрономии" или "лучший сайт
ученого-москвича". Глупо это.

Резюмирую: категорий должно быть мало,
они должны быть или очевидны, или функциональны!!!

[Тибор]

Что касается  глупости деления Астросайтов на московские или украинские- не понимаю.

Дело в том, что я предлагал  в номинацию исключительно русскоязычные!!! сайты разработанные нероссиянами.  И если  появляются русскоязычные сайты разработанные иностранцами, то этому должны радоваться и россияне.

Я сам венгр, слежу за венгерскими астросайтами во всем мире. У нас никому и в голову не пришлось считать глупостью, если американские или австралийские венгры выдвигали на любую номинацию венгероязычный сайт, разработанный за пределами Венгрии.

Я такую позицию не понимаю не столько из-за национальных, а впервую очередь из-за ограничительных позиций. Ведь язык это и огромный рынок для тех же любителей астрономии... Или может я непонятно пишу на русском языке?

Тибор

[polar]

Уважаемый Тибор,

пишете Вы хорошо, но видимо понимате
плохо (или это я плохо пишу) Не обижайтесь, пожалуйста.

Я имел ввиду, что глупо выделять сайты
в отдельные группы по национальному признаку.
Если проводится конкурс сайтов на руском языке,
то абсолютно неважно, кто эти сайты делал.

Вот и все.

С уважением

а а а а а аСергей