Опровержение Постулата О.Т.О.

[651]

http://user.rol.ru/~balandr/pages/citadel.html

Как можно О.Т.О. считать теорией,если в её основе лежит ложный постулат.
Формулы мы не приводим,поскольку их сможет вывести любой физик.
В основе общей теории относительности лежит Принцип эквивалентности. Формулировка: в некоторой системе отсчета наличие ускорения ее не отличимо от присутствия соответствующего поля тяготения.

Этот постулат якобы следует из Закона (принципа) равенства инертной и гравитационной масс. К примеру докажем, что существуют эксперименты, опровергающие постулат эквивалентности.
Дано: 1. Система отсчета, связанная с гравитационным полем ускорения (g). С помощью поля (E) заряд (Q) и массы (m) покоится относительно этой системы ; и в этой системе отсчета он
не будет излучать кванты электромагнитных колебаний.

Дано: 2. Неинерциальная система отсчета, движущаяся с ускорением (g). Заряд (Q) массы (m) ускоряется полем (E) таким образом, что он все время покоится относительно системы отсчета. В данном случае будет следующее: так как в любой инерциальной системе отсчета заряд движется с ускорением, то он будет излучать кванты, которые естественно будут наблюдаться и в данной неинерциальной системе отсчета; и второе: заряд за счет излучения все же будет смещаться.

Т.е. данные системы отсчета не эквивалентны, тем самым не верен и постулат эквивалентности.

Аналогично из постулата эквивалентности следует, что система отсчета, свободно падающая в поле тяготения, эквивалентна инерциальной.

Дано: 1. Инерциальная система отсчета, в которой с помощью поля (E) заряд (Q) массы (m) движется с ускорением (R); заряд излучает кванты.

Дано: 2. Система отсчета, свободно падающая с ускорением (g) в поле тяготения. Заряд (Q) массы (m) с помощью поля (E) покоится в поле тяготения, т.е. движется относительно данной системы с ускорением (g) и он не будет излучать, т.к. покоится относительно любой инерциальной системы отсчета. Т.е. и в этом случае постулат эквивалентности не соблюдается.

Конечно уже этого мысленного эксперимента достаточно, чтобы не воспринимать всерьез положения, выводящиеся из постулата эквивалентности, но не все так просто. Продолжим. Очень красивый парадокс. В нем " лбами " сталкиваются:

1) постулат относительности;
2) закон (принцип) равенства инертной и гравитационной масс;
3) вывод из общей теории относительности (и не только из нее) о гравитационном радиусе (черные дыры).

Дано: В инерциальной системе ( X ) покоится изотропно излучающее тело радиусом ( r ) и массой ( Mo ). Излучение фиксируется наблюдателем в любой точке сферы.

Инерциальная система отсчета ( X ) движется со скоростью ( V ) относительно ( X ) такой или более , что ( r ) становится менее гравитационного за счет релятивистской массы.

( V ) удовлетворяет данным уравнениям (( r ) берется продольный ); т.е. в данной системе отсчета тело становится черной дырой и хотя бы в одном направлении не будет излучать, и это не будет фиксироваться на сфере (R), а это противоречит постулату относительности о равноправности всех инерциальных систем отсчета, ибо в системе ( X ) кванты наблюдаются во всех направлениях. Примечание : закон равенства гравитационной и инерциальной масс включает и релятивистскую массу. Тяжелый выбор, если учесть, что и постулат относительности не верен в общем случае.

Эти рассуждения опровергают О.Т.О. Но все же, чтобы сделать окончательный вывод, надо провести следующий эксперимент и выяснить, излучает или нет кванты электромагнитных колебаний заряд, покоящийся относительно гравитационного поля (т.е. поверхности Земли).

Если излучения нет, то О.Т.О. не верна. Если излучение, частота которого зависит от величины гравитационного потенциала будет зафиксировано, то это фундаментальное открытие (Причем это не означает, что О.Т.О. верна , т.к. мы распологаем гораздо более сильными аргументами, которые опровергают постулат эквивалентности).

http://user.rol.ru/~balandr/pages/citadel.html

[bob]

"НеДано: 1. Система отсчета, связанная с гравитационным полем ускорения (g). С помощью поля (E) заряд (Q) и массы (m) покоится относительно этой системы ; и в этой системе отсчета он
не будет излучать кванты электромагнитных колебаний. "

Систему отсчёта нельзя связать с полем. Только с его источником.
Отсюда все неприятности. Принцип эквивалентности состоит в том, что электромагнитное явление в физической системе, движущейся с ускорением, выглядит так  же, как в гравитационном поле, создающем то же ускорение свободного падения. Но, что часто забывают, это верно только в инструментально малой области, относительно базы математической системы отсчёта, привязанной к этой физической системе. В протяжённой системе это правило может нарушаться.
У Вас же системы отсчёта определены совершенно нечётко и полностью за пределами этого правила.

[Дрюша]

Эти рассуждения опровергают О.Т.О. Но все же, чтобы сделать окончательный вывод, надо провести следующий эксперимент и выяснить, излучает или нет кванты электромагнитных колебаний заряд, покоящийся относительно гравитационного поля (т.е. поверхности Земли).

Если излучения нет, то О.Т.О. не верна.

O.k. Давайте проведём такой эксперимент. Но только тот электрический заряд, который будет у нас излучать или не излучать, и должен быть неподвижным относительно Земли (скажем, закреплён на мачте, установленной на Северном или Южном полюсе). Но факт излучения оного заряда надо фиксировать не с Земли, а с пролетающего мимо него свободно падающего наблюдателя (как в том случае, когда "Маленький мальчик на лифте катался..."). Аналогично можно попытаться проверить факт наличия ЭМ излучения от электрического заряда, когда этот заряд и сам наблюдатель, который старается уловить излучение, одновременно ускоряются (это может быть лифт, ракета или специально оборудованный пушечный снаряд, подвергаемый ускорению, в тысячи раз превышающему земное g).

Сдаётся мне, что тот наблюдатель, который покоится относительно заряда, будь то в гравитационном поле Земли или в ускоренной ракете, излучения не зафиксирует. Зато, зафиксирует излучение тот наблюдатель, который ускоряется относительно заряда, причём, если даже сам заряд при этом покоится (в некоторой ИСО), а сам наблюдатель на самом деле ускоряется.

[bob]

Совершенно верно. ЭМПоле уничтожается преобразованием координат. Оно и только оно. Ни гравитационное поле, ни янгмиллсово - никогда. То есть парадокс автора темы состоит в том, что он не понимает относительность существования ЭМВолны. Он думает, что если ЭМП существует в одной системе координат, то оно обязано существовать и в других. Но это не так. Даже не в эйнштейновой, а и в физике Максвелла и Лоренца. В обычной ньютоновой системе координат можно уничтожить динамическое ЭМП подбором системы коорд. Это именно следствие того факта, что ЭМП линейно и абелево, самое поверхностное свойство более глубоких явлений.

[nanoworld]

Кушелев: -Даже если Вы будете крутиться вокруг покоящегося заряда волчком или дёргаться на высокой частоте, никакого излучения Вы не зафиксируете. Это всё равно, что бегать вокруг корабля, стоящего на якоре и ждать, что от его носа пойдут волны...

А то, что ОТОТО не верны, так это может понять ученик школы, если он не прогуливал уроки физики и математики и не ковырялся в носу, когда проходили понятие "область определения".

Кстати, опыт с колебаниями наблюдателя очень легко осуществить в наше время.

Наблюдателем может быть миниаютрное записывающее устройство (чип), которое может иметь "глаз" в виде антенны, приклеенной к пьезокристаллу, вибрирующему на высокой частоте. Эта антенна может находиться внутри волновода, соединяющего вибрирующего наблюдателя с покоящимся зарядом. Кстати, вибрировать должна лишь антенна, т.к. именно она либо будет, либо не будет принимать волны от покоящегося заряда. Если волновод достаточно длинный, то легко заметить, что реальные волны в нём практически ослабевать не будут, в то время как кажущиеся волны от перемещения антенны в электрическом поле быстро спадают, т.е. со скоростью спада напряжённости статического заряда. Статические поля по волноводам не распространяются...

Вот Вам и очевидный результат эксперимента...

[Дрюша]

Но тут предполагается сравнивать два варианта. Или даже три:

1) Трясётся (ускоряется) наблюдатель, а заряд с волноводом покоится;
2) Наблюдатель покоится, а заряд трясётся... вместе с волноводом;
3) Заряд, наблюдатель и волновод трясутся все вместе.
Фишка вся в том, что нужно учитывать факт трясения (ускорения) или покоя волновода.

Кстати, насчёт корабля... Если он ускоряется (качается) вместе с океаном, то никакие видимые волны от него при этом не исходят. Можно даже прикинуть, что будет, если вдруг пришло гигантское цунами с длиной волны много больше размеров корабля. Океан поднялся (вместе с кораблём) и опустился. Только и всего. И никаких волн вокруг него не возникло. Если же мы прыгаем рядом с кораблём, то нам кажется, будто бы корабль прыгает, но и океан тоже прыгает. Они так "сговорились" прыгать вместе, что при этом волны от прыганья корабля в прыгающем океане даже не возникают. Надо же, а!

[bob]

ЭМП для Вас статично, если Вы колеблетесь синхронно, кооллинеарно и той же амплитудой, что и заряд. Локально вы можете уничтожить любую волну, в том числе и акустическую относительным движением, ответным к ней.

[bob]

Любое другое поле - нет. Ускорение напомнит Вам об усилиях, совершаемых для компенсации поля.

[Alex P]

Совершенно верно. ЭМПоле уничтожается преобразованием координат. Оно и только оно.

 Чего...?!  По Вашему тензор можно уничтожить преобразованием координат?! Мне  вот интересно, наука , она только в России кончилась, или это во всем мире наблюдается?

[nanoworld]

Дрюша: Но тут предполагается сравнивать два варианта. Или даже три:

1) Трясётся (ускоряется) наблюдатель, а заряд с волноводом покоится;
2) Наблюдатель покоится, а заряд трясётся... вместе с волноводом;
3) Заряд, наблюдатель и волновод трясутся все вместе.
Фишка вся в том, что нужно учитывать факт трясения (ускорения) или покоя волновода.

Кушелев: -Тогда интересен ещё один вариант 4. Волновод имеет длину в три раза меньше, чем расстояние между зарядом и антенной и находится посередине между ними. А начать лучше со сравнения дрожащего заряда с дрожащей антенной (в обоих случаях без волновода). Если дрожащая антенна будет принимать более слабый сигнал от неподвижного заряда, чем неподвижная от дрожащего, то относительности нет.

Дрюша: Кстати, насчёт корабля... Если он ускоряется (качается) вместе с океаном, то никакие видимые волны от него при этом не исходят. Можно даже прикинуть, что будет, если вдруг пришло гигантское цунами с длиной волны много больше размеров корабля. Океан поднялся (вместе с кораблём) и опустился. Только и всего. И никаких волн вокруг него не возникло. Если же мы прыгаем рядом с кораблём, то нам кажется, будто бы корабль прыгает, но и океан тоже прыгает. Они так "сговорились" прыгать вместе, что при этом волны от прыганья корабля в прыгающем океане даже не возникают. Надо же, а!

Кушелев: -Это только на сверхнизких частотах. Заряд на сверхнизких частотах излучает незаметно. Корабль тоже...

Стоит лишь поднять частоту, как от корабля пойдут волны. Но сколько не прыгай на берегу, волн от корабля не увидишь...

***
bob: ЭМП для Вас статично, если Вы колеблетесь синхронно, коллинеарно и той же амплитудой, что и заряд.

Кушелев: -И за Вами расположено зеркало, превращающее бегущую волну в стоячую

[nanoworld]

Alex P: Мне  вот интересно, наука , она только в России кончилась, или это во всем мире наблюдается?

Кушелев: Судя по названию книги "Теория относительности ДЛЯ ВСЕХ" Лилли.

наука кончилась "для всех", причём ещё 100 лет назад...

Да и зачем она? Некогда думать, нефть качать надо, пока ещё что-то есть. Как кончится, так можно будет и подумать, что бы ещё продать...

Вот Билл Гейтс. Он конкретно вкладывает в биологию. Но он думает, что ему все новые пикотехнологии принесут домой. Так же думал и "Экхард Пфайффер, который вывел Compaq в мировые лидеры по производству компьютеров. Но забыл про Интернет - и оказался на улице" (подробности: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/19990816/index.htm )

Я трижды посылал Биллу Гейтсу демо-версию программы "Пикотехнология", но его эксперты ведут себя так же беспечно, как эксперты IBM, которые прозевали изобретателя ксерокса и остались без работы... Они просто не ответили мне, как и фирма, которая задействует процессорное время всех желающих под бессмысленный перебор вариантов структуры белков. Не даром говорят:

1. Ничто не вызывает таких убедительных возражений, как истина.
2. Лучше всех плюют на истину те, кто не знает, где она находится.
3. Не режь правду-матку - кто-то обязательно сошьет из нее ложь.

Подробности здесь: http://www.humans.ru/humans/2641

Кстати, ещё раз о Билле Гейтсе: Зачем ему новый источник энергии? Чтобы все компьютеры стали вдвое легче и их не нужно было подключать к розетке? Так для этого нужно получить информацию о существовании такой технологии. Сам Билл Гейтс в internet, вероятно, не заглядывает, а я ему сказать не могу. Вот и живёт в счастливом неведении...

[Alex P]

Alex P: Мне  вот интересно, наука , она только в России кончилась, или это во всем мире наблюдается?

Кушелев: Судя по названию книги "Теория относительности ДЛЯ ВСЕХ" Лилли.

наука кончилась "для всех", причём ещё 100 лет назад...

Да и зачем она? Некогда думать, нефть качать надо, пока ещё что-то есть. Как кончится, так можно будет и подумать, что бы ещё продать...

  Правильно Кушелев, не нужна наука, а надо так, как в средние века, к примеру, объявляет тогдашний Nanoworld, что запросто может получать посредством философского камня золото из свинца, хватают его, запирают в башню, дают 100 пудов свинца. Сделал золото из свинца - царские милости. а не сделал - сварить живьем в кипящем масле, причем опускать медленно, ногами вперед. У Вас, Кушелев, вроде как испытания антигравитационного двигателя намечаются - получатся испытания - надо сделать Вас президентом академии наук, НО ЕЖЕЛИ НЕ ПОЛУЧИТСЯ !!! ....Конечно, варить живым в кипящем масле по нынешнем временам слишком круто, я думаю - простой советский расстрел.

[651]

Тема О.Т.О. ; Ответ Кушелеву и прочим .
1) Электромагнитные волны ( классическая электродинамика ) или фотоны
( квантовая ) , если существуют в какойто системе отсчета , то они существуют в
любых других системах - в том числе и неинерциальных .
Это следует из уравнения Максвелла - Лорентца и квантовой электродинамики.
И подобрать систему отсчета , в которой квант исчез бы - невозможно , не нарушая
все фундаментальные законы физики ( конечно " в угоду " О.Т.О. все можно
постулировать , чтобы спасти устоявшееся свое и общепринятое мировоззрение ) .
2) "Уничтожить" магнитную или электрическую составляющие Э.М. поля
преобразованием координат ( т.е. подбором системы отсчета ) можно только для
постоянных полей ( и то не для всяких соотношений
напряженностей Е и Н ), причем "уничтожить" оба и одновременно эти поля до нуля
невозможно . А что касается переменного поля , то в любой системе отсчета
векторы Е и Н будут существовать ( см. учебники физики ) .
3) Мы лучше вас понимаем , что не принято говорить : " покоится относительно
поля " и поэтому для вас уточнили : " относительно поверхности Земли ", т.е. "
источника ". Да , опять будет придирка , еще точнее - центра масс Земли и т.д.
Это придирки истеричек , когда нет аргументов - все доводы хороши .
4) Ястно , что основной постулат О.Т.О. -  локальный . Мы , естественно , не
уточняли это , расчитывая на людей , обладающих примитивной логикой и знаниями .

[nanoworld]

Alex P: Правильно Кушелев, не нужна наука, а надо так, как в средние века, к примеру, объявляет тогдашний Nanoworld, что запросто может получать посредством философского камня золото из свинца, хватают его, запирают в башню, дают 100 пудов свинца. Сделал золото из свинца - царские милости. а не сделал - сварить живьем в кипящем масле, причем опускать медленно, ногами вперед. У Вас, Кушелев, вроде как испытания антигравитационного двигателя намечаются - получатся испытания - надо сделать Вас президентом академии наук, НО ЕЖЕЛИ НЕ ПОЛУЧИТСЯ !!! ....Конечно, варить живым в кипящем масле по нынешнем временам слишком круто, я думаю - простой советский расстрел.

Кушелев: Если бы Вы читале чуть внимательнее, то заметили бы, что микроволновый (не антигравитационный) двигатель был испытан мною до начала финансирования частного спонсора ещё в 1992 году. Результаты моих экспериментов подтвердились в лабораториях других стран. В настоящее время уже созданы (на деньги частных инвесторов, т.е. не "царя", не государства) сапфировые генераторы на разные частотные диапазоны. Осталось лишь запустить их от стартового генератора, входящего в состав передатчика РЛС.

Что касается Вашего предложения, то оно аналогично не алхимикам, которые в большинстве своём были просто жуликами и фальсификаторами, а как надо поступать с создателями авиации. Помните, как поступил Иван Грозный, когда с крыши его шатра полетел один из первых лётчиков? Именно поэтому в России авиация была создана только через 200 лет после этого первого полёта, да и то создал её один человек на свой страх и риск. Помните, хоть, его фамилию?

Вы хоть сами-то понимаете, что "хватать и запирать с двумя пудами свинца" - глупость? В научном исследовании есть много нюансов и "подводных камней". Если Вам дать тонну бензина и тонну железа, Вы создадите в заперти автомобиль?

Вы в курсе, что я привлекаю к исследований специалистов с мировыми именами?

Измерять параметры сапфировых резонаторов, например, меня учил В.С. Ильченко из группы академика Брагинского (МГУ). Гипоидные шестерни для одного из моих станков делали мастера их других городов России. Магнитный конструктор сделан из элементов, привезённых из Китая...

Структура общества такова, что ни в одной стране мира Вы не сможете официально даже включить сапфировый генератор, который уже больше года назад изготовлен без Госфинансирования.

Да что говорить, если 100 лет "всем миром жуют пустоту Эйнштейна и неопределённость Гейзенберга", а настоящую науку называют "альтернативной".

Нужно создать альтернативную технику, т.е. альтернативное опытное производство, на котором изготовить альтернативные РЛС, после чего запустить от них "альтернативные сапфировые генераторы", после чего Вас ещё обвинят в связях с нечистой силой и посадят на кол. Вот он тот мир, в котором Вы хотите жить. К счастью, реальность лучше...

***
651: Электромагнитные волны ( классическая электродинамика ) или фотоны
( квантовая ) , если существуют в какойто системе отсчета , то они существуют в
любых других системах - в том числе и неинерциальных.

Кушелев: Действительно. Если Вы создали луч ЭМ-волн, то в ИСО, которая движется "на гребне" этой ЭМ-волны, фаза не меняется, т.е. ЭМ-волна не распространяется. Какая уж тут относительность?

И фотон в ИСО, привязанной к фотону, согласно ТО либо не существует, либо имеет нулевую скорость, что тоже абсурдно.

Но для того, чтобы этот абсурд ТО был виден всем, нужно создать "альтернативную" науку и технику на деньги заинтересованых граждан, т.к. официальная наука своих денег никому не даст.

После этого в официальной науке произойдёт смена власти, которая через некоторое время так же будет тормозить развитие науки, "оттягивая одеяло на себя". И это логично...

[nanoworld]

В коллайдерах встречно движутся частицы практически со скоростью света.

Какова их встречная скорость?

C+C=?

Думаете 2С?

Эйнштейн заявил, что 1С.

С+С=С или поделив на С
1+1=1

Вот Вам и результат "триумфа иллюзий Эйнштейна". Что уж тут поделаешь, если главный физик не умеет считать до двух?

Да ему это и не надо. Он же первый

***
И Вам ещё скажут, что Вы не знаете правила сложения скоростей...

Всё в этом мире можно складывать по правилам арифметики ... кроме скоростей(!)

Кстати, из правила сложения скоростей можно вывести ещё более "чудесное правило" сложения ускорений.

Допустим, вагон метро движется с ускорением С, т.е. набирает скорость света за секунду. В вагоне установлена ракетная установка (на злобу дня), из которой вылетает реактивный снаряд, ускорение которого, относительно вагона, составляет С.

Вопрос: Каково ускорение снаряда относительно платформы метро?

Ответ: оно равно сумме ускорений, т.е. С+С. Учитывая, что через секунду снаряд будет двигаться со скоростью С, т.е. его суммарное ускорение равно С, получим искомую формулу: С+С=С (для ускорений), т.е. 1+1=1 действует как для скоростей, так и для ускорений.

А теперь проверим эту формулу для ускорений экспериментально.

Будем разгонять вагон с ускорением 10 м/cек, а внутри вагона будем тянуть груз с ускорением 10 м/сек, относительно вагона. По правилу сложения ускорений у нас должно получиться 10+10=10. Вот Вам и экспериментальное "подтверждение" ТО.

Слабо возразить?

[651]

Не поняли! А при чем здесь в данном случае О.Т.О. и рассматриваемый нами парадокс, где вообще нет сложения скоростей и ускорений. А вообще-то смотрите С.Т.О. и её следствия(формулы сложения скоростей), в данной области С.Т.О. верна.
Кстати, мы положительно оцениваем Ваше представление о строении ЭФИРА - физического вакуума - наномира. Особенно согласны с тем положением, в котором ф.в. представлен как квазиидеальное твердое поликристаллическое тело (естественно - как -бы). Но особо отмечаем то, что Вы рассматриваете элементарные частицы сложных микрообъектов как "токи" - это в самую точку! В тоже время мы можем доказать, что Ваши резонансные системы (установки) преобразуют не энергию ф.в., а энергию фононов колебаний кристаллической решетки, что тоже хорошо и позволяет в перспективе сконтруировать мощнейшие энергетические установки 2-го рода, особенно использующие шумовые-тепловые токи. Мы можем Вам и Вашим коллегам помочь в создании этих действительно универсальных преобразователей тепловой энергии в электрический ток.
Даже этого класса флуктуационных э.у. 2-го рода достаточно, что-бы эаменить всю современную энергетику. См. наш сайт :http://user.rol.ru/~balandr/index.html - мы все время добавляем информацию.Просмотрите его внимательно.
P.S. Позже мы разместим нашу более исчерпывающую экспертизу Вашей статьи на нашем сайте.    

[nanoworld]

651: ... Ваши резонансные системы (установки) преобразуют не энергию физического вакуума, а энергию фононов колебаний кристаллической решетки...

Кушелев: -Не буду Вас переубеждать. После запуска сапфирового генератора все параметры можно будет точно измерить и выбрать правильную гипотезу из всевозможных.

Ваш сайт посмотрел. К сожалению там ни на главной странице, ни даже в главе "Р.П. Энергетика" не расшифровывается, что такое Р.П.

"У меня возникают смутные сомнения"... а знаете ли Вы сами, о чём пишите?

[651]

Ну Вы тов.Кушелев и выдали! Запускайте свои "церкви" в космос. Может у Вас и получится, если Законы сохранения импульса и момента импульса Вы отмените своим высочайшим указом. Но вообще-то лучше разберитесь с эффектами электромагнитной индукции, а то Вы как и Е. Подклетнов в упор не замечаете, что все Ваши "чудеса" объясняются этим эффектом (электромагнитной индукцией). Совет всем:  ребята - учитесь у японцев. Для начала улыбайтесь, будьте вежливы и не хамите - нам же объединяться надо, а не грызться как собаки.    

[nanoworld]

651: ...Может у Вас и получится, если Законы сохранения импульса и момента импульса Вы отмените своим высочайшим указом.

Кушелев: -Для того, чтобы оттолкнуться от среды, закон сохранения импульса отменять не требуется

651: Но вообще-то лучше разберитесь с эффектами электромагнитной индукции, а то Вы как и Е. Подклетнов в упор не замечаете, что все Ваши "чудеса" объясняются этим эффектом (электромагнитной индукцией)

Кушелев: -Вы, вероятно, не видели расстановку сил Ампера и индукции на фотографии криволинейного шеврона (микроволнового двигателя)...

Так Вы действительно не знаете, как расшифровывается Ваша "Р.П."?!

[651]

Что означает сокращение Р.П. можете прочитать - сайт дополнен:http://user.rol.ru/~balandr/rp/rp.html
         

[Дмитрий Вибе]

Вы в курсе, что я привлекаю к исследований специалистов с мировыми именами?

"Литераторов  часто  вижу.  С Пушкиным  на  дружеской  ноге." (с) Гоголь

Извините, не удержался...

И давайте не будем про расстрелы. Не смешно это все.

[nanoworld]

651: Что означает сокращение Р.П. можете прочитать - сайт дополнен:http://user.rol.ru/~balandr/rp/rp.html

Кушелев: -Прекрасно. С назаванием "Репродуктивная (Р.П.) энергетика" кажется разобрались. С содержанием (преобразование тепла в электричество) кажется тоже понятно.

Мне не интересно преобразовывать тепло в электричество. Я пытаюсь создать преобразователь внутренней энергии радиоэфира (вращение его элементов) в электричество (колебание его элементов, в том числе тепловые).

В миллиметровом диапазоне можно получить 10 кВт с кубического сантиметра установки, а в оптическом - более 10 тераватт с кубического сантиметра.

Дмитрий Вибе: И давайте не будем про расстрелы. Не смешно это все.

Кушелев: -Уважаемый Дмитрий Вибе!
Вас интересуют аргументы и существо вопроса. Некоторых других участников интересуют авторитеты и регалии. В конце-концов, что такое официальная наука? Это - "мнение большинства из узких кругов"

Во времена Коперника официально считалось, что Солнце обращается вокруг Земли. Сегодня официально считается, что если Вы и Я будем лететь к Земле с разных сторон с субсветовой скоростью, то я к Вам и Вы ко мне будете приближаться лишь со скоростью c + c = ...
вовсе не 2с, а всего лишь 1с, откуда следует, что арифметика - никчёмная наука, т.е. амперы, апельсины и координаты надо складывать по одной формуле, а скорости - по другой.

"Большинство из узких кругов", которое думает, что 1+1=1 для сложения скоростей, 100 лет держит власть в научном мире, что несомненно заслуживает записи в книге рекордов Гиннеса. Может быть Вам это не смешно, а многие просто обхохатываются...

Я, например, захожу на форум между экспериментами чтобы снять напряжение, расслабиться, обсудить интересные идеи... Помните слова известного юмориста: "Только сильный народ может найти в себе силы посмеяться над собой и своими проблемами". Почему бы не посмеяться над проблемами всего человечества? Ведь слезами горю не поможешь...

[zhuvictorm]

..................
Сдаётся мне, что тот наблюдатель, который покоится относительно заряда, будь то в гравитационном поле Земли или в ускоренной ракете, излучения не зафиксирует. Зато, зафиксирует излучение тот наблюдатель, который ускоряется относительно заряда, причём, если даже сам заряд при этом покоится (в некоторой ИСО), а сам наблюдатель на самом деле ускоряется.

Вообще вопрос не так уж прост.  В УФН по этому поводу большой спор был между Логуновым и Гинзбургом. Уважаемый 651 не спроста подчеркивает квантовоность  электромагнитного поля. Факт излучения кванта в квантовой теории  абсолютен. Есть еще аналогичный эффект Унру - рождение частиц в ускоренной системе отсчета.  Правда замечания 651 отношения к принципу эквивалентности не имеют. Эквивалентность проверена с огромной точностью.
Боюсь, что вопрос - будет излучать заряд в системе отсчета свободно падающей в гравитационном поле или нет зависит от коректности формулировки задачи вычисления потока энергии по замкнутой области, содержащей заряд. Обычно такой расчет проводится по бесконечно удаленной от заряда замкнутой поверхности.  Может где-то здесь содержится некорретность постановки задачи.

[Дрюша]

Дрюша: Но тут предполагается сравнивать два варианта. Или даже три:
...
Кушелев: -Тогда интересен ещё один вариант 4. Волновод имеет длину в три раза меньше...
...

Я не собираюсь заниматься точными вычислениями, а только проиллюстрировал "на пальцах", что все ваши возражения в том конкретном случае, который Вы сами предложили, мягко говоря, некорректны. Поэтому ваши выводы, которые вы скоропалительно сделали, исходя только из ОДНОЙ предложенной схемы неверны, поскольку она, эта схема (когда заряд или наблюдатель трясётся, а волновод покоится) не соответствует никакой мыслимой конфигурации предполагаемого гравитационного поля, и принцип эквивалентности тут никаким боком не лежал.

И вообще, мне очень неприятно, что господин Кушелев так беспардонно лезет и сюда со своими "изобретениями". Ну, вот ещё одна тема посвящённая Кушелеву. Вы все этого хотели?

Кстати, мы положительно оцениваем Ваше представление о строении ЭФИРА - физического вакуума - наномира. Особенно согласны с тем положением, в котором ф.в. представлен как квазиидеальное твердое поликристаллическое тело (естественно - как -бы).

Простите, а "мы" - это кто? Участники данной конференции? Тогда за меня не надо, пожалуйста. А если "вы" - это 651 (человек?) во множественном числе - тогда другое дело.

Но по сути данного "парадокса". Не надо требовать от "принципа эквивалентности" большего, чем он заявляет. Там оговаривается его сугубо локальный характер. Стало быть, в данном конкретном случае (даже не при каких-то колебаниях или произвольных изменениях ЭМ поля, получаемых непонятно каким способом) когда мы рассматриваем поле, создаваемое одним (скажем, точечным или сферически симметричным зарядом постоянной величины), который равномерно ускоряется, либо покоится, но рассматривается равномерноускоренным наблюдателем. Колебания тут не при чём, не о них тут даже, вообще, речь.

Сравниваем всё это дело с тем конкретным случаем, когда имеет место однородное гравитационное поле, а заряд и наблюдатель покоятся друг относительно друга. И всё. Любые выходы за рамки этих условий, пока задачка не решена для них - это оффтоп не по существу.

Можно или нельзя уничтожить волну каким-то выбором системы координат (отсчёта)? А вопрос был про это? Какую такую волну? Где? Всю, на всём пространстве и времени? Или только в заданной конкретной точке (вернее, вдоль некоторой специально заданной "мировой линии", условно проведённой в пространстве-времени)? А причём тут уничтожение фотонов? Как частный случай (к данному отношения не имеющий) можно "уничтожить" волну в некоторой "точке" (скажем, в узле стоячей волны), сведя там (и только там) плотность энергии колебаний к нулю. Ну и что? Энергия бушует кругом. Но только не в этой точке. Это "уничтожение" фотонов? Или что? А для выполнения ЛОКАЛЬНОГО принципа эквивалентности нужно что-то ещё? Так, в чём же, собственно, заключается парадокс?

А простейшие эксперименты, которые я предложил (регистрация излучения от ускоренного источника ускоренным же детектором) провести неплохо бы. Или обсчитать это дело чисто теоретически. Но конкретно. Вернее, "каанкретно". И тогда уже отвечать за базар. По понятиям.

[Дрюша]

Уважаемый 651 не спроста подчеркивает квантовоность  электромагнитного поля. Факт излучения кванта в квантовой теории  абсолютен.

Нет. Там вообще нет ничего абсолютного. В КЭД вакуум представляется "кишащим" всевозможными виртуальными частицами разных энергий, но в ИСО все эти виртуальные частицы рождаются вместе со своими антиподами и тут же исчезают. Но возможно, что если УСКОРЕННЫЙ наблюдатель вдруг "напорется" на некую виртуальную частицу, при этом за характерное время существования пары "частица-античастица" он успеет заметно изменить свою скорость, то виртуальная частица и её антипод окажутся в немножко разных условиях (разных энергий), и тогда он с некоторой вероятностью может провзаимодействовать с этой виртуальной частицей как с реальной. А осиротевшая античастица будет являться, как бы, испущенной этим наблюдателем.

Для ускоренного (с разумными ускорениями) наблюдателя характерные частоты изменения ЭМ поля (коих в спектре, вообще-то будет много, но в том диапазоне) будут не слишком велики (до оптики - далеко), стало быть, энергия соответствующих фотонов достаточно мала, стало быть, время жизни виртуальных фотонов (длительность вакуумных флюктуаций) на этих частотах достаточно велико, и за это время уже можно заметно ускориться. Так это выглядит с точки зрения школьной КЭД. Как я её понимаю, во всяком случае.

А про "вечные двигатели" второго рода... Уж лучше бы помолчали! Кушелев - и тот умнее, он не пытается предлагать ничего подобного. Что он предлагает - это уже чуть-чуть другое. Но ведь всем известно, что Французская Академия наук не больше рассматривает проекты "вечного двигателя" и сообщения о камнях, падающих с неба!

[nanoworld]

Дрюша: ...эта схема (когда заряд или наблюдатель трясётся, а волновод покоится) не соответствует никакой мыслимой конфигурации предполагаемого гравитационного поля, и принцип эквивалентности тут никаким боком не лежал.

Кушелев: -Правильно. Выкиньте волновод. И без него понятно, что ускоряющийся заряд излучает волны, а ускоряющийся наблюдатель не увидит волн. Связано это с абсолютностью ускоренного движения. Из абсолютности ускоренного движения однозначно следует абсолютность движения вообще и с нулевым ускорением в частности. Эйнштейн пытался и ускоренное движение "оботносительничать", заменяя его на гравитационное поле, но нелокальное гравитационное поле "не лезет" в "теорию", а если сделать движение колебательным, то есть с переменным ускорением, то абсурд от Эйнштейна становится очевидным, т.к. колебательное движение уже никаким гравитационным полем не заменишь даже локально.

Вывод: Движение в общем случае (ускоренное) абсолютно. Абсолютное в общем абсолютно в частном, т.е. при любых ускорениях, в том числе, нулевом.

Дрюша: И вообще, мне очень неприятно, что господин Кушелев так беспардонно лезет и сюда со своими "изобретениями". Ну, вот ещё одна тема посвящённая Кушелеву. Вы все этого хотели?

Кушелев: -Вы мне льстите. Переходя на личности Вы фактически признаёте свою беспомощность против моих аргументов. Научный форум - не личная переписка, куда кто-то может "беспардонно лезть". Вы бы высказали Копернику, чтобы он не лез беспардонно в систему Птолемея. Точность у него оставляет желать лучшего, и интуиция подсказывает, что Солнце восходит по небосводу, а земля, созданная Богом в центре мироздания, с очевидностью неподвижна. Люди бы просто попадали, если бы Земля повернулась "вниз головой"...

Кстати, 3 золотых правила собраны здесь:

http://www.humans.ru/humans/2641 - Ю. Чугаевский "Тайна Божественной Троицы, или Физики снова шутят?"

Цитата: Зерно истины не прорастает, если почва не та. Ибн Сабей.

Три золотых правила.
1. Ничто не вызывает таких убедительных возражений, как истина.
2. Лучше всех плюют на истину те, кто не знает, где она находится.
3. Не режь правду-матку - кто-то обязательно сошьет из нее ложь.

***
Дрюша: ...Кушелев - и тот умнее, он не пытается предлагать ничего подобного. Что он предлагает - это уже чуть-чуть другое. Но ведь всем известно, что Французская Академия наук больше не рассматривает проекты "вечного двигателя" и сообщения о камнях, падающих с неба!

Кушелев: -Что-то Вы зарапортовались... О камнях, падающих с неба, академии пришлось рассматривать, т.к. камни эти метеоритами зовутся...

Что касается "вечного двигателя", то для тех, кто не знает, что такое розетка с током, и пылесос кажется "вечным двигателем".

Открывать новые виды энергии ещё ни одна академия наук запретить не догадалась. А внутренняя энергия радиоэфира как раз и есть новый вид энергии. Так что "всё по науке"

[serp]

А если предположить существование некой системы отсчёта (от которой можно отталкиваться не взирая ни на какие постулаты ) то тогда и мы должны находиться в так называемой "чёрной дыре" относительно какой-либо точки не излучая квантов и чего либо.

Солнце излучает частицы, (возьмём НЕЙТРИНО) причём в разные стороны, относительно чего они (Солнце) движутся относительно очень отдалённой точки(допустим некой планеты).
ДОПУСТИМ  есть некоторая точка (довольно отдалённая или так называемая "не открытая система координат")которая неподвижна относительно  нейтрино летящему по косательной к Солнцу  тогда складывается теория что "звёзды" в какой-то мере ''чёрные дыры'' по данной теории, это всё укладывается в принцип относительности, НО вот по отношению к гравитации мне не всё ясно!

PS:Если я так понял то про это была речь возможно это бред, но...

[nanoworld]

Кушелев: -Всё гораздо проще. Есть законы философии. Если принцип относительности не выполняется для колебательного движения (движение с переменным ускорением), то он не выполняется для движения вообще. Этот закон называется "От частного к общему". В частности, принцип относительности не выполняется и для движения с нулевым ускорением (прямолинейного и равномерного). Это - вывод закона "От общего к частному".

Почему все форумы забиты обсуждением ТО?

Да потому, что ТО - ошибочна. А чем позже начать исправлять ошибку, тем больше проблем, т.к. эта ошибка для человечества стала уже "генетической".

[bob]

Можно или нельзя уничтожить волну каким-то выбором системы координат (отсчёта)? А вопрос был про это? Какую такую волну? Где? Всю, на всём пространстве и времени? Или только в заданной конкретной точке (вернее, вдоль некоторой специально заданной "мировой линии", условно проведённой в пространстве-времени)? А причём тут уничтожение фотонов? Как частный случай (к данному отношения не имеющий) можно "уничтожить" волну в некоторой "точке" (скажем, в узле стоячей волны), сведя там (и только там) плотность энергии колебаний к нулю. Ну и что? Энергия бушует кругом. Но только не в этой точке. Это "уничтожение" фотонов? Или что? А для выполнения ЛОКАЛЬНОГО принципа эквивалентности нужно что-то ещё? Так, в чём же, собственно, заключается парадокс?

Отчасти, камень и в мой огород. Поэтому уточню. Имеется в виду простейший факт. Если два заряженных осциллятора колеблются точно параллельно и синфазно, наблюдатель на одном из них не сможет зафиксировать волну от второго. То есть первый в его системе отсчёта действительно не излучает фотонов. Это простой Лоренц. Почему я настаиваю на строгой локальности и отсутствию измеримой протяжённости? Тоже просто - в протяжённом эйнштейновском лифте эквивалентность нарушится, так как нельзя смоделировать гравитационного поля, равномерного по высоте лифта. В протяжённом лифте без окон Вы способны, не выходя за его пределы определить конфигурацию источников г-поля вокруг. В идеально точечном - нет. Только он эйнштейнов в реале.

[zhuvictorm]

Уважаемый 651 не спроста подчеркивает квантовоность  электромагнитного поля. Факт излучения кванта в квантовой теории  абсолютен.

Нет. Там вообще нет ничего абсолютного. В КЭД вакуум представляется "кишащим" всевозможными виртуальными частицами разных энергий, но в ИСО все эти виртуальные частицы рождаются вместе со своими антиподами и тут же исчезают. ......

Вы говорите не о том. Квант либо появился либо нет. Не может быть так, что наблюдатель в одной системем отсчета не видит кванта, а в другой наблюдает его. Вся квантовая теория построена на принципах инвариантности наблюдаемых явлений. Поэтому ваши рассуждения не относятся к делу. То же самое касается рождения пары электрон-позитрон. Этот процесс пусть и виртуальный инвариантен с точки зрения квантовой теории. В неинерциальной системе отсчета уравнения квантовой теории будут отличаться от инерциальной появлением дополнительной потенциальной энергией сил инерции. Если бы квантовая теория была бы совмещена с ОТО, то здесь можно было бы о чем-то рассуждать более конкретно, но пока такой теории нет.
Отсюда много трудностей. Для квантовой теории одним из наиболее важных вопросов является: какой энергией обладает гравитационное поле в конкретной области пространства в конкретной системе отсчета. Но на этот вопрос однозначного ответа нет. Отсюда и парадоксы с рождением частиц в одной и отсутсвием рождения в другой.

А про "вечные двигатели" второго рода... Уж лучше бы помолчали! Кушелев - и тот умнее, он не пытается предлагать ничего подобного. Что он предлагает - это уже чуть-чуть другое. Но ведь всем известно, что Французская Академия наук не больше рассматривает проекты "вечного двигателя" и сообщения о камнях, падающих с неба!

Не понятно к кому вы обращаетесь.  Очень некорректно с точки зрения физика.  Есть ведь двигатели первого и второго рода. Одни реализуются, а другие нет.  То что товарищ пытается опровергать второе начало термодинамики, конечно, занятие бредовое. Это и так ясно. Здесь даже не физика работает, а теория вероятностей. Но кто кроме альтернативщиков пытается поддерживать эти занятия?

[nanoworld]

bob: В протяжённом лифте без окон Вы способны, не выходя за его пределы определить конфигурацию источников г-поля вокруг. В идеально точечном - нет. Только он эйнштейнов в реале.

Кушелев: И такой лифт не вызвал в умах физиков, представляющих собой официальную науку, "смутных сомнений"...

А ведь это был ещё один шанс исправить ошибку Эйнштейна.

Если бы физики не забили на философию, то они бы и первый шанс не упустили. Может ли движение быть относительным частично, т.е. в случае нулевого ускорения, а в случае переменного ускорения (колебательное движение) быть абсолютным?

***
zhuvictorm: Отсюда и парадоксы с рождением частиц в одной и отсутсвием рождения в другой.

Кушелев: Парадоксы от того, что кажущаяся относительность выдаётся за реальность. Достаточно понять, что движение с ускорением = 0 не менее абсолютно, чем движение с ускорением = sin(wt).

zhuvictorm: ...какой энергией обладает гравитационное поле в конкретной области пространства в конкретной системе отсчета...

Кушелев: -Такой же, как поле деформации кристалла. В поле деформации кристалла траектории солитонов преломляются аналогично преломлению траекторий в поле гравитационной деформации кристаллоподобного эфира.

Учитывая, что энергия поля деформации постоянна, т.е. является равновесным уровнем, связанным с внутренней энергией кристалла или кристаллоподобного эфира, то в первом приближении её можно приравнять к уровню внутренней энергии эфира (10^114 Дж/кубометр). Однако, если учесть, что элементы структуры эфира связаны как шестерёнки, можно считать, что гравитационное поле в любой точке пространства обладает полной энергией кристаллоподобного "шестерёнчатого" эфира Фарадея-Максвелла, размер которого может превышать 1000 млрд. св. лет, т.е. его энергия равна произведению плотности на объём видимой Вселенной и превышает 10^200 Дж.
И это ещё не всё. Элементы эфира первого порядка представляют собой стабильные замкнутые процессы в эфире второго порядка (эфир Кушелева), плотность энергии которого на 18 порядков превышает плотность эфира первого порядка (Фарадея-Максвелла). Кроме того, протяжённость эфира второго порядка ("океан" пикомира с нано-островами (Видимыми вселенными)) может на много порядков превышать протяжённость эфира первого порядка (видимая Вселенная).
Это значит, что его энергия может быть больше 10^300, а за эфиром второго порядка может быть эфир третьего, четвёртого, пятого, шестого, седьмого... порядков.

В популярном изложении подробности можно прочитать в моих конструктивно-фантастических рассказах "Седьмой космос" и "Фемтоскоп", а начать можно с коротких рассказов: "Эфиродактиль" и "Шаман". Нюансы и психологические аспекты можно увидеть в рассказах: "Заповедник под голубым Солнцем" и "Кругосветное путешествие падшего ангела". И многие Ваши вопросы отпадут сами собой...

 http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/text2000.htm

zhuvictorm: ...кто кроме альтернативщиков пытается поддерживать эти занятия?

Кушелев: "Альтернативщики" - это разные люди. Большинство из них наивно полагают, что наука - такое же простое занятие, как копать или подметать. Есть небольшая, но заметная часть, у которых "не все дома". Есть и настоящие учёные, которые нашли ошибки у предшественников и пытаются их исправить. Есть и другие группы (в том числе лжеучёные, экстрасенсы и просто жулики).

"Ортодоксы" - тоже разные люди. Большинство из них просто выучили учебники и пересказывают их другим. Другая часть - настоящие учёные, которые пытаются совершенствовать современную научную картину мироздания. Есть и другие группы, аналогичные группам "альтернативщиков".

Разница между "Альтернативщиками" и "Ортодоксами" заключается в том, что "средний ортодокс" использует "косметические способы", а "средний альтернативщик" пытается радикально пересмотреть, т.е. провести глобальную ревизию науки.

В последнее время наметилась тенденция к возвращению науки на классический путь. Эта тенденция с каждым годом усиливается, и по моему убеждению в ближайшее время официальная наука сменит курс, вернувшись на позицию Евклида, Декарта, Лапласа, Ньютона, Максвелла ... Снельсона и Кушелева (простите за нескромность).

Новые ортодоксы в прошлом были альтернативщиками...

[Дрюша]

Если бы квантовая теория была бы совмещена с ОТО, то здесь можно было бы о чем-то рассуждать более конкретно, но пока такой теории нет.

Нет, есть некоторые намётки. Так, например, С. Хоукинг ещё лет 30 тому назад пришёл к такому выводу, что в сверхсильном и очень неоднородном гравитационном поле, которое имеет место быть вблизи "горизонта событий" ЧД, должно рождаться "хоукинговское излучение". Энергия его черпается из энергии существования (то есть, массы) самой ЧД, в результате чего она постепенно "испаряется". Сейчас Хоукинг что-то там ещё уточнил, что вроде как, ЧД вместе с массой-энергией постепенно выпускает наружу и информации о квантовом состоянии всёй поглощённой ею материи... Такие подробности свидетельствуют о том, что сам факт "хоукинговского излучения" признан. Без него рушатся самые базовые принципы (в т.ч. II закон термодинамики). Но "сверхсильное" и "очень неоднородное" - это весьма субъективные оценки. По большому счёту, эти эффекты, по-видимому, могут иметь место и при обычных величинах гравитационных полей (скажем, Земли). Вопрос только в масштабах: частота, длина волны, энергия квантов... Но принцип - тот же.

[zhuvictorm]

date=1094751368]

Если бы квантовая теория была бы совмещена с ОТО, то здесь можно было бы о чем-то рассуждать более конкретно, но пока такой теории нет.

Нет, есть некоторые намётки. Так, например, С. Хоукинг ещё лет 30 тому назад пришёл к такому выводу, что в сверхсильном и очень неоднородном гравитационном поле, которое имеет место быть вблизи "горизонта событий" ЧД, должно рождаться "хоукинговское излучение". Энергия его черпается из энергии существования (то есть, массы) самой ЧД, в результате чего она постепенно "испаряется". Сейчас Хоукинг что-то там ещё уточнил, что вроде как, ЧД вместе с массой-энергией постепенно выпускает наружу и информации о квантовом состоянии всёй поглощённой ею материи... Такие подробности свидетельствуют о том, что сам факт "хоукинговского излучения" признан. Без него рушатся самые базовые принципы (в т.ч. II закон термодинамики). Но "сверхсильное" и "очень неоднородное" - это весьма субъективные оценки. По большому счёту, эти эффекты, по-видимому, могут иметь место и при обычных величинах гравитационных полей (скажем, Земли). Вопрос только в масштабах: частота, длина волны, энергия квантов... Но принцип - тот же.

В общем вы, конечно, здесь правы. Некое подобие теории у Хоукинга получилось. Но пока экспериментальной проверки нет, лучше говорить о гипотезе. У обычных звезд и планет видимо подобного излучения нет. Хоукингу требуется горизонт.  А так ваша гипотеза означает, что гравитационное поле должно "раcпадаться" на фотоны. Если такой процесс и есть, то он должен быть необнаружимо мал.  А в целом ситуация крайне запутана. Думаю, что даже четкой постановки проблемы пока нет. Иначе бы уже были бы гипотезы, как решить их.

[lvov]

  От автора темы:  Как можно О.Т.О. считать теорией, если в её основе лежит ложный постулат... Принцип эквивалентности.

   
   Уважаемые господа!  Позвольте мне высказать свои соображения по поставленной проблеме.
   
   Извините, но я не вижу в рассуждениях автора убедительного доказательства ошибочности принципа эквивалентности инерциальной и тяжелой массы. Тем более, что как уже отметили участники диспута, этот принцип имеет сугубо локальный характер, и не применим при рассмотрении области конечного размера.
   
   Что же касается проблемы излучения электромагнитных волн зарядом в поле тяготения (движущегося свободно или ускоренного в некоторой локально-инерциальной СО), то в данном вопросе мы совершенно не компетентны.
   
   Во-первых, мы не знаем, что говорит об этом ОТО: надо знать решение соответственно модифицированных уравнений Максвелла в криволинейном пространстве. А это очень любопытный, но не простой вопрос.

   Во-вторых, мы не знаем экспериментальных результатов, касающихся излучения заряда в поле тяготения для рассматриваемых случаев. А такой эксперимент поставить не просто ввиду ожидаемой ничтожно малой мощности излучения в доступных нам полях тяготения.
 
   Замечу также, что в данном случае не следует вести речь о фотонах и, тем более, о частоте излучаемых волн. Здесь фигурирует чисто классическая релятивистская (как-никак - ОТО) электродинамика. Излучаемые же волны в нашем случае не имеют периодического характера, если конечно заряд не вращается по некотой орбите вокруг тяготеющего тела.
 
   И еще замечу, что не смотря на выше сказанное, я также сомневаюсь в полной справедливости ОТО, она подтверждена экспериментально лишь для случая относительно слабых статических полей тяготения. Тем не менее, я не согласен с доказательством ошибочности ОТО автором обсуждаемой темы. ОТО верна, пусть даже не во всех случаях, признана значительной частью физиков, и имеет полное право называться теорией.
   
   С уважением, О.Львов

[nanoworld]

Львов: ...принцип имеет сугубо локальный характер, и не применим при рассмотрении области конечного размера.

Кушелев: -А в реальном мире точечных лифтов не бывает, так что ОТО реальность не описывает, а описалово для иллюзий лично мне не нужно, тем более, что и точку ОТО тоже описать не может. Ускорение-то бывает переменное, например в случае вибраций. Возьмите в руку акселерометр, например пружинный маятник. Покачайте рукой, и грузик на пружине начнёт приближаться и удаляться от руки. Теперь остановите его и качайте не руку, а наблюдателя, т.е. свою голову. Вам кажется, что рука качается, но грузик на пружинке показывает, что это - обман зрения. Ускорения руки нет. Из этого следует, что движение с переменным ускорением не относительно, т.е. для такого движения принцип относительности не выполняется. В этом движении в некоторые моменты ускорение равно нулю, но если в общем случае движение абсолютно, то по закону философии "от общего к частному" и в частном случае нулевого ускорения движение абсолютно.

Так что пора со 100-летним научным курьёзом от Эйнштейна заканчивать, т.к. книга рекордов Гиннеса давно ждёт очередную запись...
 
Львов: ... я также сомневаюсь в полной справедливости ОТО, она подтверждена экспериментально лишь ...

Кушелев: -Экспериментально подтверждён лишь классический коэффициент cos(arcsin(v/c)). Остальная часть ТО - ошибки.

Львов: ... признана значительной частью физиков,

Кушелев: -Как и теория Птолемея в своё время...

Львов: ... и имеет полное право называться теорией.
   
Кушелев: -Псевдотеорией, содержащей школьные ошибки Эйнштейна.

Вот теперь "всё ОК!"

[bob]

Я знал, что уважаемый Кушелев так скажет. Четыре поста до Львова я тоже писал о том, что лифт Эйнштейна не может быть протяженным. Однако, это не мешает точности теории, построенной на этом фундаменте. Вся современная математика основана на бесконечно малых. В интеграле малая окрестность исследуемой функции некриволинейна, хотя в целом он обычно описывает функцию криволинейную. Так что из совокупности бесконечно малых окрестностей основания реперов систем отсчета, мы можем получить криволинейное пространство. Придется ув. Кушелеву отрицать и интергальное исчисление, заодно с дифференциальным. Вообще, это не столь смехотворно, как сперва кажется, наезды на строгость интегральной модели были, и нехилые.

[nanoworld]

Кушелев: -Для того, чтобы убедиться в нарушении принципа относительности Эйнштейна вовсе не надо заниматься опровержением интегрального счисления.

Достаточно взять в руку пружинный маятник, например, шарик на резиночке и убедиться, что он регистрирует колебательное движение руки растяжением и сокращением резиночки. После этого остановите шарик-акселерометр и качайте не рукой, к головой (наблюдателем). Вам по прежнему будет казаться, что рука колеблется, только шарик на резиночке (акселерометр) перестал фиксировать ускорение руки. Из этого эксперимента однозначно следует абсолютность колебательного движения, а следовательно и вообще движения. Убедившись, что движение в общем случае абсолютно, можно догадаться, что оно абсолютно и во всех частных случаях, например, если ускорение постоянно или вообще равно нулю.

Другое дело, что не так просто измерить свою абсолютную скорость (и координаты) в кристаллоподобном эфире. Но возводить свою беспомощность в принцип по меньшей мере легкомысленно, а по большей - преступление.

Вы попробуйте измерить абсолютные координаты и абсолютную скорость объекта на поверхности кристалла с помощью одих лишь акустических сигналов. Убедились, что это затруднительно? А почему Вы не делаете вывод об отсутствии кристаллической решётки?

[bob]

формулы, плиз. Да, пространство можно представить в виде некоего идеального кристалла, обладающего спектром собственных пространственно-временных частот. На форуме обсуждалась в древние времена работа Ли Смолина, получившая одобрение научного сообщества, в качестве рабочей гипотезы. Частицы у него представляются некими изменениями параметров решетки графов фазового пространства, ползущими друг относительно друга. Увы, он сразу натолкнулся на многие слабости свойственные Вашей эфирологии - лоренц-неинвариантность, разность скорости фотонов, в зависимомти от их энергии и пр.

[nanoworld]

bob: формулы, плиз.

Кушелев: Принцип Эйнштейна опровергается на уровне "нулевое/ненулевое показание акселерометра", т.е. формулы не нужны.

bob:  Да, пространство можно представить в виде некоего идеального кристалла, обладающего спектром собственных пространственно-временных частот. На форуме обсуждалась в древние времена работа Ли Смолина, получившая одобрение научного сообщества, в качестве рабочей гипотезы. Частицы у него представляются некими изменениями параметров решетки графов фазового пространства, ползущими друг относительно друга. Увы, он сразу натолкнулся на многие слабости свойственные Вашей эфирологии - лоренц-неинвариантность,

Кушелев: -Лоренц-неинвариантность - не проблема, т.к. преобразования Лоренца не имеют физического смысла. То, что Лоренц-инвариантно, то ошибочно "по определению".

bob: разность скорости фотонов, в зависимомти от их энергии и пр.

Кушелев: Амплитуда электрической деформации эфира одинакова во всех фотонах, т.е. максимальна. Скорость поверхностных волн на озере зависит от их амплитуды. Если волны имеют одинаковую амплитуду, то и скорость их одинакова. Так что это тоже - не проблема.

А что Вы скажете по поводу экспериментального подтверждения кольцевой формы электрона с помощью программы "Пикотехнология", которая в автоматическом режиме определяет структуры большинства белков? Ведь КМ-методами это невозможно

[bob]

Ну, если всё это - не проблемы, то - Нобелевку в студию!!

[nanoworld]

bob: Ну, если всё это - не проблемы...

Кушелев: -Есть другие проблемы, однако...

Для испытанного мною микроволнового двигателя нужен соответствующий источник энергии (в грузовик лошадь не запрягают ).

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030101/0409/index.htm

Для запуска сапфирового генератора нужен "стартер" (мощный генератор на ЛБВ, например 34.0 ГГц, 2 кВт или 13.7 ГГц, 30 кВт). На чужой технике мне пока не удалось поработать, а купить для экспериментов такой "стартер" спонсоры пока не могут (300 000 долл. однако).

Я сделал более дешевый проект "Медный генератор"   http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/0926/index.htm

Однако и этот проект требует некоторых затрат, в частности, панорамный анализатор спектра для этого проекта стоит 2500 долл. Этой суммы тоже пока "не набралось"

В настоящее время я работаю над проектом "Алюминиевый генератор". Изюминка этого проекта заключается в том, что резонатор (гипотетический генератор), изготовленный из алюминиевой пластины на эррозионном станке, имеет достаточно большие размеры и низкую резонансную частоту. Это делает удобным настройку переходного процесса при ударном возбуждении на обыкновенном осциллографе.

Эксперимент по запуску алюминиевого генератора чем-то напоминает опыты Вольта.

"Источник высокого напряжения Вольта состоял  из  сургучной  подушки,
металлического диска со стеклянной ручкой, собственного  пальца  и...  кошки
(или кошачьей шкуры, однако кошка предпочтительней, потому что  для  хорошей
электризации шерсть должна быть теплой).  Принцип  действия  электрофора  по
сути дела тот же, что  и  у  современных  школьных    электрофорных    машин,  и
состоит в том, что заряд, сообщенный сургучу при трении  его  кошкой,  может
быть увеличен в  произвольное  число  раз  при  повторении  цикла  опускания
металлической  плиты  на  сургуч  и  отведения  ее  назад.  При  этом  палец
экспериментатора служит тем мостиком,  по  которому  из  диска  убегает  при
каждом цикле очередная порция зарядов "ненужного" противоположного знака".

Самое смешное, что этот прибор Вольта может дать более короткий переходной процесс, чем электрофорная машина, т.к. в результате его работы можно получить заряженный до нескольких сотен киловольт шарик (изолированный сферический конденсатор).

http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/PICTURES/RESONAT/Svass.jpg

Далее этот шарик подносится к центру алюминиевого резонатора, имеющего форму спирали Архимеда с короткозамкнутым внешним витком. Если высоковольтный разряд будет достаточно коротким, чтобы получилось ударное возбуждение резонатора, то есть надежда перевести резонатор в режим автоколебаний за счёт внутренней энергии эфира.

Надежда на этот эксперимент у меня, если честно, не высокая, но "чем чёрт не шутит"...

Зато дёшево

На днях увидите результаты эксперимента. Самый вероятный результат: быстрозатухающий колебательный процесс. Самый невероятный результат: запуск незатухающих колебаний, расчётная мощность которых лежит в интервале от 1 до 10 Вт. Рабочая частота ~500 МГц.

[lvov]

   Кушелев:  Возьмите в руку акселерометр, например пружинный маятник. Покачайте рукой, и грузик на пружине начнёт приближаться и удаляться от руки. Теперь... качайте не руку, а... свою голову. Вам кажется, что рука качается, но грузик на пружинке показывает, что это - обман зрения. Ускорения руки нет. Из этого следует, что движение с переменным ускорением не относительно, т.е. для такого движения принцип относительности не выполняется...
   Так что пора со 100-летним научным курьёзом от Эйнштейна заканчивать, т.к. книга рекордов Гиннеса давно ждёт очередную запись.

   
   Господин Кушелев!  Извиняюсь за задержку с ответом, - командировка помешала.
   
   Что же касается Вашего "поучительного" эксперимента с качанием руки и головы наблюдателя, то он лишь свидетельствует, о Вашем непонимании сути ОТО.
   
   СТО постулирует эквивалентность всех инерциальных систем отстсчета.
   ОТО же постулирует равноправность СО с полем тяготения и некоторой неинерциальной евклидовой (ускоренной) СО.  При однородном поле тяготения, подменяемом ускоренной СО, принцип эквивалентности справедлив во всех точках пространства.
   При неоднородном же поле тяготения, принцип эквивалентности справедлив лишь в окрестности точки, где ускорение новой СО совпадает с ускорением от поля тяготения. Однако он справедлив и в общем интегральном случае, при введении искривленного (псевдо)риманова 4-пространства, с соответствующим метрическим тензором. Последний выбирается из условия выполнения принципа эквивалентности в окрестности любой точки 4-пространства.
   
   Следует заметить, что принцип эквивалентности, являясь важным положением ОТО, - не самое главное ее звено. Наиболее же содержательная ее часть - уравнения тяготения Эйнштейна, связывающие тензор энергии-импульса материи с риччиевой кривизной, а в конечном итоге с метрическим тензором 4-пространства. Вот здесь то, скорее всего, имеет место неточность ОТО.
   
   Однако вернемся к Вашему эксперименту с качаниями рукой и головой. В первом случае рука с акселерометром оказывается в неинерциальной СО с периодическим законом изменения ускорения последней. Во втором случае в такой неинерциальной системе покоится голова. А рука вместе с акселерометром, совершая движения в новой системе, фактически продолжает покоиться. ОТО же здесь совершенно ни при чем.
   
   С уважением, О.Львов

[nanoworld]

Львов: СТО постулирует эквивалентность всех инерциальных систем отстсчета.

Кушелев: -Это противоречит эксперименту, в котором обнаруживается абсолютность движения.
 
Львов:  ОТО же постулирует равноправность СО с полем тяготения и некоторой неинерциальной евклидовой (ускоренной) СО.  При однородном поле тяготения, подменяемом ускоренной СО, принцип эквивалентности справедлив во всех точках пространства.

Кушелев: -Это тоже противоречит эксперименту, в котором обнаруживается абсолютность движения.

Львов:  При неоднородном же поле тяготения, принцип эквивалентности справедлив лишь в окрестности точки, где ускорение новой СО совпадает с ускорением от поля тяготения. Однако он справедлив и в общем интегральном случае, при введении искривленного (псевдо)риманова 4-пространства, с соответствующим метрическим тензором. Последний выбирается из условия выполнения принципа эквивалентности в окрестности любой точки 4-пространства.

Кушелев: -И это тоже противоречит эксперименту, в котором обнаруживается абсолютность движения.
 
Львов:  Следует заметить, что принцип эквивалентности, являясь важным положением ОТО, - не самое главное ее звено. Наиболее же содержательная ее часть - уравнения тяготения Эйнштейна, связывающие тензор энергии-импульса материи с риччиевой кривизной, а в конечном итоге с метрическим тензором 4-пространства. Вот здесь то, скорее всего, имеет место неточность ОТО.

Кушелев: ТО (СТО и ОТО) просто ошибочны, т.к. принцип относительности, на которых они основаны не выполняется в эксперименте, который я Вам привёл.
 
Львов:  Однако вернемся к Вашему эксперименту с качаниями рукой и головой. В первом случае рука с акселерометром оказывается в неинерциальной СО с периодическим законом изменения ускорения последней. Во втором случае в такой неинерциальной системе покоится голова. А рука вместе с акселерометром, совершая движения в новой системе, фактически продолжает покоиться. ОТО же здесь совершенно ни при чем.

Кушелев: ОТО не только здесь "ни при чём". ОТО вообще "ни при чём", т.е. не имеет отношения к реальному миру. ОТО представляет собой нагромождение ошибок, начиная со школьной ошибки Эйнштейна, распространившего принцип Галиллея за границу области применения.

Вы сами можете это проверить, уменьшив скорость света в каюте галиллеевского корабля до скорости корабля. Останется ли в галиллеевском принципе смысл при этом? Эйнштейн сделал то же самое, "увеличив скорость галиллеевского корабля до скорости света".

Вы понимаете, что если ускоренное движение абсолютно, то движение вообще абсолютно, в частности и с ускорением равным нулю? Если Вы это понимаете, то должны понять, что ТО - псевдотеория, которая к реальному миру "ни при чём".
 

[lvov]

  Кушелев: ТО (СТО и ОТО) просто ошибочны, т.к. принцип относительности, на которых они основаны не выполняется в эксперименте, который я Вам привёл.

 
   Господин Кушелев!  Уточните, пожалуйста, в каком эксперименте не выполнется принцип относительности, на котором основаны СТО и ОТО? Это эксперимент с качанием рукой и головой или другой?

   С уважением, О.Львов

[bob]

В эксперименте уважаемого Кушелева, связанном с покачиванием головой

[nanoworld]

Кушелев: -А как Вы догадались?
Кто-нибудь считает, что в эксперименте с покачиванием головой принцип относительности выполняется? Может быть и акселерометр показывает одно и то же, если покачивать не его, а наблюдателя? Или может быть в основе ТО лежит не принцип относительности, который не выполняется в этом эксперименте?

[lvov]

Господа!  

   Учитывая, два последних сообщения (#44,45), мне нечего добавить к моему последнему сообщению #41.

   С уважением, О.Львов

[nanoworld]

Львов: ...мне нечего добавить к моему последнему сообщению #41.

Кушелев: -Учитывая, что Вы проигнорировали мои вопросы:

1. ... в эксперименте с покачиванием головой принцип относительности выполняется?

2. Может быть и акселерометр показывает одно и то же, если покачивать не его, а наблюдателя?

3. Или может быть в основе ТО лежит не принцип относительности, который не выполняется в этом эксперименте?

мне остаётся лишь поблагодарить Вас за то, что Вы нашли время для нашей научной дискуссии.

[Pavel_Boboshkin]

Кушелев: "Альтернативщики" - это разные люди. Большинство из них наивно полагают, что наука - такое же простое занятие, как копать или подметать. Есть небольшая, но заметная часть, у которых "не все дома". Есть и настоящие учёные, которые нашли ошибки у предшественников и пытаются их исправить. Есть и другие группы (в том числе лжеучёные, экстрасенсы и просто жулики).

Я бы как раз отнес автора этой цитаты, с которой в целом согласен, частично к тем, кто "наивно полагают..." и частично "не все дома". В своих нападках на Эйнштейна автор не одинок. Многим не дает покоя его слава, причем почти все они сами, как правило, имеют образование ниже среднего. Вспомните, например, "закрывателя теории относительности" из прибалтики, дворника по профессии о котором на этом форуме упоминалось около года назад. Еще был некий Леонид Гамаюн, который приезжал на один из прошлых украинских астрофестов и распространял брошюры со своей бредовой теорией. Впрочем, у последнего брдовость и мания величия были на столько очевидны, что даже не требовали опровержения и вызывали лишь улыбку. Из самых свежих вспоминается научный руководитель той ярославской студентки Находневой, которая якобы вывела формулу для точного определения количества спутников у планет, но это уже несколько другое явление, совсем отвратительное.
Что же касается nanoworld-а, то его насмешки на счет книги рекордов Гиннеса не уместны и вызваны, по моему, неприязнью к Эйнштейну. Нормальный ученый должен уважать своих предшественников, и не "закрывать" их открытия, а дополнять и усовершенствовать.

...позицию Евклида, Декарта, Лапласа, Ньютона, Максвелла ... Снельсона и Кушелева...
...теория ... Фридмана, Гамова, Гамаюна... (это из брошюры Леонида Гамаюна)

До чего же симптомы одинаковые!

[ущеко]

А Вы чем прославились?

[lvov]

От Кушелева: ...Вы проигнорировали мои вопросы:
     1. ... в эксперименте с покачиванием головой принцип относительности выполняется?

     2. Может быть и акселерометр показывает одно и то же, если покачивать не его, а наблюдателя?

     3. Или может быть в основе ТО лежит не принцип относительности, который не выполняется в этом эксперименте?

      Г. Кушелев! Не хочется "толочь воду в ступе", но ладно, попытаюсь еще раз разъяснить ситуацию.  

      1.  В эксперименте с покачиванием рукой и головой нет оснований обсуждать какую-либо эквивалентность. Указаны два принципиально различных явления: покачивание руки и покачивание головы.

      2.  По причине, указанной в предыдущем пункте аселерометр дает различные показания в этих двух случаях.

      3.  В основе ОТО лежит принцип эквиваленности СО с полем тяготения и СО, соответственно ускоряемой. В Вашем же эксперименте ситуация иная.

      Еще ОТО утверждает, что всевозможные системы отсчета равноправны, если формулы записаны в релятивистски ковариантной форме, т.е. с использованием соответствующих коэффициентов метрического тензора при обобщенных координатах.
      Например, при записи в названной форме оказываются равноправными системы мира Коперника и Птолемея. Другой вопрос насколько естественны и удобны эти две системы, и здесь в несомненном выигрыше система Коперника.
      Возможно Вас сбила с толку именно ситуация с равноправностью в ОТО любых систем отсчета.

       С уважением, О.Львов

[nanoworld]

Кушелев: В качестве развития эксперимента, о котором я сообщал 14.09.2004 [09:45:11]

Напомню, о чём шла речь:

***
Кушелев: -Мне снова удалось сильно удешевить проект по запуску (включению) микроволнового источника энергии.

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2 002/20030901/0918/036.jpg - медный резонатор http://ftp.decsy.ru/nanoworld2 002/20030901/0918/028.jpg - алюминиевые резонаторы

Подробности: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2 002/20030901/0918/index.htm

На одной из гравюр из коллекции А.Д. Волкова изображён любопытный сюжет: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/ DATA/IMAGES/PICTURES/GRAVING/0 207a.jpg

Я много раз видел эту гравюру, знал, что на ней изображён микроволновый источник энергии, но только несколько дней назад догадался, что на гравюре запечален процесс запуска этого источника энергии.

В руке ангела-"художника" мы видим шарик на длинной палочке, "палитру" и кисти. С помощью этих приспособлений можно зарядить проводящий шарик на конце стеклянной палочки. Поднеся заряженный шарик к центру проводящей спирали с короткозамкнутым внешним витком можно запустить микроволновый источник энергии методом ударного возбуждения.

В ближайшее время я попробую запустить один из проводящих резонаторов из своей коллекции таким способом. Дело это непростое, т.к. нужно подобрать шарик соответствующего диаметра, чтобы скорость разряда была близка к скорости изменения тока в процессе свободных колебаний резонатора.

Даже зарядить шарик до потенциала 100 кВ не так просто, как может показаться на первый взгляд. Попробуйте наэлектризовать кусок оргстекла шерстью и зарядить от него шарик до такого напряжения. Если опыта нет, то может и не получиться...

Новые результаты можно будет увидеть здесь: http://ftp.decsy.ru/nanoworld2 002/20040222/index.htm (CD N10 - Возрождение классической науки)

Ваш А.Кушелев
***

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2 002/20040222/20040528/index.ht m - архив "случайно" стёртых сообщений Александра Кушелева

***
Для получения потенциала 30 ... 100 киловольт и изготовил электрофорную машину из технологического компакт-диска, лишённого проводящего покрытия, установленного на микродвигателе, развивающем 3000 об/мин.

Двигатель питается от аккумулятора для развязки от сети переменного тока.

От этой электрофорной машины будет заряжен проводящий шарик, диаметр которого будет подбираться в процессе проведения эксперимента.

О результатах, которые могут являться прямым экспериментальным опровержением ОТО (и СТО) я сообщу сразу после проведения эксперимента по запуску алюминиевого (или медного) генератора.

***
Львов: 1.  В эксперименте с покачиванием рукой и головой нет оснований обсуждать какую-либо эквивалентность. Указаны два принципиально различных явления: покачивание руки и покачивание головы.

Кушелев: -Значит Вы считаете, что колебания двух разных СО принципиально различные явления? Это и означает наличие АСО и ошибочность принципа относительности Эйнштейна.

***
Pavel_Boboshkin:
...позицию Евклида, Декарта, Лапласа, Ньютона, Максвелла ... Снельсона и Кушелева...
...теория ... Фридмана, Гамова, Гамаюна... (это из брошюры Леонида Гамаюна)

До чего же симптомы одинаковые!

Кушелев: -Это была шутка. Мне было интересно увидеть, кто из участников обладает достаточным чувством юмора, чтобы понять эту шутку. Вы оказались из другой группы участников, но не переживайте. Чувство юмора можно развить, если оно присутствует в зачаточном состоянии

[massa]

 
   Что же касается проблемы излучения электромагнитных волн зарядом в поле тяготения (движущегося свободно или ускоренного в некоторой локально-инерциальной СО), то в данном вопросе мы совершенно не компетентны.
  
   Во-первых, мы не знаем, что говорит об этом ОТО: надо знать решение соответственно модифицированных уравнений Максвелла в криволинейном пространстве. А это очень любопытный, но не простой вопрос.

 С уважением, О.Львов

Уважаемый г-н Львов,разделяя(в этой части) вашу точку зрения,очень бы хотелось пообсуждать с Вашим участием этот "любопытный, но не простой вопрос". Нащупать,так сказать,возможные подходы к получению "аналога" потенциалов Льенарда-Вихерта. И именно в метрике Шварцшильда.

[Уникум]

  Кушелев: ТО (СТО и ОТО) просто ошибочны, т.к. принцип относительности, на которых они основаны не выполняется <...>.

  
Уточните, пожалуйста, в каком эксперименте не выполнется принцип относительности, на котором основаны СТО и ОТО?

   С уважением, О.Львов

Ответы на Ваши животрепещущие вопросы о несостоятельности принципа эквивалентности здесь:

http://groups.google.com/group/sci.physics/msg/9a96b538d2852019?dmode=source&hl=en

[Пимен]

В одной из формулировок ПЭ утверждает  постоянство отношения ("Г") тяжелой и инертной масс, даже  их тождественность, физическую неразличимость. Опыты Бесселя, Этвеша, Дике, Брагинского и др.  экспериментально это хорошо подтвердили.
 Вопрос: исследовалась ли когда-либо принципиально важная зависимость  "Г"  от абсолютной температуры  масс? Если нет, постулат о тождественности тяж. и ин. масс представляется не вполне надежным и нуждается в дополнительной - прямой, с переменной температурой масс - экспериментальной проверке.
  Да, такой эксперимент технически сложен. Но он позволил бы устранить многие "неудобные" вопросы к основам ОТО и к ее некоторым экзотическим следствиям вроде "ЧД".
Впрочем, ОТО так сложна и многогранна, что при определенной настойчивости и нацеленности  математиков в состоянии объяснить все что угодно.
(Но и Вавилонская башня тоже была о-очень сложна...).

 Какие ваши мнения, г-да астрономы?

[Зуек]

Львов: 1. В эксперименте с покачиванием рукой и головой нет оснований обсуждать какую-либо эквивалентность. Указаны два принципиально различных явления: покачивание руки и покачивание головы.
…..
Кушелев: -Это была шутка. Мне было интересно увидеть, кто из участников обладает достаточным чувством юмора, чтобы понять эту шутку...

Понятно, будем читать через строки…
А акселерометров надо 2 – второй повесить на ухо (правое или левое в зависимости от направления покачивания головой)