Опровержение Постулата О.Т.О.

[651]

http://user.rol.ru/~balandr/pages/citadel.html

Как можно О.Т.О. считать теорией,если в её основе лежит ложный постулат.
Формулы мы не приводим,поскольку их сможет вывести любой физик.
В основе общей теории относительности лежит Принцип эквивалентности. Формулировка: в некоторой системе отсчета наличие ускорения ее не отличимо от присутствия соответствующего поля тяготения.

Этот постулат якобы следует из Закона (принципа) равенства инертной и гравитационной масс. К примеру докажем, что существуют эксперименты, опровергающие постулат эквивалентности.
Дано: 1. Система отсчета, связанная с гравитационным полем ускорения (g). С помощью поля (E) заряд (Q) и массы (m) покоится относительно этой системы ; и в этой системе отсчета он
не будет излучать кванты электромагнитных колебаний.

Дано: 2. Неинерциальная система отсчета, движущаяся с ускорением (g). Заряд (Q) массы (m) ускоряется полем (E) таким образом, что он все время покоится относительно системы отсчета. В данном случае будет следующее: так как в любой инерциальной системе отсчета заряд движется с ускорением, то он будет излучать кванты, которые естественно будут наблюдаться и в данной неинерциальной системе отсчета; и второе: заряд за счет излучения все же будет смещаться.

Т.е. данные системы отсчета не эквивалентны, тем самым не верен и постулат эквивалентности.

Аналогично из постулата эквивалентности следует, что система отсчета, свободно падающая в поле тяготения, эквивалентна инерциальной.

Дано: 1. Инерциальная система отсчета, в которой с помощью поля (E) заряд (Q) массы (m) движется с ускорением (R); заряд излучает кванты.

Дано: 2. Система отсчета, свободно падающая с ускорением (g) в поле тяготения. Заряд (Q) массы (m) с помощью поля (E) покоится в поле тяготения, т.е. движется относительно данной системы с ускорением (g) и он не будет излучать, т.к. покоится относительно любой инерциальной системы отсчета. Т.е. и в этом случае постулат эквивалентности не соблюдается.

Конечно уже этого мысленного эксперимента достаточно, чтобы не воспринимать всерьез положения, выводящиеся из постулата эквивалентности, но не все так просто. Продолжим. Очень красивый парадокс. В нем " лбами " сталкиваются:

1) постулат относительности;
2) закон (принцип) равенства инертной и гравитационной масс;
3) вывод из общей теории относительности (и не только из нее) о гравитационном радиусе (черные дыры).

Дано: В инерциальной системе ( X ) покоится изотропно излучающее тело радиусом ( r ) и массой ( Mo ). Излучение фиксируется наблюдателем в любой точке сферы.

Инерциальная система отсчета ( X ) движется со скоростью ( V ) относительно ( X ) такой или более , что ( r ) становится менее гравитационного за счет релятивистской массы.

( V ) удовлетворяет данным уравнениям (( r ) берется продольный ); т.е. в данной системе отсчета тело становится черной дырой и хотя бы в одном направлении не будет излучать, и это не будет фиксироваться на сфере (R), а это противоречит постулату относительности о равноправности всех инерциальных систем отсчета, ибо в системе ( X ) кванты наблюдаются во всех направлениях. Примечание : закон равенства гравитационной и инерциальной масс включает и релятивистскую массу. Тяжелый выбор, если учесть, что и постулат относительности не верен в общем случае.

Эти рассуждения опровергают О.Т.О. Но все же, чтобы сделать окончательный вывод, надо провести следующий эксперимент и выяснить, излучает или нет кванты электромагнитных колебаний заряд, покоящийся относительно гравитационного поля (т.е. поверхности Земли).

Если излучения нет, то О.Т.О. не верна. Если излучение, частота которого зависит от величины гравитационного потенциала будет зафиксировано, то это фундаментальное открытие (Причем это не означает, что О.Т.О. верна , т.к. мы распологаем гораздо более сильными аргументами, которые опровергают постулат эквивалентности).

http://user.rol.ru/~balandr/pages/citadel.html

[bob]

"НеДано: 1. Система отсчета, связанная с гравитационным полем ускорения (g). С помощью поля (E) заряд (Q) и массы (m) покоится относительно этой системы ; и в этой системе отсчета он
не будет излучать кванты электромагнитных колебаний. "

Систему отсчёта нельзя связать с полем. Только с его источником.
Отсюда все неприятности. Принцип эквивалентности состоит в том, что электромагнитное явление в физической системе, движущейся с ускорением, выглядит так  же, как в гравитационном поле, создающем то же ускорение свободного падения. Но, что часто забывают, это верно только в инструментально малой области, относительно базы математической системы отсчёта, привязанной к этой физической системе. В протяжённой системе это правило может нарушаться.
У Вас же системы отсчёта определены совершенно нечётко и полностью за пределами этого правила.

[Дрюша]

Эти рассуждения опровергают О.Т.О. Но все же, чтобы сделать окончательный вывод, надо провести следующий эксперимент и выяснить, излучает или нет кванты электромагнитных колебаний заряд, покоящийся относительно гравитационного поля (т.е. поверхности Земли).

Если излучения нет, то О.Т.О. не верна.

O.k. Давайте проведём такой эксперимент. Но только тот электрический заряд, который будет у нас излучать или не излучать, и должен быть неподвижным относительно Земли (скажем, закреплён на мачте, установленной на Северном или Южном полюсе). Но факт излучения оного заряда надо фиксировать не с Земли, а с пролетающего мимо него свободно падающего наблюдателя (как в том случае, когда "Маленький мальчик на лифте катался..."). Аналогично можно попытаться проверить факт наличия ЭМ излучения от электрического заряда, когда этот заряд и сам наблюдатель, который старается уловить излучение, одновременно ускоряются (это может быть лифт, ракета или специально оборудованный пушечный снаряд, подвергаемый ускорению, в тысячи раз превышающему земное g).

Сдаётся мне, что тот наблюдатель, который покоится относительно заряда, будь то в гравитационном поле Земли или в ускоренной ракете, излучения не зафиксирует. Зато, зафиксирует излучение тот наблюдатель, который ускоряется относительно заряда, причём, если даже сам заряд при этом покоится (в некоторой ИСО), а сам наблюдатель на самом деле ускоряется.

[bob]

Совершенно верно. ЭМПоле уничтожается преобразованием координат. Оно и только оно. Ни гравитационное поле, ни янгмиллсово - никогда. То есть парадокс автора темы состоит в том, что он не понимает относительность существования ЭМВолны. Он думает, что если ЭМП существует в одной системе координат, то оно обязано существовать и в других. Но это не так. Даже не в эйнштейновой, а и в физике Максвелла и Лоренца. В обычной ньютоновой системе координат можно уничтожить динамическое ЭМП подбором системы коорд. Это именно следствие того факта, что ЭМП линейно и абелево, самое поверхностное свойство более глубоких явлений.

[nanoworld]

Кушелев: -Даже если Вы будете крутиться вокруг покоящегося заряда волчком или дёргаться на высокой частоте, никакого излучения Вы не зафиксируете. Это всё равно, что бегать вокруг корабля, стоящего на якоре и ждать, что от его носа пойдут волны...

А то, что ОТОТО не верны, так это может понять ученик школы, если он не прогуливал уроки физики и математики и не ковырялся в носу, когда проходили понятие "область определения".

Кстати, опыт с колебаниями наблюдателя очень легко осуществить в наше время.

Наблюдателем может быть миниаютрное записывающее устройство (чип), которое может иметь "глаз" в виде антенны, приклеенной к пьезокристаллу, вибрирующему на высокой частоте. Эта антенна может находиться внутри волновода, соединяющего вибрирующего наблюдателя с покоящимся зарядом. Кстати, вибрировать должна лишь антенна, т.к. именно она либо будет, либо не будет принимать волны от покоящегося заряда. Если волновод достаточно длинный, то легко заметить, что реальные волны в нём практически ослабевать не будут, в то время как кажущиеся волны от перемещения антенны в электрическом поле быстро спадают, т.е. со скоростью спада напряжённости статического заряда. Статические поля по волноводам не распространяются...

Вот Вам и очевидный результат эксперимента...

[Дрюша]

Но тут предполагается сравнивать два варианта. Или даже три:

1) Трясётся (ускоряется) наблюдатель, а заряд с волноводом покоится;
2) Наблюдатель покоится, а заряд трясётся... вместе с волноводом;
3) Заряд, наблюдатель и волновод трясутся все вместе.
Фишка вся в том, что нужно учитывать факт трясения (ускорения) или покоя волновода.

Кстати, насчёт корабля... Если он ускоряется (качается) вместе с океаном, то никакие видимые волны от него при этом не исходят. Можно даже прикинуть, что будет, если вдруг пришло гигантское цунами с длиной волны много больше размеров корабля. Океан поднялся (вместе с кораблём) и опустился. Только и всего. И никаких волн вокруг него не возникло. Если же мы прыгаем рядом с кораблём, то нам кажется, будто бы корабль прыгает, но и океан тоже прыгает. Они так "сговорились" прыгать вместе, что при этом волны от прыганья корабля в прыгающем океане даже не возникают. Надо же, а!

[bob]

ЭМП для Вас статично, если Вы колеблетесь синхронно, кооллинеарно и той же амплитудой, что и заряд. Локально вы можете уничтожить любую волну, в том числе и акустическую относительным движением, ответным к ней.

[bob]

Любое другое поле - нет. Ускорение напомнит Вам об усилиях, совершаемых для компенсации поля.

[Alex P]

Совершенно верно. ЭМПоле уничтожается преобразованием координат. Оно и только оно.

 Чего...?!  По Вашему тензор можно уничтожить преобразованием координат?! Мне  вот интересно, наука , она только в России кончилась, или это во всем мире наблюдается?

[nanoworld]

Дрюша: Но тут предполагается сравнивать два варианта. Или даже три:

1) Трясётся (ускоряется) наблюдатель, а заряд с волноводом покоится;
2) Наблюдатель покоится, а заряд трясётся... вместе с волноводом;
3) Заряд, наблюдатель и волновод трясутся все вместе.
Фишка вся в том, что нужно учитывать факт трясения (ускорения) или покоя волновода.

Кушелев: -Тогда интересен ещё один вариант 4. Волновод имеет длину в три раза меньше, чем расстояние между зарядом и антенной и находится посередине между ними. А начать лучше со сравнения дрожащего заряда с дрожащей антенной (в обоих случаях без волновода). Если дрожащая антенна будет принимать более слабый сигнал от неподвижного заряда, чем неподвижная от дрожащего, то относительности нет.

Дрюша: Кстати, насчёт корабля... Если он ускоряется (качается) вместе с океаном, то никакие видимые волны от него при этом не исходят. Можно даже прикинуть, что будет, если вдруг пришло гигантское цунами с длиной волны много больше размеров корабля. Океан поднялся (вместе с кораблём) и опустился. Только и всего. И никаких волн вокруг него не возникло. Если же мы прыгаем рядом с кораблём, то нам кажется, будто бы корабль прыгает, но и океан тоже прыгает. Они так "сговорились" прыгать вместе, что при этом волны от прыганья корабля в прыгающем океане даже не возникают. Надо же, а!

Кушелев: -Это только на сверхнизких частотах. Заряд на сверхнизких частотах излучает незаметно. Корабль тоже...

Стоит лишь поднять частоту, как от корабля пойдут волны. Но сколько не прыгай на берегу, волн от корабля не увидишь...

***
bob: ЭМП для Вас статично, если Вы колеблетесь синхронно, коллинеарно и той же амплитудой, что и заряд.

Кушелев: -И за Вами расположено зеркало, превращающее бегущую волну в стоячую

[nanoworld]

Alex P: Мне  вот интересно, наука , она только в России кончилась, или это во всем мире наблюдается?

Кушелев: Судя по названию книги "Теория относительности ДЛЯ ВСЕХ" Лилли.

наука кончилась "для всех", причём ещё 100 лет назад...

Да и зачем она? Некогда думать, нефть качать надо, пока ещё что-то есть. Как кончится, так можно будет и подумать, что бы ещё продать...

Вот Билл Гейтс. Он конкретно вкладывает в биологию. Но он думает, что ему все новые пикотехнологии принесут домой. Так же думал и "Экхард Пфайффер, который вывел Compaq в мировые лидеры по производству компьютеров. Но забыл про Интернет - и оказался на улице" (подробности: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/19990816/index.htm )

Я трижды посылал Биллу Гейтсу демо-версию программы "Пикотехнология", но его эксперты ведут себя так же беспечно, как эксперты IBM, которые прозевали изобретателя ксерокса и остались без работы... Они просто не ответили мне, как и фирма, которая задействует процессорное время всех желающих под бессмысленный перебор вариантов структуры белков. Не даром говорят:

1. Ничто не вызывает таких убедительных возражений, как истина.
2. Лучше всех плюют на истину те, кто не знает, где она находится.
3. Не режь правду-матку - кто-то обязательно сошьет из нее ложь.

Подробности здесь: http://www.humans.ru/humans/2641

Кстати, ещё раз о Билле Гейтсе: Зачем ему новый источник энергии? Чтобы все компьютеры стали вдвое легче и их не нужно было подключать к розетке? Так для этого нужно получить информацию о существовании такой технологии. Сам Билл Гейтс в internet, вероятно, не заглядывает, а я ему сказать не могу. Вот и живёт в счастливом неведении...

[Alex P]

Alex P: Мне  вот интересно, наука , она только в России кончилась, или это во всем мире наблюдается?

Кушелев: Судя по названию книги "Теория относительности ДЛЯ ВСЕХ" Лилли.

наука кончилась "для всех", причём ещё 100 лет назад...

Да и зачем она? Некогда думать, нефть качать надо, пока ещё что-то есть. Как кончится, так можно будет и подумать, что бы ещё продать...

  Правильно Кушелев, не нужна наука, а надо так, как в средние века, к примеру, объявляет тогдашний Nanoworld, что запросто может получать посредством философского камня золото из свинца, хватают его, запирают в башню, дают 100 пудов свинца. Сделал золото из свинца - царские милости. а не сделал - сварить живьем в кипящем масле, причем опускать медленно, ногами вперед. У Вас, Кушелев, вроде как испытания антигравитационного двигателя намечаются - получатся испытания - надо сделать Вас президентом академии наук, НО ЕЖЕЛИ НЕ ПОЛУЧИТСЯ !!! ....Конечно, варить живым в кипящем масле по нынешнем временам слишком круто, я думаю - простой советский расстрел.

[651]

Тема О.Т.О. ; Ответ Кушелеву и прочим .
1) Электромагнитные волны ( классическая электродинамика ) или фотоны
( квантовая ) , если существуют в какойто системе отсчета , то они существуют в
любых других системах - в том числе и неинерциальных .
Это следует из уравнения Максвелла - Лорентца и квантовой электродинамики.
И подобрать систему отсчета , в которой квант исчез бы - невозможно , не нарушая
все фундаментальные законы физики ( конечно " в угоду " О.Т.О. все можно
постулировать , чтобы спасти устоявшееся свое и общепринятое мировоззрение ) .
2) "Уничтожить" магнитную или электрическую составляющие Э.М. поля
преобразованием координат ( т.е. подбором системы отсчета ) можно только для
постоянных полей ( и то не для всяких соотношений
напряженностей Е и Н ), причем "уничтожить" оба и одновременно эти поля до нуля
невозможно . А что касается переменного поля , то в любой системе отсчета
векторы Е и Н будут существовать ( см. учебники физики ) .
3) Мы лучше вас понимаем , что не принято говорить : " покоится относительно
поля " и поэтому для вас уточнили : " относительно поверхности Земли ", т.е. "
источника ". Да , опять будет придирка , еще точнее - центра масс Земли и т.д.
Это придирки истеричек , когда нет аргументов - все доводы хороши .
4) Ястно , что основной постулат О.Т.О. -  локальный . Мы , естественно , не
уточняли это , расчитывая на людей , обладающих примитивной логикой и знаниями .

[nanoworld]

Alex P: Правильно Кушелев, не нужна наука, а надо так, как в средние века, к примеру, объявляет тогдашний Nanoworld, что запросто может получать посредством философского камня золото из свинца, хватают его, запирают в башню, дают 100 пудов свинца. Сделал золото из свинца - царские милости. а не сделал - сварить живьем в кипящем масле, причем опускать медленно, ногами вперед. У Вас, Кушелев, вроде как испытания антигравитационного двигателя намечаются - получатся испытания - надо сделать Вас президентом академии наук, НО ЕЖЕЛИ НЕ ПОЛУЧИТСЯ !!! ....Конечно, варить живым в кипящем масле по нынешнем временам слишком круто, я думаю - простой советский расстрел.

Кушелев: Если бы Вы читале чуть внимательнее, то заметили бы, что микроволновый (не антигравитационный) двигатель был испытан мною до начала финансирования частного спонсора ещё в 1992 году. Результаты моих экспериментов подтвердились в лабораториях других стран. В настоящее время уже созданы (на деньги частных инвесторов, т.е. не "царя", не государства) сапфировые генераторы на разные частотные диапазоны. Осталось лишь запустить их от стартового генератора, входящего в состав передатчика РЛС.

Что касается Вашего предложения, то оно аналогично не алхимикам, которые в большинстве своём были просто жуликами и фальсификаторами, а как надо поступать с создателями авиации. Помните, как поступил Иван Грозный, когда с крыши его шатра полетел один из первых лётчиков? Именно поэтому в России авиация была создана только через 200 лет после этого первого полёта, да и то создал её один человек на свой страх и риск. Помните, хоть, его фамилию?

Вы хоть сами-то понимаете, что "хватать и запирать с двумя пудами свинца" - глупость? В научном исследовании есть много нюансов и "подводных камней". Если Вам дать тонну бензина и тонну железа, Вы создадите в заперти автомобиль?

Вы в курсе, что я привлекаю к исследований специалистов с мировыми именами?

Измерять параметры сапфировых резонаторов, например, меня учил В.С. Ильченко из группы академика Брагинского (МГУ). Гипоидные шестерни для одного из моих станков делали мастера их других городов России. Магнитный конструктор сделан из элементов, привезённых из Китая...

Структура общества такова, что ни в одной стране мира Вы не сможете официально даже включить сапфировый генератор, который уже больше года назад изготовлен без Госфинансирования.

Да что говорить, если 100 лет "всем миром жуют пустоту Эйнштейна и неопределённость Гейзенберга", а настоящую науку называют "альтернативной".

Нужно создать альтернативную технику, т.е. альтернативное опытное производство, на котором изготовить альтернативные РЛС, после чего запустить от них "альтернативные сапфировые генераторы", после чего Вас ещё обвинят в связях с нечистой силой и посадят на кол. Вот он тот мир, в котором Вы хотите жить. К счастью, реальность лучше...

***
651: Электромагнитные волны ( классическая электродинамика ) или фотоны
( квантовая ) , если существуют в какойто системе отсчета , то они существуют в
любых других системах - в том числе и неинерциальных.

Кушелев: Действительно. Если Вы создали луч ЭМ-волн, то в ИСО, которая движется "на гребне" этой ЭМ-волны, фаза не меняется, т.е. ЭМ-волна не распространяется. Какая уж тут относительность?

И фотон в ИСО, привязанной к фотону, согласно ТО либо не существует, либо имеет нулевую скорость, что тоже абсурдно.

Но для того, чтобы этот абсурд ТО был виден всем, нужно создать "альтернативную" науку и технику на деньги заинтересованых граждан, т.к. официальная наука своих денег никому не даст.

После этого в официальной науке произойдёт смена власти, которая через некоторое время так же будет тормозить развитие науки, "оттягивая одеяло на себя". И это логично...

[nanoworld]

В коллайдерах встречно движутся частицы практически со скоростью света.

Какова их встречная скорость?

C+C=?

Думаете 2С?

Эйнштейн заявил, что 1С.

С+С=С или поделив на С
1+1=1

Вот Вам и результат "триумфа иллюзий Эйнштейна". Что уж тут поделаешь, если главный физик не умеет считать до двух?

Да ему это и не надо. Он же первый

***
И Вам ещё скажут, что Вы не знаете правила сложения скоростей...

Всё в этом мире можно складывать по правилам арифметики ... кроме скоростей(!)

Кстати, из правила сложения скоростей можно вывести ещё более "чудесное правило" сложения ускорений.

Допустим, вагон метро движется с ускорением С, т.е. набирает скорость света за секунду. В вагоне установлена ракетная установка (на злобу дня), из которой вылетает реактивный снаряд, ускорение которого, относительно вагона, составляет С.

Вопрос: Каково ускорение снаряда относительно платформы метро?

Ответ: оно равно сумме ускорений, т.е. С+С. Учитывая, что через секунду снаряд будет двигаться со скоростью С, т.е. его суммарное ускорение равно С, получим искомую формулу: С+С=С (для ускорений), т.е. 1+1=1 действует как для скоростей, так и для ускорений.

А теперь проверим эту формулу для ускорений экспериментально.

Будем разгонять вагон с ускорением 10 м/cек, а внутри вагона будем тянуть груз с ускорением 10 м/сек, относительно вагона. По правилу сложения ускорений у нас должно получиться 10+10=10. Вот Вам и экспериментальное "подтверждение" ТО.

Слабо возразить?

[651]

Не поняли! А при чем здесь в данном случае О.Т.О. и рассматриваемый нами парадокс, где вообще нет сложения скоростей и ускорений. А вообще-то смотрите С.Т.О. и её следствия(формулы сложения скоростей), в данной области С.Т.О. верна.
Кстати, мы положительно оцениваем Ваше представление о строении ЭФИРА - физического вакуума - наномира. Особенно согласны с тем положением, в котором ф.в. представлен как квазиидеальное твердое поликристаллическое тело (естественно - как -бы). Но особо отмечаем то, что Вы рассматриваете элементарные частицы сложных микрообъектов как "токи" - это в самую точку! В тоже время мы можем доказать, что Ваши резонансные системы (установки) преобразуют не энергию ф.в., а энергию фононов колебаний кристаллической решетки, что тоже хорошо и позволяет в перспективе сконтруировать мощнейшие энергетические установки 2-го рода, особенно использующие шумовые-тепловые токи. Мы можем Вам и Вашим коллегам помочь в создании этих действительно универсальных преобразователей тепловой энергии в электрический ток.
Даже этого класса флуктуационных э.у. 2-го рода достаточно, что-бы эаменить всю современную энергетику. См. наш сайт :http://user.rol.ru/~balandr/index.html - мы все время добавляем информацию.Просмотрите его внимательно.
P.S. Позже мы разместим нашу более исчерпывающую экспертизу Вашей статьи на нашем сайте.    

[nanoworld]

651: ... Ваши резонансные системы (установки) преобразуют не энергию физического вакуума, а энергию фононов колебаний кристаллической решетки...

Кушелев: -Не буду Вас переубеждать. После запуска сапфирового генератора все параметры можно будет точно измерить и выбрать правильную гипотезу из всевозможных.

Ваш сайт посмотрел. К сожалению там ни на главной странице, ни даже в главе "Р.П. Энергетика" не расшифровывается, что такое Р.П.

"У меня возникают смутные сомнения"... а знаете ли Вы сами, о чём пишите?

[651]

Ну Вы тов.Кушелев и выдали! Запускайте свои "церкви" в космос. Может у Вас и получится, если Законы сохранения импульса и момента импульса Вы отмените своим высочайшим указом. Но вообще-то лучше разберитесь с эффектами электромагнитной индукции, а то Вы как и Е. Подклетнов в упор не замечаете, что все Ваши "чудеса" объясняются этим эффектом (электромагнитной индукцией). Совет всем:  ребята - учитесь у японцев. Для начала улыбайтесь, будьте вежливы и не хамите - нам же объединяться надо, а не грызться как собаки.    

[nanoworld]

651: ...Может у Вас и получится, если Законы сохранения импульса и момента импульса Вы отмените своим высочайшим указом.

Кушелев: -Для того, чтобы оттолкнуться от среды, закон сохранения импульса отменять не требуется

651: Но вообще-то лучше разберитесь с эффектами электромагнитной индукции, а то Вы как и Е. Подклетнов в упор не замечаете, что все Ваши "чудеса" объясняются этим эффектом (электромагнитной индукцией)

Кушелев: -Вы, вероятно, не видели расстановку сил Ампера и индукции на фотографии криволинейного шеврона (микроволнового двигателя)...

Так Вы действительно не знаете, как расшифровывается Ваша "Р.П."?!

[651]

Что означает сокращение Р.П. можете прочитать - сайт дополнен:http://user.rol.ru/~balandr/rp/rp.html