Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Опровержение Второго Закона Термодинамики  (Прочитано 9281 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн dmitryP

  • *****
  • Сообщений: 717
  • Благодарностей: 12
    • Сообщения от dmitryP
Как, с Вашей точки зрения, можно ВЫВЕСТИ Второе начало, не постулировав его? Из чего оно выводится? Каким образом?
Уважаемый bob.

К сожалению, я так вот с ходу не смогу блеснуть выводом Начала. Все-таки курс равновесных статов -- это было больше 10 лет назад. И с тех пор я несколько не в теме.

Если Вас интересуют подробности, поищите (лучше в Ландавшице, но думаю, есть и в интернете) выкладки, связанные с выводом энтропии из большой статистической суммы и Н-теоремой Больцмана. Это будет ровно то, что Вам нужно.

А вообще говоря, МКТ равновесных систем -- прикольная и очень красивая штука. Вся теплофизика (физика макросостояний) там просто выводится. Плюс, в качестве довеска, образуется вполне четкое математическое описание всяких маломасштабных явлений типа броуновского движения, флюктуаций макропараметров в малых объемах и т.п. Настоятельно рекомендую. Причем, подчеркиваю, все это выводится из достаточно простого описания взаимодействия отдельных частиц. В простейшем случае пойдет и банальная кинематика: на выходе получится теория идеального газа. А возьмешь кванты -- получаешь всякие вырожденные состояния и конденсаты Бозэ-Эйнштейна.

P.S. А в теплофизике (если брать только макросостояния), второе начало никак не выводится. То правда.
« Последнее редактирование: 06 Сен 2004 [14:36:36] от dmitryP »

Оффлайн dmitryP

  • *****
  • Сообщений: 717
  • Благодарностей: 12
    • Сообщения от dmitryP
to 651:
Возможно я бы и подискутировал по поводу Вашего вечного двигателя, но Ваше бытовое хамство делает это невозможным. Научитесь вести себя прилично.
« Последнее редактирование: 06 Сен 2004 [14:55:13] от dmitryP »

651

  • Гость
Уважаемый dmitryP - простите за хамство :-[, если таковым считаете вышеизложенное замечание. Оно не относится лично к Вам. Участие в таких форумах уже большой плюс для человека - значит он стремится к истине. Данная осмотическая установка обсуждается не только на этом научном форуме, но и на двух других (если Вам интересно - мы дадим адреса). Почему мы? Потому, что имя 651 - это группа людей, которые занимаются Р.П. энергетикой. Вышеизложенное замечание суммарное трех форумов. Многие вопросы повторяются, но Вы первый, кто предложил построить установку, а для доказательства это не требуется. Просто нужно понимать каковы будут размеры установки, чтобы такое предлагать.  
                         Р.П.ЭНЕРГЕТИКА

Emil

  • Гость
Дайте, пожалуйста, адреса этих форумов.  :) Очень хотелось бы посмотреть на людей, которые всерьёз обсуждают Вашу установку.
Говорю ещё раз -- то гидростатическое давление, которое Вы вычисляете, некритично воспользовавшись готовой формулой, действует на непроницаемую стенку, а не на мемрану. К мембране оно неприменимо по определению. По тому определению, которое Вы сами ей дали. Мембрана, в соответствии с заданным Вами условием, проницаема для растворителя, следовательно, растворитель на неё "не давит". Если бы он давил на неё как на непроницаемую  стенку (и мембрана на него, в соответствии с третим законом Ньютона), то мембрана представляла бы для него непреодолимую преграду. И никакой обратный осмос был бы невозможен.

bob

  • Гость
Как, с Вашей точки зрения, можно ВЫВЕСТИ Второе начало, не постулировав его? Из чего оно выводится? Каким образом?
Уважаемый bob.

К сожалению, я так вот с ходу не смогу блеснуть выводом Начала. Все-таки курс равновесных статов -- это было больше 10 лет назад. И с тех пор я несколько не в теме.

Если Вас интересуют подробности, поищите (лучше в Ландавшице, но думаю, есть и в интернете) выкладки, связанные с выводом энтропии из большой статистической суммы и Н-теоремой Больцмана. Это будет ровно то, что Вам нужно.

А вообще говоря, МКТ равновесных систем -- прикольная и очень красивая штука. Вся теплофизика (физика макросостояний) там просто выводится. Плюс, в качестве довеска, образуется вполне четкое математическое описание всяких маломасштабных явлений типа броуновского движения, флюктуаций макропараметров в малых объемах и т.п. Настоятельно рекомендую. Причем, подчеркиваю, все это выводится из достаточно простого описания взаимодействия отдельных частиц. В простейшем случае пойдет и банальная кинематика: на выходе получится теория идеального газа. А возьмешь кванты -- получаешь всякие вырожденные состояния и конденсаты Бозэ-Эйнштейна.

P.S. А в теплофизике (если брать только макросостояния), второе начало никак не выводится. То правда.
Согласен, уважаемый dmitryP, но то, о чём Вы писали, не тянет на, собственно, вывод. Это теоретическая модель, общепринятая, удобная, надёжная и... только. Она математически не строга. Почему я к этому и прицепился :) Знаю я всё это, практически наизусть.

Оффлайн dmitryP

  • *****
  • Сообщений: 717
  • Благодарностей: 12
    • Сообщения от dmitryP
...то, о чём Вы писали, не тянет на, собственно, вывод. Это теоретическая модель, общепринятая, удобная, надёжная и... только. Она математически не строга.
А в чем, не строгость-то? Фактически вся конструкция базируется на законе сохранения энергии и принципе наименьшего действия. То и другое -- действительно вещи модельные и введенные более-менее умозрительно. Но дальше все довольно аккуратно. В чем Вы видите нестрогость?

Знаю я всё это, практически наизусть.
Уважаю. Правда.

651

  • Гость
dmitryP: - Мембрана, в соответствии с заданным Вами условием, проницаема для растворителя, следовательно, растворитель на неё "не давит".

Уважаемый dmitryP. Давление, которое действует на мембрану с одной и с другой стороны имеет исключительное значение. Она не прозрачна в нашем понимании. В соответствии с теорией Я. И. Френкеля молекулы в жидкостях находятся в колебательном движении околовременных положений равновесия: Диффузия состоит из скачков отдельных из одного временного положения равновесия в другое. Т.е.переход жидкости через мембрану идет скачкообразно. А вообще-то несмотря на то, что осмотический перенос впервые наблюдался в 18 в., до сих пор нет кинетической теории, описывающей механизм этого процесса и количественно согласующейся с экспериментальными результатами.
 Адреса форумов:(наш ник - Водолей)
http://www.scientific.ru/dforum/altern
Здесь вы увидите знакомых.Мы дали три варианта опровержения.
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new
Не очень известный и посещаемый.