Механизм Белкина

[vy]

Уже несколько  раз встречал в сети копии журнальной статьи А.Д. Белкина ,
где он предлагает часовой механизм на основе гибкой металлической ленты, передающей вращение диску.
Вот здесь, например: http://scope.narod.ru/belkin/teleskop.htm
Есть фотографии готового механизма, но нет никаких сведений об успешности применения.
А ведь идея-то оригинальная!
Интересно, пытался ли кто-нибудь такой механизм использовать на практике, кроме самого автора, конечно?
Если да, то поделитесь впечатлениями.

Владимир

[vy]

А если нет, но есть мнение на этот счёт, тоже поделитесь )

[Leshy]

Думаю, все вполне работоспособно, я сейчас начал постройку экваториальной платформы для Добсона - сам планирую использовать именно такой механизм для точного подбора передаточного числа. С шаговиками пока связываться боюсь, а синхронный движок 2 об/мин есть, для такого механизма - самое оно!

[vy]

Изложу своё скромное мнение

Вот так выглядит этот механизм.
http://adbelkin.narod.ru/teleskop/imageEK6.JPG
Лично мне поначалу идея не понравилась. Червячная передача всё-таки изящнее.
А после некоторого размышления- наоборот, очень понравилась.
И вот почему:
Для изготовления червячной передачи нужны дорогостоящие технологии и инструменты, а
ленточный механизм можно изготовить при помощи ножовки, дрели и напильника. Разве что диск придётся обработать на токарном станке. Так что для самодельного телескопа- это просто находка.

Но есть и недостатки
1. Ограниченный угол рабочего хода. Ограничение связано с ростом погрешности вследствие поперечного перемещения и деформации ленты при больших углах поворота. Оборот в 360 градусов такой механизм совершить в принципе не может.
2. Требуется возвращать подающий винт в исходное положение при достижении крайнего западного положения.

Есть неясности и вопросы
1. Какова всё же будет точность ведения, и достижима ли точность, как у червячных передач.
2. Будет ли эта точность стабильной, ведь лента-то всё же скользит по барабану в направлении поперечном вращению и может "залипать" под действием силы трения.

[anovikov]

Бросьте вы каку, XXI век на дворе!
Если бы эта хрень была чем-то лучше червяка, то Байерс бы механизмы Белкина из титана делал по $20k

[vy]

Бросьте вы каку, XXI век на дворе!
Если бы эта хрень была чем-то лучше червяка, то Байерс бы механизмы Белкина из титана делал по $20k

Так ведь и бросил бы, будь у меня доступ к станкам. Конечно, хорошему червяку нет достойной замены.
Но вы же понимаете, надеюсь, что не от хорошей жизни это рационализаторство.

[MikolaLviv]

Я думал над етим механизмом. По моему, его точность слежения зависит от точности шага винта, а также от равномерности вращения двигателя. А земенив рычаг на  диск (который нетрудно выточить нужного диаметра и точно), можно увеличить время слежения  до  скажем  350 градусов.Трос пустить по ободу диска и развести при помощи тех же блоков, которых теперь станет два - один запускающий трос в систему, другой выпускающий. Кстати металлической ленты не надо. Количество часов ведения будет завитеть только от длинны  винта. Естественно что можно нарезать такой винт, что хода хватит на всю ночь.
Ну и конечьно, полярная ось должна быть круглой, а не как на рисунке.  

[MikolaLviv]

рисунок

[krussh]

если есть доступ к токарному, то лучше будет сделать фрикцион, беззубая шестерня. редукция D/d, вот только из какого материала? возможно алюминий подойдёт.
многие большие инструменты таким образом крутят, 3м в ЕСО, по моему.

[vy]

рисунок

[vy]

Браво, Mikola, спасибо за идею.
У меня ведь тоже есть на этот счёт идея. Потому я и затеял этот разговор.
Смотри рисунок сверху. Подающий винт здесь не показан.
Если разврезать ленту на две и закрепить на диске (теперь он похож уже на барабан) параллелно друг другу с некоторым перекрытием (угол фи) то рабочий ход можно довести до 360 градусов и даже больше. Рабочий ход (альфа)=(360 + фи) [градусов] . Ленты почти не будут скользить по барабану и погрешность уменьшится.
Ленты должны быть натянуты, чтобы не провисали и не елозили.
Некоторые соображения:
1 Точность можно увеличить, увеличивая диаметр диска, в разумных пределах, конечно. Предлагаю делать диаметр диска в 1.5...2 раза больше, чем для соответствующей червячной передачи.
2 Можно применять этот вариант для позиционирования обеих осей. В том числе и в компьютеризированных добсонах. В отличие от фрикционов такая система не будет иметь накапливающуюся ошибку. По сравнению с самодельными червячными колёсами из пластика и алюминия- не подвержено износу.
3 Некоторое поперечное сколжение и залипание ленты всё же возможно вследствие неточностей изготовления. Поэтому основные требования- параллельноть лент, перпендикулярность подающей рейки и оси диска-барабана, качество самого барабана. Погрешность будет меньне в крайних положениях рейки, несколько больше- при среднем. Можно смазать барабан маслом, чтоб уменьшить залипание.
4 Недостаток - большая габаритная длина рейки. L=2*пи*R* (360+фи)/360 , расстояние между крайними положениями концов = 2*L. То есть при R= 10 см и фи=0 имеем L=62.8 см 2L~125 Внушительно!
В целом я бы не рекомендовал эту конструкцию для переносных монтировок именно из-за этого недостатка. Зато для стационара- вполне сгодится.
Такой механизм лучше всего применять на монтировках английского типа. Полярный привод можно установить на нижнем конце оси и упрятить в пол. А привод склонений будет стоять вдоль полярной оси и мешать не будет. А вот на немецкие и прочую классику- не ставьте, а то в потёмках сами шишек понабиваете, и рейки поломаете:)

[vy]

А земенив рычаг на  диск

Имеется в виду механизм гамона? У Белкина как раз диск и нет рачага.

Трос пустить по ободу.... металлической ленты не надо.

Можно и трос, только диаметр диска придётся брать больше.

Естественно что можно нарезать такой винт, что хода хватит на всю ночь.

Да и нарезать не недо. В магазинах продаются стержни разного диаметра и до метра длиной.

[Mihail Sedyh]

Я как-то не понимаю стремления получить ход непременно 360 градусов. Для подавляющего большинства применений вполне достаточно хода градусов 60 (или 4часа) - габариты в этом случае вполне гуманные. Или предполагается неподвижное соединение диска с осью и наведение только с помощью этого винта?

[MikolaLviv]

На етот счет можно сказать следующее:
1. Ленты будут растягиваться - нужно предусматривать систему для их натяжения.
 А такая такелажная система получаеться саморегулируемая в отношении изменения длины троса.Кроме того, трос в силу своей структуры не будет залипать.
2.Нужно учесть, какой нам попадеться двигатель и винт. И уже в зависимости от скорости подачи троса  можно определить диаметр диска.
3. В принципе делать на полный оборот нету смысла, поскольку ночь длиться  от  6 часов  до  12 часов зимой.А ето около 180 градусов.

Чесно скажу, мне пока что Ваша идея кажеться рабочей, но не очень привлекательной. Из-за значительного усложнения механической части.Чего только будет стоить постоянная борьба с натяжением лент.  Да и рейку все равно надо двигать прецизионным механизмом.

А так нужно только жестко зафиксировать от колебаний напряжение питания двигателя, найти или заказать  возможно более прецизионный винт  ну и диск точно расщитанного диаметра(он зависит от скорости подачи троса, то есть шага винта и количества оборотов двигателя).  Подающий и принимающий ролики можно приварить более-менее где угодно. Мне кажеться, довольно просто, без усложнений технологии, всяких прибамбасов типа направляющих для рейки и самое главное - без всевозможных настроечных менингитов после ввода в експлуатацию.

Имеется в виду механизм гамона? У Белкина как раз диск и нет рачага.

Ето по ссылке на первом рисунке нарисован фактически рычаг, возможно в виде сектора, а имелся в виду круг. Вот я и назвал ету часть рычагом.

[vy]

Я как-то не понимаю стремления получить ход непременно 360 градусов. Для подавляющего большинства применений вполне достаточно хода градусов 60 (или 4часа) - габариты в этом случае вполне гуманные. Или предполагается неподвижное соединение диска с осью и наведение только с помощью этого винта?

Я сделал акцент на 360 градусах только чтобы продемонстрировать принципиальное отсутствие ограничения по углу.
Возможны два варианта мсполнения этого устройства
1 Следяший механизм- здесь 360 градусов не надо, хватит и 60. Диск при необходимисти соединяется с осью с помощью тормоза.
2 Механизм позиционирования - ось жестко соединена с диском и приводится в движение алектродвигателем, или ручным винтом для тонких движений. Рабочие углы зависят от широты места. На экваторе  достаточно по 180 градусов по обеим осям. На  полюсе -360 по восхождению и 180 по склонению. Для России  больше подходит полярный вариант. Этот вариант может также работать и в режиме слежения.
Несколько слов о жестком соединении. Если вы хотите наводить при помощи компьютера, то оно желательно, иначе придётся ставить энкодеры угла.
А если наводите на глаз или по кругам и хотите иногда перекладывать или вращать трубу рукой, то соединяйте на тормозах.

[vy]

1. Ленты будут растягиваться - нужно предусматривать систему для их натяжения.

Да, это важно. Но в принципе, вопрос решаемый. Надо во-первых подобрать подходящий материал для лент. Я думаю подойдёт латунь или закаленая сталь, как в пружинах для часов. А вот кровельная жесть не годится- мягкая слишком. А для натяжения использовать подпружиненное крепление. Тогда при осевых перемещениях и залипаниях лента не будет подвергаться пластическому растяжению, но всегда останется натянутой. Можно вместо ленты использовать тросы. Но на этот счёт есть сомнения. Лента изготавливается методом проката и имеет очень равномерную толщину, а трос сплетёт из прОволочек и не столь однороден как лента, к тому же может со временем сплющиться в сечении.
Вместо троса можно предложить закалённую стальную проволоку как для пружин.

С тросами и противовесом получается просто и вполне изящно, только вот для позиционирования наверное не сгодится. И трос надо брать тонкий, и ровный, а в диске можно проточить канавку. Получится что-то наподобие шкива.

> Ето по ссылке на первом рисунке нарисован фактически рычаг...

А, ну так это же механизм Саже- развитие идеи Гершеля. А м-м Белкина ниже.

[vy]

Да, насчет прецизионости! Линейный прецизионный механизм сделать проще (по сути резбовой стержень с гайкой), чем вращательный (червяк-аналог стержня, и, увы, шестерня вместо гайки). Задача в том, чтобы преобразвать поступательное движение во вращательное не нарушив прецизионности.

[Nikolaich]

Привожу картинку струнного привода на винтовой паре. Статья из S&T за сентябрь 1996. Периодическая ошибка реально изготовленного мужиком привода на монтировке из водопроводных труб 8 секунд. По запросу кину скан статьи на мейл.
Олег Чекалин.

[vy]

Да, конечно кидайте.
Вот сюда viggiv@mail.ru

[vy]

Спасибо, Олег.
Прочитал статью. Правда привод не совсем струнный. Он ленточный. В качестве ленты используется втягивающая пружина от  рулетки. А струна, пропущенная через оболочку от мотоциклетного тормозного тросика замыкает кольцо и используется для натяжения ленты. Мужик пишет, что сначала хотел использовать трос как есть, но трение прядей троса о край оболочки создавало большую периодическую ошибку с периодом примерно в 2 секунды. Поэтому трос пришлось заменить на гитарную струну. Если учесть, что станина и сектор сделаны из дубовой доски, то 8 секундная ошибка- неплохой результат. Если всё это выполнить в металле должно стать ещё лучше.

[Анатолий Белкин]

От А.Д. Белкина. Обновил монтировку своего 170 мм телескопа-ньютона с часовым механизмом Белкина. См. http://ad-belkin.blog.ru/133486803.html и http://ad-belkin.blog.ru/128254131.html

[halx]

Анатолий Дмитриевич - опасный некромант, повелитель мертвых сабжей. Почти 8 лет прошло. Ах, вижу. Уже "Под наблюдением".
Но струнный часовик впечатлил. Нынче просто сгибают резьбовой пруток по краю сектора ведения.
Очень грамотный у Вас искатель получился. Можно почти бино смотреть - удобно А где "можно почитать" про "ласточкин хвост"?

[Олег Чекалин]

Как и 20 лет назад, смотрю на эту штуку и не понимаю ее смысл. 

[Олег Чекалин]

Но струнный часовик впечатлил. Нынче просто сгибают резьбовой пруток по краю сектора ведения.

Это несравнимо по точности - грубый пруток, согнутый очень приблизительно и притертый короткий кусок винта с гайкой.

[halx]

Я и говорю - по незнанию гнут. Хотя возможно так проще управлять процессом программно, а не откусыванием струны?

[Анатолий Белкин]

Зачем плодить однотипные новые темы. Есть конкретная разработка и публикация в интернете (монтировка с часовым механизмом). Достаточно ссылки. Я предпочитаю такой подход - изготовление изделия - публикация - обсуждение. По поводу долгого молчания. Времени не хватает. Достаточно сильно загружен по основной работе (медико-биологические исследования). Поэтому к другим сферам науки и техники возвращаюсь периодически. В основном когда тормозят мои исследования в области экспериментальной биологии и медицины. Год назад настало такое время - и результат, обновил монтировку и трубу своего 170 мм телескопа.

[Олег Чекалин]

Анатолий Дмитриевич, так объясните пожалуйста, что вы изобрели, в чем прелести вашего механизма? На мой взгляд в той реализации,которая показана была в 1991 году он являет собой не более, чем недоразумение.

[Анатолий Белкин]

Добрый день Олег.
Механизм запатентован (3 патента на изобретения). Поэтому новизна имеется, подтверждена соответствующими патентами. Достоинство механизма преобразования поступательного движения одного объекта во вращательно - другого в том, что нет люфта (абсолютно жесткая система). У червячной передачи люфты и большой вес. Далее для этого механизма можно использовать практически любой источник движения (электромотор, гидравлику, пневматику и т.д.), который может равномерно перемещать ползунок. Более того этот механизм можно использовать для перемещения всех подвижных узлов телескопа. В частности мною уже разработан фокусер для телескопа. Когда он будет изготовлен, то сразу опубликую (вроде в обсуждениях на данном астрономическом форуме  говорится, что это одно из узких мест телескопостроения). Я свой обновленный телескоп готовил для СИБАСТРО 2011, но не хватило времени для изготовления фокусера, поэтому изготовил фокусер другото типа. Также опоздал с двумя докладами, но они опубликованы с другими докладами астрофорума (см. компакт диск).

[Олег Чекалин]

Дело в том, что в предложенном вами варианте есть две странности -
1. Спиральная намотка ленты на барабан малого диаметра
2. Отсутствие механизма натяжения, ну и туда же  - винт 4, заменяющий сцепление по поверхности барабана.
При такой реализации имеем люфт во всей красе и малую точность. То есть идея таскать телескоп за два конца ленты одновременно, которой вы руководствовались не сработает.
Всего этого можно было бы избежать с помощью применения классической ременной передачи с использованием металлической ленты вместо ремня, при этом такая система позволила бы еще и добиться однозначного позиционирования телескопа ( в те годы любители об этом не думали, но вскоре это требование стало явным).

[Олег Чекалин]

Отдельно про фокусер.
Проблемы сделать точный фокусер не существует. Фокусер, о котором ведется речь некоторыми буйными участниками форума, кроме точности, должен удовлетворять еще двум требованиям - иметь малую площадь в плоскости перпендикулярной оптической оси ( менее диаметра 170мм), и иметь малую длину вдоль оси ( менее 32мм).

[А.Н.Крылов]

Впервые подобный, но более совершенный, механизм применил, а может быть только описал Б.А.Воронцов-Ввельяминов в приложениии к книге Вокулёра и Тексеро "Фотографирование небесных объектов". У меня эта кинга появилась в самом начале 70-х годов прошлого века. По мотивам описания, я сделал и опробовал этот астрограф. В одном из номеров журнала "Земля и Вселенная", но не помню в каком, была опубликована моя статья о его конструкции и изготовлении. Ключевая фраза этого астрографа Б.А.Воронцова-Вельяминова:  "Им можно снимать небо, не глядя на небо!" На мой взгляд, часовой привод телескопа, испорченная идея Б.А.Воронцова-Вельяминова.

[Анатолий Белкин]

Механизм натяжения ленты имеется (внимательно смотрите и читайте мои статьи в моем блоге и в журнале "Земля и Вселенная"). Лента не спиральная. Каждый ее конец имеет вырезы (срезаны на половину ширины внутренние части металлических лент). В результате нет перекосов и наложения противоположных концов лент друг на друга. Вместо круга я уже давно использую рычаг в виде сегмента круга. В обновленной монтировке радиус рычага на полярной оси - 20 см, а на оси склонения 12 см. Все прекрасно работает. Хотел на Сибастро 2011 поснимать звездные скопления и туманности, но из за того, что не отключали фонари в ночное время не стал этого делать.
По поводу описания подобного механизма Воронцовым-Вельяминовым - не встреча. Аналог есть - см. мои публикации. 

[Олег Чекалин]

С вырезами понятно.
А как с люфтом в резьбе при реверсе винта?
Если присутствует механизм натяжения, то где он - в вашем личном телескопе лента не натянута. При реверсе полярной оси будет заметный мертвый ход.
Нашел!!! Тянем винт 4 , натягиваем ленту, без затей.

В чем состоит изобретение и чем такой привод предпочтительнее классической ременной передачи, в частности системы с лентой и возвратной пружиной?
 

[Анатолий Белкин]

Вы смотрите старый вариант статьи (копия из журнала «Земля и Вселенная" 1991 г  с некоторыми добавлениями http://ad-belkin.blog.ru/128254131.html). Новый вариант, с подробными фотографиями см. http://ad-belkin.blog.ru/133486803.html  Винт, который перемещает ползунок, конечно обладает соответствующим люфтом, особенно если крупный шаг резьбы. Но при желании эту проблему можно решить (мелкий шаг резьбы, многозаходная резьба и т.д. Данное устройство легко изготовить при минимуме инструментов. Оно не будет идеальным, но позволит решить многие проблемы с наведением на объекты космоса и слежения за ними. Любитель, вооруженный токарным и фрезерным станками, может изготовить высокоточное, практически безлюфтовое устройсво.

[Анатолий Белкин]

На всякий случай выкладываю ссылки на свои изобретения
Белкин А.Д.  Устройство  для  перемещения  осей телескопа. А.с. N 1796821, Б.И. N 7, 1993.
Белкин А.Д. Способ вращения оси телескопа. Патент N 2051395.Опубл. в Б.И. - N 36 - 1995.
Белкин А.Д.  Устройство для преобразования поступательного движения   одного  объекта  во  вращательное  другого.  Патент  N 2085790. Опубл. в Бюл. N 21, 1997.

[Олег Чекалин]

Хорошо, но ведь "обычная" система -  лента + возвратная пружина + винтовая пара еще проще в изготовлении и лишена недостатков вашей системы, выбран люфт, постоянно натянутая лента, при равном барабане, лента шире может быть при потребности. Чем ваша система компоновки лучше, зачем она?

[Анатолий Белкин]

При такой системе нарушается жесткость узла преобразования поступательного движения во вращательное.

[Анатолий Белкин]

Механизм с лентой и натяжением был у Ж.Саже. Применение синхронного мотора для ведения любительского экваториала//Мироведение. 1934, №3, С. 228 - 233).

[Анатолий Белкин]

Зачем вводить в конструкцию механизма пружину, которая рано или поздно растянется.

[Олег Чекалин]

При такой системе нарушается жесткость узла преобразования поступательного движения во вращательное.

Наоборот. При наличии даже только люфта в винтовой паре у вашей системы жесткость нулевая, а в системе с пружиной жесткость задается натягом пружины.

[Diskus]

Такой механизм был знаком еще первобытным племенам , так они добывали огонь .
Тетива лука , палка , дырка в бревне и поехали...
Так что лучше назвать его механизм неандертальца 

Есть один главный недостаток , который перечеркивает все сомнительные преимущества - невозможность автоматизации монтировки .

[Олег Чекалин]

Такой механизм был знаком еще первобытным племенам , так они добывали огонь .
Тетива лука , палка , дырка в бревне и поехали...
Так что лучше назвать его механизм неандертальца 

Есть один главный недостаток , который перечеркивает все сомнительные преимущества - невозможность автоматизации монтировки .

Ну, это не рассматриваем - заявка на патент от ноября 1988
Хотя в целом это напоминает претензию на изобретение квадратного колеса

[Mihail Sedyh]

Анатолий Дмитриевич, на форуме реализована функция редактирования сообщений. Не надо писать по 3 сообщения подряд - если что забыли, допишите в последнее...

[Diskus]

Изобретения можно штамповать десятками , только это не изобретения в чистом виде .
Это применение давно известных схем в каком-то конкретном изделии .
С таким-же успехом можно применить механизм Белкина для автоматического открывания форточек в теплице , и тоже получить авторское свидетельство ...

Изобретение будет живым тогда , когда его начнут применять , иначе просто кипа бумаг .

[khrushh]

Не надо набрасываться на уважаемого топикстартера, человек только предложил свой механизм и никого не уговаривает его воспроизводить, он поработал не только мозгами но и руками, за что ему уважение и почет, не часто встретишь на астрофоруме людей которые стараются что то изобрести, по клавиатуре то легче стучать...
И собстенно вопрос, а при реальных наблюдениях как долго звезда остается в центре поля скажем 5мм окуляра?

[Анатолий Белкин]

Зачем подпружинивать ленту, когда можно подпружинить винт. Но речь не об этом. Сам узел преобразования жесткий и нет нужды размыкать ленту. Механизм же перемещения ползунка при помощи винта (это всего лишь один из вариантов его перемещения) требует разработки способов уменьшения люфта в этом узле часового механизма. Чем точнее нарезана резьба у винта и гайки, тем меньше люфт. Например столик препаратодержателя у санного микротома перемещается при помощи винта и гайки (она разрезана поперек и разжимается, чтобы переместить ее в исходное положение, когда она дойдет до края винта). Точность перемещение такого столика 1 мкм и без люфтов. Этой точности достаточно для гидирования?
Что касается названия изобретения, то я его механизмом Белкина не называл, даже в изобретениях. Так его назвали на Вашем форуме. Я просто продолжил начатое. Так проще меньше название и понятно о чем речь (сокращенный вариант названия устройства). Я на это название не претендую.
Что касается изобретений, то в то врем когда я подавал заяви (СССР) 99% заявок отклонялось в виду их несоответствия изобретению (критерий новизны). После пришхода в нашу страну капитализма все изменилось. Сейчас 99% подаваемых заявок получают статус изобретений. НИИ патентной экспертизы перешло на коммерческий режим работы. Если дают деньги почему их не взять. Поэтому, как только все это началось, я не подал ни одной заявки на изобретения. И пока не собираюсь.

[Анатолий Белкин]

В центре поля зрения телескоп держит объект хорошо. Все зависит от точности установки полярной оси и увеличения оптической системы.

[Diskus]

Что касается названия изобретения, то я его механизмом Белкина не называл, даже в изобретениях. Так его назвали на Вашем форуме. Я просто продолжил начатое. Так проще меньше название и понятно о чем речь (сокращенный вариант названия устройства). Я на это название не претендую.
Что касается изобретений, то в то врем когда я подавал заяви (СССР) 99% заявок отклонялось в виду их несоответствия изобретению (критерий новизны). После пришхода в нашу страну капитализма все изменилось. Сейчас 99% подаваемых заявок получают статус изобретений. НИИ патентной экспертизы перешло на коммерческий режим работы. Если дают деньги почему их не взять. Поэтому, как только все это началось, я не подал ни одной заявки на изобретения. И пока не собираюсь.

Принимается 
А я уж грешным делом подумал о мании величия 
В старые времена все это точно зарубили-бы на корню , ввиду отсутствия новизны.

[Ivan7enych]

На ходовом винте можно поставить две гайки, каждую ленту закрепить к своей гайке, тогда натяг лент заодно выберет и люфты в гайках, правда ход винта будет тугой.

А в целом согласен, если идея оригинальная, это еще не значит что она наилучшая.

Ее в нынешних монтировках можно использовать как вспомогательную, для гидирования по DEC, если она даст действительно мягкую, без рывков, а главное безлюфтовую передачу. Впрочем я-бы взял для этих целей преднатянутую ШВП и длинный рычаг с жесткой сцепкой, без лент, просто на шарнире, потому что строгая линейность гидежу не нужна, достаточно плавного хода и безлюфтовости.

[Олег Чекалин]

Анатолий Дмитриевич, вы можете объяснить в чем состоит ваше изобретение?

Барабан с лентой + винтовая пара - не ваше
Ваша идея - без люфта таскать ленту за два конца. Но той конструкцией, которую вы подали на патент, эта идея реализоваться не может. В чем состоит изобретение?

[Олег Чекалин]

Что касается названия изобретения, то я его механизмом Белкина не называл, даже в изобретениях. Так его назвали на Вашем форуме. Я просто продолжил начатое. Так проще меньше название и понятно о чем речь (сокращенный вариант названия устройства). Я на это название не претендую.
Что касается изобретений, то в то врем когда я подавал заяви (СССР) 99% заявок отклонялось в виду их несоответствия изобретению (критерий новизны). После пришхода в нашу страну капитализма все изменилось. Сейчас 99% подаваемых заявок получают статус изобретений. НИИ патентной экспертизы перешло на коммерческий режим работы. Если дают деньги почему их не взять. Поэтому, как только все это началось, я не подал ни одной заявки на изобретения. И пока не собираюсь.

Принимается 
А я уж грешным делом подумал о мании величия 
В старые времена все это точно зарубили-бы на корню , ввиду отсутствия новизны.

Ну, патент то выдали в 1997, в самые, что ни на есть мутные времена.

[Анатолий Белкин]

Я попытался найти замену червячной передаче. Это удалось сделать. В настоящее время (при использовании цифровой фотографии) нет необходимости часами гидировать. Сейчас достаточно сделать серию кратковременных снимков и затем их, при помощи специальных программ, объединить в одну фотографию. Для этих целей данный механизм вполне подходит. Что касается автоматизированного телескопа (удаленное управление с автоматической наводкой на объекты), то данный вариант часового механизма не очень удобен. Но при изготовлении механизма  с двумя рычагами (один рычаг работает, другой осуществляет обратный холостой ход), возможна полная автоматизация телескопа. Мне пока не нужен полностью автоматизированный телескоп и поэтому я не делаю подобный механизм (патент изобретение уже давно получен).

[Анатолий Белкин]

В СССР выдавались авторские свидетельств. После развала они переоформлялись в патенты. Имейте в виду, что от подачи заявки, до выдачи патента, проходит достаточно много времени.

[Diskus]

Скажу проще -чем передача через ленту , отличается от передачи через рычаг .
Беззазорную винтовую пару оставим в покое.
Зачем нужна лента , лишнее звено ?

[Astel-150]

Скажу проще -чем передача через ленту , отличается от передачи через рычаг .
Беззазорную винтовую пару оставим в покое.
Зачем нужна лента , лишнее звено ?

На рычаге есть нелинейность вращения рычага, зависящая о точности сложной формы передающего кулачка, в ленточной передачи этот недостаток отсутствует.

[Diskus]

Скажу проще -чем передача через ленту , отличается от передачи через рычаг .
Беззазорную винтовую пару оставим в покое.
Зачем нужна лента , лишнее звено ?

На рычаге есть нелинейность вращения рычага, зависящая о точности сложной формы передающего кулачка, в ленточной передачи этот недостаток отсутствует.

И ради этого стоит город городить .
Да и что-то мне сдается что при прямолинейном винте у ленты тоже будет неравномерность движения ....центр ходового винта не стоит строго по касательной к обойме вокруг которой вращается лента .
Наверняка проще программно убрать неравномерность вращения и увеличить на порядок жесткость системы выкинув ленту .
Да и требования по точности к ходовому винту не менне чем к точности червячной передачи , и изготовить такой винт без резьбошлифовки , термообработки и пр..невозможно .
Проще нарезать метчиком ЧП и не парится , точность будет не хуже , а удобств больше .

[Олег Чекалин]

Я попытался найти замену червячной передаче. Это удалось сделать.

То есть, изменив компоновку классической (лента с барабаном) схемы вы ограничили функциональность устройства привода телескопа, лишив его некоторых качеств, но зато сделали это очень изящно, получив патент на изобретение. Как уже явно показало время изобретение ни кем не востребованное.
Правильно я понимаю тему?

[Astel-150]

Да и что-то мне сдается что при прямолинейном винте у ленты тоже будет неравномерность движения ....

В данном случае неравномерность будет только в случае нарушения геометрии простых поверхностей (круглость диска, неточность резьбы, мусор под лентой на диске).

[Анатолий Белкин]

Лента нужна для равномерной передачи поступательного движения ползунка во вращательное (диска или его сегмента). Например, ползунок переместился на 129 мм, на столько же миллиметров повернется обод диска от исходной точки (периметр сегмента круга). 129 мм перемещения ползунка равны 129 мм перемещения по периметру диска (или сего сегмента). Т.е. преобразование 1 : 1. Здесь не нужно делать особый профиль, как в механизме Гамона с рычагом. Длина рычага в моем устройстве не меняется (сегмент круга).

[Анатолий Белкин]

Олег уточните о какой ленте с барабаном идет речь. Желательно привести рисунок или фото, а то непонятно о чем говорить.

[Олег Чекалин]

Ну, вот например:

[Анатолий Белкин]

Конечно примитивную червячную передачу можно изготовить, но не диаметром 50 см. Рычаг (в виде сегмента круга) такого размера изготовить проще. Габариты и вес меньше.

[Анатолий Белкин]

Олег приведенный механизм явно хуже моего. Односторонняя нагрузка на ось и т.д. Дайте пожалуйста ссылку.

[Diskus]

В теории все неплохо , но практика как всегда неумолима .
1-Точность ходового  винта и гайки должны быть не хуже чем у ЧП , соотв и стоимость сложность изготовления примерно равна .
2- Натяг ленты для обеспечения необходимого момента создаст дополнительную нагрузку на ходовой винт , соотв и трение и эффект скрипящей двери ..
3-Невозможность автоматизации монтировки системой ГоТу.

Для самоделкина 60-х годов вполне нормальное и разумное решение , но 21 век на дворе товарищи , нужно смотреть в будущее ...

[Анатолий Белкин]

Не нужно идеальную монтировку сравнивать с конкретными монтировками. Каждый, кто самостоятельно изготавливает монтировку, оптику телескопа делает это с вполне конкретными целями. То, что я запланировал, сделал. Кому-то нужен полностью моторизованный телескоп, а кому то и более простой подойдет. Мне он не нужен, я любитель, а не профессионал и не собираюсь конкурировать с космическим телескопом. Пока меня это не интересует.

[Олег Чекалин]

Олег приведенный механизм явно хуже моего. Односторонняя нагрузка на ось и т.д. Дайте пожалуйста ссылку.

Анатолий Дмитриевич, да чем же он хуже, если коррекция против часового ведения не нужна? Он точно такой же, но только, если к нему пружину добавить, он станет значительно лучше, люфт будет выбран.

А ссылка - Вокулер и Тексеро.

[Анатолий Белкин]

Критиковать можно все. Сделайте подобный механизм и попробуйте его в работе. Пока сам не пощупаешь, сложно судить о изделии. У меня он работает. Смотрю в телескоп, фотографирую, когда есть время.

[Diskus]

Анатолий , никто-бы словом и не заикнулся о полезности или ненужности  вашего изобретения , если-бы Вы в нескольких ветках не предложили применить ее неопытным любителям астрономии для повторения .
Еще раз повторюсь - в целом идея неплохая , но только как модернизация механизма Гамона , не более того .
Претендовать на привод современного телескопа она не может .

[Олег Чекалин]

Я нудный, обожаю критиковать. Лень идти работать сегодня.
Вот например мне непонятно зачем при гидировании 20 лет назад телескопа по прямому восхождению требовался реверс, на который ориентирована ваша система.
А если вспомнить, что в телескопе есть еще и ось склонений, мне становится непонятно, чем ваша "новая" система, лучше простой "старой", где люфта не было.
А если просуммировать первое и второе, становится непонятно зачем вообще потребовалось так калечить привод телескопа? Только из желания патент получить? Вот к этому я и клоню.

[Diskus]

А так будет еще лучше 
А  если выбросить ленту ,  а ходовой винт приблизить к диску  и на диске метчиком нарезать зубья , то получится все то-же ,  но намного проще 

[Анатолий Белкин]

Посмотрел книгу Вокулера и Тексеро. Кроме приведенных элементов на рисунке механизма Воронцов-Вельяминов еще использовал противовес (гирю), который необходимо было постоянно перекидывать с места на место. Чем все это отличается от механизма Ж.Саже. Применение синхронного мотора для ведения любительского экваториала//Мироведение. 1934, №3, С. 228 - 233. Воронцов-Вельяминов все это изготовил в 1943 году (без ссылок на Саже). Я взял за прототип устройства механизм Саже и сделал его весьма компактным.

[Анатолий Белкин]

Есть такая наука топология. Там объект любой формы можно трансформировать в конкретный объект. Трансформация механизма, приведенного в книге  Вокулера и Тексеро в червячную передачу, ни о чем не говорит. Мною разработан и изготовлен конкретный механизм, как у любого механизма у него, конечно, есть недостатки. Меня они не смущают. Главное телескоп работает, устойчиво держит в поле зрения объект, позволяет вести съемку цифровым фотоаппаратом. Будет время вывезу телескоп за город и поснимаю в главном фокусе звездные скопления, галактики, а то как-то с лоджии это делать не хочется (мощная засветка).

[Андрей Лёвин]

 Наблюдая, как жгут наши астролюбительские деды, вспоминаются лихие 90-е, когда на телевидении светились Кашпировский, Чумак, Джуна и пр. Только кто-то из них отрывался по популярнорсти, как тут же аутсайдеры развивали бурную деятельность, чтобы быть на виду. Вот и сейчас наши коллеги по астрофоруму вынимают из закромов свои козыри в виде разных деталей или разработок, сдувают с них пыль и являют их народу, (поскольку этот народ в своё время их не видел по разным причинам), потому что считают, что народ должен об этом знать! А что, в принципе правильно. Техническую мысль надо будоражить...

[Анатолий Белкин]

Я не вспоминаю, а предлагаю готовые ("в железе") технические решения. Причем достаточно свежие. Модернизация моего телескопа полностью проведена за 2 месяца перед Сибастро 2011.

[Diskus]

Анатолий , если не затруднит , пропишите периодику вашей монтировки на фокусе 1-1,5м , это совсем не сложно .
Тогда и будет предмет для разговора .

телескоп работает, устойчиво держит в поле зрения объект, позволяет вести съемку цифровым фотоаппаратом.  для нас , людей технических , не аргумент .

[Анатолий Белкин]

Я до этого не участвовал в форумах, некогда болтать было. Надо было зарабатывать на жизнь, развивать выбранное научное направление и т.д. Изготавливать оптику для телескопов, разрабатывать устройства для них. Сейчас конечно просто. Деньги есть купил готовый телескоп. Хочешь быть крутым телескопостроителем - купи готовое зеркало диаметром 0,5 - 1 м, закажи монтировку, павильон и пиши, что изготовил все это. Мне этот путь не интересен. Я могу купить крутой телескоп, но зачем он мне. Для меня интереснее решать конкретные технические или иные задачи во время создании телескопа, причем своими руками.
Я просмотрел форум по телескопостроению, увидел, что здесь продолжает обсуждается часть проблем, которые я для себя решил. Поэтому для тех кому это интересно, я оставил соответствующие ссылки и предложил готовые технические решения. Если кто-то сделает лучше, я только буду рад.

[Ivan7enych]

Анатолий , если не затруднит , пропишите периодику вашей монтировки на фокусе 1-1,5м , это совсем не сложно .
Тогда и будет предмет для разговора .

Какая периодика? Там же двигатель постоянного тока, без контроля скорости вращения чем-либо. Его скорость от чего угодно будет зависеть - чуть смазка загустела на холоде, и мотор поехал медленней. Окуляр поставил, баланс трубы сменился - опять скорость поменялась.

[Олег Чекалин]

Анатолий Дмитриевич, так вы не ответили на мои вопросы. Можно на это рассчитывать, или завязываем?

[Анатолий Белкин]

Летом попробую прописать периодику. Реально сейчас я могу это сделать их лоджии в 35 градусный мороз. Сами понимаете какой будет результат. Подождем до лета. Выберусь за город и сделаю, возможно на Сибастро 2012.

[Diskus]

Летом попробую прописать периодику. Реально сейчас я могу это сделать их лоджии в 35 градусный мороз. Сами понимаете какой будет результат. Подождем до лета. Выберусь за город и сделаю, возможно на Сибастро 2012.

И на том спасибо !
Обещанного три года ждут , время пошлО 

[Анатолий Белкин]

Послушаешь Вас, так и не надо было делать телескоп. Но он есть и нормально (для моих, а не каких-то Ваших целей) работает. Я доволен. Вам эта разработка не нужна, но это не значит, что и другим она не нужна. Здесь уже приводились (в противовес моей) другие менее совершенные разработки (Механизм Саже и Воронцова-Вельяминова). Никто не будет утверждать, что эти механизмы не работали и были несовершенны. Они выполняли свои задачи - при помощи их авторы гидировали и делали астрофотографии. Они были довольны достигнутой целью. Вы думаете я доволен своим телескопом и механизмом. Нет, конечно. Его еще можно совершенствовать. Отдельные варианты изложены выше в дискуссии. В частности инженеры нашего оптического завода (Новосибирск) заинтересовались им.

[vits]

Аналогичная схема есть в старых 5" дисководах в приводе головки.И кстати без нагрузки на ось.одна лента в середине вала в одну сторону прикреплена к рейке и 2 по краям вала в другую сторону.

[Серегa]

Чето я не пойму почему Олег , да и Серега(Дискус) так напали на этот привод Пойти чтоли понападать на всякие оптические системы?
Если бы я в свое время это увидел то сделал бы не гамон, а этот привод. 
даже имея потом червячное колесо я так и не смог найти где бы мне сделали хороший червяк. Возможности находил, но ни у кого не было времени.

[ysdanko]

Чето я не пойму почему Олег , да и Серега(Дискус) так напали на этот привод.....

Просто психология сработала... Почувствовали угрозу своим сверх прецизионным червячным парам. Для самодельщиков, имеющих ограниченый доступ к металлообрабатывающему оборудованию, подобные механизмы, вполне реальная альтернатива червячному приводу.

[Серегa]

не вижу угрозы никакой совершенно, если честно

[Олег Чекалин]

Чето я не пойму почему Олег , да и Серега(Дискус) так напали на этот привод Пойти чтоли понападать на всякие оптические системы?
Если бы я в свое время это увидел то сделал бы не гамон, а этот привод. 
даже имея потом червячное колесо я так и не смог найти где бы мне сделали хороший червяк. Возможности находил, но ни у кого не было времени.

Сергей, я 20 лет считал этот привод "загадкой для хирурга", моя нынешняя специализация ни при чем.

А главное - вот, инфа с блога автора:



"Утепляющая стелька для обуви.
26 ноября 2011 18:36

     Предлагаю для всех желающих простейший способ утепления своей обуви в сильные морозы.  (Белкин А. Д.  Вкладная стелька для обуви и ее вариант. Патент № 2060706.Опубл. в Б. И. — № 15 — 1996.).

     Простейший способ. Возьмите газету (например еженедельник). Сложите ее поперек два раза..............."

Мну рыдал!!!!!!

[Серегa]

я не про нынешнее, но теперь понял, это давнее.

[Серегa]

Чето я не пойму почему Олег , да и Серега(Дискус) так напали на этот привод Пойти чтоли понападать на всякие оптические системы?
Если бы я в свое время это увидел то сделал бы не гамон, а этот привод. 
даже имея потом червячное колесо я так и не смог найти где бы мне сделали хороший червяк. Возможности находил, но ни у кого не было времени.

Сергей, я 20 лет считал этот привод "загадкой для хирурга", моя нынешняя специализация ни при чем.

А главное - вот, инфа с блога автора:



"Утепляющая стелька для обуви.
26 ноября 2011 18:36

     Предлагаю для всех желающих простейший способ утепления своей обуви в сильные морозы.  (Белкин А. Д.  Вкладная стелька для обуви и ее вариант. Патент № 2060706.Опубл. в Б. И. — № 15 — 1996.).

     Простейший способ. Возьмите газету (например еженедельник). Сложите ее поперек два раза..............."

Мну рыдал!!!!!!

мна тоже рыдает)))))))

[Анатолий Белкин]

По поводу стельки (в тексте изобретения все по другому). Стелька из газеты это не изобретение, а его простейший вариант (экстренный, для сибиряков). Вы, наверное, не в Сибири живете. Вам нас не понять. Однако  здесь обсуждается часовой механизм для телескопа, а не стелька. Не отвлекайте народ. Как выяснилось, Вы Олег торгуете червячными парами. Или это наговор?

[Олег Чекалин]

Анатолий Дмитриевич, это категорический наговор. Мы с Дискусом делаем различное комплектное астробарахло, а червячные пары он всем обещает бесплатно, но никому не делает.

Я, кстати поеду в Новосибирск дня через три, системы управления на монтировки планетария ставить. Возьму с собой носки потеплее, а то всунешь газетку, так автор изобретения чего нибудь материального попросит.

[I.A.R.]

Ну, что вы напали на белкинский механизм переливания прямолинейного движения в круговращательное. Его преймущество в простоте реализации неискушенным любителем - не надо искать дядю, могущего нарезать червяки. Купил шпильку, отрезал кусок - будет эквивалент червяка. Взял кастрюльку, обрезал по высоте - будет эквивалент червячного колеса. Даже лента не нужна - куска проволоки достаточно. Вот, оно преймущество!

[Анатолий Белкин]

Олег я за свои изобретения ни копейки не получил. Я эти разработки делал для людей. Материальная сторона меня не особенно интересовала. Приятно было работать с советскими экспертами в НИИ ГПЭ. Сейчас не желаю.

[Олег Чекалин]

Ну, что вы напали на белкинский механизм переливания прямолинейного движения в круговращательное. Его преймущество в простоте реализации неискушенным любителем - не надо искать дядю, могущего нарезать червяки. Купил шпильку, отрезал кусок - будет эквивалент червяка. Взял кастрюльку, обрезал по высоте - будет эквивалент червячного колеса. Даже лента не нужна - куска проволоки достаточно. Вот, оно преймущество!

Ну, тема то не об этом. Кстати именно я несколько лет назад под другим ником - Nikolaich приводил ссылку на отлично работающую правильную конструкцию на стр. 2 этой темы.
Идет обсуждение конкретной схемы испорченного ленточного привода. автор не может толком объяснить зачем необходима была такая перекомпоновка существующей системы с ухудшением функциональности и почему это вдруг назвалось изобретением.

[Олег Чекалин]

Олег я за свои изобретения ни копейки не получил. Я эти разработки делал для людей. Материальная сторона меня не особенно интересовала. Приятно было работать с советскими экспертами в НИИ ГПЭ. Сейчас не желаю.

Анатолий Дмитриевич, а я не про деньги, не подумайте. Просто странно, что ученый стельки из газеты еженедельника защищает авторским свидетельством и претендует на роль дарителя этой, безусловно полезной мелочи человечеству.

[Анатолий Белкин]

Олег приятно слышать, что будете устанавливать системы управления монтировками в нашем астрофизическом центре. Каждый из нас делает что-то полезное для любителей астрономии и телескопостроения в меру своих сил, возможностей  и т.д. Я в свое время отдал 11 лет своей жизни любительской астрономии. Был помощником руководителя астрономической обсерватории при КЮТ СО РАН (руководитель Войнов С.С.).

[Анатолий Белкин]

Все просто, когда нет возможности активно и творчески работать по основному научному направлению (экспериментальная биология и медицина), то начинаю внедряться в другие, заинтересовавшие меня области науки и техники.

[I.A.R.]

Идет обсуждение конкретной схемы испорченного ленточного привода. автор не может толком объяснить зачем необходима была такая перекомпоновка существующей системы с ухудшением функциональности и почему это вдруг назвалось изобретением.

Так получен патент, а не свидетельство на изобретение. По-моему это не одно и тоже.

Кстати, еще одно преймущество белкинского преобразователя: на нем легко получить безлюфтовость и безпроскальзываемость.

[Олег Чекалин]

Олег приятно слышать, что будете устанавливать системы управления монтировками в нашем астрофизическом центре. Каждый из нас делает что-то полезное для любителей астрономии и телескопостроения в меру своих сил, возможностей  и т.д. Я в свое время отдал 11 лет своей жизни любительской астрономии. Был помощником руководителя астрономической обсерватории при КЮТ СО РАН (руководитель Войнов С.С.).

Это очень хорошо - обсерватория и КЮТ, но сути разговора не меняет.
Я вот искренне считаю, что вы уже несколько страниц не отвечаете на мои конкретные  вопросы по конструкции стелек ременных приводов телескопов.

[Олег Чекалин]

Кстати, еще одно преймущество белкинского преобразователя: на нем легко получить безлюфтовость и безпроскальзываемость.

Прикольно - а вот автор так не считает.

[I.A.R.]

Кстати, еще одно преймущество белкинского преобразователя: на нем легко получить безлюфтовость и безпроскальзываемость.

Прикольно - а вот автор так не считает.

Видимо, он пока сам не подозревает об этом!

[Анатолий Белкин]

Почему это не считает. В изобретении все это указано. Да и какая проскальзываемость в моем устройстве, когда металлическая лента зафиксирована в одной точке на диске (плюс еще две точки фиксации от натяжного механизма) и в 2 точках на ползунке.

[Олег Чекалин]

Чтобы лента проскользнула нужна намеренная сборка ногами в темноте. Ленточные пилы знаете, в них никому на ум не пришло ленту к барабанам болтами прихватывать.

[Анатолий Белкин]

Причем тут ленточные пилы.

[I.A.R.]

Причем тут ленточные пилы.

Ассоциация у Чекалина такая возникла: лента - ленточные пилы. Конечно, они проскальзывают. А в данном механизме это невозможно из-за крепежа ленты к колесу - не учел он!

[Анатолий Белкин]

Единственный люфт в моем устройстве - от винта, который перемещает ползунок. Я специально, для демонстрации на Сибастро 2011, поставил винт от препаратоводителя микроскопа. Это тоненький винт, который перемещает предметное стекло 80 на 25 мм и толщиной 1 мм. И этот винт свободно вращает трубу моего телескопа диаметром 20 см и длиной 1 метр. Без напряга.

[I.A.R.]

Единственный люфт в моем устройстве - от винта, который перемещает ползунок.

Так Вы его натяжением тросика от груза предлагаете выбирать? Правильно понимаю?

[ysdanko]

Есть один главный недостаток , который перечеркивает все сомнительные преимущества - невозможность автоматизации монтировки .

Это почему же?

[Diskus]

Есть один главный недостаток , который перечеркивает все сомнительные преимущества - невозможность автоматизации монтировки .

Это почему же?

А ты сам объясни как ее автоматизировать для поиска объектов по всему небу .
я уже запарился с альтернативщиками воевать 
Вот все нужно сделать  как-то через опу .
Ну почему никто не может понять что любой привод требует определенной точности , будь он ленточный , проволочный или на оглобле от телеги ...
И кажущаяся простота вылезет боком в эксплуатации .

[I.A.R.]

Есть один главный недостаток , который перечеркивает все сомнительные преимущества - невозможность автоматизации монтировки .

Вот, в том виде как механизм представлен в http://ad-belkin.blog.ru/128254131.html он для этих целей действительно не пригоден. Механизм должен быть всегда и однозначно связанным с полярной осью, тогда реализация принципа go to становится принципиально достижимой.

[ysdanko]

Ну почему никто не может понять что любой привод требует определенной точности , будь он ленточный , проволочный или на оглобле от телеги ...И кажущаяся простота вылезет боком в эксплуатации .

Выточить цилиндр и изготовить (или найти) достаточно точный ходовой винт, гораздо проще и дешевле, чем изготовить червячную пару...Ты это прекрасно знаешь
Конкретное изделие, представленое автором, естественно не претендует на особую точность, но в нем заложен отличный потенциал, если приложить к нему не только рашпиль...

[halx]

Какую шестерню метчиком? Это ж опять токарник надо для минимально приемлемой точности. А хорошую пару винт - гайка всегда можно наковырять в каком-нибудь списанном железе. Так же не понимаю фатализма любителей гоу-ту. Никаких проблем ее реализовать с лентами я лично не вижу. Просто винт подлиннее в варианте с двумя лентами и барабаном небольшого диаметра (большой барабан или длинный сегмент это ж больше для подбора передаточного числа приходится делать). И абсолютное позиционирование будет всегда оставаться абсолютным при нерастягиваемости лент/струн. Можно устроить  калибровочную сессию блоку лента/барабан один раз и вносить поправку программно. Да, будет упор в стоп. Но он например и в Мидах есть, но очень редко когда в него утыкаешься, поскольку софт о нем знает.

Надеюсь, что скепсис Олега и Ко. не был спровоцирован моими традиционными форумными шутками в начале дискуссии.

[Diskus]

Ладно , каюсь .
Зависть меня загрызла , вот и пишу всякую хрень .
На самом деле механизм очень хорош .
Осталось только прописать периодику и в массы !

[I.A.R.]

Единственный люфт в моем устройстве - от винта, который перемещает ползунок.

Так Вы его натяжением тросика от груза предлагаете выбирать? Правильно понимаю?

А, разобрался! Постоянное подтягивание ленты не предусмотрено. Расчет на аккуратную сборку: подтянули ленту плоскогубцами, подогнули и затянули винт. Однако, не вполне надежно! Через несколько десятков циклов остывания-нагревания крепление наверняка ослабнет - расширение/сжатие разнородных материалов. Хорошо бы для гарантии добавить упругий элемент достаточной жесткости, не дающий пропадать натяжению.

[Дмитрий Иванов]

В проекте LCOGT тоже "ленточные" привода используют, уж по Белкину или нет - не знаю.

[I.A.R.]

В проекте LCOGT тоже "ленточные" привода используют, уж по Белкину или нет - не знаю.

Тут реализован принцип ленточной пилы.

[Владилен]

Пропечатать на ленту код Грея и прикрепить сканер, сразу двух зайцев прибьем 

[Анатолий Белкин]

Почему то идет обсуждение старого варианта монтировки моего 120 мм телескопа.
Я выше давал ссылку на часовой механизм 170 мм телескопа. http://ad-belkin.blog.ru/133486803.html
Пробовал загрузить фотографии на страничку форума, но они не загружаются.

[ДимСаныч]

Почему то идет обсуждение старого варианта монтировки моего 120 мм телескопа.
Я выше давал ссылку на часовой механизм 170 мм телескопа. http://ad-belkin.blog.ru/133486803.html
Пробовал загрузить фотографии на страничку форума, но они не загружаются.

Наверно слишком большие, Вы их уменьшите размером. Нормальный размер кадра 800х600, помещается 3 шт в сообщение.

[Олег Чекалин]

Обсуждается "старый" потому, что его и следует сравнивать с ленточным приводом, общее качество - относительно большой угол поворота.
Новый нужно сравнивать с каким- либо механизмом тонких движений в коротком диапазоне.

[Анатолий Белкин]

Загрузил фотографию 170 мм телескопа.

[Анатолий Белкин]

Фотографии основных узлов монтировки 170 мм телескопа-рефлектора.

[Анатолий Белкин]

И еще.

[Анатолий Белкин]

Вот более подробная фотография диска с металлической лентой 120 мм телескопа.

[Анатолий Белкин]

Это механизм Саже.

[Анатолий Белкин]

Это чертеж одного из вариантов моего механизма.

[krussh]

В проекте LCOGT тоже "ленточные" привода используют, уж по Белкину или нет - не знаю.

Тут реализован принцип ленточной пилы.

Лента там только для защиты полированной поверхности фрикционного привода. Она так и называется - "bug cover". Чтобы мухи не гадили.
http://144.206.159.178/FT/CONF/16417249/16417259.pdf

[Дмитрий Иванов]

В проекте LCOGT тоже "ленточные" привода используют, уж по Белкину или нет - не знаю.

Тут реализован принцип ленточной пилы.

Лента там только для защиты полированной поверхности фрикционного привода. Она так и называется - "bug cover". Чтобы мухи не гадили.
http://144.206.159.178/FT/CONF/16417249/16417259.pdf

Спасибо! На такой пдф не наткнулся. Изучаю.

[Alexander_Z]

Еще десять лет назад прочитал как-то здесь на форуме высказывание одного "телескопостроителя", что сейчас строить телескоп без автоматического наведения по обеим осям "неприлично". Комичность ситуации усугублялась тем, что парень собирался строить свой первый телескоп.
За десять лет ничего не изменилось. Дух любительства, похоже умирает, нестандартный, творческий подход не в цене.
Нет понимания, что главное в любительстве - удовольствие от творческой работы. И возможность делать то, что приносит это удовольствие. А это у каждого - свое.
Иначе будут одни "мотодобы" вместо технического творчества. Да еще самодельные ноги к заводским "монти" (более дурацкого слова и не придумаешь, беден русский язык). 

[Михаил]

Еще десять лет назад прочитал как-то здесь на форуме высказывание одного "телескопостроителя", что сейчас строить телескоп без автоматического наведения по обеим осям "неприлично". Комичность ситуации усугублялась тем, что парень собирался строить свой первый телескоп.
За десять лет ничего не изменилось. <...>

Александр, при всём уважении к Вам ...
Саша Давыдов (David) построил свой телескоп, от самотёртых зеркал и монтировки до микроконтроллерной системы управления , написанной им самим.
В 2005 , во всяком случае он уже был полностью готов.
А вот и ссылка в"Наших телескопах" http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.msg194875.html#msg194875

хотя тут - оффтопик, ога

[Анатолий Белкин]

Хороший телескоп у Александра. Молодец.

[Alexander_Z]

Честно говоря, я уже и не помню, кто и в какой теме так неудачно выразился. Никого не хотел обидеть.
Что касается телескопа Александра Давыдова - здорово, думаю, мне вряд ли удастся когда либо сделать что-то подобное.

Я высказался против некоторых бытующих и периодически навязываемых мнений, которые могут быть неправильно поняты неопытными любителями и сбить их с толку или отпугнуть от самой идеи построить телескоп своими руками.

Идея механизма, рассматриваемого в этой теме мне нравится, ее, на мой взгляд, интересно повторить. Кроме того, она может дать новое направление мысли. Поэтому я и призвал отказаться от шаблонного мышления.

[Анатолий Белкин]

Привожу фотографии сохранившихся деталей своего первого 120 мм телескопа-рефлектора системы Ньютона (относительное отверстие 1/10). В монтировке этого телескопа впервые был применен, разработанный мною механизм. Здесь приведены основные узлы монтировка и ее отдельные детали, которые может легко изготовить любой начинающий телескопостроитель. Все это привожу для тех, у кого нет материальных возможностей на приобретение разнообразных станков, или средств на изготовление самодельной монтировки в мастерских. Все эти детали можно изготовить из подручных материалов (купить в магазине или найти порывшись в своих закромах). В результате у вас будет простейшая монтировка с ручным управлением (если поставите электромотор, то - полуавтоматизированная) и вы будете достаточно комфортно созерцать в свой телескоп объекты космического пространства. Появятся возможности, сделаете более крутую монтировку. 
Общий вид телескопа.

[Анатолий Белкин]

Основной узел монтировки.

[Анатолий Белкин]

Для управления винтами я изготовил простейшие карданные валы из алюминиевых трубок. Устройство карданного вала.

[Анатолий Белкин]

Основной узел преобразования поступательного движения во вращательное. Ползунок изготовлен из уголка (дюраль). В уголке видны два отверстия для крепления к нему двух гаек, надетых на винт. Металлическая лента прикреплена при помощи болта к диску в одной точке. Одновременно при помощи этого винта осуществляется натяжение ленты (см. паз вверху диска).

[Анатолий Белкин]

Винт с гайкам, который перемещал ползунок (уголок). На винт накручены две гайки и в одной из их щечек просверлены отверстия и в них нарезана резьба. Винт конечно был длиннее (я его не нашел). Он крепился с двух сторон к монтировке и соединялся с ручкой, которую вращали при гидировании. При вращении винта, гайки перемещались и, в свою очередь, перемещали ползунок и приводили во вращательное движение диск с тормозами.

[Анатолий Белкин]

на этой фотографии изображен ведущий диск с лентой и тормозами.

[Анатолий Белкин]

На этой фотографии изображены простейшие тормоза, которые легко изготовить.