Сделаем наш ресурс по дип-скаям!

[shandrik]

Идея такая - предлагаю сделать наш звездочетовофорумский проект, посвященный ДипСкай объектам. С фотографиями, зарисовками, описанием и прочим.
Надо найти 15-20 желающих поучаствовать, распределим между ними объекты и вперед!

[shandrik]

За то, что проголосовали спасибо, но надо бы сообщением отметиться, чтобы было ясно на кого выходить.

[Anton2003]

Идея действительно хорошая, но, как правильно отметили, также и достаточно трудоемкая.

Навскидку возникают вопросы, которые больше организационные и не относятся к разряду неразрешимых.

По поводу "распределить" объекты не совсем ясно:
- одни и те же объекты по-разному выглядят в различные телескопы;
- один и тот же объект может восприниматься по-разному различными наблюдателями.

"Рисовальные способности" наблюдателей могут очень сильно отличаться.


И т.д. и т.п.

[avp]

Предлагаю взглянуть шире -- "Наблюдательный портал" или что-то похожее...
Есть 500 М, домен 2 уровня и установить (если подойдет) PHP-NUKE...

[Ernest]

Дело хорошее, но хлопотное.

Во-первых, надо договориться о единообразии оформления результатов. Причем, в какой-то момент, кто-то должен сказать: "Довольно обсуждений!" и быть уполномоченным принять окончательную редакцию таких правил, классификацию объектов, условий видимости, инструментов и т.п. Все это не так просто - надо много думать с тем, чтобы предложить стоящую систему стандартов.

Во-вторых, нужен централизованный ресурс с поддержкой базы данных по наблюдениям, формами ввода, клиентским инструментарием (для заполнения в режиме off-line), поисковой системой, удобной презентацией результата, администрированием и т.д. Это уже вопросы хостинга, довольно объемного и веб-программирования и координация работы программистов и т.д.

[Grizly]

Хорошая идея, только, как справедливо было замечено, хлопотное.

Готов помочь посильно. Тем более, что я вяленько так начал наблюдать по программе Hershel-400, и кое что из увиденного могу описать.

[Gromov]

Сразу возникают вопросы:

1. Для кого будет предназначен данный ресурс? (Возможный ответ: для наблюдателей с опытом от никакого до среднего.)

2. На какую апертуру ориентироваться? Или следует создавать отдельные базы для, скажем, 80 мм, 150 мм, 250 мм?

3. Какой яркостью объекта ограничиваться? Можно ведь в Крыму и в 200 мм ловить галактики 13m, так что вряд ли разумно всключать в базу "все, что видно". Поверхностная яркость -- отдельная песня. Я предложил бы ограничиться яркостью 11m для большинства объектов, сделав исключение для примечательных. Например, 6207 с ее 11,6m может быть включена как ближайшая соседка М13.

У кого какие соображения?

[Crio]

Может лучше немного по-другому поступить: не делить объекты на несколько человек, каждый описывает свой объект (в этом случае, как справедливо было указано, встает вопрос о приведении к общему знаменателю апертуры и условий наблюдения), а для каждого объекта включить описания/зарисовки/фотографии разных наблюдателей с разными телескопами, с указанием условий наблюдения. Тогда получится более универсальный труд, из которого полезную для себя информацию почерпнет наблюдатель любого уровня.

[Grizly]

Мои соображения по поводу.
Вопрос 2: Если делать проект "по уму", то нужно создать БД (благо сейчас даже на некоторых бесплатных хостингах дают MySQL) и на каждый объект завести поле "минимальная аппертура", и для каждого фото/описания/рисунка указывать характеристики использованного оборудования.

Можно ввести, например, 4-хбальную оценку сложности объекта при наблюдении в некоторые стандартные диаметры (70, 100, 150, 200). Это будет ответ на 1-й вопрос. Тогда человек заходит на сайт и делает выборку типа: "хочу простые объекты для наблюдения с 100мм".

3-й вопрос: ограничиваться можно только объемом БД на хостинге. Просто при создании базы нужно начинать с самого яркого и продолжать по мере усложнения объектов. Так и "интересность" базы будет хорошая, и "охват неба" будет максимально полным.

[Grizly]

Полностью согласен с Crio!
Одна база будет по объектам "в общем", а другая - база наблюдений (фото, зарисовок, и т.п.) с указанием кто, когда, чем, где...

[Alexander Wolf]

Прежде, чем начинать этот проект хотелось бы, чтобы вы четко продумали все параметры, по которым будет описываться каждый объект. Далее, четко продумали в каком виде что будет храниться (все в базу будете впихивать или же картинки файликами лежать будут). Третим пунктом нужно четко продумать структуру БД, чтобы по возможности меньшим числом запросов можно было бы создать какие угодно сложные выборки из базы...

[Gromov]

Н-да, объем работы вырисовывается гигантский... Это на несколько лет.

Коллеги, а вы не находите, что необходимы промежуточные этапы? Например, начать с того, что видно в 100 мм, т.е. по сути повторить Лабузова, исправив его и дополнив? Это можно сделать очень быстро. Затем перейти к 150 мм, 200 и т.д.

To Grizly: а как быть владельцам телескопов "промежуточных" апертур -- скажем, 170мм? Не участвовать в проекте?

[Gromov]

И еще раз говорю: проекту нужен толковый координатор, бо неорганизованной толпой такие дела не делаются. Возможет вариант с инициативной группой из 2-3 человек, в коей необходим некий мученик -- "рабочая лошадка" (shandrik, инициатива наказуема! ),  продвинутый наблюдатель в роли ментора и цензора, а также спец по сайтам.

[Crio]

Н-да, объем работы вырисовывается гигантский... Это на несколько лет.

Сделать постоянно пополняемую базу данных. Постепенно будет накапливаться информация. Надо только чтобы над этой базой данных было "начальство" - несколько человек, которые будут сортировать поступающий поток наблюдений.

Коллеги, а вы не находите, что необходимы промежуточные этапы? Например, начать с того, что видно в 100 мм, т.е. по сути повторить Лабузова, исправив его и дополнив? Это можно сделать очень быстро. Затем перейти к 150 мм, 200 и т.д.

А зачем? Пусть постепенно база заполняется разными наблюдениями в разные инструменты. Только редактировать кто-то должен результаты наблюдений, чтобы все было толково и более-менее в едином стиле, а не так: "Видел сегодня М31. Ну ваще!!"

To Grizly: а как быть владельцам телескопов "промежуточных" апертур -- скажем, 170мм? Не участвовать в проекте?

Участвовать!

[Gromov]

Только редактировать кто-то должен результаты наблюдений, чтобы все было толково и более-менее в едином стиле, а не так: "Видел сегодня М31. Ну ваще!!"

Ну и чем, кроме слэнга, это отличается от лабузовского "замечательный, прекрасный объект"?

Единый стиль нужен, конечно. Не сухой, но и не переполненный восторженными детсадовскими ахами. На стиль "Звездочета" я бы не равнялся.

[Yaroslav]

Ну так давайте начнем, а то так разговоры разговаривать можно до бесконечности... Потомки будут благодарны.

[Gromov]

Ну так давайте начнем, а то так разговоры разговаривать можно до бесконечности... Потомки будут благодарны.

Когда начнем -- прямо сейчас? Я все-таки дождусь вечера, прежде чем поехать на дачу наблюдать. Да и то если небо не затянет. Собираюсь попастись по восточной стороне неба (Кассиопея, Цефей, Андромеда, Треугольник, Пегас). Если все пройдет удачно, отчет выложу где всегда.

[AZT-7]

Когда начнем -- прямо сейчас? Я все-таки дождусь вечера, прежде чем поехать на дачу наблюдать.

во Shandrik народ завел !

Александр! а день рождения отмечать когда будете?

если серьезно, то после приобретения 8" Ш-К я крепко заболел Deep Sky, правда опыта маловато .., но поучаствую как могу ..

[Gromov]

Александр! а день рождения отмечать когда будете?

На даче и отмечу на пару со своим "Кадетом". А подарки мне дарить небо будет.

[Doof]

Постараюсь сформулировать то, что я думаю об этом проекте:

1. Участвовать могут ВСЕ с любыми апертурами и опытом. Хотя конечно определенный формальный язык описания должен быть, но колесо изобретать здесь не нужно.
2. Нужен хороший "web-движок", который позволит сохранять не только текстовую информацию, но и при желании зарисовки. Также необходимо реализовать хороший поиск. Другими словами, если проект "пойдет", то возникнут довольно большие объемы информации со всеми вытекающими...
3. Должен быть опытный модератор этого дела.
4. По итогам сбора информации за определенный период можно будет выпустить книжки, типа: "Наблюдения дип-скай в малые телескопы (средние,большие)" c соответствующим набором объектов. (Другими словами, в 10" пушку нет резона наблюдать M39, поскольку это скопление даже в бинокль разрешается почти полностью, эато можно уделить внимание спиральным структурам галактик и подробностям в туманностях, которые в 4" рефрактор не увидишь).
5. Будет очень хорошо, если у проекта появятся постоянные авторы, которые будут регулярно пополнять базу своими наблюдениями. Естественно, если человек смотрит на М31 каждый день, действительно нет смысла каждый день писать что-то типа: "ВАУ! Какая большая и яркая!", здесь я полностью поддерживаю Crio.
6. Для тех, кто имеет доступ к темному небу и хорошему телескопу, есть смысл проводить специальные наблюдательные сессии типа: "Все галактики Пегаса ярче 12m", а потом делиться полученной информацией с общественностью.
7. Участники проекта должны понимать меру ответственности и стараться трезво оценивать свои результаты. (а модератор будет вежливо "сумневаться", в случае чего) Если, прочитав о том что в SW709 некто видел что-то почти как на фотографии Хаббла, и приобретя вышеозначенный телескоп, юный любитель астрономии не увидит ничего более пары "туманных пятен" и будет сильно разочарован, репутация проекта, как источника достоверной информации будет сильно подмочена.
8. Ассортимент объектов ограничивать не стоит, кого-то интересуют Плеяды, а кого-то может быть PGC54559. Или еще того хуже, Магеллановы облака...

Вот, кое-какие мысли по этому поводу. Спасибо, что дочитали до конца