ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Займитесь, Михаил , а то робкие попытки намекнуть теоретикам и практикам о целесообразности проектирования и изготовления опытного образца длиннофокусного планетарного внеосевика пока не встретили поддержки и понимания.
При этом, переходя к брахиту мы убираем только две составляющих повышенного светорассеивания Ньютона - растяжки и экранирование. Два зеркальных покрытия остаются.
http://chupr.narod.ru
Провести эксперимент я думаю совсем несложно.Для этого не нужно ничего в зеркалах резать.Берем Кассерген или Ньютон с хорошей апертурой(200-300мм),вырезаем из черной бумаги круг диаметром равным диаметру трубы,в нем вырезаем отверстие диаметром -главное зеркало минус вторичное и деленое на два, причем вырезанное с краю и закрываем трубу ..
Провести эксперимент я думаю совсем несложно.
Полученный материал затем снимается с формы и используется в качестве готового зеркала.
Diskus:Таким способом я уже полгода наблюдаю и фотографирую Солнце , результаты см. в соотв разделе. Ljv:<<Ну и как? А луну не пробовал?>>Еще проще взять «Мицар», надеть на него крышку с внеосевой диафрагмой для наблюдений Солнца. Днем посмотреть на Солнце, а вечером на Луну. Нет ничего проще. Поскольку относительное отверстие 110-мм «Мицара» 1/7, качество его изображений в строгом соответствии с условием Релея хорошее. Сравните результат, и Вы увидите, что в качестве изображения мы сильно проиграем. Центральное экранирование не так страшно, как это многие себе представляют. А вот уменьшение действующего отверстия со 110 мм до 50 мм очень существенно. Вместо 1,1 секунды дуги, которую уверенно показывает «Мицар», мы получим 2,4 секунды, Как Вы думаете, это существенно или пустяк?Ваш Л. Сикорук.
Если увеличить диаметр зеркала скажем до 216мм сильно ли это повлияет на длину трубы?