Добсон, чайник и окуляры

[ПНО]

Длительное время изучал вдоль и поперек эту ветку форума, но всё-таки решился снова поднять тему окуляров и попросить вашей помощи, уважаемые ЛА.

Буквально неделю назад стал обладателем SK DOB 8". После серии первых (в жизни) наблюдений (наблюдались Луна и Юпитер) пришел к выводу, что штатные Супер Плёсслы 10мм и 26мм - это не самый лучший вариант, и необходимо подобрать линейку более достойных окуляров. Я конечно понимаю, что опытный ЛА разглядит и в эти Плесслы больше, чем я в Телевью, но тем не менее... Во-первых, меня конечно не устраивает малое поле зрения, что с моим отсутствием опыта по ведению Доба превращает наблюдение в мучение. Во-вторых, подозреваю, что мне попался некачественный экземпляр окуляра 10мм, т.к. картинка Юпитера сильно размыта, а юстировка и последующий тест по яркой звезде показали как мне кажется неплохое качество оптики самого телескопа. Хотя, атмосфера была не супер, но в то же самое время судя по ветке "наблюдения Юпитера" народ даже в загазованной Москве видел и БКП, и прочие детали. Я же, с увеличением 120х в глухой деревне без засветки различал только две полосы.

При выборе линейки окуляров я исходил из того, что дешевый широкоугольный окуляр - это деньги на ветер, а супер-пупер Наглеры и им подобные - это слишком жирно для бюджетного китайского Доба, да и слишком разорительно для семейного бюджета (жена точно из дома выгонит).
Поэтому попытался найти "золотую середину", которой, как мне кажется, оказались окуляры с полем 82 градуса Meade Ultra Wide серии 5000 (конечно, если их заказывать за бугром, а не у наших жадных дилеров).
Исходя из характеристик своего аппарата (200 мм, 1:6), я подобрал такую линейку окуляров:
1. 30mm Ultra Wide Eyepiece - 2"
2. 14mm Ultra Wide Eyepiece - 1.25"
3. 8.8mm Ultra Wide Eyepiece - 1.25"
4. 4.7mm Ultra Wide Eyepiece - 1.25"

Я прошу уважаемых гуру прокомментировать мой выбор.
Кроме того, прошу всех владельцев упомянутых изделий поделиться опытом их использования - стоят ли эти окуляры своих денег?

Насчет последнего пункта линейки у меня еще один вопрос. Короткофокусный окуляр - планетный. Насколько я понимаю, для планет лучше всего приличный ортоскопик (например Baader Planetarium 5mm Genuine Orthoscopic Eyepiece), но меня смущает его малое поле зрения. Поэтому дополнительный вопрос: Действительно ли картинка по планетам в этом ортоскопике будет настолько лучше, чем в широкоугольном Миде, что можно смириться с малым полем зрения, учитывая монтировку Добсона?

Спасибо.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Непонятно что-то с тестом по звезде который якобы показал что все супер.
Вы при 100 кратном увеличении это опеределили?

Юпитер в наших широтах низко над горизонтом. Более совершенные окуляры явно покажут не больше штатных плеслов из-за атмосферы.

[miro]

Где-то читал что у Meade Резьба под фильтры не стандартная. Но информация не доставерна. Думаю если использовать ЛБ то 4,7 окуляр не нужен, да и с 14мм можно подождать. Ну это вплане финансов. Могу только скозать у меня есть Omni 6мм. Так вот я его планировал с ЛБ использовать, но 400х - это МНОГОВАТО. Самый короткофокусный на мой взгляд окуляр - 3,5мм или 7+ЛБ.

[ПНО]

Непонятно что-то с тестом по звезде который якобы показал что все супер.
Вы при 100 кратном увеличении это опеределили?

Тест проводил при 240х, т.е. 10мм окуляр + ЛБ 2х от НПЗ. Больше увеличения мне было нечем добиться.
Я не говорю, что было всё супер, просто на мой дилетантский взгляд кольца в зафокале и предфокале отличались не сильно и имели почти правильную концентрическую форму.

[ПНО]

Где-то читал что у Meade Резьба под фильтры не стандартная. Но информация не доставерна. Думаю если использовать ЛБ то 4,7 окуляр не нужен, да и с 14мм можно подождать. Ну это вплане финансов. Могу только скозать у меня есть Omni 6мм. Так вот я его планировал с ЛБ использовать, но 400х - это МНОГОВАТО. Самый короткофокусный на мой взгляд окуляр - 3,5мм или 7+ЛБ.

Спасибо, про резьбу надо уточнить. Что касается финансов, то конечно я планирую всю линейку покупать постепенно, по одному и не за один раз. Иначе по миру пойду
Про ЛБ - читал, что ЛБ плохо дружит с широкоугольными окулярами, поэтому на неё не рассчитываю, хотя она у меня есть (НПЗ).

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Непонятно что-то с тестом по звезде который якобы показал что все супер.
Вы при 100 кратном увеличении это опеределили?

Тест проводил при 240х, т.е. 10мм окуляр + ЛБ 2х от НПЗ. Больше увеличения мне было нечем добиться.
Я не говорю, что было всё супер, просто на мой дилетантский взгляд кольца в зафокале и предфокале отличались не сильно и имели почти правильную концентрическую форму.

Ну тогда сори. Не знал что у вас ЛБ еще есть.

[jelly]

В последние мои наблюдения Юпитера (тоже в 200мм доб) атмосфера была не очень. Поэтому больше 120х ставить, к сожалению, не получалось. Но и на таком увеличении детали в поясах вполне видны. Пользовалась штатным окуляром.  Мне кажется, тут дело в атмосфере, а не в качестве окуляра. Нет, более качественные окуляры покупать надо (сама потихоньку это делаю), но рассчитывать на то, что при одинаковой атмосфере штатник покажет плохо, а новый окуляр - хорошо, не стоит.

[mcfmun]

Мидовские окуляры дадут вам хорошо исправленное поле при 82гр. Но деталей по сравнению с Плосслами не прибавят. Тем не менее, поменяв все окуляры на сверхширокоугольные, смотреть в Плосслы я уже не хочу. 18мм Мид у меня есть, отличный окуляр, правда я его продаю.
2хЛБ от НПЗ прекрасно дружит со сверхширокоугольными окулярами, по крайней мере с Наглерами и 18мм Мидом 5000 серии

[ПНО]

В последние мои наблюдения Юпитера (тоже в 200мм доб) атмосфера была не очень. Поэтому больше 120х ставить, к сожалению, не получалось. Но и на таком увеличении детали в поясах вполне видны. Пользовалась штатным окуляром.  Мне кажется, тут дело в атмосфере, а не в качестве окуляра. Нет, более качественные окуляры покупать надо (сама потихоньку это делаю), но рассчитывать на то, что при одинаковой атмосфере штатник покажет плохо, а новый окуляр - хорошо, не стоит.

Возможно, Дарья, вы правы и дело в атмосфере. Хотя я на 120х деталей никаких точно не видел (может это от отсутствия опыта, не знаю). Но проблема с узким полем зрения остается, поэтому постепенно переходить на 82-градусную серию приличных окуляров мне кажется нужно в любом случае.

[Anton B.]

Где-то читал что у Meade Резьба под фильтры не стандартная. Но информация не доставерна. Думаю если использовать ЛБ то 4,7 окуляр не нужен, да и с 14мм можно подождать. Ну это вплане финансов. Могу только скозать у меня есть Omni 6мм. Так вот я его планировал с ЛБ использовать, но 400х - это МНОГОВАТО. Самый короткофокусный на мой взгляд окуляр - 3,5мм или 7+ЛБ.

Резьба под фильтры стандартная,у меня 3 окуляра  UWA5000,очень качественные окуляры.Только в наших магазинах цена сильно завышена,за границей надо брать

[ПНО]

Мидовские окуляры дадут вам хорошо исправленное поле при 82гр. Но деталей по сравнению с Плосслами не прибавят. Тем не менее, поменяв все окуляры на сверхширокоугольные, смотреть в Плосслы я уже не хочу. 18мм Мид у меня есть, отличный окуляр, правда я его продаю.
2хЛБ от НПЗ прекрасно дружит со сверхширокоугольными окулярами, по крайней мере с Наглерами и 18мм Мидом 5000 серии

Спасибо, про ЛБ очень ценная информация. Таким образом можно сэкономить и не покупать 4.7 мм для планет, ограничившись ЛБ + 8.8мм.
А всё-таки, если у вас есть этот окуляр, подскажите, действительно ли у него какая-то особая нестандартная резьба под фильтры?

[ПНО]

Где-то читал что у Meade Резьба под фильтры не стандартная. Но информация не доставерна. Думаю если использовать ЛБ то 4,7 окуляр не нужен, да и с 14мм можно подождать. Ну это вплане финансов. Могу только скозать у меня есть Omni 6мм. Так вот я его планировал с ЛБ использовать, но 400х - это МНОГОВАТО. Самый короткофокусный на мой взгляд окуляр - 3,5мм или 7+ЛБ.

Резьба под фильтры стандартная,у меня 3 окуляра  UWA5000,очень качественные окуляры.Только в наших магазинах цена сильно завышена,за границей надо брать

Ага, спасибо, с резьбой теперь тоже ясно. Про цены наших дилеров я уже тоже понял, задирают просто неприлично, в разы, поэтому заказывать буду "там".

[jelly]

Хотя я на 120х деталей никаких точно не видел (может это от отсутствия опыта, не знаю).

Может, атмосфера такая ужасная была (бывает и такое, к сожалению). Ничего, еще понаблюдаете полосатого красавца. 

[BIG TRAIL]

Для Юпитера ( и др. планет ) вашего плессла 10 +ЛБ нпз  хватает . Они работают замечательно.  Ничего принципиально нового вы ни в один другой , даже самый дорогой окуляр не увидите.   Вы видно еще не присмотрелись как следует.
 Может 240х многовато показалось, а 120 - маловато.
 На такой случай у меня к примеру был  6.3мм окуляр, с ним  190х.
  У вас омни 6мм есть.  Т.е. проблем быть не может.
 Тем более что вы тестировали телескоп по звездам как раз с 10мм +ЛБ  и вам показалось, что всё  в порядке.
 
 Может вы телескоп не отстояли  перед наблюдением Юпитера?
 

[tlgleonid]

Для Юпитера ( и др. планет ) вашего плессла 10 +ЛБ нпз  хватает . Они работают замечательно.  Ничего принципиально нового вы ни в один другой , даже самый дорогой окуляр не увидите.

Это точно. Главное - научиться видеть и поймать подходящие условия. Разница в даваемом окулярами изображении очень невелика.

[ПНО]

Для Юпитера ( и др. планет ) вашего плессла 10 +ЛБ нпз  хватает . Они работают замечательно.  Ничего принципиально нового вы ни в один другой , даже самый дорогой окуляр не увидите.   Вы видно еще не присмотрелись как следует.
 Может 240х многовато показалось, а 120 - маловато.
 На такой случай у меня к примеру был  6.3мм окуляр, с ним  190х.
  У вас омни 6мм есть.  Т.е. проблем быть не может.

Не, омни у меня нет, это у другого товарисча
Что касается планетного окуляра, то да, я уже понял, что в моем случае 4.7мм UWA5000 - лишняя трата денег. Поскольку у меня будет 8.8 мм UWA5000 и 14 мм UWA5000, которые как выяснилось, дружат с ЛБ 2х, то я смогу получить довольно плавный ряд увеличений, подходящий и для планет, и для мелкого дипская. И, что самое главное, при широком поле зрения.

Тем более что вы тестировали телескоп по звездам как раз с 10мм +ЛБ  и вам показалось, что всё  в порядке.

Да, это меня тоже смущает. Как могут быть хорошими результаты теста, если окуляр не в порядке? Ведь если бы результаты теста были бы сильно неудовлетворительными, я думаю, это даже новичку было бы заметно.

Может вы телескоп не отстояли  перед наблюдением Юпитера?

 
Да нет, телескоп хранится в неотапливаемом сарае, поэтому проблем с остыванием быть не должно. Остается думать, что либо я еще не присмотрелся как следует, либо, как предположила Дарья, атмосфера была совсем не в дугу. А скорее всего, и то, и другое.   

[mcfmun]

Что касается планетного окуляра, то да, я уже понял, что в моем случае 4.7мм UWA5000 - лишняя трата денег. Поскольку у меня будет 8.8 мм UWA5000 и 14 мм UWA5000, которые как выяснилось, дружат с ЛБ 2х, то я смогу получить довольно плавный ряд увеличений, подходящий и для планет, и для мелкого дипская. И, что самое главное, при широком поле зрения.

Все равно вначале купите 8.8мм. Сравните 8.8мм Мид+ЛБ и 10мм Плоссл+ЛБ, если все одинаково, то менее короткофокусный не нужен. Тем более ортоскоп. У меня был 6мм ортоскоп, может он когда-то, при идеальной атмосфере и покажет лучше 13Наглера + 2хЛБ, но его крохотное поле и малый вынос зрачка убивали все преимущества.
Да и эстетическая картинка в сверхширокоугольник гораздо приятнее чем в Плоссл

[Феанор]

Исходя из характеристик своего аппарата (200 мм, 1:6), я подобрал такую линейку окуляров:
1. 30mm Ultra Wide Eyepiece - 2"
2. 14mm Ultra Wide Eyepiece - 1.25"
3. 8.8mm Ultra Wide Eyepiece - 1.25"
4. 4.7mm Ultra Wide Eyepiece - 1.25"

Это видимо Meade. Почему бы вместо того, чтобы брать их у Пентара за бешеные бабки, ни купить Эксплорер Саинтифики - вроде бы, то же самое, только по цене 149 долларов за штуку - на Опткорпе.  Там правда 8,8мм нет, но лучше купить 2 соседних фокусных.

[a_l]

Ага, спасибо, с резьбой теперь тоже ясно. Про цены наших дилеров я уже тоже понял, задирают просто неприлично, в разы, поэтому заказывать буду "там".

Здесь одна небольшая капля дегтя. Ничего не скажу по поводу данной серии мида, кроме как лучше начать с одного окуляра, определиться по нему, а потом заказать еще, если подойдет.
Проблема в другом, с очень большой вероятностью мид за бугром не купите, первая же попытка упрется в то, что мид запрещает продавцам продавать их изделия за пределы штатов.

Есть магазины, с которыми можно договориться, но они миды не продают, есть, с которыми в принципе можно договориться, но надо иметь в этих магазинах хорошую историю покупок, что-бы они пошли навстречу, а есть магазины, которые сразу посылают подальше.

Поэтому думайте о запасных вариантах. Но здесь я не советчик, кроме как Телевью и Пентаксов ничего в голову не приходит (тем более для добов, где требования к окуляру повыше, чем у других скопов). Как вариант наслаждайтесь тем, что есть в комплекте, самый лучший и вероятно оптимальный с экономической точки зрения вариант...

[a_l]

И еще добавлю. Если экономика рулит, я бы обошелся максимум тремя окулярами из диапазона 31, 13 и 8 мм фокусного. Или близкими значениями.
Почитайте еще дедушку Наглера, даже не в применении к покупке Телевью, а так для кругозора. Дедушка хороший оптик... Хотя я выбрал альтернативный вариант и даже намного больше альтернативы, чем пишет Наглер, но и доб у меня совсем не такой ;-)

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=221