A A A A Автор Тема: «Реальный радиус» нашей Метагалактики (М).  (Прочитано 4345 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн konstkirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 489
  • Рейтинг: +96/-26
    • Награды
В Черную дыру - это врядли. ТЭ не позволит. :)

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 4 024
  • Рейтинг: +13/-1
    • Награды
Мешает. Если причинносвязанная область мала - не должно быть изотропии
у реликта.

Где логика. Какая связь?
Простая. Не могут быть одинаковыми причинно не связанные области.
Слишком маловероятно такое случайное совпадение.
А вот если все хорошо перемешалось, тогда могут.

 V:
Цитировать (выделенное)
Откуда взялось, что рекомбинация началась при t=380000 лет?
Вы не в курсе?
 k:
Цитировать (выделенное)
Мне подсказали - Смут - Нобелевский лауреат и все современные монографии, которые читал.
Цитировать (выделенное)
V: Вы не поняли. Я не спрашивал - где Вы эту цифру встречали.
Я спрашивал - откуда она взялась - то есть, как именно посчитана, по
какой модели и при каких предположениях.

Это вы не поняли. В указанных ссылках не только цифра, но "откуда она взялась - то есть, как именно посчитана, по какой модели и при каких предположениях" Спешите ознакомиться.
Я не лектор и не пересказываю главы статей и монографий, а только отвечаю на конкретные непонятки.
[/quote]
Вы ознакомились?
Но не скажите...
Не надо главы пересказывать.
Достаточно суть изложить.

V:
Цитировать (выделенное)
Так нет горизонта частиц, если есть инфляция.
Вы вообще в курсе, что именно называется горизонтом частиц?

Причем здесь инфляция. Начало темы  читали?
Дык - если инляция влтяет на горизонт частиц - вроде в тему...


-"Вы вообще в курсе, что именно называется горизонтом частиц?"

Значит не знаете?

Оффлайн konstkirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 489
  • Рейтинг: +96/-26
    • Награды

 То что я знаю по этому поводу, написал в целой скатерти первых постов.
Но только для желающих и умеющих читать.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 4 024
  • Рейтинг: +13/-1
    • Награды

 То что я знаю по этому поводу, написал в целой скатерти первых постов.
Но только для желающих и умеющих читать.

А повторить здесь - никак?
Неужели это очень сложно, требует переписывания нескольких
страниц из монографий - пояснить, что именно понимается под горизонетом
частиц?
Хотя, если Вы этого не знаете - то конечно сложно.

Кстати вариант определения возраста реликта -
если предположить, что масштабный фактор со времен реликта и по наше
время меняется как a(t)=(t/t0)^(2/3), Z у реликта равен 1000 а сейчас
13.7 млрд. лет от БВ, то по формуле
1+Z=a(t2)/a(t1) получится, что t1=440 тысяч лет от БВ.
Не так ли по простецки получена эта цифра?
Ваш вариант от этого отлчается?

Ведь с нынешним возрастом в 13.7 млрд. лет - еще проще.
Это время, за которое осколки при сохранении наблюдаемой сейчас скорости разоетелись на наблюдаемое сейчас расстояние.

И еще - Вы по прежнему совмещаете наличие инфляции с наличием
горизонта частиц?
Но уже где то прочли, что горизонт Хаббла - "Сфера Хаббла много смысла не имеет. Это просто С*tвозраст вселенной"
Поищите теперь, что такое горизонт событий - перестаните писать
безграмотное - "галактики разбегуться все абсолютно. Мы будем одни и не будем видеть ни одной Г".


Оффлайн konstkirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 489
  • Рейтинг: +96/-26
    • Награды

 То что я знаю по этому поводу, написал в целой скатерти первых постов.
Но только для желающих и умеющих читать.

А повторить здесь - никак?

 Что повторить - первые 2 поста? Кликнуть на первую страницу темы разучились?

Цитировать (выделенное)
Кстати вариант определения возраста реликта -
если предположить, что масштабный фактор со времен реликта и по наше
время меняется как a(t)=(t/t0)^(2/3), Z у реликта равен 1000 а сейчас
13.7 млрд. лет от БВ, то по формуле
1+Z=a(t2)/a(t1) получится, что t1=440 тысяч лет от БВ.
Не так ли по простецки получена эта цифра?
Ваш вариант от этого отлчается?
Простецки? Откуда у Вас взялась цифра Z=1000? Обснуйте простецки. Заодно, простецки обоснуйте степень 2/3.

Цитировать (выделенное)
Ведь с нынешним возрастом в 13.7 млрд. лет - еще проще.
Это время, за которое осколки при сохранении наблюдаемой сейчас скорости разоетелись на наблюдаемое сейчас расстояние.

Откуда взяли, что скорость не менялась?

Цитировать (выделенное)
И еще - Вы по прежнему совмещаете наличие инфляции с наличием
горизонта частиц?

Где я совмещал? Примеры?
Хотите я приведу примеры, что это Вы совмещали? На пари?

 
Цитировать (выделенное)
Поищите теперь, что такое горизонт событий - перестаните писать
безграмотное - "галактики разбегуться все абсолютно. Мы будем одни и не будем видеть ни одной Г".

Напишите хоть раз, что-нибудь грамотное с обоснованием.

« Последнее редактирование: 09.12.2009 [14:49:05] от konstkir »

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 4 024
  • Рейтинг: +13/-1
    • Награды

А повторить здесь - никак?

 Что повторить - первые 2 поста? Кликнуть на первую страницу темы разучились?
Вы про это:
Ээто расстояние, которое проходит свет ( лучше гравитационная волна (ГВ), она не рассеивается в плотной среде), стартовавший в момент  t = 0 от БВ, до . момента t."
Так Вы не правы.
Горизонт частиц - это координаты r такие, что свет, излученный источниками с этими координатами в любой момент времени вплоть до t=0
не дошел до приемника в момент t=t2.
Поэтому это и называется - горизонт частиц - так как это - для всех событий
но с данной координатой источника.
А как горизонт частиц вычисляется в модели
a(t)*dr=-c0*dt
Вы в курсе?

Цитировать (выделенное)
Кстати вариант определения возраста реликта -
если предположить, что масштабный фактор со времен реликта и по наше
время меняется как a(t)=(t/t0)^(2/3), Z у реликта равен 1000 а сейчас
13.7 млрд. лет от БВ, то по формуле
1+Z=a(t2)/a(t1) получится, что t1=440 тысяч лет от БВ.
Не так ли по простецки получена эта цифра?
Ваш вариант от этого отлчается?
Простецки? Откуда у Вас взялась цифра Z=1000? Обснуйте простецки. Заодно, простецки обоснуйте степень 2/3.
У Вас у реликта - другое значение Z?
Какое?
А степень 2/3 - из Вашего первого поста.
Здесь же она - именно такая степень дает возраст реликта t1=440 тысяч лет от БВ.
У Вас масштабный фактор как то по другому зависит от времени?
Тогда как именно?
Нужно отношение a(t2)/a(t1).
Чему по Вашему оно равно?

Цитировать (выделенное)
Ведь с нынешним возрастом в 13.7 млрд. лет - еще проще.
Это время, за которое осколки при сохранении наблюдаемой сейчас скорости разоетелись на наблюдаемое сейчас расстояние.

Откуда взяли, что скорость не менялась?
У Вас есть другая версия - как вычислена эта цифра - 13.7 млрд. лет?
Не изложите ее здесь?


Цитировать (выделенное)
И еще - Вы по прежнему совмещаете наличие инфляции с наличием
горизонта частиц?

Где я совмещал? Примеры?
Хотите я приведу примеры, что это Вы совмещали? На пари?
То есть, Вы инфляцию отрицаете? Ее не было?
А вот горизонт частиц - есть.
Так?
А вариант - горизонт частиц есть и инфляция была, но Вы нигде их вместе
не упоминали - извините, детская отмазка.

Цитировать (выделенное)
Поищите теперь, что такое горизонт событий - перестаните писать
безграмотное - "галактики разбегуться все абсолютно. Мы будем одни и не будем видеть ни одной Г".

Напишите хоть раз, что-нибудь грамотное с обоснованием.

А смысл. Вам же нужно не грамотное с обоснованием а ссылка на статью или
учебник. Иначе все равно не поверите.
Поэтому я Вам и написал - нашли правильные слова про сферу Хаббла,
ищите теперь про горизонт событий. Чтобы глупости не писать.
Мне Вы ведь все равно не поверите...

Оффлайн konstkirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 489
  • Рейтинг: +96/-26
    • Награды

 Лесом.