Телескоп и камера для детального наблюдения Луны

[художник с детства]

Приветствую всех любителей астрономов. Давно интересуюсь тайнами вселенной, вот решил попробовать себя в астрономической фотографии. Подскажите пожалуйста, для детального наблюдения Луны, какой, по вашему мнению, нужен телескоп и какая камера? Любоваться всю жизнь кратерами размером с Москву мне бы не хотелось, меня прежде всего интересует детальное наблюдение лунных объектов размером в несколько метров. Такое возможно при нынешней технологии? Как я понял, для получения максимального зума, видеокадры нужно склеивать компьютерной программой. Компьютер у меня есть. Место наблюдения: планирую пока балкон. Цена: не важно, главное результат.

[Zikbol]

Цена: не важно

Говорят, через пять лет HST будут снимать с эксплуатации, можете подсуетиться и ухватить раритетный телескопчик. Там и зеркало большое-чистое, и камера что надо.
Останеться только полноапертурный фильтр прикупить для съемки Луны, иначе матрицы пожжет.
К тому же через переходник можно любую цифрозеркалку навесить, даже Мамию!!!

Не так давно, товарисчь подсуетился и оттяпал великолепную обсерваторию МИР (Микрокосмической Исследовательской Работы ), по комнатам пылесосиком прошелся, выкинул мусор под ноги в Тихий океан, терь отдыхает там, детишек возит, а об этом никто и знать не знает.

Вобщем дерзайте!
Если разработать тех задание по вашим исходникам, то новый девайс в раз десять дороже обойдется, чем б/у.

[художник с детства]

Привет Zikbol, сперва не понял, что вы мне посоветовали преобрести, начал искать в интернете буквы HST и наткнулся на старенький орбитальный телескоп Хаббл:




Zikbol, шутки я люблю, особенно вот такие:




Сфотографировано с земли, при помощи обычного телескопа и камеры. (не важно кем)

[Zikbol]

Zikbol, шутки я люблю...

Разве я шутил
Если и можно что либо метровое (скорее десятиметровое) получить на Луне, то только с Хаббла.
И зря вы брезгаете сэкондхэндом (в кризис это незазорно), старичек HST, ещё может работать и работать. Вон БТА постарше будет, ниче, не выкидывают.
А этот слить хотят по одной простой причине - эксплуатация дорогая, им лучше деньгу на новый (пусть поменьше, но НОВЫЙ!!!) потратить, запендюрить его на 1000км вверх, и пусть там болтается до конца вселенной смерти. Ни эксплуатационных расходов, ни гемороя на голову.

Вобщем я вам наводку дал, а вы уж сами решейте.

[художник с детства]

Согласен с вами, Хаббл, также как и обычные земные телескопы, управляются с земли, но я всё же хочу начать с обычного телескопа. Нынче появились телескопы с 600х кратным увеличением, HD-камеры, компьютеры, электронные программы, поэтому я хотел бы попробовать начать заниматься астрофотографией с этого. Подскажите, что преобрести? Или вы думаете, что с нынешней техникой воробья на Луне не увидеть? Мне самому интересно, возможно увидеть, или не возможно. Хотелось бы услышать совет от профессионалов. Десяти метровые фотографии я уже видел, на них мало чего разглядишь, а Луна полна тайн...

[walery]

Прочитайте книжку, хотя бы одну, по оптике или астрофото, научно- популярную, где есть такие понятия как разрешающая способность, дифракция, атмосферная турбуленция. Потом выводы сделаете сами...

[AlexFromTamala]

Если и можно что либо метровое (скорее десятиметровое) получить на Луне, то только с Хаббла.

Даже и не десятиметровое, а двухсотметровое. А топикстартеру книжки бы сначала почитать. Несколькометровое на Луне ни в один телескоп не увидишь.

[художник с детства]

Посмотрел ещё раз новинки телескопов, понравился полностью компьютеризованный телескоп на вилочной монтировке с постоянным током по обеим осям, без всяких грузиков, винтиков и других лишних вещей: http://www.celestron.ru/telescopes/cpc/info.shtml?cpc1100gpsxlt



Диаметр объектива:  280 мм
Макс. полезное увеличение: 660x
Вес: 38,1 кг
   
Пойдёт. На балкон поместится.
Теперь осталось самое главное: выбор камеры и программа обработки снимков. Эти два пункта играют главную роль в увеличении объектов в сотни и тысячи раз. Профессионалы, если таковые есть на форуме, какую камеру и прогу посоветуете?

[Freddykrug]

Офф-топ. Не знал, что художники так хорошо зарабатывают 

[Omeg@]

Т адаптер, кольцо и CANON 5D mark II тока боди.

[AgPeHaJIuH]

Т адаптер, кольцо и CANON 5D mark II тока боди.

лучше наверное все таки Canon EOS-1Ds Mark III Body, второй уже староват.
хотя если деньги безграничны то можно и Sinar 33Mpx

[художник с детства]

AgPeHaJIuH, миллион двести? Забавно... но не потяну. Хотя если спросить по знакомству, то может и достанут. Я ещё видел камеру с матрицей 50 мегапикселей, тоже хороший аппарат, но мало кому доступный. Интересно, какое качество выдают эти матрицы при подключении к телескопу??  

Omeg@, CANON 5D mark II хороший фотоаппарат, матрица большая, свыше 20 мегапикселей, мало шумная, смотрел множество фотографий и HD-видеороликов, на разных сайтах, был поражён качеству. На мой взгляд это реальный фотоаппарат, съёмка на века. Кто не видел, можете глянуть маленький видеоролик: http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2326
Omeg@, будьте добры, расскажите поподробнее о T-адаптаре и кольце, где можно достать, как они выглядят, как подъсоединяются. Простите, немного не понимаю сокращённые слова, что значит "боди"?

Также хотелось бы услышать мнение астрономов о новых телескопных камерах, матрицей не ниже 4 мегапикселя, как они снимают? Хорошо или хуже зеркальных фотоаппаратов? Что на ваш взгляд лучше?

Программисты-компьютерщики-ламеры, какую прогу для обработки роликов посоветуете?

[AgPeHaJIuH]

AgPeHaJIuH, миллион двести? Забавно... но не потяну. Хотя если спросить по знакомству, то может и достанут. Я ещё видел камеру с матрицей 50 мегапикселей, тоже хороший аппарат, но мало кому доступный. Интересно, какое качество выдают эти матрицы при подключении к телескопу?? 

я предполагаю, что среди астрономов-любителей мало кто располагает такими средствами. посмотреть конечно было бы действительно инетресно!

[художник с детства]

Ну на "прокат" любую дорогую вещь достать можно, не проблема, просто не представляю тонкостей, как всё это подсоединяется, новичок в этом деле. Надеюсь без скотча и без канифоли? 

[Omeg@]

лучше наверное все таки Canon EOS-1Ds Mark III Body[/url]
[/quote]

Тогда уже Mark IV подождать месяцок. Уже выходит, просто смысла нет переплачивать, там все таки заточен для студийное фото.

По Т адаптеру, можно купить линзу барлоу с Т адаптером, можно отдельно.
http://www.celestron.ru/accessories/lenses/barlow/info.shtml?t2

а кольцо к этому адаптеру идёт согласно марки Фотоаппарата
http://www.celestron.ru/accessories/photo/ring/info.shtml?canon-eos

Боди - это значит без объектива. тока тело фотика. Продаются еще Киты, т.е. с объективом,  но вам для астрофото он ни к чему. Объективом у вас телескоп будет.

Мегапиксели это фуфло. Они нужны для масштабной печати - к примеру для фото на рекламные щиты. Для зеркалки достаточно и  9 мегапикселей - что равнозначно 35мм пленке.

Тут главное высокое качество обработки изображения и RAW. Это формат в котором записывает этот фотик - уже готов для Фотошопа - возможности по обработке без потерь света/тени.

[SAE]

на вилочной монтировке с постоянным током по обеим осям,

 
Теоретически не хотите подготовиться?

Или полистать тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg970258.html#msg970258
посмотрите кто чем снимает, многие вопросы отпадут.

[художник с детства]

SAE, да, уже просматривал, народ снимает всем вподряд, DVD-камерами, цыфромыльницами, вэб-камерами, астрономическими камерами, зеркальными фотоаппаратами. А на ваш взгляд, что лучше? Почти 90% снимков сделаны в кошмарном качестве.

Omeg@, Сelestron молодцы! Всё заранее предусмотрели, и кольца, и линзы для Canon-а. Благодарю за подсказу, теперь понятно, как всё подъсоединяется. А снимки размером с рекламный щит это хорошо, меня в первую очередь интересуют мелкие детали Луны, а не общий вид.  

[megavoltt71]

Самые лучшие детали на Луне получаются переделанными вебкамерами или охранными камерами. Специальные астрономические камеры довольно дорогие. Я например себе не могу такую позволить. Зеркалка подойдёт лишь для одиночного кадра Луны. Детализация достигается сложением многих кадров. В самых новых зеркалках иногда присутствует режим видеосъёмки. Больше всего зеркалку используют для длительных выдержек по слабосветящимся объектам. Например туманностям. А аксессуары для астросъёмки не только Сelestron делает .

[Zikbol]

Ей народ, ну купите Хаббла, мне ж позарез нужно его продать до конца года, иначе премии тю-тю.
Могу скидочку сделать
Если кто хочет с балкона наблюдать, могу сделать бесплатную доставку и вмонтирование в основу балкона (в пределах возможности системы)
Да, я знаю про атмосферные турбуленции, и при наземном базировании многое в картинке потеряется, но зато автономное питание, беспроводная связь с компьютером.
Никаких программ для обработки не надо, просто создаете тему на этом форуме:
"Обработай мои астрофото с Хаббла" и размещаете там исходники, а потом забираете готовинькое.
...
Ну ладно, ещё крышечку на объектив подарю, с надписью ZENIT

Посмотрел ещё раз новинки телескопов, понравился полностью компьютеризованный телескоп на вилочной монтировке с постоянным током по обеим осям, без всяких грузиков, винтиков и других лишних вещей: http://www.celestron.ru/telescopes/cpc/info.shtml?cpc1100gpsxlt
Диаметр объектива:  280 мм
Макс. полезное увеличение: 660x
Вес: 38,1 кг

Ну зачем вам это китайское гуано, я ж всё буржуйское предлагаю Made in USA!!!

[SAE]

Тогда вот Вам ссылка http://lpod.wikispaces.com/June+6,+2009. Под снимком перечислено оборудование и софт. Авторы появляются на форуме их спросите что к чему.