ученые и мировозрение

[Elentirmo]

Вот собственно:
http://lib.roerich-museum.ru/node/1044
Вроде уважаемый в науке человек, один из авторов "Астрономии. Век XXI", а такую фигню пишет. На полном серьезе. Вообще, Гиндилис один из активистов рериховского движения, постоянный участник разных прорериховских конференций. Ну неужели он не понимает, что это бред?!
ТУт же летчик-космонавт Афанасьев, тут же Гречко - еще один космонавт, тут же Попович - летчица. Печально, господа...

[ivanij]

  Рерих и рериховское движение ("рерихианцы") далеко не одно и тоже.

[Elentirmo]

Не важно. Главное то, что двуличие получается. Академики, вроде должны бороться с лженаукой, пропагандировать научные знания, а тут - ударяются в эзотерику, оккультизм, записи голосов и контактерство, исследование на полном серьезе глюков умопомешанных...

[Shandrik]

Вот собственно:
http://lib.roerich-museum.ru/node/1044

Елена Ивановна называет Уран самой сокровенной планетой из всех проявленных. Имеются еще три другие сокровенные планеты, указывает она, но они еще в состоянии невидимости. «Уран имеет двойное притяжение, и в этом его значение. <…> Уран подвержен воздействию ближайшего к нам соседнего Солнца – Сириуса»

[taurus]

Академики, вроде должны бороться с лженаукой, пропагандировать научные знания, а тут - ударяются в эзотерику, оккультизм, записи голосов и контактерство, исследование на полном серьезе глюков умопомешанных...

Мне кажется, академики никому ничего не должны. Стоит учитывать, что оккультизм (чтобы оккультисты не говорили о себе сами) - натуральная религия. А наука и религия, как известно, лежат в разных плоскостях и никак не пересекаются.

Все читать не смог. В оправдание Гиндилиса хочу сказать, что он анализирует работу Елены Рерих, не так ли? А если так, то наверное, не стоит ставить знак равенства между анализируемой работой и точкой зрения автора анализа. Иначе вся историческая наука окажется под сомением... 

[Витторио]

В оправдание Гиндилиса хочу сказать, что он анализирует работу Елены Рерих, не так ли? А если так, то наверное, не стоит ставить знак равенства между анализируемой работой и точкой зрения автора анализа.

Не вполне. У него совершенно конкретный последний абзац. "когда-то ведь надо начинать изучение этих бесценных сокровищ."
Оккультизм - не религия, но часто ей прикрывается.

[Бородатый Кабан]

У него совершенно конкретный последний абзац. "когда-то ведь надо начинать изучение этих бесценных сокровищ."

Это из вежливости. Или гонорар отрабатывает.

[taurus]

У него совершенно конкретный последний абзац. "когда-то ведь надо начинать изучение этих бесценных сокровищ."

Это из вежливости. Или гонорар отрабатывает.

Какой у рерихнуианцев гонорар... 

[PavelB]

У них (последователей Рериха) тоже есть свои богатые спонсоры, которые гранты выделяют.  
Отсюда и гонорары и PR на ТВ.

У него совершенно конкретный последний абзац. "когда-то ведь надо начинать изучение этих бесценных сокровищ."

Это из вежливости. Или гонорар отрабатывает.

Какой у рерихнуианцев гонорар...  

[Dos]

Академики, вроде должны бороться с лженаукой,

Какие академики? Колдуны первой гильдии всероссийского общества колдунов 

[Пенелопа]

ТУт же летчик-космонавт Афанасьев, тут же Гречко - еще один космонавт, тут же Попович - летчица. Печально, господа...

А где там Гречко?  Я его как раз с дества помню, и его часто показывают, поэтому мне крайне интересно, что там такое.

[anovikov]

У них по этой части богатый опыт. Им не впервой - при СССР объясняли все марксизмом-ленинизмом, не стыдно было?! Теперь вот рерихом, кто платит тот и музыку заказывает.

[vika vorobyeva]

Я немного общалась с Л.М.Гиндилисом, когда делала корректуру его книги о SETI. Он произвел на меня впечатление человека умного и знающего, с вполне научным мировоззрением. Но во время нашей последней встречи он обронил что-то вроде "Да все они обитаемые (имелось в виду - планеты Солнечной системы), только в тонком теле". Я даже не сразу сообразила, что он имел в виду
Так что человек вполне искренне увлекается оккультизмом. Как это у него в голове умещается, я не знаю

[polar]

Я немного общалась с Л.М.Гиндилисом, когда делала корректуру его книги о SETI. Он произвел на меня впечатление человека умного и знающего, с вполне научным мировоззрением. Но во время нашей последней встречи он обронил что-то вроде "Да все они обитаемые (имелось в виду - планеты Солнечной системы), только в тонком теле". Я даже не сразу сообразила, что он имел в виду
Так что человек вполне искренне увлекается оккультизмом. Как это у него в голове умещается, я не знаю

Практика показывает, что легко умещается.
Вообще, в голове удивительно много всего умещается.
Меня лично больше удивляет, когда супер-супер ученые читают Комсомолку, да еще норовят что-то пересказать коллегам. Но таких примеров много.
Так что много что в головах умещается.
Можно миллион примеров привести (того же Циолковского взять).

[ivanij]

   Что касается Г.М.Гречко

А где там Гречко?  Я его как раз с дества помню, и его часто показывают, поэтому мне крайне интересно, что там такое.

На мой неспрсвещённый взгляд, он-то как раз человек весьма здравомыслящий и ко всей этой ... [этим делам]... относится с юмором. Наблюдал его достаточно близко. И много лет назад, и совсем недавно.

  Меня в этой компании несколько смущает и удручает присутствие Марина Лаврентьевны Попович. Впрочем, это можно понять и объяснить. Много раз уже обсуждал этот вопрос в т.ч. и конкретно с Сергеем Борисовичем, не хотелось бы повторяться. Напомню только старую поговорку: Кто в море (в воздухе) не бывал, тот Богу не молился. В Форуме, кажется, есть профессиональные лётчики, они, наверное, поймут, что именно я имел в виду.

 Между прочим, в эпоху ещё [до]исторического материализма наш преподаватель философии - доктор и профессор (и ко всему фронтовик, между прочим) высказался насчёт разной мистики, когда однажды на семинаре зашёл разговор, примерно так: "На фронте, когда человек каждую минуту "по лезвию" ходит, такое иногда случается, что и в Бога и в чёрта поверишь."

 И ещё одно. Читал я журналы Рериховского общества, но... как совр. компьютерная молодёжь изъясняется, НИАСИЛИЛ.
 Кроме шуток. Слишком уж многословно, а за обилием слов трудно обнаружить позитив, если он присутствует. Не помню, даже как назывались, ибо эти журналы у меня в ссылке (на даче) хранятся. Может, кто напомнит?

 А продавались они, между прочим, (Сергей Борисович, внимание!) в библиотеке... ГАИШа    
  

[Grinia]

Ну неужели он не понимает, что это бред?!

Но он же пишет на чем основана его вера-доверие:

До опубликования «Записей» мы были знакомы с такими источниками сверхнаучного знания, как «Тайная Доктрина», «Письма Махатм» и др. Можно было убедиться, что излагаемые в них научные положения, противоречившие науке того времени (конца XIX века), полностью подтвердились в ХХ веке. Я не буду приводить здесь примеры, сошлюсь на свою статью «Проблема сверхнаучного знания», опубликованную в журнале «Новая эпоха» за 1999 год [2]. Хочу подчеркнуть, что если сверхнаучное знание содержит положения, которые противоречили науке XIX века и подтвердились только в наше время, то в них могут содержаться и такие положения, которые не укладываются в современную научную парадигму и должны подтвердиться в будущем, в рамках новой, расширенной парадигмы. К таким знаниям в значительной мере относятся «Космологические записи». Поэтому здесь требуется очень серьезное, внимательное изучение, исключающее всякие поспешные, скороспелые выводы.

Если один бред  подтвердился, почему бы не уверовать в другой, из того же источника?!

[ALZ]

У них по этой части богатый опыт. Им не впервой - при СССР объясняли все марксизмом-ленинизмом, не стыдно было?! Теперь вот рерихом, кто платит тот и музыку заказывает.

не хотелось вмешиваться в епархию Сергея Попова,
но, увы, приходится -- ни марксизм-ленинизм, ни "музыка на заказ"
к Льву Мироновичу Гиндилису не относятся

негоже, г-н anovikiov распространять здесь

"...сплетни в виде версий..." (с) В. Высоцкий

[ivanij]

  Вспомил сам, как журнал Рериховского общества назывался (или называется, если издаётся и по сей день) - "Дельфос". Или "Дельфис". Во всяком случае какое-то подобное слово в названии присутствует.

[Elentirmo]

Журналов у рериховцев много разных издается. А уж сайтов не сосчитать! И на каждом пропаганда вакуума и торсионки Акимова с Шиповым, кирлиановских фотографий и пр. мути.
Что же касается Гречко... Он большой поклонник Ситчина и Нибиру. Организовывал экспедиции на Синай в поисках ситчиновского артефакта от инопланетян-нибирушников. Регулярно появляется на рериховских мероприятиях.
Я тут в свое время попытался сделать разбор астрономических фрагментов в "Тайной доктрине" Блаватской. Так меня за такое нахальство с рериховского форума выгнали. А все потому что поняли, что Блаватская фигню писала. Либо писала то, что было известно в ее время со всеми ошибками, домыслами и пр. Вот этот факт тех форумчан и добил. И чтобы не смиряться перед фактами, они предпочли меня забанить. Это по-нашему! Нечем спорить - забань!

[Grinia]

  Вспомил сам, как журнал Рериховского общества назывался (или называется, если издаётся и по сей день) - "Дельфос". Или "Дельфис". Во всяком случае какое-то подобное слово в названии присутствует.

Дельфис