А новый "Клевцов" на колонне от ТАЛ-2 красив, не правда ли?

[Klevtsov]

Уважаемый Валерий! Вы чрезвычайно приятный собеседник! С вами явно не соскучишься. Когда будете писать свой очередной постинг, посвященный критике моей системы, не забудьте заглянуть в книгу А.С.Дубовик, М.И.Апенко, Г.В.Дурейко, А.М.Жилкин, Л.А.Запрягаева, Д.А.Романов, И.С.Свешникова "Прикладная оптика", М., Недра, 1982, стр. 584. Процитирую специально для вас и уважаемых мною коллег:
"Развитием работ Релея является предложенный Штрелем в 1895 г. критерий, согласно которому реальная оптическая система может считаться совершенной, если нулевой максимум изображения точки, сформированной этой системой, составляет не менее 80% (коэффициент Штреля) от максимума аналогичного изображения в случае отсутствия дефектов оптической системы."
Ну а от себя лично добавлю, что программой "ZEMAX", видимо, нужно уметь корректно пользоваться, так как она позволяет все это рассчитывать.
Что касается ваших наскоков на меня по части приоритета, то я присоединяюсь к мнению уважаемого коллеги. Если вы считаете, что не я автор этой системы, а кто-то иной, кончайте-ка болтовню и подавайте на меня в суд! Там разберутся, кто из нас прав. И не забудьте занять у ваших сторонников 1000000$, так как именно в такую сумму я намерен оценить моральный ущерб, который вы мне нанесли своими неаргументированными постингами!
Клевцов

[SergeyG]

Итак, Владимир снова с нами, отдохнувший и полный сил...

“И еще для смеха мой 60мм Ф900 китайский рефрактор во дворе сразу после выноса из помещения легко дает с 4ммштатным непросветленным как бы не пластмассовым окуляром 225 крат в любую ясную ночь при диффракционном качестве на 9-10 баллов по шкале Пиккеринга и даже выдерживает еще 2х пластмассовую линзу Барлоу”

“По поводу рефрактора все так причем их было у меня два одинаковых - первая линза просветленная вторая нет обьектив насыпной в пласмассовой оправе я их оба раза по два еще перебирал - вытаскивал характерный для них мусор между линзами и на качество это никак не влияло, а окуляры и линза Барлоу не просветленные пластмассовые”

Позвольте поинтересоваться на что Вы смотрели при 225Х и что видели в такие инструменты?

[Владимир Николаевич]

Так я и говорю для смеха - ничего не видел, тестировал по ярким звездам и все, что в них увидишь на таком увеличении только Луну и то тусклую, но яркие звезды видны нормально, яркости хватает. Вообще-то меня это удивило - хотя производитель и именитый и хотя мне такой телескоп сто лет не нужен я примерял его как гид к рефрактору, но как первый инструмент он пойдет на ура. Если есть желание могу дать попользоваться на недельку для ликвидации недоверия, он сейчас у моего друга на Университете . А вот зато в 470К Луна сказочная и даже 480х можно ослепнуть - так ярко. Правда мысль ставить большие увеличения не возникала, это было необходимо лишь при юстировке.

[Diskus]

Владим , вместо того чтобы засорять эфир своими смешными фантазиями , лучше -бы повесили на свой пепелатс какую-нибудь вэб-камеру  и показали миру что-нибудь , хотя-бы по Луне , Юпитер мы уже видели.

[Владимир Николаевич]

 Камеру уже поставил - Логитеч с ССD матрицей, но    пока не могу найти инструкцию как снимать серии кадров \имеется только кнопка для одиночных\ и как эти серии отправлять в Регистакс, если поможете хотя бы ссылкой то моментом все готово. А Юпитер это одиночный необработанный кадр с Никона и Луна оттуда же.

[SergeyG]

"Так я и говорю для смеха - ничего не видел, тестировал по ярким звездам и все, что в них увидишь на таком увеличении только Луну и то тусклую, но яркие звезды видны нормально, яркости хватает."

Хорошо, что яркости хватает, ну а как все-таки выглядят звезды при таком увеличении? В моем понятии "держать увеличение Х" означает что наблюдатель не видит никаких дефектов в изображении при данном увеличении - ни потерь в резкости, ни в четкости, ни в контрасте (для протяженных обьектов).  Если Ваши критерии другие, то я просто буду вынужден изменить свое отношение к  Вашим заявлениям относительно возможностей ТАЛ-К.

[Diskus]

Владим,с нетерпением ждем результатов , а как их достигнуть - разговор совсем другой ветки.

[Владимир Николаевич]

Сергей что Вы хотите звезды выглядят на 9 по шкале Пиккеринга возьмите шкалу из книги и посмотрите этого достаточно, протяженные обьекты в это чудо видны быть не могут, я же так и написал, увеличение 225х Д60 Ф900мм окуляр 4мм штатный Плесл, этот ответ Вас удовлетворил или нет все это же написано в предыдущих сообщениях??? По возможностям Клевцова критерии другие тк в такие крупные аппараты как у меня дифракционную картину можно увидеть но скажем так сложно, только путем диафрагмирования до 160-180мм, но и здесь есть проблема диаметр корректора 150мм и большие увеличения 1300х ставились только по планетам и только одну ночь, на таком увеличении конечно начинают проступать дефекты изображения в виде комы разьюстировки в частности, но вот планеты видны очень хорошо. Эти увеличения ставились при юстировке телескопа именно для настройки, но подчеркну что изображения  еще очень и очень приличные, и окончательное ухудшение произошло при большем увеличении - детали на планетах стали расплываться.  
For Discus тогда зачем Вы про это в этой теме спрашивали.

[VD]

Уважаемый Валерий! Вы чрезвычайно приятный собеседник! С вами явно не соскучишься. Когда будете писать свой очередной постинг, посвященный критике моей системы, не забудьте заглянуть в книгу А.С.Дубовик, М.И.Апенко, Г.В.Дурейко, А.М.Жилкин, Л.А.Запрягаева, Д.А.Романов, И.С.Свешникова "Прикладная оптика", М., Недра, 1982, стр. 584. Процитирую специально для вас и уважаемых мною коллег:
"Развитием работ Релея является предложенный Штрелем в 1895 г. критерий, согласно которому реальная оптическая система может считаться совершенной, если нулевой максимум изображения точки, сформированной этой системой, составляет не менее 80% (коэффициент Штреля) от максимума аналогичного изображения в случае отсутствия дефектов оптической системы."
Ну а от себя лично добавлю, что программой "ZEMAX", видимо, нужно уметь корректно пользоваться, так как она позволяет все это рассчитывать.
Что касается ваших наскоков на меня по части приоритета, то я присоединяюсь к мнению уважаемого коллеги. Если вы считаете, что не я автор этой системы, а кто-то иной, кончайте-ка болтовню и подавайте на меня в суд! Там разберутся, кто из нас прав. И не забудьте занять у ваших сторонников 1000000$, так как именно в такую сумму я намерен оценить моральный ущерб, который вы мне нанесли своими неаргументированными постингами!
Клевцов

Пожалуй,  я соглашусь с Вами,  что я приятный собеседник.  Но не в сети.  У меня много друзей.  
Что касается Ваших ссылок на некие источники,  то мне это напоминает работу с первоисточниками при изучении "Истории КПСС" и "Научного коммунизма"  в ВУЗАХ во времена оные.  Так что оставим.  

Если Вы не согласны с таким понятием,  как "итоговый" Штрель (пусть оно будет новым,  недавно введенным параметром),  то что мешает вам создать систему (Вашу, конечно) с ц.э.  в 50%?  Ведь и поле можно сделать больше и исключить паразитную засветку!  Что-же заставляет Вас остановиться на 36%
Не итоговый ли Штрель?  


Относительно приоритета на именно эту конфигурацию системы.  Разве я где-то хоть раз сказал,  что не Вы ее первым запатентовали?  Разве я говорил,  что не Вы первый именно ЭТОТ ЧАСТНЫЙ случай систем Аргунова предложили?  Я лишь говорил,  что Ваши работы не являлись первопроходными,  были инициированы работами других и не являлись в полной мере независимыми.
С этим трудно спорить.  
И последнее.  Чтобы Ваши аппетиты поумерить.  Суд всегда должен проходить в стране ответчика.  И сильно сомнительно,  чтобы суд в Украине признал Вас правым, особенно если учесть,  что первые такие системы были именно на Украине,  в Одессе изобретены и развиты.  И даже если суд вдруг решит, чтоя не прав,  то Вы получите в компенсацию за моральный ущерб ну гривень 200 от силы.  Практика судов это подтверждает.  А то много найдется охотников, подобных Вам.  


VD

[VD]

Про увеличения 1900х было упомянуто в контексте "и даже 1900х" - потому что понятно что качество ухудшается но еще можно смотреть - на Юпитере видны детали, и здесь Вы пытаетесь в чем то кого то уличить - зачем Вам это?
Ведь как оптик Вы наверняка используете предельные увеличения при юстировке телескопа и знаете какие точности исполнения оптики на что способны - зачем тогда концерты??
По поводу астроклимата Вы VD заблуждаетесь, что ночей со спокойной атмосферой у нас не может быть, да млечный путь не через все небо, да дымка но спокойствие атмосферы с этим не связанно, также как и с полной Луной, да и бывают они очень редко особенно в последнее время, но все же бывают - за эту весну было всего два один на 5 с дымкой и Луной, один на 4+ похуже, в ГАИШе даже создавалось что-то типа карты астроклимата московской области и проводились ежедневные наблюдения и фиксация данных с целью выявления наилучших районов наблюдений, а параметры температурные и атмосферные Вам не выгодно обсуждать из демагогических побуждений - Вы же испытывая телескопы на скамье используете термостабилизацию или нет, если нет то это оригинально конечно?

Пожалуйста,  не вдавайтесь в демагогию.  Вам,  не столь от ГАИШ удаленному,  сосвсем не трудно будет получить в его недрах карту астроклимата московского региона.  Там и поглядим насколько она вашим фантазиям соответствует.  

Чтобы закрыть вопрос, скажу,  что на стенде,  с достаточными ухищрениями,  в хорошо теплоизолированном помещении,  ночами,  в периоды стабильных погодных условий (меньший ход температур) при коротких оптических путях (а не десятки км в атмосфере) мы можем _иногда_  достигнуть с 20" системой увеличений,  о которых вы нам нарассказывали.  Так вы же не сравнивайте условия,  где были предприняты все разумные меры по исключению потоков с условиями на открытом воздухе в подмосковье!  
Аттестуя системы мы не только получаем множество интерферограмм и осредняем результаты,  чтобы выяснить истинный волновой фронт тестируемой системы,  мы также получаем множество фокальных изображений точки.  И я четко знаю разницу в апертурах прядка 8"-10"  и 20"  и более.  Неразрушенное диффракционное изображение в 20" системе редкость даже в лаборатории.  А вы мне про подмосковье!  Не стыдитесь лучше.  Займитесь чем-либо более полезным.  И опять-таки Регистракс. Широчайшее поле зрения.  Глядишь,  вместо сказок вы нам реальные результаты со своего 19" представите,  что хоть догонят результаты западных ЛА с 8" Ш-К.  А то как-то неловко вам должно быть - имеете такого монстра и всё слова, слова.  Не серьзно это.

VD

[Ernest]

Даже после моих подчисток, ветка выглядит не очень красиво - народ окончательно свалился в склоку. Это просто стыд и срам. Особенно обидно за VD - при наличии у него большого опыта и знаний в части астрономических инструментов - такая бьющая через край агрессивность. Опять же - Клевцова обидел, и это в ветке его имени!

[admin]

Уважаемый VD!
Вас однажны уже просили сдерживать эмоции и вести себя достойно. Больше предупреждений не будет: еще одно "обострение" - и Вы будете забанены.