150 мм АПОЛАР от НПЗ

[Александр Анохин]

Я в Москве устал от ясных ночей. В марте один ясный день за другим. Сейчас тоже ясно, погода отличная. Пойду Луну смотреть, как стемнеет.

[Andrey Star]

Я в Москве устал от ясных ночей. В марте один ясный день за другим.

хорошо вам, у нас опять тучи...жду мая -хоть юп посмотреть да луну если дадут, в июле марс...

[Александр Анохин]

хорошо вам, у нас опять тучи...жду мая -хоть юп посмотреть да луну если дадут, в июле марс...

Андрей, только с сиингом беда. Обычно с конце февраля уже сиинг хороший бывает до конца мая. А в этом году Юпитер одно мыло.

[Piko]

А в этом году Юпитер одно мыло.

В этом году в конце января в Москве пару раз везло с качеством атмосферы. Но урывками, где-то за два часа до восхода Солнца.
Минут на тридцать.

[Piko]

Беда синтовского ахромата 15012 - отсутствие регулировки наклона объектива.

Хромакор под Мид 152/1200 проектировался.
В нём с юстировочными винтами всё в порядке.

[Agas]

Аполар это скорее аромат с хромакором от VD развитый до "мешка со стеклами". Коррекция хроматизма у него только -"СТРОГО НА ОСИ"

Ошибочное утверждение. Аполар никоим образом не является “ахроматом с хромакором” поскольку основным силовым элементов в нем является не дублет, а одиночная линза, остаточные аберрации которой компенсируются отнесенным корректором. И, в частности, величина поперечного хроматизма определяется положением этого корректора в трубе. Чем ближе он к входной линзе, тем меньше хроматизм.   В А-125 корректор расположен в середине трубы, в А-150 – ближе к началу. Хромакор же располагается в самом конце трубы перед диагоналкой, где он просто физически не может исправить поперечный хроматизм и вот именно у него-то коррекция "СТРОГО НА ОСИ". Поэтому удел систем с хромакором – только планеты. Аполары же имеют исправленное поле позволяющее использовать кропнутые (для А-125) или даже полноформатные (для А-150) камеры.

Рассуждая о преимуществах необходимо иметь в виду и очевидные недостатки, к коим можно отнести относительно большую длину (по сравнению с эквивалентным рефрактором), значительное количество линз (7 штук в АРО-150), и достаточно жесткие допуски на центрировку компонентов

Длина Аполаров больше длины соответствующих рефракторов не более чем на 10-12%. Те же Пецвали длиннее аналогичных рефракторов процентов на 30-50 и это никого особо не напрягает.

А значительное количество линз и допуски на их центрировку это вообще внутреннее дело НПЗ, и потребителей оно никак не должно волновать. Для них важно лишь то, что по общему количеству компонентов Аполар равен обычному триплету, с той лишь разницей, что триплет отъюстировать в домашних условиях практически нереально, а Аполар же юстируется не сложнее чем Ньютон.

[Звездный трекер]

Agas, с клином Гершеля А-150 неопасно использовать? До какой величины диафрагмировать объектив лучше?
Знаю, что в Пецвали, к примеру, клины не подходят..

[VD]

 Хромакор же располагается в самом конце трубы перед диагоналкой, где он просто физически не может исправить поперечный хроматизм и вот именно у него-то коррекция "СТРОГО НА ОСИ". Поэтому удел систем с хромакором – только планеты.

Хромакор для этого и задумывался.  Но этот список далеко не полон. Он с успехом использовался для наблюдений планет, Луны, двойных звезд,  шаровиков, компактных галактик.  Т.е. довольно широкий спектр применения.

Касательно трудностей юстировки Хромакора.
Если сам Хромакор без дефектов изготовления (все проданные за рубеж дилерам и владельцам больших ахроматов), то установка его в телескопе ну самое плевое дело - были бы хороши 2" диагональ (ровно 45 градусов) и фокусер без люфта по наклону (no wobble) и стоящий на оси трубы.  Просто вкрутил Хромакор в диагональ,  вставил в фокусер и все работает.  Каждый проданный Хромакор проходил проверку на моем 150мм F/8  CR-6  Celestron  ахромате с объективом можно сказать идеальным по сферической и отсутствию комы и зональных дефектов.  Когда нормальные Хромакоры закончились,  их все же хотели покупать даже с врожденной (при изготовлении) комой с тем,  чтобы подвижкой линз объектива компенсировать кому Хромакора.  При наличии юстировочных винтов это делается за час - потора. Но,  конечно,  родной 2" китайский фокусер надо либо менять,  либо затратить честный труд и максимально точно отрегулировать имеющийся родной,  что в общем-то не сложно. 

Кроме того,  Хромакор родился еще в прошлом веке,  году так в 97г.  Тогда никто,  в том числе и уважаемый Анатолий Агеев даже не знали что это такое и что у них когда-то появится помощник в лице Аркадия Водяника,  с изобретения которого и была содрана схема Аполара.  И ничего,  кроме проклятий и критики, Аркадий за свой труд не получил.  Мог бы распорядиться своим изобретением куда более разумно.

И последнее.  Хромакор Хромакору рознь.  То,  что было выпущено - наиболее малозатратные версии,  т.е. наиболее прибыльные. Наблюдателям планет ну просто фиолетово что там делается на краю поля зрения хотя бы потому, что многие окуляры сами страдают хроматизмом увеличения на краях поля зрения. Так что было совсем мало смысла бороться с ХРУ  Хромакора.

[Calypso]

сколько читаю форум..часто проскакивает это самый "хромакор"

столько понаписано, я а в реалии что?
ещё помню на старлабе про него легенды слагали, а где он в жизни то? есть хоть кто живой, кто реально его юзает, а не пишет про него мемуары?
 

сорри если неправ, поправьте плиз..

[VD]

Да уж, 7 потов сойдёт с Хромакором отъюстировать.

тогда он особо не нужен -взять апо и всех делов...благо щас апо не проблема купить...

Пусть вам уважаемый Piko скажет что ему больше подходит для его целей - 203мм F/9 ахромат + Хромакор-2 или выложить 30К за 203мм настоящий АПО.  И себя об этом тоже спросите даже в случае с 7" размером рефрактора.

[VD]

сколько читаю форум..часто проскакивает это самый "хромакор"

столько понаписано, я а в реалии что?
ещё помню на старлабе про него легенды слагали, а где он в жизни то? есть хоть кто живой, кто реально его юзает, а не пишет про него мемуары?
 

сорри если неправ, поправьте плиз..

Вот прямо в этой ветке на последних двух страницах информация от форумчанина Piko о его результатах по Юпитеру с 203мм ахроматом без и с Хромакором-2.  Посмотрите,  это требует ну совсем минимального внимания.

[SAY]

Беда синтовского ахромата 15012 - отсутствие регулировки наклона объектива.

Хромакор под Мид 152/1200 проектировался.
В нём с юстировочными винтами всё в порядке.

Применительно к синтовскому ахромату 15012 для переориентации "неправильной" оптической оси объектива можно обойтись и без юстировочных винтов как в классической оправе (Мид в частности). Правда есть ещё "неприятность" в этой модели - тонкий зазор между линзами и оправой (около 0,1 мм при центровке), но диаметр кроновой линзы где-то на 0,05 мм меньше флинтовой, что в плюс. Это к вопросу финишной юстировки по устранению остаточной комы на оси поперечной подвижкой дополнительными юстировочными винтами в оправе.

[Клевцов Юрий Андреевич]

А значительное количество линз и допуски на их центрировку это вообще внутреннее дело НПЗ, и потребителей оно никак не должно волновать. Для них важно лишь то, что по общему количеству компонентов Аполар равен обычному триплету, с той лишь разницей, что триплет отъюстировать в домашних условиях практически нереально, а Аполар же юстируется не сложнее чем Ньютон.

Напротив, думаю количество компонентов схемы как раз и должно волновать наблюдателя. Чем больше линз, тем, как правило, больше светорассеяние. В этом смысле самым лучшим является двухлинзовый объектив рефрактора-апохромата, который, к тому же, если
нормально отъюстирован, вообще не требует вмешательства наблюдателя.

[Клевцов Юрий Андреевич]

И добавлю ещё - никаких наблюдательных или технических преимуществ Аполаров и ахроматов, снабжённых хромакорами,
перед обычным рефрактором-апохроматом пока что не просматривается. Эти конструкции возникли исключительно ради более низкой
цены инструмента. Их ниша - исключительно планетные наблюдения (где рассеяние света не играет большой роли).
Что касается наблюдения  звёзд и звёздных полей, то тут преимущество двухлинзового объектива рефрактора-апохромата вряд ли
можно оспорить. Предлагаю имеющим подобные телескопы с действующим отверстием 125 мм провести сопоставительные эксперименты
с целью определения предельной величины звёзд, видимых в них. Сразу всё станет ясно.

[Александр Анохин]

Что касается наблюдения  звёзд и звёздных полей, то тут преимущество двухлинзового объектива рефрактора-апохромата вряд ли
можно оспорить. Предлагаю имеющим подобные телескопы с действующим отверстием 125 мм провести сопоставительные эксперименты
с целью определения предельной величины звёзд, видимых в них. Сразу всё станет ясно.

Юрий Андреевич, тут есть еще одна сторона вопроса. Для наблюдения звездных полей испольщуются, как правило, широкоугольные окуляры с 6-8 линзами. Если взять, например, 6ти линзовый окш15 то у ед-апо с этим окуляром будет 8линз+диагональ, а у аполара 12линз+диагональ. С 8ми линзовым окуляром преимвщество ед-апо по количеству линз будет еще меньше. Ну и про возможное использование фильтров(а это еще один дополнительный элемент в оптическом тракте) забывать не стоит.

[Calypso]

Вот прямо в этой ветке на последних двух страницах информация от форумчанина Piko о его результатах по Юпитеру с 203мм ахроматом без и с Хромакором-2.  Посмотрите,  это требует ну совсем минимального внимания.

ну допустим..Piko, один есть, плюсую
а хромакор как я понял уже рестайлинг, второй версии
а где Хромакоры-1? где ещё пользователи? 

зы: если бы это и правда была бы стоящая вещь, кмк наши ЛА не дураки - уже полстраны бы сидело на хромакорах
Я неправ?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Юрий Андреевич, тут есть еще одна сторона вопроса. Для наблюдения звездных полей испольщуются, как правило, широкоугольные окуляры с 6-8 линзами. Если взять, например, 6ти линзовый окш15 то у ед-апо с этим окуляром будет 8линз+диагональ, а у аполара 12линз+диагональ. С 8ми линзовым окуляром преимвщество ед-апо по количеству линз будет еще меньше. Ну и про возможное использование фильтров(а это еще один дополнительный элемент в оптическом тракте) забывать не стоит.

Да я бы пока и не заморачивался насчёт окуляров. Определился бы в фотографическом режиме работы с одной и той же
камерой или цифровым фотоаппаратом. Мне кажется разница в проницающей способности может быть существенной.

[Олег Чекалин]

Да я бы пока и не заморачивался насчёт окуляров. Определился бы в фотографическом режиме работы с одной и той же
камерой или цифровым фотоаппаратом. Мне кажется разница в проницающей способности может быть существенной.

Дык, в обычной системе - "триплет +корректор поля" получается 6 линз.

[grim]

И, в частности, величина поперечного хроматизма определяется положением этого корректора в трубе. Чем ближе он к входной линзе, тем меньше хроматизм.   В А-125 корректор расположен в середине трубы, в А-150 – ближе к началу.

Значит ли это, что передвинув корректор вплотную к входной линзе и, сделав соответствующий перерасчёт корректора (и увеличив диаметр линз корректора), можно получить "настоящий" апо с коррекцией по всему полю? На недорогих обычных стеклах?

[Grayman]

зы: если бы это и правда была бы стоящая вещь, кмк наши ЛА не дураки - уже полстраны бы сидело на хромакорах
Я неправ?

В то время когда появился первый хромакор - ахроматы даже 120 были не так распостранены у нас. При этом труба ахромата допустим 100 + хромакор = дешевле купить 100 ED. Да и первый хромакор был не сахар... столько копий было сломано... Да и сейчас удел хромакора - ахроматы от 150 мм и выше - дешевле АРО выходит эта связка.