ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Манекен, как и должно было быть, продолжал движение потому, что к нему не была приложена та же по величине сила, которой он был приведен в движение, а остановился то же, естественно, лишь тогда, когда испытал силу той же величины, но противоположной по направлению движения.
>>Тут Вы заблуждаетесь, сила удара всегда строго равна количеству движения автомобиля, то есть его массе умноженной на скорость. Гораздо меньшей силы, чем та, которая была выделена продуктами сгорания в цилиндрах двигателя автомобиля.Опять перепутали силу и импульс силы, т.е. произведение силы на время ее действия.Прежде чем опровергать Ньютона и Галилея, почитайте внимательней учебники, порешайте задачки. Многие вопросы сами отпадут.
Цитата: Bah от 24 Мая 2004 [16:32:01]Манекен, как и должно было быть, продолжал движение потому, что к нему не была приложена та же по величине сила, которой он был приведен в движение, а остановился то же, естественно, лишь тогда, когда испытал силу той же величины, но противоположной по направлению движения. Я спросил другое: какая сила вытолкнула манекен из автомобиля? Иными словами, прошу описать ситуацию с точки зрения автомобиля. Вы можете сделать это?Димс.
Не может быть в природе тел представленных самим себе. На тела всегда в природе действует множества сил. Прямолинейное движение вообще не существует. С постоянной скоростью тела могут двигаться только при постоянной передачи количества движения телу. Покоя нет и не может быть в природе. И нет по сути никакой инерции.Если бы речь шла о хозяйственной деятельности, то с вами можно было бы, согласится. Речь идет о принципах движения!
Нет, не могу. Мне неизвестна точка зрения автомобиля.
Например, после того, как в бильярде сделан удар по шару, шар продолжает двигаться по инерции. Его замедление в точности равно тормозящему влиянию, оказываемому сукном.
Исправные часы показывают текущее время. Большая стрелка показывает, сколько минут, маленькая - сколько часов. В этом состоит закономерность работы часов. При этом механизм часов может быть различным - это могут быть часы с гирями, заводные часы или электронные.Поэтому, это именно Bah запутывает. На языке часов он говорит - нифига подобного, что часы показывают текущее время! На самом деле, внутри них просто крутятся колесики.
В случае с бильярдным шаром, как в прочем и с автомобилем, движущимся после выключения двигателя, мы имеем дело с равнопеременным (замедленным) движением, обусловленным действием сил трения. Такое движение нельзя назвать инерциальным!
Е. Ш.: Ну, да. Вы думаете, что В. Бахарев и я - этого не понимаем?
Разница-то между нами в том, что мы задаем вопрос - а где это место во Вселенной - где может быть устранено действие всех сил? И получаем ответ - нет таких мест.
Как можно найти такое место - где можно устранить действие на тело - всех сил? Ответ - ища.
С моей же точки зрения - за пределами солнечной системы или за пределами галактики - на тело действует движущийся эфир.
Метеорит - предполагаю - тормозится при входе - в эфирный кокон Земли. Проверяли это? Нет. Вперед - с песней.
Солнечная система, галактики - плоские - потому что они плоские. Вы - как и вся официальная физика - воспринимете это - как факт, не требующий объяснений. Я же говорю - раз солнечная система плоская - значит тому есть причина.
Е. Ш.: Вы вроде бы интересовались у меня - тем, что предопредляет движение эфира в пространстве? Помните? Сами-то над этим не думали?И что Вы перескакиваете - с одного на другое? Вам - про Ерему, Вы - про Фому? "В огороде бузина - в Киеве дядька"?
Цитата: Bah от 25 Мая 2004 [05:02:32]Нет, не могу. Мне неизвестна точка зрения автомобиля.Ну вот, Вы и начали юлить!Замените манекен живым человеком и рассмотрите его точку зрения. Впрочем, уже все понятно.Димс.
Объекты же находящиеся в машине продолжали это движение
Евгений, не имеет никакого значения, какую глубинную причину движения по инерции Вы предполагаете. Ньютон и другие описывали всего лишь его свойства, в которых каждый может убедиться самостоятельно.Например, после того, как в бильярде сделан удар по шару, шар продолжает двигаться по инерции. Его замедление в точности равно тормозящему влиянию, оказываемому сукном. Его отскоки в точности описываются влиянием бортиков. А кривизна траектории - вращением шара. Само же вращение происходит также по инерции.Отсюда делается совершенно разумное предположение, что если устранить действие всех сил, то движение шара станет прямолинейным. Бахарев: О том и речь, что для того чтобы заработали законы Ньютона надо устранить действие сил, чего сделать не возможно.Это так, это доказано бесчисленными опытами, блестящими предсказаниями неебсных событий на многие годы вперед и назад, так что это Истина.Бахарев:О какой истине можно говорить, когда современная наука не имеет понятия о фундаментальных процессах? Да, он умеет их рассчитывать. К этим расчетом она пришла методом тырка, методом подбора. Да наука много знает, но она практически ничего не понимает. Повторяю, здесь ничего не говорится о механизмах этих закономерностей. Здесь просто говорится, каковы они.Пример.Исправные часы показывают текущее время. Большая стрелка показывает, сколько минут, маленькая - сколько часов. В этом состоит закономерность работы часов. При этом механизм часов может быть различным - это могут быть часы с гирями, заводные часы или электронные.Поэтому, это именно Bah запутывает. На языке часов он говорит - нифига подобного, что часы показывают текущее время! На самом деле, внутри них просто крутятся колесики.Я бы еще понял, если бы Bah сказал так: не стоит безоглядно полагаться на показания часов, так как они фактически показывают не время, а результат работы некоего механизма, который подогнан под показания времени. А если механизм будет сломан или часы будут неправильно подведены, то они могут время и не показать.Иными словами, Вы с Бахом можете говорить о том, что открытый (предположенный) вами механизм может приводить к отклонению от законов инерции в каких-то случаях. Но вы не имеете права отрицать того, что закон инерции верен для всех известных человечеству движений, равно, как не имеете права объявлять, что в рассуждениях или формулировках Эйнштейна или Ньютона содержатся какие-то примитивные нелепицы!Бахарев:Первый закон Ньютона вполне пригоден для хозяйственной деятельности. Но этот закон ни слово не говорит о сути явления, напротив он комуфлирует эту суть. То что законы и Энштейна и Ньютона не верны говорят космические аппараты Пионер 10;11; и другие, летящие нынче за Плутоном. Если вы говорите так, то тем самым просто показываете, что неспособны понять очевидное, а значит, скорее всего, не поняли и менее очевидное, какие-то более глубоки закономерности.Бахарев:Я ничего не говорил не о времени не о колесиках и прочем...Димс.
Цитата: Bah от 26 Мая 2004 [18:31:11]Объекты же находящиеся в машине продолжали это движениеПочему они продолжали движение, когда действие силы уже прекратилось?Бахарев:Ну, что Вы право? Могу только повторить: Они продолжали движение потому, что не было на них воздействия силы такой же по величине и противоположной по направлению.Димс.
А коль даете - утверждение - неплохо бы ссылки давать.