Новый космический корабль

[lkmnbv]

Рогозин предложил обсудить проект станции на другой планете
http://ria.ru/science/20120302/583968974.html

КОРОЛЕВ (Московская область), 2 мар - РИА Новости. Следующий проект международной космической станции может быть реализован на другой планете, а не на орбите Земли, считает вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

"Скажем, если говорить об МКС, есть ли смысл продолжать эту программу в качестве международной экспедиции, которая обращается вокруг Земли?", - сказал Рогозин в пятницу, отвечая на вопросы журналистов о долгосрочных перспективах развития пилотируемой космонавтики.

"А, может быть, на самом деле, был бы смысл решать такого рода задачи, размещая такого рода станции непосредственно на других планетах. Об этом надо подумать", - добавил вице-премьер.

[Ssid]

КОРОЛЕВ (Московская область), 2 мар - РИА Новости. Следующий проект международной космической станции может быть реализован на другой планете, а не на орбите Земли, считает вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
"Скажем, если говорить об МКС, есть ли смысл продолжать эту программу в качестве международной экспедиции, которая обращается вокруг Земли?", - сказал Рогозин в пятницу, отвечая на вопросы журналистов о долгосрочных перспективах развития пилотируемой космонавтики.
"А, может быть, на самом деле, был бы смысл решать такого рода задачи, размещая такого рода станции непосредственно на других планетах. Об этом надо подумать", - добавил вице-премьер.

На Луне не могут уже 50 лет закрепиться, а размечтались о других планетах...
Хотя может он разницы между планетой и луной не понимает 

[Владbvbh]

А хто он такой, Рогозин? Тот, что в прошлый раз давал рекламу "Понаехали тут"? Негоже сапожнику давать советы плотнику.

[lkmnbv]

А хто он такой, Рогозин?

Сейчас он отвечает за весь космос.

[Владbvbh]

Кто пустил его к рулю?   

[gals]

 
  Болтать - не делать!

[bob]

Кто пустил его к рулю?   

Снимите с руля (с). Кто-нибудь, снимите его с руля.   

[гарик*]

Кто пустил его к рулю?   

Рагозин  как раз тут к месту. Амбициозные планы и желание продавить их через правительство как раз должны сыграть положительную роль.

[bob]

Амбициозные планы и желание продавить их через правительство как раз должны сыграть положительную роль.

Амбициозные планы свойственны только авантюристам, не чурающимся пустых амбиций. Я бы порекомендовал правительству никогда не "продавливаться" в подобных случаях.  Хватит с нас плакатов, начинающихся со слов "слава", "вперёд" и "даёшь". Сегодня больше некому пускать пыль в глаза.

[Klapaucius]

Амбициозные планы свойственны только авантюристам, не чурающимся пустых амбиций.

У них часто получалось. Собственно, вся история состоит из таких событий. Но в данном случае конечно высказывание из ряда вон. Может орбитальная лунная станция ещё была бы по средствам, и полезна как следующий шаг в технологическом развитии, освоении космоса (в совокупности с базой на Луне). Но у Марса или Венеры это было бы афёрой за государственный счёт. Особенно если вспомнить про что эта тема. Про характеристики гипотетического корабля, который рано или поздно придёт на смену Союзам. Что же придётся намутить, чтобы сразу марсианскую орбитальную станцию обслуживать вахтовым методом? Бред какой-то.

На Луне не могут уже 50 лет закрепиться, а размечтались о других планетах...
Хотя может он разницы между планетой и луной не понимает 

Скорее всего ларчик открывается именно так просто. Большинство взрослых людей вообще не представляют себе как устроена солнечная система - где Марс, где Венера, почему Луна обращена к Земле одной стороной, не смогут объяснить разницу между первой и второй космической скоростью. И всё чаще они пытаются быть эффективными манагерами, руководителями в данной области.
С Рогозиным может кстати и выйдет толк. Если он сосредоточится на этом. Почитает литературу по астрономии, пообщается с людьми кто в этом варится (не с Поповкиным конечно). Но это очень сомнительно.

[bob]

орбитальная лунная станция ещё была бы по средствам, и полезна как следующий шаг в технологическом развитии, освоении космоса (в совокупности с базой на Луне).

Кому полезна? Для чего полезна? Зачем нужен ещё один шаг вникуда?

С Рогозиным может кстати и выйдет толк.

Не выйдет с ним никакого толка.

[ivanij]

 Авантюризм, если в меру, то это уже не авантюризм, а хорошая дерзость. Как у Королёва или фон Брауна.
 И такие прогнозы: 

Не выйдет с ним никакого толка.

(хоть и обольщаться относительно данной персоны не следует) делать, пожалуй, преждевременно.

[Klapaucius]

орбитальная лунная станция ещё была бы по средствам, и полезна как следующий шаг в технологическом развитии, освоении космоса (в совокупности с базой на Луне).

Кому полезна? Для чего полезна? Зачем нужен ещё один шаг вникуда?

См. рассуждения Б.Чертока например на этот счёт. Цитировать не буду, Вы сами неоднократно приводили ссылки на это. Я с ним целиком согласен, именно отказ от освоения Луны - шаг в никуда, гигантское отставание от тех кто это безусловно будет вскоре делать. Следующий корабль после Союза и должен быть под это заточен, в качестве основного применения. Без отказа от Союзов конечно в другой, низкоорбитальной, нише. Летать на Луну можно и так, ведь Союзы как раз продукт лунной гонки. Достаточно вспомнить ru.wikipedia.org/wiki/Союз_7К-Л1 какой-нибудь, и использовать готовые чертежи. Но ведь это прошлый век. Не выдержит конкуренции.

[bob]

См. рассуждения Б.Чертока например на этот счёт. Цитировать не буду, Вы сами неоднократно приводили ссылки на это. Я с ним целиком согласен.

А я с ним не согласен. То, что  я приводил его интервью, не говорит о том, что я согласен с ним. Я с ним согласен только в оценке состояния нашей промышленности и технологий. Его взгляд на космические исследования я считаю анахронизмом. Лунная гонка проиграна, а больше ни для чего Луна не пригодна. На ней невозможна обитаемая колония на местном самообеспечении. Возить всё с Земли только ради имитации бурной деятельности - очень дорого и не имеет смысла. Думаю, академик имел в виду не собственно освоение, а дальнейшее применение Луны в качестве полигона для тестирования космической автоматики. Имхо, это дорого. Автоматику лучше испытывать на Земле. И для земных нужд. К слову, "Союз" - это орбитальный модуль лунного проекта, закрытого после проигрыша в гонке. Так что искомый Вами аппарат для Луны разработан полвека назад.
Вы много слышали о городах в центральной Сахаре, Гоби или Антарктиде? А ведь туда достаточно дёшево долететь или доехать. Так зачем Вам гораздо более непригодные для жизни пустыни, вроде Луны и Марса, полёт в которые в миллионы раз дороже? Для глубокого удовлетворения от "большого шага"?

[vits]

орбитальная лунная станция ещё была бы по средствам, и полезна как следующий шаг в технологическом развитии, освоении космоса (в совокупности с базой на Луне).

Кому полезна? Для чего полезна? Зачем нужен ещё один шаг вникуда?

С Рогозиным может кстати и выйдет толк.

Не выйдет с ним никакого толка.

На сельское хозяйство надо бы поставить.

[bob]

На сельское хозяйство надо бы поставить.

Не надо. Оно важнее космонавтики. Я бы его поставил просто вне игры. Чтобы не лез ни в одну из практических сфер, и трепал языком на дачном участке, с соседями.

[Klapaucius]

А я с ним не согласен. То, что  я приводил его интервью, не говорит о том, что я согласен с ним.

Кто бы сомневался.

К слову, "Союз" - это орбитальный модуль лунного проекта, закрытого после проигрыша в гонке.

Это не так. Союз - полноценный орбитальный корабль. А лунные были лишь его модификациями - уменьшенными, без бытового отсека, с усиленной теплозащитой и другим оборудованием. Как задумка, да - Союз как бы побочная ветвь лунной программы. Но с экипажем летал только он, остальное - прототипы, не доведённые до стадии когда решились бы рисковать людьми.

Вы много слышали о городах в центральной Сахаре, Гоби или Антарктиде? А ведь туда достаточно дёшево долететь или доехать. Так зачем Вам гораздо более непригодные для жизни пустыни, вроде Луны и Марса, полёт в которые в миллионы раз дороже? Для глубокого удовлетворения от "большого шага"?

Это вопрос дискуссионный, не для этой темы. Если ничего не делать, то конечно в нашей стране всё примерно так и останется ещё столетия, если не больше десятилетия, пока всё население не переселится в Москву.

[bob]

Если ничего не делать

Извиняюсь за банальность. Если делать нечего, лучше ничего не делать. Делать нужно тогда, когда это нужно. Имитация бредовой активности только ради того, чтобы "оживить картинку" и изобразить "жизненность" там, где её нет - худшее из того, что можно себе представить.

[bob]

МКС просуществует ещё, как максимум, 14 лет. После этого автоматика разовьётся достаточно, чтобы исключить пилотируемую космонавтику. На этот срок достаточно штатных "Союзов" и, возможно, "Орионов", если этот проект смогут довести до большой серии. Можно было бы упростить "Союз", отказавшись от сферического отсека, и сделав его только транспортным кораблём. Но, боюсь, такая модернизация в современных условиях будет стоить намного дороже экономического эффекта от неё. Поэтому до скорого конца лучше оставить всё как есть. Не вижу ни малейших оснований для дальнейших разработок пилотируемых кораблей. Вот беспилотники - да, это было бы интересно. Что-нибудь вроде XB-37.

[Klapaucius]

По такой логике вместо Орионов можно было бы сделать копию Джемини, и довольствоваться этим. Так, туристов возить за деньги (на Луну даже наверняка можно), у китайцев если что не заладится быть извозчиками. У нашего руководства логика именно такая, радуйтесь.
Но у американцев другая. Они даже подстраховались разными вариантами, навроде "Дракона".
Тут даже дело не в эдаком корабле. Я почти уверен, отставание можно будет преодолеть за несколько лет (в отличие от полётов АМС например). Нужна новая ракета на смену Протонам, возможно чуть помощнее (с заделом на более мощные модификации) и достаточно надёжная для пилотируемых полётов. Так в большинстве современных проектов и задумано. Европейцы вон грузовик уже запускают, конечно смогут и пилотируемый корабль создать - но как и мы, вторичны. Следуют Вашей логике.