ЗАРЯ-2008: Обсуждение правил конкурса

[Александр Вольф]

В этом году традиционные конкурсные дела проекта Астротоп несколько затянулись по моей вине, но тем не менее официально объявляю о старте очередного конкурса "Звезды АстроРунета и Я". Начитается этап обсуждения правил конкурса этого года и списка номинаций.

Традиционно в конкурсе каждого года есть свои инварианты. В этом году с подачи Самодурова Владимира мы решили дать еще больше возможностей членам Жюри по управлению ходом конкурса. А именно: вводится система "белых и черных шаров". В каждой номинации члены Жюри на этапе выдвижения и отбора будут иметь право кинуть отрицательный голос — на конкретный сайт. В одной номинации могут использовать единожды, а всего по всем номинациям — не более 3 таких голосов. Если в какой-то номинации какому-то сайты кидают 3 голоса — он автоматом исключается из номинирования.

Еще одно замечание: в конкурсе прошлого года вышло разночтение с временем начала и окончания этапов — в этом году привязка идет к 00^ч00^м MSK. Т.е. если этап голосования заканчивается 1 марта, то это означается, что он закончится не ранее 01/03/2009 00^ч00^м MSK. Позднее может, раньше — нет.

Правила конкурса ЗАРЯ-2008
1. К участию в конкурсе допускаются все сайты на тему астрономии и космонавтики, подпадающие под действие Конституции проекта (а именно — все русскоязычные сайты в России и вне ее, все сайты ex-USSR имеющие хотя бы английскую версию, и все сайты за пределами России на любом славянском языке) — для краткости такие сайты именуются дальше "сайты астрорунета".
2. Конкурс разбит на номинации. Замечание по номинациям: в персональных номинациях а) основная работа над сайтом должна вестись одним человеком; б) один и тот же сайт не имеет право одновременно участвовать в номинациях “тематический проект” и “персональная страница”.
3. Конкурс проводится в пять этапов:
3.1. Обсуждение правил конкурса — с 7 по 31 января;
Параллельно с обсуждением правил идет формирование списка Жюри конкурса. В Жюри автоматом попадают победители номинации "Человек года" и "Журналист года" прошлых конкурсов и разработчики сайтов-грандов. Также в члены Жюри будут приглашены надежные эксперты проекта Астротоп и известные любители астрономии, космонавтики, а также профи в разных областях (так или иначе связанных с нашей тематикой).
3.2. Выдвижение кандидатов по номинациям и формирование жюри — с 1 по 15 февраля;
В этом году номинирование происходит как и в прошлом году — без голосования. Т.е. это простое формирование списков претендентов на победу в соответствующих номинациях. Все участники подойдут к следующему этапу в равноправном состоянии. При этом номинировать Грандов запрещено. При этом номинировать на конкурс может любой зарегистрированный пользователь Астротопа.
3.3. Определение пятерок членами жюри — с 15 февраля по 1 марта
На этом этапе голосуют по соответсвующим номинациям члены жюри. Как раз они отбирают пятерки. Для максимальной объективности оценки голосование будет проходить по нескольким шкалам (содержание, дизайн, удобство использования - это рабочие шкалы для сайтов). Первого марта в каждой из номинаций отсекается топ 5 и дальше голосование будет идти уже по ним.
3.4. Голосование по номинациям — с 1 по 31 марта
На этом этапе голосуют все зарегистрированные пользователи астротопа по пятеркам соответствующих номинаций. Исключение составляют специальные номинации.
3.5. Подведение итогов — с 1 по 12 апреля
4. По окончании каждого из этапов конкурса проводится роботизированная проверка результатов голосования на предмет жульничества (накруток). Уличенных в жульничестве команда проекта Астротоп и Жюри имеет право исключить из конкурса.
5. Мы ищем спонсоров для конкурса — если они будут найдены, то победители будут отмечены ценными призами.

Список предположительных номинаций
1. Сайт года
2. Человек года
3. Открытие года (лучший сайт-новичок года)
Примечание — к участию в нем допускаются сайты астрорунета, возникшие в течении 2008 г.
4. Тенденция/событие года астрорунета
5. Лучший образовательный проект
Примечание к номинации — в номинации не могут участвовать сайты-энциклопедии. Образовательная область сайтов-номинантов: школьники и студенты.
6. Лучший тематический проект
7. Лучшая персональная страница
Примечание к номинации — в данной номинации могут участвовать только персональные страницы (не проекты!), автор — один.
8. Лучший любительский сайт по космонавтике
9. Лучший официальный сайт по астрономии
10. Лучший официальный сайт по космонавтике
11. Лучший сайт добровольного общества, клуба, объединения
Примечание к номинации — сюда разрешено включать только сайты официально (формально) заявленных объединений. Т.е. — темы из форумов не включать (были такие прецеденты), астро-порталы не включать. Только — сайты кружков, клубов, объединений, обществ, и других четко обозначенных групп людей.
12. Лучшее освещение астрокосмической тематики массовым СМИ
13. Лучший журналист СМИ в области астрономии/космонавтики
Примечание к номинации — принято решение включать всех журналистов. пишущих по темам астрономии и космонавтики, в том числе и из профессиональных изданий.
14. Важнейшее достижение/открытие в области астрономии и космонавтики в 2007 г.
Примечание к номинации — после первого этапа будет формироваться не пятерка, а десятка лучших вариантов.
15. Лучшее электронное издание по астрономии/космонавтике
16. Лучший детский сайт по астрономии/космонавтике
Примечание к номинации — это специальная номинация. В этой номинации призеров полностью определяет Жюри и в ней могут участвовать разделы сайтов-грандов.

Итак, прошу высказываться по существу вопроса

[Самодуров Владимир]

Дополнительных замечаний не имею. 
Только пара вопросов.
Саша, а что с теми, кто набрал много призов раньше? Помнится, в прошлом году около 8 сайтов пропустили конкурс по системе ротации. В этом году они, насколько я понимаю, возвращаются. А кто набрал три победы подряд к этому конкурсу и пропускает этот год?

[Александр Вольф]

Саша, а что с теми, кто набрал много призов раньше? Помнится, в прошлом году около 8 сайтов пропустили конкурс по системе ротации. В этом году они, насколько я понимаю, возвращаются. А кто набрал три победы подряд к этому конкурсу и пропускает этот год?

Все правильно, именно так и начисляются пропуски с прошлого конкурса

[Vitaliy]

Так казалось, что после трех побед подряд навсегда в иконы астрорунета и из конкурса. А то так и не пробьются новички, им будут зубры перебивать возможность ни три победы.

[Александр Вольф]

http://contest.astrotop.ru/2007/grands.shtml

Факт трехкратной победы в любых номинациях дает статус и звание Гранда и обязательный пропуск участия в конкурсе в любых номинациях на один год. (Исключение: участие отдельных разделов сайта в специальных номинациях). После годового пропуска "счетчик побед" обнуляется. Т.е. статус гранда остается, но теперь сайту можно набрать еще три победы, при этом победы до пропуска не учитываются. Для победителей в персональных номинациях введены дополнительные ограничения на участие в конкурсе.

Если грандов совсем "выкидывать", то качественные сайты быстро закончатся

[Vitaliy]

Так не каждый три раза подряд может победить. Да и делайте качественные сайты. По этой логике получится так, 3 победы, пропуск, 3 победы.

[Тэлон]

Пардон за не скромный вопрос, а призы в этом конкурсе дают? Если да, то какие? (были в прошлом году)

[Самодуров Владимир]

Пардон за не скромный вопрос, а призы в этом конкурсе дают? Если да, то какие? (были в прошлом году)

Чем богаты, как говорится - призы есть, но небольшие - майка лауреата, диски кое с чем, книжки, номера журналов Новости Космонавтики. 
Все зависит от того, насколько богат улов спонсоров в конкретном году. Года три назад были и телескопы небольшие всем победителям.  В прошлом году так обилечивалась только номинация "Сайты для детей".


Что касаете "зубров" - они же не насовсем из конкурса выводятся - просто год пропускают (для сайтов) и несколько лет (для людей). 

[Vitaliy]

Книжки понравились.
Даешь еще больше книжек. Но главное чтобы такие же не были что в прошлом году.
Интересуют атласы, довольно полезные подарок.

[Александр Вольф]

Так не каждый три раза подряд может победить. Да и делайте качественные сайты. По этой логике получится так, 3 победы, пропуск, 3 победы.

Ээээ... а кто говорил про 3 победы подряд?

[Vitaliy]

Т.е. не подрят, я думал, что подряд. Тогда вообще не понимаю смысл.

[kostya30]

Вопрос: что если один сайт занял первое место в трех или больше категориях одновременно? Пропускает ли этот сайт следующий год?

[kostya30]

Является ли www.sky-map.org (www.wikisky.org) еще пока сайтом астрорунета, или нам уже пора катиться колбаской?
Спасибо.

[kostya30]

Так, Серега спрашивает - блин, где наши майки!? Я молчу.

[Александр Вольф]

Вопрос: что если один сайт занял первое место в трех или больше категориях одновременно? Пропускает ли этот сайт следующий год?

Да, он пропускает один год

[Александр Вольф]

Является ли www.sky-map.org (www.wikisky.org) еще пока сайтом астрорунета, или нам уже пора катиться колбаской?
Спасибо.

Конституция Астротопа за год не изменилась

[Александр Вольф]

Так, Серега спрашивает - блин, где наши майки!? Я молчу.

Призовой фонд хранится у основателя проекта и раздать все призы с оказией не всегда возможно. Но они вас ждут.

[Самодуров Владимир]

Так, Серега спрашивает - блин, где наши майки!? Я молчу.

У меня, з-з-заразы. Ну, гад я, согласен - лень свое заднее место до почты донести. Вот и пылятся дома в чулане с каждого года остатки призов - по ящику кажный год... 

[AstroNick]

И у меня тоже  два наградных комплекта лежат с предыдущего конкурса. Под предлогом, что их владельцам будет легче связаться в Москве со мной, чем в Пущино с Владимиром. Только вот уже не помню, чьи это награды 

[Александр Вольф]

Неужели всех все устраивает? 

[Самодуров Владимир]

Неужели всех все устраивает? 

Все претензии выяснятся, как обычно, в ходе голосования.   

[Vitaliy]

А зачем каждый раз менять правила. Вот были претензии во время предыдущего голосования, учли и пошли дальше.

[Александр Вольф]

Обновил сайт конкурса - поскольку особых претензий не возникло, то можно считать, что конкурс почти начался

[Vitaliy]

Обновил сайт конкурса - поскольку особых претензий не возникло, то можно считать, что конкурс почти начался

Ну и правильно, претензии мотаем на ус во время конкурса и сматываем с усов (учитываем) перед следующим. Следующий этап наверно можно запускать с 30 января а не с 1 февраля, чего время терять, раз предыдущий этап обсуждения правил закончился.

[Самодуров Владимир]

Саша, ты не ответил - пропускает ли в этом году кто-нибудь конкурс?

[Александр Вольф]

Из сайтов в этом году пропускает конкурс только "Астрогалактика"

[Самодуров Владимир]

Из сайтов в этом году пропускает конкурс только "Астрогалактика"

Но, я так понимаю, это все же не касается самостоятельного раздела по детской астрономии на этом сайте, который ведет Наталья Теннова?

[Александр Вольф]

Совершенно верно

[Александр Вольф]

Второй этап конкурса стартовал

[taurus]

Страница ввода сделана непонятно: куда название вводить, куда адрес...  Хоть бы описание какое! С первого раза ошибся. 

[Сергей Попов]

Со страницы http://contest.astrotop.ru/2008/grands.shtml на полный список грандов ничего не ведет.

[Александр Вольф]

Со страницы http://contest.astrotop.ru/2008/grands.shtml на полный список грандов ничего не ведет.

Сделал страницу со всеми грандами + поставил ссылки

http://contest.astrotop.ru/grands.shtml

[Сергей Попов]

Со страницы http://contest.astrotop.ru/2008/grands.shtml на полный список грандов ничего не ведет.

Сделал страницу со всеми грандами + поставил ссылки

http://contest.astrotop.ru/grands.shtml

Ага, спасибо.

[taurus]

Списки здесь обсуждаем?

Астронет в разделе "Лучший тематический проект", по-моему, неуместен: это не "тематический проект" это целый астрпортал! Иначе - какая тематика этого сайта?

[Самодуров Владимир]

Списки здесь обсуждаем?

Астронет в разделе "Лучший тематический проект", по-моему, неуместен: это не "тематический проект" это целый астрпортал! Иначе - какая тематика этого сайта?

Мне тоже кажется, что порталы в эту номинацию пускать нельзя - тогда полностью теряется ее смысл...
Когда запустятся списки для отбора - там будут теперь (надеюсь, успею справиться) "черные шары" - привелигерованные эксперты(жюри ) будет "выбивать" сайты не по теме. Шаров мало, поэтому, лично я надеюсь, обойдтся без злоупотреблений...

[teleskop]

Хочу предупредить что форум клуба Astro-LV закрыт и его можно удалить из списка астро топа. Ммм если он уже туда не попал!!!

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Выдвижение номинантов заканчивается в конце недели!
Для участия в конкурсе (внесение номинантов, голосование и т.п.) нужно зарегистрироваться http://www.astrotop.ru/cgi/user.cgi

[Дмитрий Чулков]

Я, к сожалению, никак не могу войти под своим именем. Попросил логин и пароль по почте, ответ мне пришёл, ввожу здесь логин и пароль http://www.astrotop.ru/cgi/enter.cgi - безрезультатно. 

[Самодуров Владимир]

Я, к сожалению, никак не могу войти под своим именем. Попросил логин и пароль по почте, ответ мне пришёл, ввожу здесь логин и пароль http://www.astrotop.ru/cgi/enter.cgi - безрезультатно. 

А кукисы включены?  Если - да - то скорее всего, проблема в том, что и логин, и пароль у Вас на кириллице - иногда это мешает (хотя врорде опознавалку шрифтов сделал в свое время, но...). Если не возражаете, сменю на латиницы и вышлю. Дмитрий?

[Дмитрий Чулков]

Я, к сожалению, никак не могу войти под своим именем. Попросил логин и пароль по почте, ответ мне пришёл, ввожу здесь логин и пароль http://www.astrotop.ru/cgi/enter.cgi - безрезультатно. 

А кукисы включены?  Если - да - то скорее всего, проблема в том, что и логин, и пароль у Вас на кириллице - иногда это мешает (хотя врорде опознавалку шрифтов сделал в свое время, но...). Если не возражаете, сменю на латиницы и вышлю. Дмитрий?

Владимир, я буду рад, если логин и пароль смените на латиницу. Регистрировался я давно, поэтому в тонкостях выбора логина и пароля тогда не разбирался.  Заранее спасибо

[Александр Вольф]

Конкурс вступил в очередную фазу - формирование пятерок членами Жюри

[taurus]

Конкурс вступил в очередную фазу - формирование пятерок членами Жюри

А судьи кто? Тьфу, а в жюри кто? Как оно формировалось, сколько там человек и т.п.?

[ctac]

В голосовании "Звезды АстроРунета-2008: Человек года" есть интересный момент:

9).  Александрович Николай, модератор на Астрофоруме
24). Александрович Николай - Остров Сокровищ http://hea.iki.rssi.ru/~nik/index_k.htm

 А если Николай займет I и II место, то его 2 раза будем вызывать или всё скопом дадим? 

[Самодуров Владимир]

Конкурс вступил в очередную фазу - формирование пятерок членами Жюри

А судьи кто? Тьфу, а в жюри кто? Как оно формировалось, сколько там человек и т.п.?

Состав жюри еще пару-тройку дней будет утрясаться, насколько я понимаю... И - я еще не раздал набор "черных меток" членам жюри. Саше Вольфу я обещал встроить механизм этого дела в крипты, но все еще не доделал - тоже 2-3 дня уйдет на это...

Пока - очень ориентировочно - смотрим список пользователей - http://www.astrotop.ru/cgi/user_mv.cgi , берем рамки статуса от 200 и выше - вот те, кто будет с этимм статусом,  и есть жюри (сейчас там - 199 фамилий, но реди них где-то треть списка , ка минимум - "мертвые души"). Рекомедации в состав жюри благодарно принимаются. 

[Александр Вольф]

В голосовании "Звезды АстроРунета-2008: Человек года" есть интересный момент:
9).  Александрович Николай, модератор на Астрофоруме
24). Александрович Николай - Остров Сокровищ http://hea.iki.rssi.ru/~nik/index_k.htm
 А если Николай займет I и II место, то его 2 раза будем вызывать или всё скопом дадим? 

Дубли убираются. Собственно говоря я сегодня чистил списки от дубликатов и один пропустил - сейчас уже поправил

[Александр Вольф]

Конкурс вступил в очередную фазу - формирование пятерок членами Жюри

А судьи кто? Тьфу, а в жюри кто? Как оно формировалось, сколько там человек и т.п.?

По составу Жюри Владимир уже ответил вобщем-то. От себя замечу, что список может быть расширен желающими войти в состав Жюри, если они смогут аргументировать свое желание (по конкурсам предыдущих лет)

[Самодуров Владимир]

Вдогонку - извиняюсь перед Сашей Вольфом и всеми - я "зевнул" момент перевода ноинаций в стадию отбора пятерок, и только сейчас "руками" из под базы дал номинациям нужные статусы голосующих. Соотвественно, голоса только жюри только сейчас начали считаться (а более "простые" голоса - списки их выводятся, но не учитываются при определении пятерок - они снова заработают, только когда пятерки будут набраны).

[Vitaliy]

А материалы рекламные делаются? На сайт повесить.

[Artom]

Конкурс вступил в очередную фазу - формирование пятерок членами Жюри

А судьи кто? Тьфу, а в жюри кто? Как оно формировалось, сколько там человек и т.п.?

По составу Жюри Владимир уже ответил вобщем-то. От себя замечу, что список может быть расширен желающими войти в состав Жюри, если они смогут аргументировать свое желание (по конкурсам предыдущих лет)

Хотел бы рекомендовать в члены жюри конкурса Астротоп трёх человек -

1. Кирилл Дунько (gasha) - голосовал неоднократно в прошлые годы, любитель астрономии-метеоролог со стажем
2. Мезенцев Андрей Георгиевич (amez) - активный ЛА-интернетчик, много лет преподаёт астрономию в Петрозаводском университете.
3. Нисканен Сергей (зарегистрирован как НСА) - ведёт факультативные занятия по астрономии в ПетрГУ.

И вообще, мне несколько непонятен сам принцип жюри... Т.е., "простые смертные", только что зарегистрировавшиеся, права голосовать не имеют? А как же им тогда в этот злополучный список попасть?

[Александр Вольф]

Хотел бы рекомендовать в члены жюри конкурса Астротоп трёх человек -
1. Кирилл Дунько (gasha) - голосовал неоднократно в прошлые годы, любитель астрономии-метеоролог со стажем
2. Мезенцев Андрей Георгиевич (amez) - активный ЛА-интернетчик, много лет преподаёт астрономию в Петрозаводском университете.
3. Нисканен Сергей (зарегистрирован как НАС) - ведёт факультативные занятия по астрономии в ПетрГУ.

Спасибо!

И вообще, мне несколько непонятен сам принцип жюри... Т.е., "простые смертные", только что зарегистрировавшиеся, права голосовать не имеют? А как же им тогда в этот злополучный список попасть?

На следующем этапе - голосование по пятеркам - голосовать могут все зарегистрированные пользователи астротопа + есть еще оценка сайтов из каталога

[Александр Вольф]

А материалы рекламные делаются? На сайт повесить.

Да, делаются

http://contest.astrotop.ru/2008/sign.shtml

[Vitaliy]

А материалы рекламные делаются? На сайт повесить.

Да, делаются

http://contest.astrotop.ru/2008/sign.shtml

Поставил на сайт. Спасибо.

[Alex Moiseev]

Также поставил на сайт и упомянул инфу про конкурс! 

[Самодуров Владимир]

...И - я еще не раздал набор "черных меток" членам жюри. Саше Вольфу я обещал встроить механизм этого дела в крипты, но все еще не доделал - тоже 2-3 дня уйдет на это...

...Чуть дольше получилось.

И все же  - как будто успешно только что прошла инициация новшества -
Теперь у каждого члена жюри есть три черных шара на все номинации, причем в каждую номинацию он может положить не более 1 шара. Что такое черный шар? Это - по сути - отрицательный голос. Просто постоянно были возмущения - а что делает сайт имярек в номинации имярек?! Вот - теперь жюри и карты в руки - чтобы потом не говорили - "почему имярек не исключили? "  . Теперь, чтобы исключить неподходящий под номинацию вариант (и только в этом случае!!! - если что-то ТОЧНО, по вашему мнению не клеится в номинацию) - на него нужно кинуть 3 черных шара, причем кинуть его смогут только 3 разных участника жюри (т.е. вам не удастся все свои три шара потратить на какой-то неугодный лично вам сайт).
Т.е. - и в отрицательных голосах требуется кооперация.

И самое главное - не надо слишком увлекаться этой опцией... Лично я вижу пока лишь один единственный вариант во всех номинациях лишний - это сайт Астронета в сайтах официальных организаций (чем он не является ни разу). Вот щас и положу туда черный шар. Кстати, это важно  - кто положил черные шары - высвечивается в списке вверху, при первом выводе сайтов. Так что - сразу комментируйте, почему черный шар положили.
И! Единожды бросив шар - потом отыграть его нельзя! Поэтому оч-чень аккуратно работайте... Не уверены - лучше не трогайте эту опцию.

У членов жюри теперь такая картинка при голосовании (выделил зону, которые надо омечать при необходимости):

[Самодуров Владимир]

И самое главное - не надо слишком увлекаться этой опцией... Лично я вижу пока лишь один единственный вариант во всех номинациях лишний - это сайт Астронета в сайтах официальных организаций (чем он не является ни разу). Вот щас и положу туда черный шар. ...

Опаньки!  Саша его уже убрал, оказывается. Ну вот, экспериментировать не на чем... 

[taurus]

Как-то ни шатко ни валко голосование идет, человек десять отметилось, а то и меньше. А всего-то дней осталось...

[Yarilo]

Почему попадаются нерусские, точнее нерусскоговорящие сайты вопреки "Звездам АстроРУнета" (подчеркивается "РУ")??
Мне думается, что необходимо исключить сайты из опроса "Лучший официальный сайт по астрономии":
- Украинская ассоциация наблюдателей переменных звезд - http://uavso.pochta.ru/  (тоже в опросе "Лучший сайт добровольного общества, клуба, объединения")
- Institute of Astronomy - http://www.astro.bas.bg/
- MЁodzieїowe Obserwatorium Astronomiczne - http://moa.edu.pl/

А вот сайт "Таллинский астрономический клуб" - http://www.hot.ee/fond3/ - оставить, так как входит в Рунет. Мне приятно.

[Самодуров Владимир]

Почему попадаются нерусские, точнее нерусскоговорящие сайты вопреки "Звездам АстроРУнета" (подчеркивается "РУ")??

Просто давным-давно было принято внутри команды астротопа:
 

1.3. В Проекте могут принимать участие (и, соответственно, подпадать под действие Конституции Проекта) все астрономические, космические и родственные им Интернет-ресурсы (астрология к таковым не относится), представляющие:
 - Россию (если ресурс имеет версию на русском, английском или языке славянской группы).
Российскими считаются ресурсы:
А) расположенные на хост-системах доменов .RU и .SU;
Б) если в самом ресурсе утверждается, что он российский (явно указаны страна, город и т.д.)
 - страны ex-USSR (если ресурс имеет версию на русском, языке славянской группы или английском)
 - любую страну мира (если ресурс имеет версию на русском или хотя бы на одном из славянских языков)*

* Приложение к пункту 1.3. Конституции:

Славянская группа языков
1) Восточная подгруппа: русский, украинский, белорусский;
2) Южная подгруппа: болгарский, македонский, сербскохорватский (у сербов письмо на основе русского алфавита, у хорватов - на основе
латинского).
Мертвые:
3) Старославянский (древнецерковнославянский или церковнославянский).
4) Западная подгруппа: чешский, словацкий, польский, кашубский, серболужицкий (имеет два наречия - верхнелужицкое и нижнелужицкое).
Мертвые:
5) Полабский - был распространен на берегах р. Лабы (Эльбы) до XVII в.

[Yarilo]

Ну, ладно. А если они выиграют, они поедут на Астрофест за призом?

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Уважаемые любители астрономии!
Голосуем активнее!
Второй этап конкурса заканчивается 1 марта
Еще можно внести номинантов и проголосовать 

[Самодуров Владимир]

Ушла рассылка на членов жюри.
Начинаю класть, по примеру прошлых лет, статистику голосования. 
Сейчас проголосовало, вместе с авторами сайтов (их всего 2, правда) - 61 человек.
Для сравнения - в прошлом году - на конец  суток 24 февраля - 58 человек, на конец суток 25 февраля - 64.

Сравнивать реально как раз только с предыдущим сезоном - именно лишь с прошлого года во втором туре участвует только члены жюри (почему  и низка статистика на этом этапе).

[Самодуров Владимир]

Cтатистика голосования. 
Сейчас проголосовало, вместе с авторами сайтов (сейчас - 6) - 82 человека.
Для сравнения - в прошлом году - на конец  суток:
24 февраля - 58 человек,
на конец суток 25 февраля - 64,
на конец суток 26 февраля - 68.

Сравнивать реально как раз только с предыдущим сезоном - именно лишь с прошлого года во втором туре участвует только члены жюри (почему  и низка статистика на этом этапе).


Есть в номинациях пара сайтов, зараженных вирусами-троянами (avast находит) . Может, кто посоветует публично - как их лечить самим авторам? И другим будет полезно это знать...

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Кстати, насчет авторов сайтов 
Непонятно почему голосуют сайты и тут же сами авторы сайтов, как ЛА 

[Самодуров Владимир]

Повторюсь и здесь.
Александр - насчет "не голосовать своими сайтами" - за себя, конечно, не надо - неэтично. А за других - почему нет? Вопрос избитый (кто за, кто - против - много лет копья ломаем...), но, имхо - человек, создавший сайт(ы) - по определению имеет _честное_ право на дополнительный голос(а). Я не настаиваю, что прав, но - действительно так думаю.
Тем более, что , к примеру - у сайтов нет черных шаров, и выбивать они никого не могут. В принципе, немного поковырявшись, можно еще ввести программный запрет голосовать за свой(-и) сайты. Но пока вроде не требовалось.
И потом - некоторые как эксперты не регистрируются, а сайтами - голосуют. Ну и замечательно.

[Самодуров Владимир]

Сейчас проголосовало, вместе с авторами сайтов (сейчас - 21) - 101 человек.

Таблица, в сравнении с прошлым годом - по датам (на конец суток, в скобках - голосов сайтов):

(до 15 февраля включительно шел просто набор вариантов в номинациях, без голосования)

10 февраля 2008 г - 0 (0) человек ;  10 февраля 2009 г - 20 (0) человек ;

15 февраля 2008 г - 4 (0) человек ;  15 февраля 2009 г - 46 (1) человек ;
16 февраля 2008 г - 6 (0) человек ;  16 февраля 2009 г - 49 (2) человек ;
17 февраля 2008 г - 8 (0) человек ;  15 февраля 2009 г - 51 (2) человек ;
18 февраля 2008 г - 20 (0) человек ;  15 февраля 2009 г - 54 (2) человек ;
19 февраля 2008 г - 26 (0) человек ;  19 февраля 2009 г - 56 (2) человек ;
20 февраля 2008 г - 40 (10) человек ;  20 февраля 2009 г - 57 (2) человек ;
21 февраля 2008 г - 49 (17) человек ;  21 февраля 2009 г - 57 (2) человек ;
22 февраля 2008 г - 53 (18) человек ;  22 февраля 2009 г - 58 (2) человек ;
20 февраля 2008 г - 56 (19) человек ;  23 февраля 2009 г - 59 (2) человек ;
24 февраля 2008 г - 58 (21) человек ;  24 февраля 2009 г - 62 (2) человек ;
25 февраля 2008 г - 64 (23) человек ;  25 февраля 2009 г - 77 (2) человек ;
26 февраля 2008 г - 68 (24) человек ;  26 февраля 2009 г - 101 (21) человек ;

Сравнивать реально как раз только с предыдущим сезоном - именно лишь с прошлого года во втором туре участвует только члены жюри (почему  и стала низка статистика на этом этапе).

[Самодуров Владимир]

Сообщество жюри-экспертов выбило 3-мя черными шарами один из вариантов в одной из номинаций: http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?id_vote=91&look=1
Как говорится, с почином! 


============================================
  Уничтожение американского разведывательного спутника USA-193 : подано всего голосов - 2 (голосов экспертов : 4);
Голоса против:  - Титов Олег;  - ГАЛЕЕВ АЛМАЗ ;  - Александр Вольф;

[...а с платформы говорят:]

Отжиг, однако.  Ай да господа-эксперты!

[Vitaliy]

Это про cпутник? Чисто военное испытание, к космонавтике имеет косвенное отношение. Правда последствия, обломки остались.

[...а с платформы говорят:]

Обломков-то как раз уже и не осталось. А вот воздействие на перспективы и пути дальнейшего развития космонавтики никуда не делось. Можно считать перехват более важным событием, или менее важным. Но отрицать сам факт того, что перехват стал событием в области космонавтики может только полный профан.

[Самодуров Владимир]

Ну, мне кажется, то, что это событие - особо никто не отрицал. Я лично воспринял это как то, что - эксперты посчитали, что внесения в десятку НАУЧНЫХ (астрономия) и ТЕХНИЧЕСКИХ (космонавтика) достижений событие, типа, не заслуживает.

Ну, по-любому, всяко бывает... 

[...а с платформы говорят:]

Хм. А вот против пункта "Аномально затянувшийся в 2008 году минимум солнечной активности" эксперты ничего не имеют. Интересно, они это относят к научным или к техническим достижениям? И чье именно это достижение?

[taurus]

А нет ли смысла сделать комментарий обязательным при голосовании черным шаром?

[Самодуров Владимир]

А нет ли смысла сделать комментарий обязательным при голосовании черным шаром?

Да, наверное...  Но сейчас трогать уже ничего не буду - оставлю это правку на будущее. Ышшо напортачу сгоряча...

Вообще - чем больше замечаний, тем лучше - Саша (и я, чего греха скрывать) - запоминает и полезное претворяет в жизнь; либо мне живительного пинка дает для вящего претворения.   

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Могут ли ЛА проголосовать против самого конкурса 
Для объективности
Просто вести еще одну номинацию за конкурс вы или против
Наверное, это будет еще одним плюсом к авторитету конкурса

[Самодуров Владимир]

Могут ли ЛА проголосовать против самого конкурса 
Для объективности
Просто вести еще одну номинацию за конкурс вы или против
Наверное, это будет еще одним плюсом к авторитету конкурса

А потом добавить номинацию - могут ли ЛА голосовать против этой номинации, потом против номинации против номинации против конкурса, потом.... 
Александр, кто не хочет участвовать в голосовании - тот и не голосует, всего делов (т.е. так же, как на голосовании Лучший участник Астрофорума). Ранее когда-то была опция "против всех" в каждой номинации, сейчас ее нет - по очень простой причине - внести можно ВСЕ. Главное, чтобы это под номинацию подходило. И тут-то и была некая точка для спора - кто говорил, что данный сайт подходит, кто оворил - что не подходит для номинации. Вот, чтобы убрать претензии к органиаторам - введен механизм черных шаров - чтобы у жюри была возможность влиять на список. Тепеь все претензии уже не столько к организатору (Саше Вольфу), сколько - к жюри. 


Вообще, по моим многолетним наблюдениям - более тысячи, а при самых радужных ожиданиях - 2-х тысяч голосов из сообщества любителей астрономии и космонавтике даже при самой прессовой рекламе конкурса - не выжать, хоть тресни (да и надо ли??). А статистика начинает полностью "рулить" примерно с 300-500 голосов. Вот ниже этой планки падать плохо - это да.

[Александр Вольф]

Могут ли ЛА проголосовать против самого конкурса 
Для объективности
Просто вести еще одну номинацию за конкурс вы или против
Наверное, это будет еще одним плюсом к авторитету конкурса

В будущем элементы этого возможно и введем.

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

ОК
Александр, у Вас возможность проголосовать еще тремя голосами (своих сайтов)
Думаю стоит поддержать отстающих достойных номинантов
Это только мнение не более

[taurus]

Вообще - чем больше замечаний, тем лучше - Саша (и я, чего греха скрывать) - запоминает и полезное претворяет в жизнь; либо мне живительного пинка дает для вящего претворения.   

По юзабилити, конечно, есть над чем поработать!   Пожеланий могу насыпать, если это окажется полезно.

Понятно, что по-живому править нельзя, но на будущее...

[Александр Вольф]

ОК
Александр, у Вас возможность проголосовать еще тремя голосами (своих сайтов)
Думаю стоит поддержать отстающих достойных номинантов
Это только мнение не более

Голосовать от своих сайтов я не буду принципиально. За себя и свои проекты - тоже.

[Александр Вольф]

По юзабилити, конечно, есть над чем поработать!   Пожеланий могу насыпать, если это окажется полезно.

Копию длинного полотнища пожеланий мне в почту, пожалуйста. На адрес alex.v.wolf@gmail.com

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Александр, у Вас возможность проголосовать еще тремя голосами (своих сайтов)

Голосовать от своих сайтов я не буду принципиально. За себя и свои проекты - тоже.

Полностью поддерживаю, Александр!

С уважением.
Александр

[Самодуров Владимир]

Сейчас проголосовало, вместе с авторами сайтов (сейчас - 23) - 110 человек.

Таблица, в сравнении с прошлым годом - по датам (на конец суток, в скобках - голосов сайтов):

(до 15 февраля включительно шел просто набор вариантов в номинациях, без голосования)

10 февраля 2008 г - 0 (0) человек ;  10 февраля 2009 г - 20 (0) человек ;

15 февраля 2008 г - 4 (0) человек ;  15 февраля 2009 г - 46 (1) человек ;
16 февраля 2008 г - 6 (0) человек ;  16 февраля 2009 г - 49 (2) человек ;
17 февраля 2008 г - 8 (0) человек ;  15 февраля 2009 г - 51 (2) человек ;
18 февраля 2008 г - 20 (0) человек ;  15 февраля 2009 г - 54 (2) человек ;
19 февраля 2008 г - 26 (0) человек ;  19 февраля 2009 г - 56 (2) человек ;
20 февраля 2008 г - 40 (10) человек ;  20 февраля 2009 г - 57 (2) человек ;
21 февраля 2008 г - 49 (17) человек ;  21 февраля 2009 г - 57 (2) человек ;
22 февраля 2008 г - 53 (18) человек ;  22 февраля 2009 г - 58 (2) человек ;
20 февраля 2008 г - 56 (19) человек ;  23 февраля 2009 г - 59 (2) человек ;
24 февраля 2008 г - 58 (21) человек ;  24 февраля 2009 г - 62 (2) человек ;
25 февраля 2008 г - 64 (23) человек ;  25 февраля 2009 г - 77 (2) человек ;
26 февраля 2008 г - 68 (24) человек ;  26 февраля 2009 г - 101 (21) человек ;
27 февраля 2008 г - 73 (24) человек ;  27 февраля 2009 г - 108 (23) человек ;

Сравнивать реально как раз только с предыдущим сезоном - именно лишь с прошлого года во втором туре участвует только члены жюри (почему  и стала низка статистика на этом этапе).

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Отбор финалистов завершен 
Начинается основной этап голосования 

[taurus]

Can't insert in votes_list in astrotop database: ERROR: parser: parse error at or near ","

 

[taurus]

Куда пропали цветные колонки графиков? 

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Все будет так как нужно

[Александр Вольф]

О проблеме с голосовалкой знаем - пытаемся решить.

[taurus]

Вроде бы, все заработало.

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

О проблеме с голосовалкой знаем - пытаемся решить.

Надеемся, что проблема с голосованием будет решена в лучших традициях ЛА

[turm]

О проблеме с голосовалкой знаем - пытаемся решить.

Надеемся, что проблема с голосованием будет решена в лучших традициях ЛА

Час назад допускали только смотреть, теперь - ура! - могу голосовать!

[Самодуров Владимир]

Просмотрел пятерки. Интересно! Часто это и не пятерки вовсе.  Я понимаю - конкуреснция возросла. Но возросла, увы, и клановость. Вот: самый безопасный пример - загляните в журналистов СМИ. Я все понимаю - мы признаем только своих. Но - правильно ли это?? Повторю свой комментарий из номинации:
============================================
У меня только одно замечание, но: коренное. Все же надо бы четко очертить - кто имеет право выдвигаться в эту номинацию (равно как и в номинацию СМИ). Все же: имеют ли право здесь быть:
а) профессиональные издания (т.е. занимающиеся ТОЛЬКО астрономией либо космонавтикой). Согласитесь - ведь они, по определению имеют гандикап!
б) примыкает к этому вопросу вот что. СМИ , по идее - это разнонаправленные по темам издания. Интересно, вот - если в них ТОЛЬКО астрономия либо космонавтика - СМИ ли это?
б) начиная с какой массовости СМИ и их журналисты имеют право именоваться СМИ, и соотвественно, быть допущенными к конкурсу? Масссовость - это, по-видимому, - десятки тысяч читателей в месяц, как минимум!!!

Я, конечно, прекрасно понимаю, что нам - любителям астрономии и космонавтики, хотелось бы видеть в этой номрнации самых адекватных и внятных журналистов, коими мы, по определению, считаем журналистов именно ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ изданий. Но тогда: ЗАЧЕМ НАМ ДУБЛИРОВАТЬ ДРУГИЕ НОМИНАЦИИ???
========================================================


Честно говоря - неудобно...

[hele]

Скажите, пожалуйста, члены жюри, которые уже голосовали в феврале, должны теперь еще раз проголосовать?

[Самодуров Владимир]

Скажите, пожалуйста, члены жюри, которые уже голосовали в феврале, должны теперь еще раз проголосовать?

Не обязаны, но лучше - да. Поскольку теперь надо ведь расставить внутри пятерок по местам...

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Просмотрел пятерки. Интересно! Часто это и не пятерки вовсе.  Я понимаю - конкуреснция возросла. Но возросла, увы, и клановость. Вот: самый безопасный пример - загляните в журналистов СМИ. Я все понимаю - мы признаем только своих. Но - правильно ли это?? Повторю свой комментарий из номинации:
Я, конечно, прекрасно понимаю, что нам - любителям астрономии и космонавтики, хотелось бы видеть в этой номрнации самых адекватных и внятных журналистов
Честно говоря - неудобно...

+1024
Спасибо, Владимир, за исключительно справедливый комментарий
Не зря всетаки я протестовал против голосованием сайтов
Картина многих номинаций, увы, далека от объективности
Хотбы потому что не проголосовали вообще сами многие номинанты!
Голосуют те, кто является завсегдатаем конкурса, остальные ждут результатов, как бы ни прискорбно это звучало
Отсюда и необъективность по голосванию
Но есть еще и необъективность по внесению в номинации
Один пример
Красноярский астроклуб в прошлом году стал победителем клубной номинации
В этом году мы не видим его вообще!
Вопрос кто вносит номинантов
Вносят единицы
В частности процентов 80 номинантов внес Ваш покорный слуга
Но не может один человек занести всех, кто имеет право и должен быть занесен
Взглянем даже на Астрофорум
Сколько замечательных ЛА мы видим здесь
И где они на конкурсе?
Увы, очень прискорбно, что, скажем, Виталий Невский оказался далеко в аутсайдерах, а Геннадий Борисов, чьи фото знает каждый уважающий себя ЛА вообще отсутствует в номинантах
Понятно, что в основном конкурс ориентирован на тех, кто активно занимается астрономией в Рунете, но и многие из тех, занимается только сайтами так же отсутствуют в номинантах
А ведь конкурс именуется Всероссийским, даже, если можно так сказать, Всеславяноязычным
Нисколько не претендую на то, что написаное здесь должно восприниматься как истина, но всеже хочется чтобы конкурс был максимально справедливым для ВСЕХ ЛА!
Касаемо журналистской номинации, категорически утверждал и утверждаю (на своем же примере), что Ваш покорный слуга совершенно несправедливо находится в финале, ибо есть гораздо более достойные журналисты
Готов отдать свои голоса другим, но чтобы только конкурс был более объективным, хотябы в этой номинации
Конечно, приятно, что за тебя голосуют и выдвигают на призера, но если "Платон мне друг" то истина (которая, как обычно, лишь где-то рядом) дороже
И пока каждый конкурсант не будет думать так или примерно так, будет продолжаться искажение истинной картины в любительской астрономии по версии конкурса ЗАРЯ
Будет борьба за приз любой ценой, голосованием собой и тут же своими сайтами для того чтобы обойти конкурента
Уважаемые ЛА!
Мы не конкуренты, мы единое общество любителей астрономии!
Итак, всюду мы видим подобное искажение фактов, и наверное нужно хоть в обществе любителей астрономии показать, что мы выше амбиций, выше всего негативного
МЫ - ЛЮБИТЕЛИ АСТРОНОМИИ!
Спасибо всем!

Искренне Ваш.
Александр

[krypton]

 Ничего не понял . В пятницу не мог проголосовать, поскольку не член жюри. Сегодня не могу потому, что "голосование уже закрыто". У вас тоже был единый день голосования?

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Подтверждаю
"Голосование уже закрыто, Ваш голос не принят, Вы можете лишь посмотреть на результаты."
Такое сообщение выдается на голосование
Надеемся, что пояснение будет опубликовано

[Самодуров Владимир]

Ничего не понял . В пятницу не мог проголосовать, поскольку не член жюри. Сегодня не могу потому, что "голосование уже закрыто". У вас тоже был единый день голосования?

Э-э-э-э... Сейчас посмотрю... Так не должно быть - похоже, я "просто" забыл продлить голосования до 31-го марта включительно...
Точно!
astrotop=> select ****
 id |       date_deadline
----+---------------------------
 78 | 2009-03-02 15:53:48.00+03
 79 | 2009-03-02 15:56:12.00+03
 84 | 2009-03-02 16:00:31.00+03
 91 | 2009-03-02 16:07:29.00+03
 88 | 2009-03-02 16:05:05.00+03
 86 | 2009-03-02 16:02:53.00+03
 80 | 2009-03-02 15:57:30.00+03
 83 | 2009-03-02 15:59:50.00+03
 81 | 2009-03-02 15:58:33.00+03
 87 | 2009-03-02 16:04:18.00+03
 90 | 2009-03-02 16:06:47.00+03
 82 | 2009-03-02 15:59:15.00+03
 92 | 2009-03-02 16:08:05.00+03
 89 | 2009-03-02 16:06:01.00+03
 85 | 2009-03-02 16:01:24.00+03
 93 | 2009-03-02 16:08:45.00+03
(16 rows)


Приношу извинения... 

Поправляю на конец суток 5 апреля (на всякий случай - а там, как Александр Вольф распорядится).

select ****
        id |       date_deadline
----+---------------------------
 78 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 79 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 84 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 91 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 88 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 86 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 80 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 83 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 81 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 87 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 90 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 82 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 92 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 89 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 85 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
 93 | 2009-04-05 23:59:59.00+04
(16 rows)

Все заработало.

PS  В этот раз неполадки замечают "влет", это радует. 

[krypton]

 Владимир, спасибо - всё работает.

[Самодуров Владимир]

Пополнение статистики.

Сейчас проголосовало, вместе с авторами сайтов (сейчас - 26) - 135 человек.


10 февраля 2008 г - 0 (0) человек ;  10 февраля 2009 г - 20 (0) человек ;

15 февраля 2008 г - 4 (0) человек ;  15 февраля 2009 г - 46 (1) человек ;
16 февраля 2008 г - 6 (0) человек ;  16 февраля 2009 г - 49 (2) человек ;
17 февраля 2008 г - 8 (0) человек ;  15 февраля 2009 г - 51 (2) человек ;
18 февраля 2008 г - 20 (0) человек ;  15 февраля 2009 г - 54 (2) человек ;
19 февраля 2008 г - 26 (0) человек ;  19 февраля 2009 г - 56 (2) человек ;
20 февраля 2008 г - 40 (10) человек ;  20 февраля 2009 г - 57 (2) человек ;
21 февраля 2008 г - 49 (17) человек ;  21 февраля 2009 г - 57 (2) человек ;
22 февраля 2008 г - 53 (18) человек ;  22 февраля 2009 г - 58 (2) человек ;
20 февраля 2008 г - 56 (19) человек ;  23 февраля 2009 г - 59 (2) человек ;
24 февраля 2008 г - 58 (21) человек ;  24 февраля 2009 г - 62 (2) человек ;
25 февраля 2008 г - 64 (23) человек ;  25 февраля 2009 г - 77 (2) человек ;
26 февраля 2008 г - 68 (24) человек ;  26 февраля 2009 г - 101 (21) человек ;
27 февраля 2008 г - 73 (24) человек ;  27 февраля 2009 г - 108 (23) человек ;
28 февраля 2008 г - 73 (24) человек ;  28 февраля 2009 г - 116 (25) человек ;
      1 марта 2008 г - 92 (24) человек ;        1 марта 2009 г - 120 (26) человек ;
      2 марта 2008 г - 99 (24) человек ;        2 марта 2009 г - 130 (26) человек ;

[Vitaliy]

Я, как понял, экспертам нужно проголосовать, т.к. голоса перешли с предыдущего этапа в однобальной системе, а не пятибалльной.

[Самодуров Владимир]

Я, как понял, экспертам нужно проголосовать, т.к. голоса перешли с предыдущего этапа в однобальной системе, а не пятибалльной.

Да, именно - переголосование крайне желательно...

[taurus]

Раз уж раздел назван "обсуждение правил" - немножко пообсуждаю, хотя конкурс в разгаре. На будущее!

Мне кажется, рейтинговое голосование весьма спорным решением на этапе общего голосования. Рейтинговое голосование (т.е. с учетом мест) допустимо в специальных случаях: когда все номинанты должны быть "прорейтингованы" и когда есть основная шкала по балам. А в существующем раскладе рейтинговое голосование оказывает большое субъективное влияние.

Приведу примеры.

На голосование заходят два человека не слишком в теме данного раздела. Оба они знают только один из представленных сайтов и хотят за него проголосовать. Но один из голосующих - максималист, а другой скромник. Максималист ставит выбранному сайту +5 (а остальных пропускает), а скромник +1. В результате вес совершенно одинаковых голосующих различается в пять раз!

Другой вариант: на сайт зашли два специалиста, в теме. Один - опять максималист, а второй педант. Педант честно рассортировал пятерку от 1 до 5. Максималист выставил двум любимым сайтам по +5, а остальным не поставил ничего. Таким образом, он дал +10 "своим сайтам" - 0 "чужим" = 10 , а педант +9 - (1+2+3) = 3. Разница втрое!

И это при том, что и в том и в другом варианте нет злого умысла и все ведут себя честно.

Можно предложить альтернативы.

1. Обязательно голосовать за всех и ранжирование должно быть корректным (1...5)  замучаешься электорату объяснять / программировать

2. Убрать ранжирование вообще и оставить возможность голосовать строго за 2 (3) кандидатов

P.S. Ну и только что обсуждавшийся случай: эксперт уже раз проголосовал - и после "открытия" конкурса его голос помимо его желания минимизировался до 1... Корректнее голоса первого этапа вообще не учитывать.

[ctac]

2. Убрать ранжирование вообще и оставить возможность голосовать строго за 2 (3) кандидатов
P.S. Ну и только что обсуждавшийся случай: эксперт уже раз проголосовал - и после "открытия" конкурса его голос помимо его желания минимизировался до 1... Корректнее голоса первого этапа вообще не учитывать.

+1

 Сейчас будет не малый процент тех, кто проголосовал уже ранее (на этапе номинирования) и сейчас посчитают, что они свой долг уже выполнили ранее.

[Vitaliy]

2. Убрать ранжирование вообще и оставить возможность голосовать строго за 2 (3) кандидатов
P.S. Ну и только что обсуждавшийся случай: эксперт уже раз проголосовал - и после "открытия" конкурса его голос помимо его желания минимизировался до 1... Корректнее голоса первого этапа вообще не учитывать.

+1

 Сейчас будет не малый процент тех, кто проголосовал уже ранее (на этапе номинирования) и сейчас посчитают, что они свой долг уже выполнили ранее.

Нужно расстылку сделать экспертам.

[Самодуров Владимир]

2. Убрать ранжирование вообще и оставить возможность голосовать строго за 2 (3) кандидатов
P.S. Ну и только что обсуждавшийся случай: эксперт уже раз проголосовал - и после "открытия" конкурса его голос помимо его желания минимизировался до 1... Корректнее голоса первого этапа вообще не учитывать.

+1

 Сейчас будет не малый процент тех, кто проголосовал уже ранее (на этапе номинирования) и сейчас посчитают, что они свой долг уже выполнили ранее.

Нужно расстылку сделать экспертам.

Будет обязательно через несколько дней (2-5).
И в конце марта будет рассылка на НЕпроголосовавших (вообще).

[Сергей Попов]

http://trv.nauchnik.ru/24N.pdf

Новый номер "Троицкого варианта", в котором есть интервью с создателями АстроТопа и ЗАРИ.

[Andrews]

Что-то на замечания/вопросы по системе рейтингового голосования так Владимир и не ответил. А ведь такие участники голосования, которые выставляют по 5 баллов любимому сайту, полностью игнорируя другие сайты в данной номинации - они дискредитируют саму идею конкурса. В общем-то после этого я для себя не вижу смысла голосовать в таких номинациях. Раньше (если я не ошибаюсь), голоса таких участников (тем более, что они голосуют обычно только в 1 номинации) при обработке не учитывались... А что будет в этот раз?

Как пример - смотрим номинацию "Лучший сайт добровольного общества, клуба, объединения". Треть из голосовавших за текущего лидера - голосовали только за него. Следующую работу мне проделать труднее, чем вам, но проверив 2-их из них, вижу, что в других номинациях они не отметились...

[ctac]

Что-то на замечания/вопросы по системе рейтингового голосования так Владимир и не ответил. А ведь такие участники голосования, которые выставляют по 5 баллов любимому сайту, полностью игнорируя другие сайты в данной номинации - они дискредитируют саму идею конкурса. В общем-то после этого я для себя не вижу смысла голосовать в таких номинациях. Раньше (если я не ошибаюсь), голоса таких участников (тем более, что они голосуют обычно только в 1 номинации) при обработке не учитывались... А что будет в этот раз?

Как пример - смотрим номинацию "Лучший сайт добровольного общества, клуба, объединения". Треть из голосовавших за текущего лидера - голосовали только за него. Следующую работу мне проделать труднее, чем вам, но проверив 2-их из них, вижу, что в других номинациях они не отметились...

 Андрей, это еще по "доброму" товарищи голосуют, а ведь некторые додумываются ставить отрицательный бонус (за дизайн) в скупе с "0" балов. Вот тогда можно вообще забить любого конкурента

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Что-то на замечания/вопросы по системе рейтингового голосования так Владимир и не ответил. А ведь такие участники голосования, которые выставляют по 5 баллов любимому сайту, полностью игнорируя другие сайты в данной номинации - они дискредитируют саму идею конкурса. В общем-то после этого я для себя не вижу смысла голосовать в таких номинациях. Раньше (если я не ошибаюсь), голоса таких участников (тем более, что они голосуют обычно только в 1 номинации) при обработке не учитывались... А что будет в этот раз?
Как пример - смотрим номинацию "Лучший сайт добровольного общества, клуба, объединения". Треть из голосовавших за текущего лидера - голосовали только за него. Следующую работу мне проделать труднее, чем вам, но проверив 2-их из них, вижу, что в других номинациях они не отметились...

К сожалению, все вышесказанное имеет место

[Vitaliy]

Сайт Астротопа не работает.
Я сам по-моему не голосовал в каких-то номинациях, в других только за часть. Не знал что надо обязательно всем оценки ставить.

[Alex Moiseev]

Сайт Астротопа не работает.
Я сам по-моему не голосовал в каких-то номинациях, в других только за часть. Не знал что надо обязательно всем оценки ставить.

Сайт не открывается до сих пор..

[Andrews]

Сайт Астротопа не работает.
Я сам по-моему не голосовал в каких-то номинациях, в других только за часть. Не знал что надо обязательно всем оценки ставить.

Я тоже (бывало) для придания большего веса оценкам в некоторых номинациях ставил только 1, 3 и 5 место. И никогда не оценивал сайты во всех номинациях. Часть мне не интересна/не понятна (например, космонавтика или СМИ), в какой-то мой сайт, да мало ли что бывает. Но когда кто-то заходит в одну номинацию (хотя, можно для маскировки зайти и в 2  ), голосует за 1 сайт, выставляя 5 баллов + 1-2 балла за дизайн (и таких 30-35% от числа голосовавших) - это наводит на определенные мысли...

[Самодуров Владимир]

Что-то на замечания/вопросы по системе рейтингового голосования так Владимир и не ответил. А ведь такие участники голосования, которые выставляют по 5 баллов любимому сайту, полностью игнорируя другие сайты в данной номинации - они дискредитируют саму идею конкурса. В общем-то после этого я для себя не вижу смысла голосовать в таких номинациях. Раньше (если я не ошибаюсь), голоса таких участников (тем более, что они голосуют обычно только в 1 номинации) при обработке не учитывались... А что будет в этот раз?

Как пример - смотрим номинацию "Лучший сайт добровольного общества, клуба, объединения". Треть из голосовавших за текущего лидера - голосовали только за него. Следующую работу мне проделать труднее, чем вам, но проверив 2-их из них, вижу, что в других номинациях они не отметились...

Это вопросы - к Александру Вольфу вообще-то.  Но, насколько мне известно, такая работа планируется. Более без санкции Александра сказать ничего не могу. 

[Vitaliy]

Ну пришли пользователи Астрополиса и проголосовали за свой сайт, он же лучший с их точки зрения. Зачем голосовать за другие, непонятно.

[Andrey-Chechako]

А что, разве не лучший ?
Откровенно говоря, не вижу ничего зазорного пользоваться предоставленными условиями конкурса возможностями именно в данном случае, наблюдая судьбу участия нашего сайта в течение нескольких лет.

[Vitaliy]

А что, разве не лучший ?
Откровенно говоря, не вижу ничего зазорного пользоваться предоставленными условиями конкурса возможностями именно в данном случае, наблюдая судьбу участия нашего сайта в течение нескольких лет.

Почему же нет. Мне он тоже нравится, аккуратненький такой и информационный. Правда не помню, голосовал я в этой номинации или нет.

[petrowich]

А что, разве не лучший ?
Откровенно говоря, не вижу ничего зазорного пользоваться предоставленными условиями конкурса возможностями именно в данном случае, наблюдая судьбу участия нашего сайта в течение нескольких лет.

Да в принципе, нормально. У кого пользователей больше, тот и победит. Люди сделали свой выбор уже давно, просто теперь его подтверждают. Главное, чтобы пользователи всех сайтов были уведомлены о конкурсе, и одинаковая относительная доля пользователей каждого сайта приняла участие в голосовании.

[Vitaliy]

Не просто пользователей, а завсегдатаев, для этого нужно интерактивный сайт с форумом. Дружно с форума голосуют и дело в шляпе.
А по каким нелепым поисковым запросам ко мне ходят я уже писал в астрономическом юморе http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,253.msg911305.html#msg911305 Так что посещаемость не показатель.

[petrowich]

Не просто пользователей, а завсегдатаев, для этого нужно интерактивный сайт с форумом. Дружно с форума голосуют и дело в шляпе.
А по каким нелепым поисковым запросам ко мне ходят я уже писал в астрономическом юморе http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,253.msg911305.html#msg911305 Так что посещаемость не показатель.

Да, без форума, или какой-нибудь регистрации оценить завсегдатаев сложно. Но ведь с другой стороны, если человек по поиску случайно на сайт заскочил, то если он его не заинтересовал, то он про него забудет быстро, да и вряд ли в астротоп заходить будет. А те кто увлекаются астрономией, те свои предпочтения отдали определенным ресурсам, и на них заходят. Элементарно все во время упирается. Я вот звездочет читаю. Что интересного происходит - другие пользователи ссылки дают, кто в теме. Так что важного ничего не пропускаю. А заниматься постоянным чесом - так мне не досуг.

[Сергей Попов]

Странно, что пока мало хороших блогов, чтобы делать под них номинацию .....

[taurus]

Странно, что пока мало хороших блогов, чтобы делать под них номинацию .....

Еще одну?!. Мне кажется, с номинациями итак перебор. Нужно их сокращать вдвое! А то в астротопе как с факультетами в МГУ - наук под них не хватает. 

[Александр Вольф]

Что-то на замечания/вопросы по системе рейтингового голосования так Владимир и не ответил. А ведь такие участники голосования, которые выставляют по 5 баллов любимому сайту, полностью игнорируя другие сайты в данной номинации - они дискредитируют саму идею конкурса. В общем-то после этого я для себя не вижу смысла голосовать в таких номинациях. Раньше (если я не ошибаюсь), голоса таких участников (тем более, что они голосуют обычно только в 1 номинации) при обработке не учитывались... А что будет в этот раз?

Как пример - смотрим номинацию "Лучший сайт добровольного общества, клуба, объединения". Треть из голосовавших за текущего лидера - голосовали только за него. Следующую работу мне проделать труднее, чем вам, но проверив 2-их из них, вижу, что в других номинациях они не отметились...

Это вопросы - к Александру Вольфу вообще-то.  Но, насколько мне известно, такая работа планируется. Более без санкции Александра сказать ничего не могу. 

Подтверждаю, что работа по аннулированию накруток проводиться будет в первых числах апреля - и окончательные результаты будут известны где-то 5-6 апреля. Больше этого пока сказать не могу

[Александр Вольф]

Странно, что пока мало хороших блогов, чтобы делать под них номинацию .....

Для ведения таких блогов нужно быть весьма "в теме" и соблюдать хоть какую-то регулярность публикаций. А у нас профи и любителей такого уровня немного - вот поэтому и нет по сути астрономических/космических блогов (IMHO)

[Самодуров Владимир]

Имхо, блоги - лишь разновидность персональных страниц. 

Мда, с числом голосов в последние дни все же - действительно проблемы. Последняя рассылка НЕпроголосовавшим не дала прошлогодней отдачи. Похоже, все элементарно - она ушла перед выходными, за два дня все успелось забыться и отложиться в голове в дальний ящик. Ладно, впредь - наука... Или просто - эффект новизны "последнего напоминания" прошел, и среагировали уже не так остро, как в прошлом году...

Ход числа голосующих в последние дни в прошлом году и сейчас:

....
2008-03-25, 23-59 :    255 человек                     2009-03-25, 23-59 :    270 человек
2008-03-26, 23-59 :    256 человек                     2009-03-26, 23-59 :    275 человек
2008-03-27, 23-59 :    280 человек                     2009-03-27, 23-59 :    280 человек
(в 11 часов утра 27-го была рассылка)                 (в 8 часов вечера 27-го была рассылка)
2008-03-28, 23-59 :    333 человека                   2009-03-28, 23-59 :    289 человек
2008-03-29, 23-59 :    369 человек                     2009-03-29, 23-59 :    294 человека
2008-03-30, 23-59 :    399 человек                     2009-03-29, 23-59 :    313 человек
2008-03-31, 12-00 :    411 человек                     2009-03-29, 12-00 :    316 человек
2008-03-31, 23-59 :    431 человек                     .......

[Alex Moiseev]

Странно, что пока мало хороших блогов, чтобы делать под них номинацию .....

Для ведения таких блогов нужно быть весьма "в теме" и соблюдать хоть какую-то регулярность публикаций. А у нас профи и любителей такого уровня немного - вот поэтому и нет по сути астрономических/космических блогов (IMHO)

Согласен! Хотя блоги начали появлятся и их уже не мало. Другой вопрос качество..

[Сергей Попов]

Имхо, блоги - лишь разновидность персональных страниц. 

Мда, с числом голосов в последние дни все же - действительно проблемы. Последняя рассылка НЕпроголосовавшим не дала прошлогодней отдачи. Похоже, все элементарно - она ушла перед выходными, за два дня все успелось забыться и отложиться в голове в дальний ящик. Ладно, впредь - наука... Или просто - эффект новизны "последнего напоминания" прошел, и среагировали уже не так остро, как в прошлом году...

Ход числа голосующих в последние дни в прошлом году и сейчас:

....
2008-03-25, 23-59 :    255 человек                     2009-03-25, 23-59 :    270 человек
2008-03-26, 23-59 :    256 человек                     2009-03-26, 23-59 :    275 человек
2008-03-27, 23-59 :    280 человек                     2009-03-27, 23-59 :    280 человек
(в 11 часов утра 27-го была рассылка)                 (в 8 часов вечера 27-го была рассылка)
2008-03-28, 23-59 :    333 человека                   2009-03-28, 23-59 :    289 человек
2008-03-29, 23-59 :    369 человек                     2009-03-29, 23-59 :    294 человека
2008-03-30, 23-59 :    399 человек                     2009-03-29, 23-59 :    313 человек
2008-03-31, 12-00 :    411 человек                     2009-03-29, 12-00 :    316 человек
2008-03-31, 23-59 :    431 человек                     .......

Итоговую вывесишь?

[Александр Вольф]

Итоговую вывесишь?

2008-03-31, 23-59 :    431 человек                     2009-03-31, 23-59 :    322 человека

+ Опубликованы предварительные результаты конкурса «ЗАРЯ-2008»

[turm]

 А когда окончательные результаты будут? Вроде уже 12 апреля?

[krypton]

А когда окончательные результаты будут? Вроде уже 12 апреля?

 Уже: http://contest.astrotop.ru/2008/pr.05.shtml

[Самодуров Владимир]

Да, все готов - извиняюсь - Саша, похожек, занят, я тоже весь в семейных бегах сегодня. Только к вечеру как бы вот вывесить объявление на заглавной...

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

ПОЗДРАВЛЯЕМ АСТРОФОРУМ ЗВЕЗДОЧЕТА, ЗАНЯВШИЙ 2 МЕСТО СРЕДИ ЛУЧШИХ САЙТОВ ГОДА В КОНКУРСЕ "ЗАРЯ-2008" АСТРОТОП!
Подробности здесь  http://contest.astrotop.ru/2008/pr.05.shtml

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

После подведения итогов, как всегда начинается критика 
Хочется спросить, где были раньше, почему так низка была активность при голосовании
Голосов должно было быть по крайней мере тысячи две, а набралось три сотни проголосовавших и то завсегдатаев
Поэтому результаты конкурса подтвердили сами ЛА своим голосованием или игнорированием конкурса
Увы, реплики нужно было выдавать во время конкурса, чтобы повлиять на его ход
Сейчас можно возмущаться и обвинять всех и вся в несправедливости к аутсайдерам, но вероятно нужно спросить вначале самих себя, а что мы смогли, чтобы результат был таким каким бы хотелось именно НАМ, т.е. ВАМ
Тактика выжидания, а потом возведение себя в ранг борца за справедливость воспринимается уже гораздо менее эффектно, нежели проявление этих способностей в начале и по ходу конкурса
Сейчас результат уже никак не изменишь
Ваш покорный слуга тоже не во всем согласен по конкурсу, но эти мнения как раз и высказывались по его ходу
Теперь остается только признавать результаты, а на будущее будьте более активны, голосуйте за те сайты, которые могут стать и будут победителями, обойдя даже фаворитов Рунета, если сайт действительно вносит в любительскую астрономию важную долю ее развития
Спасибо всем!

[Александр Репной]

Завершился конкурс "Звезды Астрорунета и Я"  

Завершилось голосование в ежегодном интернет-конкурсе «Звезды АстроРунета и Я — 2008» (ЗАРЯ-2008) проекта «АстроТоп России».
     Итоги по номинациям:

     Номинация "Сайт года".

     1. Астронет
     2. Астрофорум
     3. AstroAlert, информационный сайт для астрономов-наблюдателей

     Номинация "Человек года"

     1. Стас Короткий
     2. Кременчуцкий Александр
     3. Сурдин Владимир

     Номинация "Открытие года (лучший сайт-новичок года)"

     1. AstroAlert, информационный сайт для астрономов-наблюдателей
     2. Астрономический журнал он-лайн
     3. Телестудия Роскосмоса

     Номинация "Тенденция/событие года астрорунета"

     1. Открытие сверхновой в далекой галактике любителями астрономии (Стас Короткий, Тимур Крячко, Борис Сатовский)
     2. Тенденция к увеличению литературы для любителей астрономии, как в электронном, так и в печатном (быстрый рост) виде
     3. “Блоговая война” с недобросовестно изданной астрономической энциклопедией издательства Эксмо, увенчавшаяся успехом
     4. Начало выпуска газеты “Троицкий вариант” в новом формате (слово ученых о науке для широкой общественности)
     5. Сайты социальных сетей бурно осваиваются любителями астрономии и космонавтики, новые сервисы (группы по интересам и пр.) не имеют аналогов и дают им новые возможности

     Номинация "Лучший образовательный проект"

     1. Открытый колледж: Астрономия
     2. Астрономия для школьников
     3. Электронная библиотека астронома-любителя

     Номинация "Лучший тематический проект"

     1. Планетные системы
     2. Исследование Солнечной Системы
     3. SKY-MAP.ORG

     Номинация "Лучшая персональная страница"

     1. Два Стрельца (Астрономия и др.)
     2. Персональная страница Андрея Олешко
     3. Страница Сурдина Владимира Георгиевича

     Номинация "Лучший любительский сайт по космонавтике"

     1. Форум журнала “Новости Космонавтики”
     2. Эпизоды космонавтики
     3. Космическая энциклопедия ASTROnote

     Номинация "Лучший официальный сайт по астрономии"

     1. Государственный Астрономический Институт имени П.К. Штернберга МГУ
     2. НЦ Ка-Дар
     3. Институт Космических Исследований

     Номинация "Лучший официальный сайт по космонавтике"

     1. Федеральное космическое агентство
     2. Официальный сайт НПО им.С.А.Лавочкина
     3. Официальный сайт Российского Центра Управления космическими полетами (ЦУП-М)

     Номинация "Лучший сайт добровольного общества, клуба, объединения"

     1. Московский астрономический клуб
     2. Киевский клуб любителей астрономии Астрополис
     3. Московское общество любителей астрономии

     Номинация "Лучшее освещение астрокосмической тематики массовым СМИ"

     1. Новости космонавтики
     2. Вокруг света
     3. Элементы

     Номинация "Лучший журналист СМИ в области астрономии/космонавтики"

     1. Сергей Попов (Троицкий вариант и др.)
     2. Александр Сергеев (Вокруг Света)
     3. Александр Козловский (Журнал “Небосвод”)
     4. Чёрный И. (Новости Космонавтики)

     Номинация "Важнейшее достижение/открытие в области астрономии и космонавтики в 2008 г."

     1. Небывалое количество открываемых планет у других звезд в 2008 году (на конец года оно составило 333 штуки)
     2. Открытия автоматической станции Феникс: вода, снег и грунтовый лед на Марсе
     3. Появление новых прямых изображений экзопланет (HR 8799, Бета Живописца, Фомальгаут)
     4. Пролет Мессенджера около Меркурия, картографирование им планеты
     5. Продолжение работы марсоходов на поверности Марса
     6. Ледяные гейзеры на Энцеладе
     7. Результаты Dama/Libra (первая прямая регистрация частиц темного вещества?)
     8. Расширение многообразия черных дыр (например, первое открытие ЧД промежуточной массы – в десятки тысяч солнечных масс)
     9. Открытие яркого оптического транзиента от гамма-всплеска
     10. Запуск к Луне индийского лунного зонда

     Номинация "Лучшее любительское электронное издание года"

     1. Журнал "Небосвод"
     2. Ка-Дар ИНФО. Астрономический вестник
     3. Троицкий вариант

     Номинация "Лучший детский сайт по астрономии/космонавтике"

     1. Астрономия для детей
     2. AstronomyKids179
     3. Астрономия для детей в социальной сети “Мой компас”

     Поздравляем победителей!

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

[Leshy]

После подведения итогов, как всегда начинается критика
Хочется спросить, где были раньше, почему так низка была активность при голосовании
Голосов должно было быть по крайней мере тысячи две, а набралось три сотни проголосовавших и то завсегдатаев
Поэтому результаты конкурса подтвердили сами ЛА своим голосованием или игнорированием конкурса
Увы, реплики нужно было выдавать во время конкурса, чтобы повлиять на его ход
Сейчас можно возмущаться и обвинять всех и вся в несправедливости к аутсайдерам, но вероятно нужно спросить вначале самих себя, а что мы смогли, чтобы результат был таким каким бы хотелось именно НАМ, т.е. ВАМ
Тактика выжидания, а потом возведение себя в ранг борца за справедливость воспринимается уже гораздо менее эффектно, нежели проявление этих способностей в начале и по ходу конкурса
...

А это как сказать... Мне тоже не всегда и не везде нравился ход голосования, но я лично считаю, что затевать обсуждение выставленных голосов в ходе конкурса не стоит - это будет просто бардак... А вот по итогам хотелось бы сказать пару слов.
1) голосование неактивное и как-то активизировалось только после рассылок. Жаль... Но это действительно зависит в основном от нас самих.
2) подумав немного по ходу конкурся (лучше бы, конечно, до ) пришел к выводу, что номинации выглядят немного нелогично, голосование просто перегружено. Я бы предложил оставить только номинации, касающиеся сайтов и исключить такие, как "Тенденция/событие года астрорунета", "Важнейшее достижение/открытие в области астрономии и космонавтики в 2008 г."
3) может быть, даже вместо "Человек года" ввести что-то более конкретное, например "наиболее заметное достижение любительской астрономии" - и оценивать здесь не только выдающиеся  достижения (например работы белорусской группы), но и инженерно-технические (маска Бахтинова, коробочка Ионова и т.д.)
4) жаль, что часто голосование идет не по предмету конкурса, оцениваются не сайты-конкурсанты, а люди, авторы этих сайтов. На мой взгляд это категорически неправильно. Извините, например я уважаю Cергея Попова, но сайт его не выдерживает никакого сравнения с невышедшим даже в финал сайтом Невского-Витебская обсерватория - номинация персональных страниц (еще раз прошу прощения за переход на "личности", но ведь обидно!) Что с этим делать, правда, я не знаю... 

И все же конкурс состоялся, и это хорошо... А замечания -- без этого не бывает и надеюсь, именно обсуждение результатов этого конкурса позволит сделать его лучше. Не стоит ждать начало следующего - сейчас по свежей памяти многое можно обсудить.
Поздравляю победителей конкурса! И спасибо организаторам!

[Alex Moiseev]

4) жаль, что часто голосование идет не по предмету конкурса, оцениваются не сайты-конкурсанты, а люди, авторы этих сайтов. На мой взгляд это категорически неправильно. Извините, например я уважаю Cергея Попова, но сайт его не выдерживает никакого сравнения с невышедшим даже в финал сайтом Невского-Витебская обсерватория - номинация персональных страниц (еще раз прошу прощения за переход на "личности", но ведь обидно!) Что с этим делать, правда, я не знаю... 

Абсолютно согласен! Голосуют за персон, а не за сами сайты. В конкурсе этого года, да и в предыдущих в финал выходили такие сайты, которые в общем-то трудно назвать сайтами-финалстами, а тем более победителями (за исключением единиц). К сожалению, в конкрусе до сих пор доминирует раскрученность персоналий. Однако, кроме этого стоит оценивать такие параметры, как юзабилити, информативность, дизан, интерактивность, обновляемость проекта и т.д. Непонятно почему побеждают сайты, которые не обновляются по полгода.

Всё же это конкурс астрономических интернет сайтов. Можно просто выложить на белой странице черный текст и назвать это сайтом, правда?

[Александр Вольф]

2) подумав немного по ходу конкурся (лучше бы, конечно, до ) пришел к выводу, что номинации выглядят немного нелогично, голосование просто перегружено. Я бы предложил оставить только номинации, касающиеся сайтов и исключить такие, как "Тенденция/событие года астрорунета", "Важнейшее достижение/открытие в области астрономии и космонавтики в 2008 г."

А какая мотивация исключения? Я не за и не против сейчас, мне просто интересна Ваша позиция по этому вопросу.

3) может быть, даже вместо "Человек года" ввести что-то более конкретное, например "наиболее заметное достижение любительской астрономии" - и оценивать здесь не только выдающиеся  достижения (например работы белорусской группы), но и инженерно-технические (маска Бахтинова, коробочка Ионова и т.д.)

Интересно. Наверное нам действительно стоит уточнить эту номинацию. Или разбить на более мелкие, но более конкретные.

4) жаль, что часто голосование идет не по предмету конкурса, оцениваются не сайты-конкурсанты, а люди, авторы этих сайтов. На мой взгляд это категорически неправильно. Извините, например я уважаю Cергея Попова, но сайт его не выдерживает никакого сравнения с невышедшим даже в финал сайтом Невского-Витебская обсерватория - номинация персональных страниц (еще раз прошу прощения за переход на "личности", но ведь обидно!) Что с этим делать, правда, я не знаю... 

Одна из причин введения системы бонус-баллов за дизайн - попытка сделать голосования более объективными. Возможно нужно еще какие-то шкалы бонус-баллов вводить, но не сильно ли мы тогда перегрузим голосования?

И все же конкурс состоялся, и это хорошо... А замечания -- без этого не бывает и надеюсь, именно обсуждение результатов этого конкурса позволит сделать его лучше. Не стоит ждать начало следующего - сейчас по свежей памяти многое можно обсудить.
Поздравляю победителей конкурса! И спасибо организаторам!

Присоединяюсь к поздравлениям победителей!

[Александр Вольф]

Кстати, заметка на Ленте о конкурсе - http://lenta.ru/articles/2009/04/14/astrobest/

[taurus]

Мне кажется, налицо крайняя переусложенность конкурса. Она проявляется во всем.

Во-первых, сложны и непрозрачны сами правила: выдвижение, первый тур, второй тур... необходимость переголосования на втором туре, разная идеология туров - продраться через это может только очень заинтересованный человек. Правила должны прозрачны и понятны после первого прочтения.

Я также повторюсь, что рейтинговое голосование в существующем виде весьма и весьма далеко от идеала.

Во-вторых, конкурсу я бы выставил (извините, коллеги ) -2 за дизайн и пользовательский интерфейс. Продраться через него может только очень продвинутый в вебе человек. Интерфейс хотелось бы видеть простым как старая комьпютерная мышь (две кнопки), а бизнес-логику голосования познавать не методом проб и ошибок, а видеть с первого взгляда.

В-третьих, разрешить голосовать только зарегистрированным, а регистрацию закрыть - идея кажется более чем сомнительной. Понятно, что сделана она против накруток, но от этой меры один маленький шаг до закрытой клубной тусовки, никому не интересной. Мое мнение - открыть голосование всем без регистрации, но при этом добавить поле (как там?) ~"ваш астрономический уровень".

В-четвертых, кардинально сократить список номинаций. Голосовать за ...надцать номинаций скучно и неубедительно.

Если конкурс будет проще - люди к нему потянутся! 

[Александр Репной]

Астрономия точка ру
В Рунете выбрали лучшие астрономические проекты

Совсем недавно "Лента.ру" попыталась сформулировать пять вопросов о том, как обстоят дела с астрономией в России. Среди прочего мы пытались понять, где в Сети можно найти в доступной форме информацию о звездах, планетах, магнитарах и прочих небесных телах. 12 апреля 2009 года были подведены итоги конкурса "Звезды АстроРунета-2008 и Я" (ЗАРЯ-2008). Список лауреатов и финалистов конкурса любители астрономии могут смело заносить в папку "Избранное". Ниже читатель может найти некоторые пояснения относительно конкурса и адреса сайтов-участников.


Техническая составляющая
Впервые конкурс "Звезды АстроРунета" был проведен в 2000 году. Идея организации подобного соревнования принадлежит авторам проекта "АстроТоп России". Основной принцип конкурса - именное голосование за понравившиеся сайты или людей. Делать выбор могут все зарегистрированные пользователи портала astrotop.ru. Окончательные итоги подводятся на основании предпочтений пользователей и членов жюри. В состав жюри входят профессионалы в различных областях астрономии, хорошо зарекомендовавшие себя любители, а также победители конкурса ЗАРЯ за прошлый год в номинациях "Человек года" и "Журналист года".

Более детально о процедуре голосования "Ленте.Ру" рассказал ответственный за конкурс Александр Вольф. На первом этапе традиционно уточняются правила конкурса и список номинаций. Потом идет выдвижение номинантов по номинациям (второй этап), где все имеют по одному равноправному голосу. На следующем этапе формируются пятерки финалистов. На этой стадии имеют право голосовать только те пользователи, у которых по внутренней шкале "Астротопа" статус составляет 200 и более единиц. Фактически, большинство в этом списке составляют профессионалы и продвинутые любители из состава жюри. На последнем этапе голосуют все пользователи, но уже по пятеркам.

В общей сложности голосование проходит в 16 номинациях. Они перечислены ниже. В каждой номинации выбирался один победитель. Чтобы читатель получил больше информации о российских астрономических сайтах и людях, занимающихся популяризацией этой науки, мы решили перечислить названия проектов или имена конкурсантов, занявших первые три призовых места.

Идеологическая составляющая
Как сообщается на сайте конкурса, целью проекта является "способствовать развитию и популяризации астрономии и космонавтики в нашем обществе посредством всемерной пропаганды астрокосмических сайтов и поднятия их уровня". Победа в ЗАРЕ высоко расценивается в среде профессиональных астрономов и любителей, а также журналистов, пишущих о науке. О конкурсе знают посетители специализированных сайтов, однако "обычным" пользователям интернета о нем мало что известно.

Многочисленные конкурсы, проводимые, например, Американским космическим агентством, очень широко освещаются в СМИ. В подобных мероприятиях NASA принимают участие сотни тысяч человек. В ходе конкурса по выбору названия для нового американского модуля МКС был организован флешмоб, в результате которого NASA, вероятно, придется назвать модуль именем популярного американского комика Стивена Колберта.

Cудя по числу баллов, набранных лауреатами конкурса ЗАРЯ, в российском проекте приняло участие на порядок меньшее число людей. Однако число голосующих постоянно растет. Будем надеяться, что вскоре конкурсы, подобные этому, станут по-настоящему популярными.

http://lenta.ru/articles/2009/04/14/astrobest/

[krypton]

 Полностью присоединяюсь к мнению taurus'а.

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Увы, приходится констатировать, что большинство ЛА со стажем просто не участвуют в голосовании (это видно по списку голосующих)
Тем более, заметно, что среди голосующих много тех, кто ингорирует корректность голосования
Голосуют в одной номинации за однин пункт, полностью игнорируя другие
При чем иногда бывает так что голосуют за человека создавшего сайт, а сам этот же сайт, но в другой номинации, также полностью игнорируют
Есть над чем задуматься
Имеются попытки отставить назад некоторых номинантов, путем голосования за других (так же игнорируя другие номинации),т.е. руководствуются не вкладом номинантов в астрономию, а лишь желанием достичь непонятных амбициозных целей
Увы, и еще раз увы, стыдно и неприятно, по-человечески, видеть такое в среде любителей астрономии
Тем более непонятно, ведь конкус совершенно добровольный, своего же круга ЛА
Ведь это не вручение премии Оскара, хотя там то как раз все в совершенно нормальном состоянии
Понятно что корректные ЛА не участвуют в подобных, с позволения сказать, махинациях, но видно, что в конкурсе много людей со стороны, занимающихся лишь поддержкой своих друзей
Поэтому вероятно на следующий конкурс следует ввести анкетирование, чтобы каждый голосующий мог показать свое отношение к астрономии
И в жюри вероятно должны входить те ЛА, которые, как минимум имеют свой сайт или иной всем известный вклад в любительскую астрономию
А если прямо сейчас попытаться провести реанимацию голосования по указанному принципу, картина голосования изменится кардинально
Что впрочем видно даже по этой теме, где ни разу не отметились большинство голосующих
А ведь по идее, если ЛА пытается активно участвовать в жизни любительской астрономии, равно как и конкурса среди ЛА, то он должен по крайней мере один раз высказать мнение или прокомментировать ход конкурса здесь на форуме или хотя бы на самом сайте конкурса
Чего не наблюдается
Вопросов много, вопросы остаются, но на данный момент трудно что-либо исправить
Это внутри нас, и пока каждый участник не найдет в себе силы голосовать только за вклад номинантов в любительскую астрономии, это будет конкурс симпатий или антипатий к отдельным номинантам
Пожалуй единственная совершенно чистая номинация в этом отношении это "Открытие года в области астрономии"
И это закономерно, нет личности, нет амбиций
Но будем надеяться, что кризис (и в душах и в стране) всеже минует и канет в лету

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Вероятно, можно ввести потуровое голосование
Как, например, в футболе отоборочные матчи

И в финал к 1 января очередного года будут выходить действительно более или менее достойные кандидаты
Ведь пока номинантов может вносить любой желающий, зарегистрировавшийся на Астротопе

Т.е. можно внести своего соседа, изредка занимающегося наблюдениям за звездным небом, а потом проголосовать за него всей 100-квартирной многоэтажкой
Вот вам и победитель конкурса

Шутки шутками, но в финал не вышли например Виталий Невский, вклад которого в астрономию известен всем или Эд Важоров, написавший "Наблюдения с биноклем"
Виктор Цепаев, проделавший огромную работу над сканированием редких (и не только) астрономических книг

Увы их нет в финале
Хотя они этого безусловно заслуживают

Вообще, очевидно конкурс должен идти постоянно, а не пару месяцев
В несколько этапов, как уже говорилось выше

Взглянем на число проголосовавших - 300 человек
Взглянем на число продвинутых ЛА - меньше половины

Получается, образно говоря, конкурс 100 человек
Не маловато ли для Всероссийского конкурса?

Если за номинантов не проголосовало большинство любителей астрономии страны, может ли такой конкурс считаться объективным?
Ответ будет в следующих постах 

[Сергей Попов]

Все нововведения предполагают еще большее усложнение процедуры.
Скорее надо думать о массовости и простых правилах.

[Alex Moiseev]

Мой сайт "Дальневосточная Астрономия" (www.dvastronom.ru) сейчас учавствует в Интернет фестивале крупного общероссийского масштаба.

Называется фестиваль "Новая Реальность 2008-2009". www.novreal.ru

Организаторами Фестиваля выступают Региональный общественный Центр интернет-технологий (РОЦИТ) и ЗАО «Компания ТрансТелеКом». Патронат Фестиваля: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. С 2006 года Фестиваль проводится совместно с Всероссийским Интернет-МАРАФОНОМ (организатор: РОЦИТ).

Сайт учавствует в категории "Развитие Интернета в регионах". Среди прочих номинантов в этой категории Единая Национальная Служба «Бюро Находок», Журнал о спецтехнике, Интернет-портал Архангельской области arhoblast.ru, Министерство природных ресурсов, Официальный веб-сайт органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Правительство Хабаровского края и др.

Для примера можно посмотреть как организован данный конкурс.

[Самодуров Владимир]

Все никак время не найду отписаться в теме...
Если кратко:
а) традиционализм в этом году имел бОльший вес, это да. Часто голосовали по привычке и за знакомые сайты.
Насчет Дальневосточной астрономии - я и сам втайне считал, что она должна наконец в пятерку войти....
Если с подобными сайтами, хорошо поднявшимися в последние 2-3 года будут разбираться массово, кстати, сомневаюсь, что они опять же - попадут в пятерку.

б) Имхо, не все ладно с 2-мя номинация - по СМИ - надо дать четкое определение, что есть СМИ. Новости Космонавтики - отличный журнал и на голову выше конкунтов (кто бы сомневался) , но он СМИ может называться с натяжкой все же. Имхо, СМИ - это которые имеют более-менее значимую посещаемость И разнотемье. Хотя бы - не одна астрономия/космонавтика, но и другие науки.
Вторая номинация - про лучшие электронные журналы - расширить бы толкование номинации... Чтобы можно было туда включать и, допустим, образовательные диски, а то и астрософт...



В общем, как правильно создавать пятерки финалистов - проблема, похоже, остается... Даже не знаю. Массовостью ее можно, конечно, победить, но это должна быть массовость на уровне не менее 5 тыс. Вряд ли получится....
Другой вариант - наоборот, с-узить жюри на первом этапе человек до 20-30. У меня по прежнему стойкое убеждение, что среди 90-ста человек не все "в теме"...
Третий вариант - ввести квотирование. Допустим, в 5-ку могут попасть только три бывших лауреата, остальные - 2 только новые...

[taurus]

Третий вариант - ввести квотирование. Допустим, в 5-ку могут попасть только три бывших лауреата, остальные - 2 только новые...

 

Если можно - аргументы.

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Мой сайт "Дальневосточная Астрономия" (www.dvastronom.ru) сейчас учавствует в Интернет фестивале крупного общероссийского масштаба.
Для примера можно посмотреть как организован данный конкурс.

Спасибо за новость, Александр!

[Самодуров Владимир]

Третий вариант - ввести квотирование. Допустим, в 5-ку могут попасть только три бывших лауреата, остальные - 2 только новые...

 

Если можно - аргументы.

Я не говорю, что это точно лучшее решение...  Это размышления вслух просто. Аргумент один - потытаться привести к бОльшей ротации лауреатов. Прекрасных сайтов много, и становится все больше, а люди голосуют за привычных им и давно знакомых... К примеру - сайт  Московского астрокуба - ну, действительно очень авторитетный, самый старый сайт клуба. Но... Последние 2 года обновлений нет. И все равно - 1-е место. Нет, с тем , что сайт по праву вошел в пятерку - я целиком согласен. Но первое место... Ну, не знаю, не знаю... Вспоминается студенческая поговорка - "первые 2-3 курса студент работает на зачетку, а потом зачетка работает на него". 

Или - непонятное лично мне "залипание" расклада мест по сравнению с прошлогодними данными. Например, Ваш сайт - еще вырос и заматерел. Приятное, воздушное, местами даже веселое впечатление от него.  Имхо, он заслуживал большего. Но вновь на 4-м месте, если я правильно запомнил.


Ну и так далее. Конечно, возможно это лишь моя личная предвзятость - я ведь тоже человек, и могу ошибаться. А коллективный разум - уж во всяком случае, это выражение равнодейсвующего общественного мнения. И все же расстановка мест кое-где меня действительно "цепляет" и кажется не вполне верной.  Хотя всюду в пятерки пробились действительно вполне достойные сайты.



...Хм. Мысль на грани сумашедствия.  А может, к конкурсу допускать только тех, у кого за год было хоть одно обновление на сайте?!... [знаю, что и тут есть минусы, конечно...]

[taurus]

А! - вы, вероятно, имеете в виду, что в "новую" пятерку могут попасть только три (не больше) из "старой"? Я сначала понял - "старой" тройке победителей гарантировано место в "новой" пятерке!

Или я опять что-то не так прочитал? 

[Alex Moiseev]

Мой сайт "Дальневосточная Астрономия" (www.dvastronom.ru) сейчас учавствует в Интернет фестивале крупного общероссийского масштаба.
Для примера можно посмотреть как организован данный конкурс.

Спасибо за новость, Александр!

Надеюсь хоть кто-нибудь обратит внимание на то, как организованы подобные конкурсы в Интернете в целом. Всё должно быть просто и объективно. А у нас конкурс тусовочный.

[Самодуров Владимир]

А! - вы, вероятно, имеете в виду, что в "новую" пятерку могут попасть только три (не больше) из "старой"?

Да, именно так.

[Vladimir K]

...Хм. Мысль на грани сумашедствия.  А может, к конкурсу допускать только тех, у кого за год было хоть одно обновление на сайте?!... [знаю, что и тут есть минусы, конечно...]

Очень разумная мысль! Считаю, что при выдвижении сайтов на конкурс необходимо ввести, к примеру, описательную графу в которой будет кратко отражен обьем обновлений сайта за год. Разумеется, сайты бывают разные и новостные гиганты в том числе (которым нет особой необходимости доказывать, что была проделана работа). Но ведь существуют и хорошие, уважаемые, но стагнирующие на протяжении длительного срока сайты (Пример - сайт победитель в образовательной номинации. Никто не оспаривает его качество, но к моему удивлению, например, никто не заметил, что ссылка на диск, на базе которого по заявлению создателей сайта и был создан сайт - по сути дела - ключевая страница сайта, уже который год не работает, т.е. сайт не обновляется и не "ремонтируется").
Но ведь это конкурс прежде всего - ежегодный. И надо рассматривать работу, развитие сайта в течение года (за отчетный период) как основной момент или хотя-бы как весомый решающий момент.  Может быть даже стоит попробовать ввести ограничение при голосовании на максимум баллов (например до 3-4) тем сайтам, которые все же попали в пятерку, благодаря прежним заслугам, но не достаточно развивались дальше в течение отчетного года (либо наоборот - бонус за развитие активно растущим )?
Ведь многие на втором этапе голосовали по-старинке нравится/не нравится без всякого анализа. И этот анализ можно провести именно на этапе первого тура более опытными и сознательными экспертами.

Конечно, немного расстроила малая активность проголосовавших - и это в Год Астрономии!!! По поводу предложений сократить число номинаций могу только возразить - видимо, придется расширять номинации - и это хорошо.
А при голосовании можно ввести запрет на учет голосов, если голосующий отдал голос только в одной номинации и не побывал в другой хотя-бы для ознакомления (пусть к примеру, если голосующий не является по его же мнению специалистом в некоторых номинациях (я тоже не везде проголосовал) ему будет предложено подтвердить это - т.е. отказ от голосования - имхо, те которые не проголосовали от ленности - доголосуют, иначе их голос не будет учтен там где они уже проголосовали, а те, кто добровольно подтвердит отказ от голосования в некоторых номинациях - все равно поучаствуют "наблюдателями" и голос их будет учтен в равной мере там, где они смогли проголосовать). Думаю, такое небольшое техническое усовершенствование (не усложнение) уменьшит накрутки и избавит многих от лени.

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Предложения заслуживают внимания и реализации
Единственное, что опять огорчает - откликов раз два и обчелся
В теме участвуют максимум 10 человек
Но очень хотелось бы услышать мнение многих, хотя бы тех, кто участвовал в голосовании 

[taurus]

...Хм. Мысль на грани сумашедствия.  А может, к конкурсу допускать только тех, у кого за год было хоть одно обновление на сайте?!... [знаю, что и тут есть минусы, конечно...]

Очень разумная мысль!
. . . .
Но ведь это конкурс прежде всего - ежегодный.

Совершенно солидарен.

[Leshy]

2) подумав немного по ходу конкурся (лучше бы, конечно, до ) пришел к выводу, что номинации выглядят немного нелогично, голосование просто перегружено. Я бы предложил оставить только номинации, касающиеся сайтов и исключить такие, как "Тенденция/событие года астрорунета", "Важнейшее достижение/открытие в области астрономии и космонавтики в 2008 г."

А какая мотивация исключения? Я не за и не против сейчас, мне просто интересна Ваша позиция по этому вопросу.

4) жаль, что часто голосование идет не по предмету конкурса, оцениваются не сайты-конкурсанты, а люди, авторы этих сайтов. На мой взгляд это категорически неправильно. Извините, например я уважаю Cергея Попова, но сайт его не выдерживает никакого сравнения с невышедшим даже в финал сайтом Невского-Витебская обсерватория - номинация персональных страниц (еще раз прошу прощения за переход на "личности", но ведь обидно!) Что с этим делать, правда, я не знаю... 

Одна из причин введения системы бонус-баллов за дизайн - попытка сделать голосования более объективными. Возможно нужно еще какие-то шкалы бонус-баллов вводить, но не сильно ли мы тогда перегрузим голосования?

По поводу исключения номинаций "событие..." и пр - думаю, что это номинации ни о чем - ну какой прок с того, что мы назовем событием года работу марсоходов, например? Их создатели об этом и не узнают А конкурс,  на мой взгляд, в первую очередь - поощрение (пусть в основном моральное)  тех, кто сам что-то делает в астрономии - поэтому мне лично хочется видеть конкурс более нацеленным на любителей - и наблюдателей и популяризаторов астрономии. Я не пытаюсь предложить дискриминацию астрономов-профессионалов -- есть много отличных сайтов сделанных профессионалами, но ДЛЯ любителей и для интересующихся астрономией - вот их и нужно оценивать.

Я согласен с тем, что конкурс перегружен и усложнен - в частности и лишними номинациями... Увы, введение дополнительных критериев голосования, боюсь, никак не скажется на объективности голосования, но еще более все усложнит - кто захочет все равно поставит максимальные баллы по всем пунктам не обращая внимания на реальную картину...

[olegtitov]

Предложения заслуживают внимания и реализации
Единственное, что опять огорчает - откликов раз два и обчелся
В теме участвуют максимум 10 человек
Но очень хотелось бы услышать мнение многих, хотя бы тех, кто участвовал в голосовании 

У меня возникает определенный душевный дискомфорт, когда рядом в номинации стоит какой-нибудь сайт, в который на протяжении нескольких лет заглядываешь каждый день, и сайт, о котором узнал только на сайте конкурса. Типа как в мультике про Матроскина "Я с тобой давно знаком, а этого кота первый раз в жизни вижу".
Возникает мысль  - если я про тот сайт ничего не слышал, значит, он нераскрученный, а значит, малоинтересный, ну и т.д.
Ни у кого не возникали при голосовании подобные мысли?

[Vladimir K]

... нераскрученный, а значит, малоинтересный, ну и т.д.
Ни у кого не возникали при голосовании подобные мысли?

Вы заблуждаетесь в том, что раскрученный ресурс должен быть обязательно более интересным, чем нераскрученный. Раскрутка к содержанию имеет только косвенное отношение.

Суть конкурса, насколько я понимаю, это оценить именно полезность содержания ресурса, тем самым в какой-то мере популяризируя его. Но популярность приходит не сразу, как говорится, при прочих равных условиях нужно время.

[olegtitov]

... нераскрученный, а значит, малоинтересный, ну и т.д.
Ни у кого не возникали при голосовании подобные мысли?

Вы заблуждаетесь в том, что раскрученный ресурс должен быть обязательно более интересным, чем нераскрученный. Раскрутка к содержанию имеет только косвенное отношение.

Хорошо, пусть не обязательно. Но статистически должна быть определенная тенденция.
Я думаю, что интересный сайт статистически будет более известным (раскрученным), чем неинтересный

Суть конкурса, насколько я понимаю, это оценить именно полезность содержания ресурса, тем самым в какой-то мере популяризируя его. Но популярность приходит не сразу, как говорится, при прочих равных условиях нужно время.

Предположим, мы сравниваем два сайта (по астрономии), созданные 10 лет назад. Один известен широко, про другой знают два-три его создателя. Можно оценить "полезность" обоих сайтов только на основании этих данных, не загружая их содержание?

[Vladimir K]

Предположим, мы сравниваем два сайта (по астрономии), созданные 10 лет назад. Один известен широко, про другой знают два-три его создателя. Можно оценить "полезность" обоих сайтов только на основании этих данных, не загружая их содержание?

Давайте лучше не будем вдаваться в крайности и в примерах и во мнениях. Здесь вопроса нет. Не знакомясь с содержанием не надо голосовать. Такое "участие в голосовании" напоминает работу вслепую. Думаю, что устроители конкурса при необходимости разъяснят это лучше меня.

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Большиство склоняются к упрощению конкурса
Скорее всего так и нужно будет проводить его в следующем году
Минимум номинаций, максимум результата
Опять же можно ввести критерий количества голосов
Здесь на этом же форуме масса опытных и активных ЛА
Иной раз можно позавидовать их продуктивной работе на форуме
Сколько интересных ответов и полезных советов можно найти в темах
Низкий показатель голосования очевидно обясняется обычным нежеланием или мыслью о бесполезности голосования
Все равно заранее известен результат
Безусловно, например, и Сергей Попов и Александр Сергеев по праву занимают лидирующие позиции, поскольку их статьи в Рунете одни из лучших
С этим никто не спорит, но вероятность того что они победят близка к 100%
Просто в этой ситуации ЛА не видят смысла номинировать себя и голосовать за других
Это не новость
Это стереотип конкурса сложившийся годами
И скорее всего неправильно поставлена идеология конкурса
Конкурс сайтов
Все равно он воспринимается больше, как конкурс достижений ЛА вообще, будь то работа над сайтами или наблюдения

Еще один момент
Все это правильно об обновлениях и прочее
Но обновления обновлению рознь
Выложи одну астрофотографию от цифомыльницы, вот тебе и обновление
Тут не придерешься  
Поэтому, считаю, что ГЛАВНЫМ критерием оценки сайта или работы конкретного любителя на благо астрономии является НОВИЗНА
Т.е. то, чего еще не создал никто до него (сайта или ЛА)
Вот это и будет той самой точкой отсчета по оценке конкурсантов
В этом плане совершенно справедливо стал победителем сайт АстроАлерт, т.е. аналогов ему пока нет
В остальном же принцип создания сайта лишь бы набить его уже давно известной информацией не внушает оптимизма
Одни и теже новости кочуют с одного сайта на другой
Своих новостей очень мало
В основном они имеют место на сайтах наблюдателей, например, Виталия Невского, Сергея Шурпакова и других
Написанных собственной рукой статей на сайтах (имеются ввиду конечно сайты ЛА) тоже раз два и обчелся
Еще несколько лет назад все было совсем иначе
Практически все статьи были эксклюзивными
Сейчас таких авторов среди ЛА можно по пальцам пересчитать
Поэтому еще раз следует обратить внимание на новизну, на то яркое и необычное, что может удивить ЛА
Конечно, после стольких лет развития Интернета, трудно удивить искушенных ЛА
Раньше любой астросайт воспринимался как событие
Появление журнала Звездочет тоже произвело фурор среди ЛА
Теперь на обсуждаемом конкурсе места распределяются в основном по принципу былой славы (по инерции) или по умению раскрутить свой сайт о чем упоминалось выше
Понятно, что каждый будет защищать свой сайт и делать все для его продвижения, но это не выход и не развитие любительской астрономии
Нужна новизна, поиск, работа, талант если хотите, тогда и будет привлекательность сайта а с ним и привелекательность конкурса
Поэтому выдвигать в номинанты нужно именно такие сайты и ЛА, которые как раз и находятся в постоянном поиске и стремлении заниматься любимой наукой ради науки а не ради призового места
Старая избитая истина
Многие, руководствуясь ею просто игнорируют конкурс и не смотря ни на что продолжают развитие своего ресурса по мере сил и возможностей
И не нужно вероятно давить на дизайн
Дизайн хорош во всем если он с удобной навигацией
А вот добротной информации не хватает
И пока на поле Рунета еще не создан сайт весьма четко описывающий, например, методику наблюдения всех астрономических объектов
А если взять, например, ту же Астрономию (энциклопедия для детей) от издательства Аванта (2004 год), то сразу становится ясно, что действительно добротный сайт для любителей астрономии еще не создан вообще!
Информация похожая на содержание этой книги хотя и имеется на многих сайтах, но это разрозненные, урывчатые материалы
В целом же аналог-сайт этой книги не существует
Это не значит, конечно, что нужно трансформировать эту книгу в сайт, по крайней мере это будет нарушением авторских прав
Но создать подобное на поле Рунета под силу каждому ЛА или группе ЛА
В этом плане очень привелекателен сайт Знание-Сила, хотя и находится на народовском домене
Он взял очень хороший старт в 2008 году и остается только пожелать ему больше новизны и ярких публикаций
Ну вот на сегодня пожалуй достаточно  

[Cent]

Массовостью ее можно, конечно, победить, но это должна быть массовость на уровне не менее 5 тыс. Вряд ли получится....

Может быть ввести спец. приз среди людей, которые правильно отгадали победителей в каждой категории (начислили им больше всего очков)? Какую-нибудь, фирменную футболку, например

[SITH]

Лично я считаю, что нужно кардинально менять подход к номинациям. Вообще лучше было бы основной акцент делать на НОВЫХ сайтах и уже их разбирать по косточкам: наполнении, дизайну, технической составляющей и т.д. (можно за аналог взять киношний Оскар тот же, или Эмми). Для старых сайтов можно оставить всего лишь одну номинацию аля Лига Чемпионов.

Так же необходимо разработать новый, современный и дружественный интерфейс конкурса. Просто сейчас уже на "визуальном" этапе он может без проблем отпугнуть потенциальных голосующих. 

[olegtitov]

Предположим, мы сравниваем два сайта (по астрономии), созданные 10 лет назад. Один известен широко, про другой знают два-три его создателя. Можно оценить "полезность" обоих сайтов только на основании этих данных, не загружая их содержание?

Давайте лучше не будем вдаваться в крайности и в примерах и во мнениях. Здесь вопроса нет. Не знакомясь с содержанием не надо голосовать. Такое "участие в голосовании" напоминает работу вслепую. Думаю, что устроители конкурса при необходимости разъяснят это лучше меня.

Причем здесь крайности? Ситуация вполне реальная. Сайты изначально находятся в неравных условиях. Одни известны больше, другие меньше. На одних сайтах тусуется, скажем, 1000 участников, на других - 10. Тем не менее, сама система голосования напоминает премию "Оскара", при которой фильмы находятся равных условиях - все они вышли на экраны примерно в одно время, и, вероятно, их посмотрело достаточное количество зрителей, чтобы набрать репрезентативную статистику по популярности. Поэтому победителей в конкурсе "ЗАРЯ", по крайней мере, по определенным номинациям, можно было определить заранее.

"Не знакомясь с содержанием не надо голосовать" - совет хороший. Попадая на новый сайт - что именно я должен оценивать, глядя на экран и знакомясь с содержанием? Количество текстов? Оригинальность содержания? Наличие информации для любителей или профессионалов? Дружественность интерфейса? Уровень обновляемости? Стереотипность содержания - типа полное соответствие устоявшимся научным взглядам? Или спорные содержательные дискуссии (что, вообще говоря, интереснее)? Без ответов на эти вопросы все голосование по новым сайтам оказывается чисто субъективной реакцией, мало отличающейся от голосования вслепую. Может быть, устроители конкурса разработают более-менее приемлемый набор параметров, по которым следует оценивать номинантов?

[Cent]

Так же необходимо разработать новый, современный и дружественный интерфейс конкурса. Просто сейчас уже на "визуальном" этапе он может без проблем отпугнуть потенциальных голосующих.

Безусловно. Сайт, который, грубо говоря, оценивает другие сайты должен быть сам близок к идеалу

[Vladimir K]

В этом плане очень привлекателен сайт Знание-Сила, хотя и находится на народовском домене
Он взял очень хороший старт в 2008 году и остается только пожелать ему больше новизны и ярких публикаций
Ну вот на сегодня пожалуй достаточно  

Большое спасибо! Ваше мнение очень ценно для меня. Обязательно учту Ваши добрые пожелания.

[Leshy]

Кстати, а что-то нет на сайте значков для победителей и лауреатов  Я, конечно, "не гордый, я согласен на медаль"  , могу и сам себе нарисовать, но все же...

[Самодуров Владимир]

Кстати, а что-то нет на сайте значков для победителей и лауреатов  Я, конечно, "не гордый, я согласен на медаль"  , могу и сам себе нарисовать, но все же...

Продублирую свое письмо 3-часовой давности из переписки на команду астротопа (убрав некие административные комментарии- кому и что забрать):

========================================================
Пришло время отчитываться по подготовке призов. Докладываю:
1) дипломы делаю
2) значки готовы - 100 штук, цена - 2650 рублей, оплатил ИТЭК
3) футболки - 70 штук, трехцветная фабричная печать шелкографией,
будет готово в среду, подъеду забирать вместе со значками
Цена - 16590-00,  оплатил ИТЭК
.....
4) Журналы Новости Космонавтики, порядка 150 номеров журналов.
...
5) Книги от издательства ВЕК-2:
-------
Мы можем передать
"Астроноия: век XXI" -- 5 экз.
Амнуэль "Далекие маяки Вселенной" -- 14 экз.
Можно еще добавить 14 шт. маленьких "Млечный путь" или "Неуловимая планета"
-----------------
....
6) Для детской номинации -  от фирмы Celestron -
а) телескопчик б) бинокль побольше в) бинокль поменьше
Станислав Аксенов, сегодня с ним созвонился  привезет их сам на
Астрофест
7) Победителям номинаций (их - 14) - договаривались с Алексеем
Сельяновым (магазин Звездочет) о 14 сувенирных кусочках
сихоте-алиньского метеорита. ...
Комплекты журнала Небосвод - Саша Козловский обещал сам привезти на
Астрофест
9) Диски буду писать
10) Только что на астрофоруме руку протянул за Атласами -
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,54335.msg933279.html#msg933279
...
...В целом - год достаточно богатый на призы, почти как в 2005...
=================================================


Только что мне назначили время доклада (и награждения) на Астрофесте - это будет в 12-00 в субботу, 25 апреля

[Astov (Alexandr_Kozlovskiy)]

Астрономический календарь на 2009 год и апрельский номер журнала "Небосвод"  отпечатаны
Но вероятность поездки в виду некоторых обстоятельств пятьдесят на пятьдесят
Тем не менее, все готово и будет доставлено, если поездка удастся
В целом же объем призов внушает уважение!
Особенно радует наличие книг, их желательно бы побольше, особенно книг Владимира Георгиевича Сурдина

[Andrews]

В этом году голосовал только в интересных для меня номинациях, т.к. в других сайты мне в основном не знакомы, изучать их "с нуля" смысла не вижу. В следующем году наверное голосовать не буду уже ни в одной (ну, может быть кроме "человек года", там все несколько прозрачнее) - здравого смысла в конкурсе с каждый годом все меньше.

На мой взгляд, у текущего положения конкурса есть лишь одна альтернатива (это уже не раз предлагалось) - создание "профессионального" жюри. Не в смысле, что жюри должно состоять из астрономов-профессионалов, а в смысле, что в течение марта месяца это жюри (человек 20) оценивает заявленные на конкурс сайты по заранее объявленным критериям. Я гораздо больше доверяю известным мне (пусть даже виртуально) людям, чем "безымянным" Ивановым, Петровым, Сидоровым, которые все вместе могут запросто оказаться одним человеком Иваном Петровичем Сидоровым...

[ctac]

6) Для детской номинации -  от фирмы Celestron -
а) телескопчик б) бинокль побольше в) бинокль поменьше
Станислав Аксенов, сегодня с ним созвонился  привезет их сам на

 Эх-х-х-х...
 Какая жалость, что в детской номинации не участвую - а так хочется биноклик что поменьше 
 

[Самодуров Владимир]

6) Для детской номинации -  от фирмы Celestron -
а) телескопчик б) бинокль побольше в) бинокль поменьше
Станислав Аксенов, сегодня с ним созвонился  привезет их сам на

 Эх-х-х-х...
 Какая жалость, что в детской номинации не участвую - а так хочется биноклик что поменьше 
 

А фигли ж?..  Предупреждали ведь (и сейчас снова предупреждаем) - всякие бонусы сайтостроителям для детей - не разовая кампания, а политика на несколько лет. Celestron, кстати - согласился стать генеральным спонсором конкурса на долговременной основе (на несколько лет точно  ).


Что касается поступающих предложений - по-моему, что-то вырисовывается для нового формата. Насчет массовости - пока непонятно, как это и надо ли сделать, но явно напрашивается (и народ в основном одобряет):
а) оставлять в конкурсе во всех номинациях только сайты с обновлениями за последний год, отсреливая остальные еще на этапе сбора в номинацию
б) проводить предварительный отбор силами команды или группы экспетров малого состава (человек 30, вряд ли больше). Оставлять для общего голосования не более 10-15 вариантов. Слишком много вариантов просто отпугивает людей.
в) возможно, на всеобщее голосование оставить только часть номинаций.
...

[Andrews]

а) оставлять в конкурсе во всех номинациях только сайты с обновлениями за последний год, отсреливая остальные еще на этапе сбора в номинацию

Этот критерий не сработает. Вообще получается интересно, конкурс является таким прекрасным катализатором деятельности в астроРунете, что его только за это надо проводить. Достаточно посмотреть на половину сайтов - они обновляются только во время конкурса! С апреля по январь - трупами лежат, в феврале оживают и цветут до апреля... Так что получите формальное обновление в "последнем" году и все.

б) проводить предварительный отбор силами команды или группы экспетров малого состава (человек 30, вряд ли больше).

Уже в этот раз в пятерки вошли вполне достойные сайты. Так что это не защита от прикрытых или неприкрытых накруток, голосования не за сайт, а за автора и пр и пр...

Думаю, что следить за работой "профессионального" жюри на сайт будет заходить не меньше (а может и больше) народу, чем в нынешней версии приходит голосовать. Тут главное - сделать работу жюри открытой и прозрачной, например, обязать давать комментарии по каждой оценке. Тогда будет что обсуждать   и народ потянется.

Кроме того, голосование в 2 этапа (выбор пятерок - голосование внутри пятерки) сбивает с толку. Вроде бы голосовал уже, а надо еще идти.

P.S. Не могу с главной страницы сайта по ссылкам-названиям номинаций никуда попасть - 500 ошибка и предложение связаться с Бартуновым.

[olegtitov]

С апреля по январь - трупами лежат, в феврале оживают и цветут до апреля...

Сезонная периодичность - как весна в пустыне. 
Предлагаю конкурс объявлять внезапно, и в разные времена года 

Тут главное - сделать работу жюри открытой и прозрачной, например, обязать давать комментарии по каждой оценке. Тогда будет что обсуждать   и народ потянется.

"Комментарий к сайту" - это звучит как "отзыв на диплом". Мало того, что его нужно оценить, так еще придется и комментарий писать. По-моему, это верный способ уменьшить число участников голосования до незначащей величины. Увольте...

[Самодуров Владимир]

P.S. Не могу с главной страницы сайта по ссылкам-названиям номинаций никуда попасть - 500 ошибка и предложение связаться с Бартуновым.

Я все думал - когда же это публично прокомментируют...  База лежит уже дней 5 - postgres отвалился, примерно раз в полгода это бывает. Как на грех - на месте нет ни Бартунова, ни его заместителя по админской части - оба ушли ... на Гималаи, их не будет еще несколько дней.. Кого он оставил на хозяйство, даже не знаю... Сам давно ногти грызу все это время - в частности, автоматические уведомления (время доклада и место награждения определились вчера - напоминаю  12 часов в субботу, Астрофест) не могу разослать... Либо "ручками" это сделаю, либо копию базы данных подниму на ПРАО...

[Самодуров Владимир]

время доклада и место награждения определились вчера - напоминаю  12 часов в субботу, Астрофест

ВНИМАНИЕ! Только что уточнил - доклад мне передвинули на 11 часов. Надеюсь, это окончательный вариант.  Астрофест зависит от администрации места и от погоды, а ЗАРЯ - от Астрофеста. 

[Vitaliy]

А медальки изготовили на сайт повесить?

[Andrews]

"Комментарий к сайту" - это звучит как "отзыв на диплом". Мало того, что его нужно оценить, так еще придется и комментарий писать. По-моему, это верный способ уменьшить число участников голосования до незначащей величины. Увольте...

Вы наверное не заметили мой пост немного выше. Мое предложение - создать специальное жюри (15-20 человек), которое опять же целеноправленно (но задаром) займется оцениванием сайтов (может быть из предварительно отобранного общим голосованием спика из 7-10 сайтов).

[olegtitov]

"Комментарий к сайту" - это звучит как "отзыв на диплом". Мало того, что его нужно оценить, так еще придется и комментарий писать. По-моему, это верный способ уменьшить число участников голосования до незначащей величины. Увольте...

Вы наверное не заметили мой пост немного выше. Мое предложение - создать специальное жюри (15-20 человек), которое опять же целеноправленно (но задаром) займется оцениванием сайтов (может быть из предварительно отобранного общим голосованием спика из 7-10 сайтов).

Тогда правильно я Вас понимаю, что это это жюри будет писать комментарий? Может быть, это и неплохая идея, но, мне кажется, что это будет непросто осуществить технически.

[Александр Вольф]

А медальки изготовили на сайт повесить?

Наконец-то я их доделал.

[Vitaliy]

Привели бы значки к общему знаменателю по размеру, а то на сайте прыгают от года в год, пришлось разместить на отдельную страничку  - http://www.shvedun.ru/n.htm

[Leshy]

Привели бы значки к общему знаменателю по размеру, а то на сайте прыгают от года в год

Да, это было бы желательно, я тоже их каждый раз правлю/масштабирую... Но размеры не главное, тут можно самому подогнать, плохо что форматы разные (банер - квадрат). И еще - куда-то запропастились результаты старых конкурсов (Заря-2004) хотел поставить ссылку...

[Самодуров Владимир]

А медальки изготовили на сайт повесить?

Наконец-то я их доделал.

Интересный эскиз получился - как будто цифра лук натягивает , стреляя звездой от Земли 

И еще - куда-то запропастились результаты старых конкурсов (Заря-2004) хотел поставить ссылку...

Итоги ЗАРЯ-2000...2005 - здесь: http://www.astrotop.ru/best/ , в частности, Заря-2004: http://www.astrotop.ru/best/best2004.shtml


У меня вчера был большой тур по московским пробкам за призами у различных спонсоров. Вроде все собрал, за исключением:
а) оптики для детской номинации - привезет на фест - Аксенов Станислав
б) книг издательства ВЕК-2 - тоже представитель спонсора обещал передать на фесте
в) атласов - на фесте забрать надо у Суворова Владимира.

Все остальное:
- футболки белого цвета, с логотипом лауреата ЗАРЯ-2008. Исполнено фабричным способом, метод шелкографии, поэтомку их совершенно спокойно можно стирать.  Их 70 штук, но часть маек по договоренности я таки оставляю у их спонсора (5-10), и еще от 2 до 4 футболок обычно расходятся неожиданно - раздаю персонам-астрономам. Поэтому их все же - в обрез, на человека - только по одной майке, вне зависимости от числа дипломов.
- значки. Их - 100 штук - поэтому, кому очень надо, например, клубникам - могу дать по нескольку штук,
- журналы НК (200 номеров, хорошо, что бумага в этом году тоньше  , но все одно кг 35-40, не меньше)
- и сувенирные метеоритики (14 штук от магазина Звездочет) мною получено, сейчас пакую.
Упаковочные пакеты купил из своих, диски и дипломы делаю сам из своих запасов.

Вот что получается (буду изменять текст по мере упаковывания):

Призы, что по каким местам для лауреатов ЗАРЯ-2008.

..........

1-е место
1) Диплом
2) Значок
3) Футболка с логотипом лауреата ЗАРЯ-2008
4) Три номера журнала Новости Космонавтики: 2008-2009 (поскольку раскидывал остатки, трудно упомнить, где что)
5) Сувенирный кусочек Сихотэ-алиньского метеорита

2-е место
1) Диплом
2) Значок
3) Футболка с логотипом лауреата ЗАРЯ-2008
4) Три номера журнала Новости Космонавтики:  2008-12 (8 комплектов) или 2009-02 (6 комплектов), 2008-11 (6 комплектов) или 2009-01 (6 комплектов) , 2009-04

3-е место
1) Диплом
2) Значок
3) Футболка с логотипом лауреата ЗАРЯ-2008
4) Три номера журнала Новости Космонавтики:  2008-10 (12 комплектов) или 2008-12 (2 комплекта), 2008-11, 2009-04

4-е место
1) Диплом
2) Значок
3) Футболка с логотипом лауреата ЗАРЯ-2008
4) Два номера журнала Новости Космонавтики:  2008-08 (6 комплектов) или 2008-10 (8 комплектов), 2009-04

5-е место
1) Диплом
2) Значок
3) Футболка с логотипом лауреата ЗАРЯ-2008
4) Два номера журнала Новости Космонавтики:  2008-08, 2009-04


Дипломы сделаю, выложил на сайт астротопа и пульнул личной рассылкой  на всех лауреатов (ног штук 5 мэйлов - оказалось битые, еще пордяка 10 - вообще не нашел) - с приглашением на вручение и сразу - ссылкой на архив дипломов (а то каждый год обещал потом ссылку дать, да так и забывалось...)

P.S. Не прибудут на награждение и отписали либо позвонили: Сурдин, Прохоров, Вика Воробьева, Лысенко (из Канады трудновато доехать  ). Еще один комплект (для САО) я вчера отдал Олегу Верходанову, еще два оставляю дома - отдам себе любимому  и Марине Китаевой (сайт ПРАО) Пока - минус 9 комплектов - не везти. 

[Andrews]

Наконец-то стал полностью доступен astrotop.ru, посмотрел еще раз итоги. В связи с этим такой вопрос. Было ли сделано отсеивание голосов, много ли накруточных было?

P.S. Почему-то пропали итоги (с голосами и баллами) по сайту конкурса "Эра фантастики" в разделе "Новички" (автор интересовалась).

[Самодуров Владимир]

Наконец-то стал полностью доступен astrotop.ru, посмотрел еще раз итоги. В связи с этим такой вопрос. Было ли сделано отсеивание голосов, много ли накруточных было?

Да, были понижены в статусе (и соответственно, голоса видны, но очки и баллы от них не считались) у 15 проголосовавших предвзято. Таковыми, по нашему мнению (и по указанию Вольфа) считались проголосовавшие в одной номинации за единственный сайт либо - только за один и тот же сайт в разных номинациях.

Накруток в этом году существенно меньше , чем в прошлые годы. Правда, откровенно фанатских голосований (на мой взляд, но мое мнение - не истина в последней инстанции  )  - все одно хватает. Но: внешне голосовали фаны все-таки в целом цивильно - особо не придерешься - отмечались в нескольких голосованиях и/или голосовали за несколько вариантов.

P.S. Почему-то пропали итоги (с голосами и баллами) по сайту конкурса "Эра фантастики" в разделе "Новички" (автор интересовалась).

Он просто уже точно выпал из пятерки после окончательной обработки данных. Могу дать сводку голосов отдельно.




...Чуть разберусь с текучкой, и накидаю в этой теме награждательных фоток с Астрофеста (и не только). 

[Vladimir K]

Товарищи! Подскажите пожалуйста, откуда можно скачать диплом?