Возможные причины радиомолчания внеземных цивилизаций

[Прохожий]

Возможны совершенно иные сценарии развития человеческой цивилизации (неплохо разработанные, к примеру в научной фантастике):
1. Самоисчезновение по причине полной потери интереса к продолжению собственного рода (пример: глубочайший декаданс античного общества, когда в первые века Нашей Эры численность Эллады, не по причине войн или иных внешних катаклизмов сократилась в десятки раз. Люди просто перестали размножаться и заботиться о младенцах).

А вот ещё один сценарий уничтожения как мой новогодний подарок Турчину:

рассказ на сайте www.proza.ru мог бы называться:
"Точка Лагранжа"
про то, как в светлом будущем гигантская солнечная батарея создана всем прогрессивным человечеством
в точке Лагранжа L2, и оттуда энергия в виде пучка лазерного или СВЧ излучения поступает на Землю
для удовлетворения потребностей землян, где улавливается специальной приемной системой.
Но!!! срабатывает чисто аларм-сценарий! Ту батарею захватывают неважно кто, главное что захватывают
и этим лучом испепеляют все живое на Земле.

А что, вполне подходящий сценарий, ничуть не хуже
множества других подобных сценариев, как мне кажется.

Нисколько не хуже, но и не лучше "множества других подобных сценариев". "Катастрофизм" обширно разработан в научной фантастике предыдущих десятилетий, к примеру роман Пола Андерсона "Падающая звезда", очень похожий сюжет (правда почти с Happy End) о подобном проекте, только не в точке Лагранжа, а на околоземной орбите. Если серьёзно, затухание свободного волнового пробега напрочь убьет к.п.д. подобной затеи. Ну грубо расстояние (от Земли) до точки Лагранжа системы "Солнце-Земля" приблизительно 1,5 млн.км. Пусть частота того самого "СВЧ" ну...скажем 30ГГц (для ровного счёта  ), то есть 1мм длины волны. Затухание свободного волнового пробега (free space propagation) будет определяться (Distance/LAMBDA)^2, для нашего примера ((1,5*10^(12))/1)^2 (в размерности "миллиметры"). То есть грубо говоря 2*10 в двадцать четвертой степени, или ~242 dB. Это чудовищная величина, если исходить из "масштаба" энергии, которая требуется чтобы зажечь обычную спичку, а именно хорошо сфокусированный луч лазерной указки мощностью 500мВт (0.5Вт) в течении нескольких секунд, то чтобы запалить спичку на Земле из точки Лагранжа придется качать "всего навсего" (в порядках бы не ошибиться  ) триллиард миллионов мегаватт   - сущий пустяк...

А куда энергия девается........Энтропия столько не съест....

[boatanchord]

туда же куда и при всех прочих преобразованиях с к.п.д. менее 100%  (аннигиляцию не предлагать)
Или Вы полагаете, что можно передать (ну пусть применительно к данной теме) энергию СВЧ (электромагнитных колебаний) на сколь угодно (по масштабах Солнечной Системы, скажем) большое расстояние с "промышленным" к.п.д.? Скажем генератор энергии за 1,5 миллиона км. от приемника, излучил, пусть, 1мегаватт/час энергии и на Земле из приемника "вылез" 0,5мегаватт/час?

[Прохожий]

А какая часть энергии излучения Солнца теряется по дороге....

[boatanchord]

А какая часть энергии излучения Солнца теряется по дороге....

сформулируйте вопрос яснее, Вы подразумеваете "какая часть излучаемой Солнцем энергии "усваивается" Землей"?

[Прохожий]

А какая часть энергии излучения Солнца теряется по дороге....

сформулируйте вопрос яснее, Вы подразумеваете "какая часть излучаемой Солнцем энергии "усваивается" Землей"?

Одна(или две) миллиардных.
Нет, вопрос в том, какая часть энергии, выходящей от Солнца в направлении Земли теряется по дороге.....

[boatanchord]

А какая часть энергии излучения Солнца теряется по дороге....

сформулируйте вопрос яснее, Вы подразумеваете "какая часть излучаемой Солнцем энергии "усваивается" Землей"?

Одна(или две) миллиардных.
Нет, вопрос в том, какая часть энергии, выходящей от Солнца в направлении Земли теряется по дороге.....

Правильно ли я Вас понял в том, что Вы полагаете практически возможным передать электромагнитную энергию на расстояния тысячи-миллионы километров (даже безотносительно технических проблем "реализуемости) без заметных потерь? То есть с "промышленным" к.п.д., ну хоть несколько процентов, так?

[self-subject]

Мне кажется, не надо онаучивать простые вещи, предлагая множествл ответов, ни один из которых ничего не объясняет. Простой ответ на поставленный вопрос,- они молчат, потому что их нет. Из этого, почему-то сразу делается вывод о нашей уникальности как формы разумной жизни. Как будто кто-то когда-то доказал, что нам известны все формы разумной жизни. Из того, что их нет просто следует, что их нет таких, какие мы ищем.  А ищем мы то, что в силу сегодняшнего своего развития мы можем представить, что по нашим сегодняшним представлениям может представлять разумная жизнь. Попробуем очертить временной диапазон, в котором мы можем как-то большей частью интуитивно описать формы разумной жизни. Тысяча, миллион, миллиард лет. А если нас с ними разделяют гораздо большие временные рамки существования, то мы просто не представляем формы их существования, их возможности и т.д. Следующий вопрос, если они существуют и нас разделяют такие огромные временные интервалы, то почему они, располагая надо думать, очень несоизмеримо с нашими возможностями не сообщат в той или иной понятной нам форме о своём существовании. Следует полагать, что основным препятствием служит вовсе не технические проблемы, а скорее всего некие морально-этические правила, применяемые при контакте различных цивилизаций. И мы, скорее всего в них просто не вписываемся.  Для понимания небольшой пример. Допустим, мы как-то пересеклись с неким первобытным племенем. Скажем, нашли в горах снежных людей.  Пока мы готовились к контакту с ними, они ночью украли кого-то из членов экспедиции и съели. Они оказались, кроме всего прочего и людоедами. Как мы после этого будем к ним относится. Наверное, научная объективность уступит место другим чувствам.  А какие чувства испытывали индейцы к конкистадорам, убивающим их ради золота?  Можно утверждать, что пока Контакт мы воспринимаем только с технической стороны,  а не как форму общения со взаимными обязательствами и причём не декларативными, мы будем одни.

[boatanchord]

Мне кажется, не надо онаучивать простые вещи, предлагая множествл ответов, ни один из которых ничего не объясняет. Простой ответ на поставленный вопрос,- они молчат, потому что их нет. Из этого, почему-то сразу делается вывод о нашей уникальности как формы разумной жизни. Как будто кто-то когда-то доказал, что нам известны все формы разумной жизни. Из того, что их нет просто следует, что их нет таких, какие мы ищем.  А ищем мы то, что в силу сегодняшнего своего развития мы можем представить, что по нашим сегодняшним представлениям может представлять разумная жизнь. Попробуем очертить временной диапазон, в котором мы можем как-то большей частью интуитивно описать формы разумной жизни. Тысяча, миллион, миллиард лет. А если нас с ними разделяют гораздо большие временные рамки существования, то мы просто не представляем формы их существования, их возможности и т.д. Следующий вопрос, если они существуют и нас разделяют такие огромные временные интервалы, то почему они, располагая надо думать, очень несоизмеримо с нашими возможностями не сообщат в той или иной понятной нам форме о своём существовании. Следует полагать, что основным препятствием служит вовсе не технические проблемы, а скорее всего некие морально-этические правила, применяемые при контакте различных цивилизаций. И мы, скорее всего в них просто не вписываемся.  Для понимания небольшой пример. Допустим, мы как-то пересеклись с неким первобытным племенем. Скажем, нашли в горах снежных людей.  Пока мы готовились к контакту с ними, они ночью украли кого-то из членов экспедиции и съели. Они оказались, кроме всего прочего и людоедами. Как мы после этого будем к ним относится. Наверное, научная объективность уступит место другим чувствам.  А какие чувства испытывали индейцы к конкистадорам, убивающим их ради золота?  Можно утверждать, что пока Контакт мы воспринимаем только с технической стороны,  а не как форму общения со взаимными обязательствами и причём не декларативными, мы будем одни.

Извечный (с момента первого "Ай-бома") риторический вопрос об ответственности учёного за содеянное? И Вы серьёзно поверите, что Эйнштейн, Ферми, Оппенгеймер или Курчатов, Харитон, Сахаров терзались угрызениями совести за то, что создали атомную/водородную "дубину" Помимо искренней и естественной любознательности настоящего ученого ими двигала реальность эпохи  в которой они жили. И если (представим на секунду такое) возникнет (пусть даже сомнительная, но имеющая под собой какое-то чуть объективное основание) опасность вреда со стороны "алиенов" - контакт будет "по полной" и ученых не потребуется "заставлять" построить "новую дубину" и без всяких этических обязательств

[self-subject]

Мне кажется, не надо онаучивать простые вещи, предлагая множествл ответов, ни один из которых ничего не объясняет. Простой ответ на поставленный вопрос,- они молчат, потому что их нет. Из этого, почему-то сразу делается вывод о нашей уникальности как формы разумной жизни. Как будто кто-то когда-то доказал, что нам известны все формы разумной жизни. Из того, что их нет просто следует, что их нет таких, какие мы ищем.  А ищем мы то, что в силу сегодняшнего своего развития мы можем представить, что по нашим сегодняшним представлениям может представлять разумная жизнь. Попробуем очертить временной диапазон, в котором мы можем как-то большей частью интуитивно описать формы разумной жизни. Тысяча, миллион, миллиард лет. А если нас с ними разделяют гораздо большие временные рамки существования, то мы просто не представляем формы их существования, их возможности и т.д. Следующий вопрос, если они существуют и нас разделяют такие огромные временные интервалы, то почему они, располагая надо думать, очень несоизмеримо с нашими возможностями не сообщат в той или иной понятной нам форме о своём существовании. Следует полагать, что основным препятствием служит вовсе не технические проблемы, а скорее всего некие морально-этические правила, применяемые при контакте различных цивилизаций. И мы, скорее всего в них просто не вписываемся.  Для понимания небольшой пример. Допустим, мы как-то пересеклись с неким первобытным племенем. Скажем, нашли в горах снежных людей.  Пока мы готовились к контакту с ними, они ночью украли кого-то из членов экспедиции и съели. Они оказались, кроме всего прочего и людоедами. Как мы после этого будем к ним относится. Наверное, научная объективность уступит место другим чувствам.  А какие чувства испытывали индейцы к конкистадорам, убивающим их ради золота?  Можно утверждать, что пока Контакт мы воспринимаем только с технической стороны,  а не как форму общения со взаимными обязательствами и причём не декларативными, мы будем одни.

Извечный (с момента первого "Ай-бома") риторический вопрос об ответственности учёного за содеянное? И Вы серьёзно поверите, что Эйнштейн, Ферми, Оппенгеймер или Курчатов, Харитон, Сахаров терзались угрызениями совести за то, что создали атомную/водородную "дубину" Помимо искренней и естественной любознательности настоящего ученого ими двигала реальность эпохи  в которой они жили. И если (представим на секунду такое) возникнет (пусть даже сомнительная, но имеющая под собой какое-то чуть объективное основание) опасность вреда со стороны "алиенов" - контакт будет "по полной" и ученых не потребуется "заставлять" построить "новую дубину" и без всяких этических обязательств

Меньше всего нашу неготовность к контакту я бы относил к учёным.  Не учёные принимали решение сбрасывать бомбы на безоружных жителей Хиросимы, Белграда, Багдада.  К сожалению, многие решения в нашей жизни принимают политики и все кто за ними стоит.  Это, во-первых, во- вторых, любой здравомыслящий человек, собираясь в гости, хочет всегда вернуться и обратно без особых приключений и последствий.  Поэтому для любой ушедшей далеко вперёд цивилизации мы будем интересны как среда обитания, но с контактом ни кто торопиться не будет.

[boatanchord]

"Поэтому для любой ушедшей далеко вперёд цивилизации мы будем интересны как среда обитания"

Почему именно среда обитания? Ну начерта Вам "квартира" на другом конце Галактики? Почему Вы (как и многие) искусственно переносите модель развития Человечества на его определенном этапе (развития) на будущее? Ну очевидный маленький пример: раньше завоёвывали соседа ради его ресурсов (пахотные земли, леса, руки, озера), при этом соседа уничтожали (лишние рты), потом, когда сельское хозяйство стало эффективных, площадь угодий стала резко сокращаться (эффективность возделывания резко возрасла) и никто уже не отбирает друг у друга угодья, и так перепроизводство жратвы....

[Прохожий]

"Поэтому для любой ушедшей далеко вперёд цивилизации мы будем интересны как среда обитания"

Почему именно среда обитания? Ну начерта Вам "квартира" на другом конце Галактики? Почему Вы (как и многие) искусственно переносите модель развития Человечества на его определенном этапе (развития) на будущее? Ну очевидный маленький пример: раньше завоёвывали соседа ради его ресурсов (пахотные земли, леса, руки, озера), при этом соседа уничтожали (лишние рты), потом, когда сельское хозяйство стало эффективных, площадь угодий стала резко сокращаться (эффективность возделывания резко возрасла) и никто уже не отбирает друг у друга угодья, и так перепроизводство жратвы....

Особенно в Африке....

[boatanchord]

"Поэтому для любой ушедшей далеко вперёд цивилизации мы будем интересны как среда обитания"

Почему именно среда обитания? Ну начерта Вам "квартира" на другом конце Галактики? Почему Вы (как и многие) искусственно переносите модель развития Человечества на его определенном этапе (развития) на будущее? Ну очевидный маленький пример: раньше завоёвывали соседа ради его ресурсов (пахотные земли, леса, руки, озера), при этом соседа уничтожали (лишние рты), потом, когда сельское хозяйство стало эффективных, площадь угодий стала резко сокращаться (эффективность возделывания резко возрасла) и никто уже не отбирает друг у друга угодья, и так перепроизводство жратвы....

Особенно в Африке....

Внимательно читаем: "когда сельское хозяйство стало эффективным"

[Дилетант]

Ну почему же? Гитлеровские фашисты именно на украинские земли рот раззевали! Гиммлер так и писал, что дикие украинские женщины выглядят более сытыми и благополучными, а продвинутые германские - тощими и хилыми. Так что землица и тогда ещё ценилась.

[boatanchord]

Ну почему же? Гитлеровские фашисты именно на украинские земли рот раззевали! Гиммлер так и писал, что дикие украинские женщины выглядят более сытыми и благополучными, а продвинутые германские - тощими и хилыми. Так что землица и тогда ещё ценилась.

Тогда - да, тогда в сельском хозяйстве США трудилось 25% населения, а сейчас меньше 0,1% населения завалили США жратвой по самые уши, да еще экспортируют жрачку в уйму стран Мира, да еще получают от правительства США дотации, чтобы ограничить объем выпуска жрачки без ущерба для собственного кармана.

[Дилетант]

А это правда? Поклянитесь Институтом Крибла!

[boatanchord]

А это правда? Поклянитесь Институтом Крибла!

Что именно "правда"? Что 0,1%? Что дотации? или что еще?

[Дилетант]

Всё, что нам вкручивают.

[boatanchord]

Всё, что нам вкручивают.

US Labor Ministry Review?

[Алексей З]

 Инопланетяне не выходят на связь только потому, что у них хороший антиспамер стоит.

[Сергей Михайлович]

Да, вижу никто кроме меня и self- subject не разделяет достаточно распространенную версию о том, что развитые цивилизации не вступают с нами в контакт потому что видят, что мы еще не созрели в социальном плане (см. про "техногуманитарный баланс"). Любая их попытка  заявить о себе нанесет НАМ вред. Данная тема не о технических проблемах, она о нас, нашей  земной цивилизации. Читая эту ветку, у меня сложилось впечатление, что многие на подсознательном уровне не хотят Контакта, а если и хотят, то только в виде технологий. Поэтому посты часто уходят с темы ветки и превращаются в соревнование: "во как я сказал!" Никого не интересует: как устроили они свое общество, как достигают согласия. А ведь это главный вопрос. В нем и есть причина отсутствия контакта.
Вот сейчас все говорят про кризис, скоро ли он закончится. Зададимся вопросом - кризис чего? Финансовый конечно, скажут. Сейчас имеет место гуманитарный кризис, человечество не имеет ориентиров, смысла существования. Причем ярче всего он проявился в стране, которую все считают самой цивилизованной и на которую мы изо всех сил пытаемся быть похожи. Если потребление и  экспансия  являются смыслом существования, и в этом и заключается счастье, тогда зачем эволюции нужно было создавать человека? Получается, что разум не нужен: простейшие постоянно потребляют друг друга и тоже склонны к экспансии ( размножению). Что же касается приспособляемости, то здесь им вообще нет равных.
Заранее хочу остудить головы противников социальных утопий. Ответьте на вопрос:
Какие механизмы гуманизации общества вы видите?  Или вы считаете что она не нужна, и современная социальная модель  устойчива?

Хотелось бы прочитать ваши  развернутые мнения об этих далеко не оригинальных мыслях.