Разгрузка 20" зеркала

[Evgeniy Puhalskiy]

12,5мм стрелка кривизны. Изготовить конечно можно, даже если 20мм это по краю. Но вот разгрузить в телескопе...
Если же 20мм это по центру, то вполне хватит 18-ти точечной разгрузки, я на PLOP-е прикинул. Там деформация фронта составит меньше 1/10Л.

[INPan]

Я думал над созданием Ньютона но центральное экранирование слишком велико.

А мне кажется, если сделать вынос фокальной плоскости при помощи диагонали дюйма на два вбок от опической оси , то можно сделать и Ньютон с экстремально малым экранированием, а фокальную плоскость вытащить за пределы трубы при помощи объектива переноса, состоящего из двух ахроматов, расположенных почти вплотную.  Малая ось диагоналки при этом может составить миллиметров 50-60. Это при линейном диаметре поля зрения 20-30 мм.
Спецы утверждают, что при отношении малой оси диагонального зеркала к диаметру главного зеркала равном 1/10 центральное экранирование не портит дфракционную картину.  Только вот не испоганят ли ахроматы картинку своей хроматической аберрацией?
Эту идею мне подкинул Александр (Iskandar), за что я ему очень благодарен и теперь делаю свой 150 мм ньютон именно по такой схеме.

[Gromov]

To Hell:  Есть ли у вас готовое вторичное зеркало для Грегори? Если нет, то его придется изготовить, и это будет еще не самая большая проблема. (Вполне вероятно, что его удастся заказать.) Настоящие проблемы будут с механикой и юстировкой такого чуда-юда. Вам уже приходилось строить телескопы меньших размеров? Похоже, нет. При отсутствии опыта, боюсь, вас ждет грандиозный облом. Оно, конечно, "дорогу осилит идущий", сказано верно, но не слишком ли семимильные шаги вы хотите делать?

А Ньютон с относительным отверстием 1:2,5 -- это нонсенс.

[Владимир Николаевич]

Не буду вдаваться в тонкости оптики , а коснусь только механики разгрузки - когда я прорабатывал разгрузку своего зеркала я рассматривал такой вариант - применение тензодатчиков используемых в электронных весах - если поставить 3-6-9-18-27 таких датчиков то можно вывешивать зеркало или вручную устанавливая режимы либо даже компьютеризовать процесс полностью - при этом однако стоимость такой разгрузки вылетит в значительную сумму - в Чип и Дип например тензодатчик на 1,5 кг стоит около 1500 р, однако при таком легком зеркале их число будет невелико и возможно даже задуматься над програмируемым моделированием поверхности зеркала - но это пока звучит как фантастика и сложности осуществления такого решения    перевешивают желание повесить это зеркало в ванной.

[Piter_Korn]

Для очень тонкого зеркала рекомендую применить пневматическую разгрузку. Принципиальное отличие от точечных (рычажных) систем заключается в РАСПРЕДЕЛЕННОЙ поддержке зеркала. Описана у Михельсона 1976 г.  Ссылка на книгу была опубликована в этой Конференции.
Be Happy!!!

[AstroNick]

Извините, что опять встреваю...

Цитата:
Любопытно, по какому критерию калькулятор порекомендовал мне разгрузить мое 259-мм стекло ЛК5 толщиной 40 мм на 9 точек?  
 
Увы, это не симфония сопромата   Рекомендации - согласно книге Л.Л.Сикорука "Телескопы для любителей астрономии"

На самом деле я невольно ввёл вас в заблуждение - в скрите ошибка была   . Сейчас всё исправлено, и действительно рекомендуется 6 точек!
Остальные замечания также учтены, в том числе и про наличие 2-х отдельных частей. Теперь там один калькулятор, но части 4   : одна - для входных параметров, остальные - для выходных. И фаска добавлена, но пока она учитывается только для оптических рассчётов.

Насчёт 500-мм зеркала. Конечно, с одной стороны, дорогу осилит идущий (я сам после 6 лет экплуатации ТАЛ-1 и не имея никакого практичекого опыта в телескопостроении  замахнулся сразу на 270-мм Ньютон, и сумел его построить). А с другой стороны, 500 мм - это само по себе очень много, а тут к тому же толщина и светосила зеркала просто запредельные!

[Gromov]

> И фаска добавлена, но пока она учитывается только для оптических рассчётов.

А для расчета разгрузки ее и не надо учитывать -- мелочь ведь. Граммы. Просто брать диаметр заготовки.

> Насчёт 500-мм зеркала. Конечно, с одной стороны, дорогу осилит идущий (я сам после 6 лет экплуатации ТАЛ-1 и не имея никакого практичекого опыта в телескопостроении  замахнулся сразу на 270-мм Ньютон, и сумел его построить).

И зеркало сами делали? Тогда дважды браво!

[AstroNick]

И зеркало сами делали?

Нет, зеркала специально покупал, окуляры - от ТАЛ-1, искатель - МП 7х50. Вот остальное - действительно сам. На моей странице всё это подробно описано.

[Gromov]

Тогда один раз браво!   Впрочем, можно добавить за полезный калькулятор.

[Владимир Николаевич]

Обсуждали тут в коллективе Вашу проблему -  к сожалению на Ньютон не годится даже если это парабола - единодушное мнение можно  повесить в ванне

[Itsme]

Тут была ветка про растяжки и дифракционные лучи от них.
Кто-то предлагал поставить на переднем конце трубы пластинку с несколькими круглыми отверстиями по периметру, а диагоналку крепить к центру этой пластины.

Там эту мысль не поддержали, а что если применить ее к зеркалу, о котором речь в данной ветке?
Представьте себе - скажем 4 отверстия по 200 мм, тогда всю систему можно рассматривать как "четырехстволку" из внеосевых параболоидов с относительным отверстием 1:6,25. Разрешающая способность - не хуже, чем у 200-мм инструмента, проницающая - почти как у 500-мм. На максимальных (для 200 мм) увеличениях 300-400х яркость и контрастность очень высоки (светопропускание свыше 300%), хроматизма нет, центрального экранирования нет, дифракционных эффектов от растяжек тоже нет!

И зачем же такую прелесть в ванной вешать?  

[Gromov]

Давайте МЫСЛЕННО разделим это зеркало на 100 равных по площади частей. По вашей логике, у нас получится "пакет" из 100 телескопов с F/25. Гип-гип ура? Увы. Беда в том, что природу не обманешь, такая уж она сволочь.

[Pavel_Boboshkin]

Интересно, каково происхождение этого (D=500, толщина 20 мм) зеркала? И какой материал? По моему такое зеркало вообще не может быть (почти?) изготовлено с указанной точностью. Кстати, было написано Л/16 или Л*16. Не воспринимайте мои слова за наезд, просто, как мне кажется, когда Вы посмотрите через телескоп с этим зеркало на небо, то потерпите жестокое разочарование. Может это был прожектор?

[Hell]

Откуда зеркало сказать трудно
Единственное что я знаю его делал мой друг из стекла К8 ...
Он сказал, что все сделано на "машине" без использования груза сверху, который деформирует будущую заготовку... "делалась она долго и гемморойно"
А на счет компьютеризации процесса разгрузки это кстати хорошая идея у меня есть знакомый программист можно с ним поговорить...

[SF]

2 Pavel_Boboshkin & Hell:

Кроме того, что зеркало было сделано на "машине", оно должно было быть и испытано. В какой оправе и на какой разгрузке? Это какая-то сомнительная история  - зеркало подозрительно высокотехнологично, если обладает заявленными параметрами.

Система разгрузки для него (с или без электроники) вероятно будет сложной - и радиальная, и аксиальная.

[Pavel_Boboshkin]

Это зеркало, действительно, лучше всего повесить в ванной. А вашему другу посоветуйте купить хорошую, толстую (настоящую) заготовку диаметром не более 250-300 мм, и тогда, возможно, у него получится хорошее астрономическое зеркало.

[bibliograf]

 Разгрузка тонких зеркал:
http://www.astrosurf.com/altaz/astatic.htm

[Hell]

Даже не знаю что делать а скорее всего последую вашему совету и закажу ему зеркало потолще а это все же пока в ванную не буду вешать
Как нибудь да рузгружу... жалко ведь 500мм просто так оставлять а насчет точнсти
сам проверял теневиком по крайней мере  критерий Релея не меньше 10