Тестирование оптики в "подвале ВАГО" - проблемы оптики или тестеров?

[stepan]

А шо, (несмотря на то, что при фотосъемке не существует категории "увеличение") по твоему если красивый дифракционный диск увеличить, его на немецкий крест разорвет???

Если на таких увеличениях и фокусах все еще на соплях в фокусе подвесить и перекосить, снимать не попав на ось, да еще в автоколлимации с удвоением ошибки то может

Володь, а почему тогда у Сантела и Селестрона на той же скамье всё в порядке? С теми же методами установки. Взаимная компенсация ошибок наверно? 

я не преДставляю что кроме херовой оптики может нарисовать такие треугольные пропеллеры
тут уже не в схеме контроля и не в контроллерах проблема.

Сергей! Вы уже второй раз с митингом! Поверьте ничего кроме некомпетентности Ваши посты не выражают. Поэтому следите лучше за результатом.

всё-всё.. молчу.. буду учиться

[ysdanko]

...........................................
Невольно на ум приходит мысль о фальсификации тестов продавцом. 

 Ну вот приплыли...А как же Фидель? Он ведь то же участвовал в "тестах продавца". Вы бы сначала думали прежде, чем озвучивать такие мысли...

[stepan]

сказал что молчу но скажу  - а что Фидель? он же не виДел каая там звезда. или виДел?

[ysdanko]

сказал что молчу но скажу  - а что Фидель? он же не виДел каая там звезда. или виДел?

Итак - итог тестирования и попытки юстировки МАКа Джорджа.
 
Сдал с рук на руки Фиделю МАК ВК проверенный с ним на увеличении 625х по точке. В фокусе - со слов Фиделя диск Эри окруженный ДВУМЯ колечками. Диск Эри резкий. На первом кольце заметен разрыв через 120град заполняющийся при успокоении атмосферы. Представлены за до фокалы и изображения с решеткой Ронки соответствующие картинкам выложенным ранее. Юстировочные винты при передаче туго затянули. Юстировку еще раз проверили.   
   

........................................

..............................................................
 что происходит... точку с двумя концентричными колечками, а также тест ронки (пусть и с некоторыми замечаниями по "дневному контрасту") я ребятам полностью подтвердил-описал. Все были удивлены и озадачены.
................................................. ..........

...............................................

................................................
Немного не так. Владимир Николаевич продемонстрировал при увеличении 625 (бывший экземпляр ВК) изображение точки - центральный светлый диск и колечко вокруг него. Если отвлечься от неизбежных деталей структуры кольца, то можно сказать, что колечко центрально симметричное. Т.е., - что труба съюстирована. Это всё.
Мы, также, отсмотрели полосы ронки. Когда полос много - они ровные, с загибами на краях. Когда одна-две - вроде тоже ровные, но видно плохо - день, слабый контраст.
................................................. ....

....................................

Ну вот... пошли по третьему кругу 

Мы прикинули необходимый размерчик отверстия на расстоянии 65-70 метров - получилось 0,02мм или менее (с запасом).
Нужно просто сделать свою точку, оценить ее мелкоскопом и посмотреть - всего-то и делОв 
..............................

Фидель! Так что же ты все таки видел? Открой страшную тайну

Вот так вот...

[Грин]

А шо, (несмотря на то, что при фотосъемке не существует категории "увеличение") по твоему если красивый дифракционный диск увеличить, его на немецкий крест разорвет???

Если на таких увеличениях и фокусах все еще на соплях в фокусе подвесить и перекосить, снимать не попав на ось, да еще в автоколлимации с удвоением ошибки то может

Володь, а почему тогда у Сантела и Селестрона на той же скамье всё в порядке? С теми же методами установки. Взаимная компенсация ошибок наверно? 

я не преДставляю что кроме херовой оптики может нарисовать такие треугольные пропеллеры
тут уже не в схеме контроля и не в контроллерах проблема.

Сергей! Вы уже второй раз с митингом! Поверьте ничего кроме некомпетентности Ваши посты не выражают. Поэтому следите лучше за результатом.

всё-всё.. молчу.. буду учиться

Ага, а то не возьмут на жиньхау-хуа оптику тереть   . И будешь ты всю жизнь делать то, что делаешь...

[stepan]

ysdanko ну и..?
вывод?


Грин - чёто не хочется мне ВСЮ жизнь делать то что делаю

[andreichk]

Грин - чёто не хочется мне ВСЮ жизнь делать то что делаю

тогда делай то, что я делаю....

[stepan]

Грин - чёто не хочется мне ВСЮ жизнь делать то что делаю

тогда делай то, что я делаю....

"эй чува-а-ак.. посмотри на меня..
делай как я! Делай-делай как я!"
                       С.Лемах.

 

а что вы делаете?

[andreichk]

а ничего не делаю.....

[ysdanko]

ysdanko ну и..?
вывод?
....................................

 Да какой здесь вывод…
 Со слов Фиделя: - видели дифракционную картину, диск Эри, кольца и прочее…
  Со слов suvi-near: - «видели то, что видели», «неправильное звездное небо»…то есть, получается, видели изображение контуров отверстия...
  Вот мне и не понятно, как могли, столь опытные тестеры, запутаться в столь разных картинах…
 Выводы делать не буду. Сами разберетесь…

[stepan]

ysdanko ну и..?
вывод?
....................................

 Да какой здесь вывод…
 Со слов Фиделя: - видели дифракционную картину, диск Эри, кольца и прочее…
  Со слов suvi-near: - «видели то, что видели», «неправильное звездное небо»…то есть, получается, видели изображение контуров отверстия...
  Вот мне и не понятно, как могли, столь опытные тестеры, запутаться в столь разных картинах…
 Выводы делать не буду. Сами разберетесь…

так у них же звезды разные были. вот тут и искать нужно.

[Oleg San]

Мне кажется я понял в чем проблема. Проблема в том что в схеме примененной в подвале не видно маштаба изображения. То что снял Олег с камерой это увеличения порядка нескольких тысяч раз. Поэтому и такие смещения при перефокусировке. Попытайтесь по маштабу определить эквивалентный фокус системы!!!!! Тогда все придет на круги своя.

Еще раз напутствие - проверяйте МАКи только из расчетной точки выноса фокуса!!!!!

О-о-о-о-о! Классно!  

Тут за меня уже Иванов и новую проблему придумал и увеличение определил.  

Для понимающих людей растолковываю - /Володь, не читай, что дальше, а то похоже ты считать разучился / - охранная камера работала через 2-х кратную линзу Барлоу. Об этом ранее в форуме говорилось  Т.о эквивалентный фокус и относительное отверстие всей системы даже не дотягивали для условий съёмки Луны и планет, которые сплошь и рядом любители делают.


Кстати, не будет ли любезен ВН сообщить ТОЧНУЮ расчётную цифру выноса фокуса для МАК203, исходя из требуемого им минимума сферической аберрации в точке фокуса??
Иванов уже не первый раз пишет об этом, требуя, чтобы при контроле цифру соблюдали. При этом выше в ветке сам приводит довольно расплывчатые требования.
Эти данные должны исходить  исключительно от Иванова и пригодятся при контроле у Санковича. А то ВН опять потом найдет лазейку для новых увиливаний.  

Повторно обращаюсь к ВН с просьбой выложить (см. выше) фотки его контрольной - от "А до Я", чтобы не на словах, а на деле видел народ, как и чем он контролирует.

[Алексей Юдин]

ysdanko ну и..?
вывод?
....................................

 Да какой здесь вывод…
 Со слов Фиделя: - видели дифракционную картину, диск Эри, кольца и прочее…
  Со слов suvi-near: - «видели то, что видели», «неправильное звездное небо»…то есть, получается, видели изображение контуров отверстия...
  Вот мне и не понятно, как могли, столь опытные тестеры, запутаться в столь разных картинах…
 Выводы делать не буду. Сами разберетесь…

Да нам, опытным тестерам, уже давно всё понятно. Теперь осталась простая формальность - интерферометр.

[ysdanko]

 Немного обработал фотку Олега. Просто повысил контраст. Обнаружились любопытные, дополнительные детали. Помечены стрелками. Может быть тестировать надо по этим точкам?
 Что интересно они не искажены «трехлепестковым астигматизмом»…
Только не надо говорить, что это «горячие пиксели», некоторые имеют вполне приличный размер и контуры… 

[Грин]

Спрошу - как проходящий, и особо не всматривающийся.

То есть это вроде точно - что этот мак совсем плохой?

Есть 2 мнения.  И обе стороны его точно не изменят.
 Проверить, какое из них истинное, сможете купив такой МАК за свои деньги и таки всмотревшись.  
Есть другой путь за бОльшие деньги - на рынке существуют МАКи, о качестве которых есть одно мнение, и его по большому счёту никто не оспаривает. Примеры - в архивах форума.

[Грин]

Только не надо говорить, что это «горячие пиксели», некоторые имеют вполне приличный размер и контуры… 

А почему не надо так говорить? Или вы знаете, что горячие пикселя бывают только одиночными? 

[Oleg San]

Если на таких увеличениях и фокусах все еще на соплях в фокусе подвесить и перекосить, снимать не попав на ось, да еще в автоколлимации с удвоением ошибки то может

Во, хорошие слова!. Весь народ видел, какие "сопли" в подвале. Давай теперь свои контрольные показывай-предъявляй всем!  А то, иш ты, запрятал свои соплищи и не делится.

Володь, а почему тогда у Сантела и Селестрона на той же скамье всё в порядке? С теми же методами установки. Взаимная компенсация ошибок наверно?  

+10!

И я буду вынужден просто покинуть данную тему как бестолковую, некомпетентную и бессмысленную.

Да давно пора!  

С моей стороны я вообще считаю себя свободным и сдавшим трубу с тестом по точке Фиделю с рук на руки. Его вердикт произнесенный по моей просьбе вслух - диск Эри и два колечка с 4мм окуляром, а это 625х \причем я ему показал результат с двумя разными 4мм окулярами SW и DS\. Помоему он от него не отказывался и в ВАГО об этом доложил - чему местная публика была немало удивлена. Ни о каких пропеллерах даже речи не шло и быть не может.

Грамотный подход! Нету там пропеллера , потому что быть не может   . Афигеть и уржаца можно.
Спасибо, Володь, хоть под вечер рассмеяться повод даешь!. Ей-Богу, спасибо тебе человеческое!

На снимке Олега даже намека на диск Эри нет вообще. Поэтому и возникает вопрос что происходит в чем причина? Почему такая разница показаний? И моя первоначальная реакция становится понятна - я в чудеса не верю!

Чудес никаких нет. Визуально диск виден, только слабенький он - вся энергия из него ушла в пропеллер.

Ну и последнее - трехлепестковый астигматизм в виде пропеллера это следствие или пережатия мениска или работа герметика в креплении бленды вторички при смене температур.  Сюда скорее всего нужно и смотреть. Возможно это следствие разницы температур при проверке в подвале 26С и на улице +5С - -5С.

Это всё возможно, но не в случае МАК203. Стеклышко там плохинькое, совсем плохинькое.

[Oleg San]

Немного обработал фотку Олега. Просто повысил контраст. Обнаружились любопытные, дополнительные детали. Помечены стрелками. Может быть тестировать надо по этим точкам?
 Что интересно они не искажены «трехлепестковым астигматизмом»…
Только не надо говорить, что это «горячие пиксели», некоторые имеют вполне приличный размер и контуры… 

Ну и хрень ты, Юрий, сморозил. 
Это самые настоящие битые пикселя. Ну, пошевели чуток сереньким в голове.
Подсказываю - обрабатывался видеоролик в регистаксе. Выравнивание велось по изображению искусст. звёзд....

Додягиваешь или одиночный кадр тебе преъявить треба здесь?

[Diskus]

Во времена кризиса , отмазки Вовы читать просто приятно и весело    

Мужики да всем давно уже все понятно , не стоит тратить лишних слов ...не может ведро , которое в Китае сделано из отходов и неликвидов , и стОит там 300-400$ , быть чем-то похожим на телескоп ... ну прямо как дети малые ...кому и что Вы доказываете  

Про Юру и его диванные размышления я молчу ...

[Грин]

Подсказываю - обрабатывался видеоролик в регистаксе. Выравнивание велось по изображению искусст. звёзд....

Олег, ИМХО это зря делалось. Надо ставить достаточную выдержку и чутьё и из ряда выбирать наиболее чёткий кадр. Но одиночный.