Фотоматериалы полученные с помощью программы Speckle1

[Бронислав]

Уважаемые модераторы, прошу не перемещать эту тему в раздел "Астрономия и компьютеры"!
Она важна, а там быстро затеряется!

Прогнал ролик используя полученные рекомендации. Результат сдержанно говоря положительный!
Но сдерживаться невозможно! Программа - атас! Если она дает такой результат без отбора кадров и с минимальной оптимизацией настроек, то что же она позволит получить если ею овладеть мастерски?!!!

На разогнанном до 2,2ГГц допотопном Sempron`е программе на прощитывание 2000 кадров потребовалось 2,5 часа. Далее я перешел в подпрограмму Specklek1 и начал оптимизировать полученный из Specklem1 файл. Инструмент "aperture number" заметно влияет на контраст фона и центрального объекта, и я подобрал оптимальные настройки. Далее пошел по вкладкам подбирая необходимые настройки, но на одной из них программа вылетела, и поэтому для полной доводки, Фотошопом например, нужно начинать сначала.

[Бронислав]

На всех скринах сырой выход, то есть до применения методов повышения четкости, таких как деконволюция, вейвлеты и т.д. Я много раз прогонял данный ролик с Сатурном через Регистакс, но получить такой результат в нем невозможно.
Стоит обратить внимание на низкий уровень остаточного шума, особенно в своей НЧ составляющей. Хотя ролик весьма зернистый. Ну и нельзя не отметить как программа суммирует сигнал яркости! В Регистаксе вернуть изображению достаточную яркость можно несколькими способами, но все они заметно разрушают контрастную структуру изображения. В Speckle1 даже на автомате имеем отличный результат! Значит при съемке можно сделать выдержку короче.

[Бронислав]

С любезного разрешения Паши Преснякова, выкладываю 300 кадров некомпреса. Для оценки состояния атмосферы, уровня шумов и т. д.
 
 http://depositfiles.com/files/8788012ek

[S.Fire]

Вот обработка этого ролика только в Регистаксе. Хоть убейте, пока не вижу преимуществ.

[blackhaz]

Бронислав, зачем вы плодите темы? По-моему уже 4 темы о Speckle1, но ни одна из них не способствует дальнейшему развития общения в этом направлении. Я сильно против. Форум и так, если честно, засран по уши.

Я бы попросил модераторов, наоборот, рассмотреть возможность соединить эти темы. В разделе астрофото, конечно, лучше - тут я согласен с Брониславом.

[Бронислав]

Вот обработка этого ролика только в Регистаксе. Хоть убейте, пока не вижу преимуществ.

Так это уже после вейвлетов. Ну и пояса несколько малоконтрастны. Больше шума. Все ИМХО!

[Бронислав]

Бронислав, зачем вы плодите темы? По-моему уже 4 темы о Speckle1, но ни одна из них не способствует дальнейшему развития общения в этом направлении. Я сильно против. Форум и так, если честно, засран по уши.

Да потому, что в "Астрономия и компьютеры" мало кто заходит! Дело то общее!

[S.Fire]

Так это уже после вейвлетов. Ну и пояса несколько малоконтрастны. Больше шума. Все ИМХО!

Ну дык добавте вейвлетов, деконволюции, всего чего угодно. Контаст поясов усиливается элементарно, только надо ли это делать. Мне мой контраст больше нравится, ИМХО.

[Бронислав]

Спорить здесь безусловно не стоит, вкусы у всех разные, поэтому делать это не буду!   Лучше сравнить после полной обработки!

[S.Fire]

Я к тому, что пока нет большей детализации, все остальное ИМХО. И желательно чтобы детализация не вышла за счет "увеличения" щели Кассини.

[wladimir]

Цитирую Бронислава:
Так это уже после вейвлетов. Ну и пояса несколько малоконтрастны. Больше шума. Все ИМХО!
Но Ваши картинки хотя и без вейвлетов, но извините, так же применены аналогичные преобразования например задран спектр фурье, или коррекция PSF. На мой взгляд это примерно все одно и тоже... Я бы охарактеризовал предъявленные картинки как пережженые. Это тоже только мое мнение. Говоря по другому - ИМХО!

[S.Fire]

В любом случае, разбираться с программой стоит, мало ли что. Кто откажется от возможности получить больше из своих исходников. Конечно непросто все освоить и давать мега-результат, но ведь к Регистаксу все привыкли уже почти с пеленок, нужно это учитывать.

[Дядя Лёша]

  Мне кажется, коллеги, что эти изыскания  можно только приветствовать, исследование подобных программ дело несомненно нужное, тем более, что не у всех найдётся время и терпение для такой работы.  Думаю, что при любом результате рекомендации Бронислава будут полезны для любителей

[Бронислав]

Алексей, спасибо за моральную поддержку! А то закритиковали тут паньмаеш! (ШЮтка юмора!)
Но, на самом деле изыски продвигаются медленно.   Компик мой весьма слабоват... (Собираю новый, но это требует времени!) Вчера подбирал настройки, так пошло на просчитывание 5 часов! Тут еще люди нужны! Но к моему большому удивлению особого интереса не наблюдается! Я понимаю, что для многих и Регистакса вполне достаточно (и это абсолютно нормально!), но найдется и несколько человек которые из него давно "выросли"! Но интереса не проявляют! Дима Маколкин сильно занят, его можно понять, но неужели и у всех остальных такая ситуация?!

[Бронислав]

Сравнение выхода из двух роликов пропущенных через Specklem1, один без подготовки, другой - сохраненный в Регистаксе как integrated AVI.
Предварительные данные по эффективности отбора кадров по качеству (ВиртуалДаб, и т.п.): результат отрицательный, при сравнении 955 отобранных и всех (1999) кадров, вне зависимости от настроек K-T и tc. Сейчас занимаюсь этим подробнее.

[OMI]

Автор Speckle1 ответил на моё письмо, а также переслал русский языковый файл. См. приложение к письму, где он в архивном виде.

Я его пробовал подключить в винде, но получил кракозябры.
Вполне возможно, что в Линуксе их может и не быть...

Для активации следует сделать следующее:

For Linux:

in the file '.speckle1' include the lines

 translationfile 'speckle1_ru'

and eventually the path for the speckle1_ru.qm-file if the path
differs from the normally used translation path

 translationpath '<Path>'

Для Windows:

в файле  'speckle1.set'
прописать следующее:

translationfile 'speckle1_ru'

[Бронислав]

У меня просто переходит на немецкий...
Но главное, это отсутствие мануала, пусть даже на том же немецком! Просто невозможно подобрать нормальные настройки если их сотни, а ты не понимаеш предназначения пусть даже одной трети из них!
OMI, спросите пожалуйста у автора, не будет ли он так любезен написать хотя бы краткое руководство!

Прошелся по всем вкладкам программы, но с осмысленными настройками только на первой из них (speckle). Результат по этой причине назвать удовлетворительным нельзя. Буду и дальше разбираться, но дело это долгое. Все надежды на написание автором мануала к программе!

[OMI]

Я уже написал второе письмо автору, где указал ему на "крякозябризм" программы в ОС Windows. См. картинку!
Сие будет исправляться.

Автор обрадовался вниманию к его программе, а также высказал просьбу поместить перевод в следующую версию
Я согласился, но с условием, что сперва перевод откорректирую.

Также я спросил его о том, когда выйдет мануал по программе.

Прилагаю файл установок speckle1.set, который следует поместить в папку с программой, вместо имеющегося там.
P.S. Вот часть файла speckle1.set с изменеиями, необходимыми для руского интерфейса программы

#### The translation file and path (for untranslated set translationfile to '')
#translationfile 'speckle1_en'
translationfile 'speckle1_ru'
#translationpath '/usr/local/share/speckle1/translation'

Значок # перед строками translationfile 'speckle1_хх' отключает соответственные языковые файлы.

[Бронислав]

Автор обрадовался вниманию к его программе, а также высказал просьбу поместить перевод в следующую версию
Я согласился, но с условием, что сперва перевод откорректирую.

Также я спросил его о том, когда выйдет мануал по программе.

Это обнадеживает!

[Бронислав]

Уже лучше, особенно колечки. Забыл шумодав включить... Использовал ролик из 956 отобранных кадров.
Нужно видео записать по всем вкладкам.

blackhaz, какие у Вас подвижки? Надеюсь побольше моих!