Альтернативы TPF и "Дарвину"

[Olweg]

4-метровый ATLAST не имеет смысла и строить - он будет меньше JWST Отсутствие жизни у ближайших звёзд может только разогреть аппетит. Сейчас поиск планет - одно из самых перспективных направлений астрономии, и останется таковым в ближайшем по крайней мере будущем, потому что в нём невозможно достичь информационного "насыщения" - всегда впереди маячит новый, более глубокий этап исследований.

[Борислав]

Ну 4-метровый вариант коронографа вполне серьезно рассматривают.

Но там есть существенная вторая проблема (кроме неизвестной частоты аналогов Земли, которую ищет Кеплер) - проблема неизвестного уровня зодиокального света.

http://exep.jpl.nasa.gov/files/exep/7%20cash_exopag_techdev.pdf

Must do spectroscopy of Earths against zodiacal light
• Sky has 22mag/square arcsec -- Earth at 10pc is m=30
• So Earth brightness equals sky in 25milliarcsecond spot
• Diffraction limit of 25mas is achieved with 4m telescope at 0.5 micron
• Observing time rises as 4th power of diameter below that. Confusion issues
make it worse
• Observing time drops as square of diameter above that. Confusion is rapidly
reduces.
• We Must have a 4m – that’s a flagship!

4m to do Earth problem right, just based on local zodi
• But exozodi could still kill the flagship.
• Exozodis could be much brighter. Time goes up as square of B(zodi)
• Lumpiness factor can further confuse the issue
• So flagship cannot be designed until exozodi known
• Must know it statistically - >12 G&K stars to 22m/sqas
• Must know it in Habitable Zone - 0.15 arcseconds
extrapolation inward not accurate enough
WE MUST KNOW THESE NUMBERS BY 2019

Насколько я понял достоверные оценки уровня зодиокального света вокруг близких звезд будут получены в 2011-2012 годах на LBTI.

exep.jpl.nasa.gov/files/exep/ExoPAG%20meeting%20summary_final.pdf

--To make this decision, we need better information about зEarth (which we should get from Kepler) and on exozodi level (for which we will get some, possibly enough, information from LBTI).

www.noao.edu/system/aodp/presentations/Angel-workshop.pdf


Т.е. нужно найти ответы на два вопроса: как часто встречаются аналоги Земли и преобладает ли нормальный уровень (как в Солнечной системе) зодиакального света вокруг ближайших звезд.

Вот наиболее свежая презентация по LBTI
http://exep.jpl.nasa.gov/files/exep/5.%20Exozodi%20Measurements%20with%20LBTI%20by%20Hinz.pdf

LBTI will detect disks that are 10 zody and
brighter, based on MMT testing.

High precision nulling observations are
planned for 2012.

Т.е. только в 2012 году на уровне 10 зодиакальных облаков проверят ближайшие звезды.

[Olweg]

Да, про зодиакальную засветку приходилось читать ещё касательно TPF. Есть такая опасность. Но будем надеяться...

[Karen]

Отдельным неугомонным еретикам ткнут в нос фото умирающих с голоду африканских детей, у которых те еретики хотят отнять последний кусок ради удовлетворения своих параноидных мечтаний и шизоидных амбиций.

Я рада, что Вы не пессимист!

[Golossvyshe]

Отдельным неугомонным еретикам ткнут в нос фото умирающих с голоду африканских детей, у которых те еретики хотят отнять последний кусок ради удовлетворения своих параноидных мечтаний и шизоидных амбиций.

Я рада, что Вы не пессимист!

Хорошая шутка.

Karen, есть у меня такая маленькая мечта - твёрдо убедиться, что мы не одни во Вселенной. Узнать ещё при моей жизни, а не в далёком будущем. 

[UMKA]

А что имеется введупод терменрм Задиокальный свет ? Чет впервые об этом слышу.

[lkmnbv]

А что имеется введупод терменрм Задиокальный свет ? Чет впервые об этом слышу.

Пылища вокруг эклиптики светится. И у других звезд аналогичное явление должно быть.

[Олег(Алекс)]

  Эти проекты в лучшем случаи будут осуществлены в 30 годах этого века! А почему в рассмотрения не берутся красные карлики окола них легче найти планету...у них же светимость ниже!? Пусть сначала снимут спектр планет размером с Юпитер!? А о Землях это вопрос ближайших 30 лет!

[Олег(Алекс)]

  Всё же вопрос о красных карликах меня больше волнует!? Все деятели учёные и вы их игнорируете, а в 10 парсеках от земли их тьма тьмущая!! В общем идеальные для живых планет звёзды спектрального класса К:-) А звёзды типа нашего солнце мало живучие! Средний возраст Звёзд в Галактики, по последним подсчётам равен 6,5 Миллиарда лет! Так что у нас относительно молодая система!

[SF]

Кстати, насчёт не слишком высокого разрешения Дарвина - что мешает просто увеличить базу интерферометра? Раздвинуть компоненты и все дела. Там же должна стоять система лазерного позиционирования.
Думаю, 2 mas достичь будет вполне реально.

Количество полос наблюдаемых в интерферометре пропорционально длине его базы. Число фотонов, которыми эти полосы "отрисовываются" определяется диаметром его зрачков.
Поэтому при увеличении базы без увеличения зрачков вы уменьшаете контраст полос, ухудшаете отношение сигнал/шум, что может привести к недостижимо большому времени измерения.
Это чисто качественное соображение, для уверенности надо делать расчёт, конечно...

А исторически пессимизм относительно интерферометров оправдан. После 20-футового интерферометра на 100" Маунт-Вилсон Пиз начал работать с 50-футовым, но дело уже шло к Великой депрессии. С тех пор интерферометрам как-то и не везёт... Сглазили...

[Olweg]

Как раз новость появилась о начале полноценной работы VLTI:
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16869022

Теперь все четыре зеркала работают как один интерферометр с базой 130 м.

[Golossvyshe]

Кстати, насчёт не слишком высокого разрешения Дарвина - что мешает просто увеличить базу интерферометра? Раздвинуть компоненты и все дела. Там же должна стоять система лазерного позиционирования.
Думаю, 2 mas достичь будет вполне реально.

Количество полос наблюдаемых в интерферометре пропорционально длине его базы. Число фотонов, которыми эти полосы "отрисовываются" определяется диаметром его зрачков.
Поэтому при увеличении базы без увеличения зрачков вы уменьшаете контраст полос, ухудшаете отношение сигнал/шум, что может привести к недостижимо большому времени измерения.
Это чисто качественное соображение, для уверенности надо делать расчёт, конечно...

А исторически пессимизм относительно интерферометров оправдан. После 20-футового интерферометра на 100" Маунт-Вилсон Пиз начал работать с 50-футовым, но дело уже шло к Великой депрессии. С тех пор интерферометрам как-то и не везёт... Сглазили...

Конечно, космический телескоп (в т. Лагранжа желательно) с зеркалом 100 м (можно 300) был бы намного предпочтительней того интерферометра. Но поскольку OWL в космос выводить никто не собирается, приходится исходить из реальности.

И потом, разве можно сравнивать наземный интерферометр с космическим? Да в лагранже он может иметь выдержку хоть несколько суток, при соотв. системе стабилизации.  И никаких помех абсолютно.
Ну и качество зеркал у интерферометра не столь критично, как у простого рефлектора.

Ложка, как известно, дорога к обеду. «Дарвин» к 2015 г. был бы той ложкой. Чтобы по горячим следам «Кеплера» приступить к непосредственному наблюдению перспективных кандидатов.
А все эти прожекты «после 2030 г»… Где 2030, там и 2050. А там и 2100 недалеко.

[SF]

И потом, разве можно сравнивать наземный интерферометр с космическим? Да в лагранже он может иметь выдержку хоть несколько суток, при соотв. системе стабилизации.  И никаких помех абсолютно.

Если брать очень длиннобазовые интерферометры (а были проекты до 10 км) то общее время накопления (кстати, нужна полная картинка в UV-плоскости!) будет таким, что вид объекта изменится. Например, планета повернётся вокруг своей оси.

Ложка, как известно, дорога к обеду. «Дарвин» к 2015 г. был бы той ложкой. Чтобы по горячим следам «Кеплера» приступить к непосредственному наблюдению перспективных кандидатов.
А все эти прожекты «после 2030 г»… Где 2030, там и 2050. А там и 2100 недалеко.

От длиннобазовых интерферометров вообще пахнет тленом и смертью... В случае малобюджетного финансирования проекты тянутся годами и поколениями. (Поинтересуйтесь историей.) Даже социалистический общеевропейский VLT - сколько лет прошло до измерения полос?