Закон всемирного тяготения

[Дмитрий Вибе]

или я не понимаю глубины вашего вопроса ??

Таки не понимаете. Вы проделали какие-то манипуляции с целью доказать, что гравитационная постоянная -- это Закон. В этих манипуляциях (смысла их я не уловил, честно признаться) Вы использовали формулы кругового движения. Я не стал Вас терзать вопросами, почему Вы применяете формулы кругового движения к телам (Земле и Луне), которые движутся не по окружностям, ладно, в конце концов, эксцентриситеты не такие большие. Я сразу попросил Вас повторить те же рассуждения для тела с сильно вытянутой орбитой. Вы ведь не предлагаете строить индивидуальные теории тяготения для каждого тела в отдельности?

Если Вы не приведете результаты для кометы Галлея, я прошу более результаты Ваших упражнений тут не публиковать.

[максимум]

Побойтесь бога! Обвинять меня в мошенничестве не взявши карандаш и не перепроверив предлагаемые формулы ?? Молодой человек мне 53, и ,повторюсь - я дилетант -любитель. Вы ощутили легкий шок от заявки,  какого-то коэффициента, -претензий на Закон. Подставте в формулу тяготения достопочтимого Ньютона  вместо грав.пост.значения

         2
G =  Vоз х R оз  
            Мс
где Vоз- скорость орбитальная Земли
Rоз- радиус орбиты Земли
Мс -масса Солнца
и увидите, что Сили тяготения по форме - есть центротремительная сила.
Не обижайтесь  ! Не забыли как ручку в руках держать  ??
Кометой Галлелея заняться не могу в справочниках не встречал ее параметров и знаю только по наслышке извините за темноту провинции.
И не пергибаете палку в обращении с  посетителями сайта.
 Прилюдно заявляю ! Жду Ваших  извинений.

[Хартиков Сергей]

     максимум, я специально не буду стирать Ваше последнее сообщение, чтобы все остальные видели, за что Вам предъявляются претензии. В данный момент Вы получаете строгое предупреждение - повторение подобного развязного поведения на форуме повлечет бессрочный бан. "Легкий шок" тут никто не получал по одной простой причине, что в Ваших утверждениях нет никакого содержания: это ничем не отличается, например, от того, что выражение G = 6*10^-11 + 6*10^-12 + 7*10^-13 называть Законом

[materialist]

Про тяготение от гор и океанов он тоже горячится. Попробуйте смять немного ткань на столе: под гребнями будут пустоты. Ничего сверхъестественного и в предположении, что под массой воды пустоты под корой более примяты, чем под надводными горами - нет. Так что тут не шашками махать надо, а строить модель и считать.

Это, если предположить, что Земля теряет массу и объем.

[materialist]

Если вернутся к статье. То кто нибудь может потвердить или опровергнуть, ход событий у астероида Эрос?

[Klapaucius]

Противоречия ровно столько же, как и в эквивалентности электрического поля, создаваемого зарядом (E=-grad fi), и электрического поля, создаваемого переменным магнитным полем (E=-rot A_i).

Магнитное поле откуда-то берётся. Электрический заряд тоже. И гравитация. А неинерциальные системы отсчёта существуют сами по себе.
Хотя есть удивительное совпадение: "система неподвижных звёзд", или система связанная с МФИ - инерциальные. Совпадение потому, что нет математической связи, а есть только интуитивное предположение что должно быть так.

[Миллиард]

С некоторой точностью эти массы совпадают. Воможно совпадают абсолютно точно.
только сказав эквивалентны ничего объяснить нельзя.
Вопрос именно в том ПОЧЕМУ эквивалентны?

Хм... Ну "почему совпадают?" - это понять легко.
Допустим "гравитационность" и "инерционность" - это разные величины (пусть будут Gr и In).
Логично, что они обе должны быть аддитивны.

Если предположить что существует некая "наиэлементарнейшая" частица - то тогда всё становиться совсем просто.
Пусть у этой частицы Gr=Gr0, In=In0.

Тогда у двух частиц: Gr=2*Gr0, In=2*In0;
у трёх: Gr=3*Gr0, In=3*In0 и т.д.

В общем получается, что в любом случае Gr~In.
А чего тогда париться: приравняем их (Gr=In), будем измерять одной и той же еденицей измерения (кг), назовём Массой, и построим от неё систему едениц измерений и коэффициенты пропорциональности для всех законов...
 
В принципе "масса" будет показывать количество этих самых "наиэлементарнеших частиц" .
Остаётся только эту самую частицу найти! Ну или абстрагироваться от неё.

Впрочем, эквивалентности, масс это не объясняет ...

Идея интересная, но не во всём с Вами согласен. Во-первых вызывает сомнение существование такой "наиэлементарнейшей частицы", которая входила бы в состав и барионов и лептонов и фотонов. Во-вторых из этого следует, что масса должна изменяться строго дискретно. А этого увы не происходит (хотя кто знает). Если даже допустить, что масса неподвижного тела пропорциональна количеству наиэлементарнеших частиц в нём, то для движущегося тела это уже неприменимо, так как масса есть непрерывная функция скорости.

[Ben-zin]

Во-первых вызывает сомнение существование такой "наиэлементарнейшей частицы"

В том то и дело! "Наиэлементарнейшая частица" - это просто ля наглядности. Если от этой идеи абстрагироваться, то можно понимать величину "массу" вроде как "количество материи", а "гравитационность" и "инерционность" - как аддитивные свойства материи.

[v0rtex]

Во-первых вызывает сомнение существование такой "наиэлементарнейшей частицы"

В том то и дело! "Наиэлементарнейшая частица" - это просто ля наглядности. Если от этой идеи абстрагироваться, то можно понимать величину "массу" вроде как "количество материи", а "гравитационность" и "инерционность" - как аддитивные свойства материи.

И ясности это тоже не добавит

[bob]

В том то и дело! "Наиэлементарнейшая частица" - это просто ля наглядности. Если от этой идеи абстрагироваться, то можно понимать величину "массу" вроде как "количество материи", а "гравитационность" и "инерционность" - как аддитивные свойства материи.

Ув.Ben-zin, прочтите, пожалуйста, топовую тему раздела.

[Ben-zin]

Ув.Ben-zin, прочтите, пожалуйста, топовую тему раздела.

ОК.
Не подумайте, я не претендую на новую теорию... Может не так выразился. Это просто модель для упрощения некого интуитивного понимания проблемы .

[Хартиков Сергей]

     Цитата materialnst: "Если вернутся к статье. То кто нибудь может потвердить или опровергнуть, ход событий у астероида Эрос?"

     На сайте JPL имеется раздел, посвященный миссии к астероиду Эрос. Там можно найти подробное описание полета, в частности, с точностью до секунды приведены все производимые включения рулевых двигателей. Думаю, сами увидите, насколько смешно выглядит "теория" newfiz о полете по "ломаной траектории"

[Ly_S]

Когда 2 небесных тела вращаются вокруг их совместного центра масс,
то в определённый момент их орбиты должны сходиться ближе допустимого
расстояния,в этот момент небесные тела(их поля)начинают отталкиваться
друг от друга.И в этот момент и происходит их движение с ускорением.

[bob]

Кем допустимого? Куда сходятся и расходятся?

[Дмитрий Вибе]

Ly_S, довольно гипотез. Почитайте, наконец, учебники. Причем, обязательно с самого начала.