Что такое информация? Определение информации

[Aquarius]

Но информация актуальна лишь при наличии сознания. Если сознания нет - информация бессмысленна.

Ну, вот же, можете излагать понятным языком, что без сознания нет инфо. Т.е. благодаря сознанию мы и обнаруживаем инфо. Ну, а далее вы уже натягиваете до желаемого - существование инфо, до появление вашего сознания.

Моя версия: сознание создает инфо, используя процесс восприятия.

Ага, "сознание создаёт инфо, посредством восприятия"! Но это следствие, а что привлекло сознание к материи, что заинтересовало его? Это что не инфо? И что было первым - внимание или восприятие?

А Вы знаете, что - вначале из Плазмы возникает Протоматерия в форме движения Энергии Плазмы. Эта форма имеет два состояния: центробежное движение, что обусловливает внимание, и центростремительное движение, что обусловливает восприятие. Таким образом, внимание и восприятие выступают передним краем Материи.

Итак:

1. Внимание - устремляющая сила энергии автоволнового процесса возбуждения Материи.

2. Восприятие - поглощающая сила энергии автоволнового процесса торможения Материи.

З.Ы. Жизнь не случайна, т.е. не стечение обстоятельств независимых процессов, а закономерность.

Значит, до создания жизни информация уже была, как носитель этих Законов, как инструмент связующий Творца (кем бы он ни был) и его творение.

ИМХО. Вселенная мне представляется живым организмом и, как всякий живой организм, Она должна "чувствовать", что происходит с любым Её "органом", причём незамедлительно. Если Вы наступите на гвоздь, то моментально почувствуете это, не успев даже испугаться. Сигнал своевременно поступит в ваш мозг по нервам со скоростью света - вы отдёрните ногу и для вашего тела такой скорости будет вполне достаточно. Для Вселенной же, с Её расстояниями, такая скорость и такой способ передачи сигнала совсем не достаточен. Но какой-то способ всё же есть и он существует, просто науке он пока не известен. Скорость передачи любой информации зависит не только от степени развития и величия "организма", но и от мерности пространства, в котором он существует. Мы с Вами живём в трёхмерном плюс время и нам трудно, и практически не возможно судить о таком многомерном и вневременном пространстве как наша Вселенная.

[Aquarius]

Ничего я не прикалываюсь. Волны должны в чём-то распространяться. А электро-магнитные поля - это вид материи, который существует вне нашего сознания.

Вот именно, распространяться! Посредством материи, но сами при этом материей не являются. Делая в тазу волны, Вы создаёте колебания материи, но не материю. Кстати, чем "тоньше" материя, тем лучше распространяются электромагнитные волны.

Так, интересно. И на каком же этапе коллективная душа переходит в индивидуальную? В Книге тоже про это написано? А убивая бактерию антибиотиком - я врежу её коллективной душе или нет? Расскажите поподробнее.

Об этом позже. Больно обширный и сложный материал.

[Aquarius]

А уже в дальнейшем, под влиянием внешней среды структура молекулы изменилась и приобрела некую информацию о внешней среде, которая позволила этой молекуле "выживать" лучше, чем другим молекулам...

Объясните пожалуйста механизм приобретения и запоминания информации бессознательной молекулой. При том, что влияние внешней среды всегда разрушающее, а не созидающее.

[gans2]

А уже в дальнейшем, под влиянием внешней среды структура молекулы изменилась и приобрела некую информацию о внешней среде, которая позволила этой молекуле "выживать" лучше, чем другим молекулам...

Объясните пожалуйста механизм приобретения и запоминания информации бессознательной молекулой. При том, что влияние внешней среды всегда разрушающее, а не созидающее.

Зачем вы тгавите приписываете природе б-жий дух?
Ваша с Бином гипотеза о б-го вдохновенности материи нефальсифицируема. Покажите условия при которых материя обойдется без б-га и можете встать в ряд величайших философфов. А пока Вы уподобляетесь Бину - "невозможно доказать автокаталитичность реакции - ведь сама реакция создана б-гом". Вон уже б-говдохновенное создание снежинки приплел. Щас мантру затянет. :-)

[astroeyer]

Уважаемый знаток терминологии (astroeyer) грамотно свел интересное обсуждение к абсолютно бессодержательным философским толкованиям

Чтобы вам было понятно мое намерение, сообщаю.
Что тема(внимательно читайте) содержит в себе 2 аспекта, на которые, кажется, мы пытаемся дать идеи:
1. "как" - это процесс
2. "жизнь" - результат
Первое, что для вас не очевидно, жизнь является процессом, на самом-то деле, и по-сути тема: какой процес породил другой процесс.
Что для этого надо - описать процесс называемый жизнь, который бы:
   а. показал отличие живого от неживого
   б. показал варианты процессов
   в. показать индукцию процессов, т.е. то, как один процесс запускает другой
   в. описать рождение и смерть процесса

Что нужно чтобы описать процессы?
1. видеть их(хотя бы косвенно), т.е. наблюдать
2. иметь язык и методику описания

Что вы делаете?
Вы отказываетесь от одного из метода умственного познания называемый обобщение/индукция и заявляете, что это для всех(вы взяли на себя такую ответственность?) - "абсолютно неприемлемы и бессодержательны".

Теперь по деталям.
Прежде чем я дам уточнения, я еще раз обращу внимание всех, что все, что вы знаете об этом мире получено благодаря вашему восприятию, т.е. тому процессу, который позволяет вам: видеть, слышать, чувствовать, обонять и осязать. После чего только вы способны оценивать и реагировать, моделировать и кодировать.
Результат моделирования и кодирования при описании феомена жизнь можно делать из разных мировоззренческих позиций и на разном уровне детализации. Когда вы сопротивляетесь(т.е. не понимаете почему философия) я вижу, что вы не готовы рассматривать тему в этом масштабе(ниасилил, много букф) и довольствуетесь только разбром бульена и ДНК.

форма/мера - границы наблюдаемого объекта(тов)

как категория - масштабы вашего восприятия, как следствие видение картины в целом или кусками

содержание - это то, что соответсвует информации - результат постобработки)

все то, что вы выделили актом внимания(фокус вашего биологического телескопа/микроскопа) из, условно назову, полного спектра гудящей вселенной и придали воспринятому смысл согласно обученным способам.

взаимодействие содержаний - это проявляется, как энергия/сила.

все то, что косвенно(ни потрогать, ни увидеть), умозаключением выведенно по результатам взаимодействия,.. все процесс во вселенной энергетические/силовые и вы это знаете- это 4-е типа: электромагнитное, слабое, сильное, гравитационое.

Все остальные определения вы найдете в открытых источниках.

[astroeyer]

Моя версия: сознание создает инфо, используя процесс восприятия.

Но это следствие

Эт точно!

а что привлекло сознание к материи, что заинтересовало его?

В такой постановке у меня нет ответа, потому что сознание, как феномен жизни и его главная изюмина не находится в противостоянии к материи или духу, а обнаруживает и материю и дух, которые в моей картине мира есть проявление единого, взаимосвязанного бытия и описанного с различных мировоззренческих позиций.

Это что не инфо?

Увы, уважаемый,- нет.
Это удивительный "флакон" - сознание является великой загадкой, который и творит и материю и дух, и информацию своим непостижимым способом.

И что было первым - внимание или восприятие?

Если простым языком: восприятие - сонастройка/резонанс, как общий принцип, внимание - фокусировка, избирательность, направление.

А Вы знаете, что - вначале из Плазмы возникает Протоматерия в форме движения Энергии Плазмы.

Нет, мне не приходилось видеть этот процесс.

Эта форма имеет два состояния: центробежное движение, что обусловливаетвнимание, и центростремительное движение, что обусловливает восприятие. Таким образом, внимание и восприятие выступают передним краем Материи.

Возможно это так, подтвердить или оспорить не могу.

Жизнь не случайна, т.е. не стечение обстоятельств независимых процессов, а закономерность.

Значит, до создания жизни информация уже была, как носитель этих Законов, как инструмент связующий Творца (кем бы он ни был) и его творение.

Не соглашусь, все объяснения выше уже были.
Вы можете, например, видеть белую стену в какими-то неоднороностями, но эти неоднородности станут информацией, если вы способны их использовать для себя. Это явный и наблюдаемый процесс. Т.е. вы определяете, что есть инфо, а что нет, а не инфо определяет вас. Инфо- это ментальный продукт, о котором мы - люди,- можем вести речь. Все остально это неуместный перенос по-модели, где и другие приметивные например организмы, вроде как, делают тоже самое. А то, что вы пишите это все домысливания без примеров того, как можно обнаружить инфо, которое самодостаточно, и то, как оно порождает жизнь.

[astroeyer]

Мера, как и метрика, и скалярное произведение не имеет НИКАКОГО отношения к границам или форме.

Мера - как филосовская категория(слово для идентификации, общих принципов) указывает на множественность состояний изучаемого/наблюдаемого, которые мы(люди), в силу своих способностей, способны восприниять в тех или иных частностных состяниях объекта.

Так например, разной мерностью являются разные агрегатные состояния вещества(физически - это разная степень/амплитуда движения взяимосвязаных атомов/молекул),.. а если взять алгебру то, там это вообще очевидно: точка, прямая, плоскость, куб/сфера,.., сделайте проекции и увидите, что происходит с 3-х мерным объектом на плоскости. В зависимости от взятой мерности вы и получаете разные наблюдаемые свойства и разную информацию, когда рассмариваете в этих мерностях.

Философия - вообще не наука, а тёплое местечко для дармоедов, которым низкий IQ не позволяет даже найти определитель для матрицы 3х3 состоящей из одних нулей

Ну, это вы в РАН, чтобы такие люди: как В.А. Лекторский, А.А. Гусейнов, В.И. Толстых - были уличены в дармоедстве, в угоду вашей грамотности, и не позорили науку.

[Алмин]

Ничего я не прикалываюсь. Волны должны в чём-то распространяться. А электро-магнитные поля - это вид материи, который существует вне нашего сознания.

Вот именно, распространяться! Посредством материи, но сами при этом материей не являются. Делая в тазу волны, Вы создаёте колебания материи, но не материю. Кстати, чем "тоньше" материя, тем лучше распространяются электромагнитные волны.

Так, интересно. И на каком же этапе коллективная душа переходит в индивидуальную? В Книге тоже про это написано? А убивая бактерию антибиотиком - я врежу её коллективной душе или нет? Расскажите поподробнее.

Об этом позже. Больно обширный и сложный материал.

Вообще то опуская руку в таз я чувствую и волны и материю(Н₂О), в которой эти волны распространяются.

А уже в дальнейшем, под влиянием внешней среды структура молекулы изменилась и приобрела некую информацию о внешней среде, которая позволила этой молекуле "выживать" лучше, чем другим молекулам...

Объясните пожалуйста механизм приобретения и запоминания информации бессознательной молекулой. При том, что влияние внешней среды всегда разрушающее, а не созидающее.

Ну во первых влияние внешней среды не созидающее и не разрушающее. У природы, как известно, нет плохой погоды. Всё зависит от того, под каким углом зрения посмотреть.
Во вторых бактерия - бессознательное существо - обладает способностью к приобретению и запоминанию генетической информации. И вирус - по своей сути молекула ДНК/РНК в белковой оболочке - тоже!
В третьих механизм этот я, разумеется, не знаю. Иначе я был бы уже как минимум нобелевским лауреатом, доктором химических, биологических, физических и медицинских наук.  А я пока всего лишь внешний соискатель. Видимо разгадка лежит в молекуле ДНК/РНК, которая обладает уникальным свойством - "подстраиваться" под окружающую среду, изменять свои физико-химические свойства под действием меняющихся условий внешней среды...

[chapolino]

Чтобы вам было понятно мое намерение, сообщаю.
Что тема(внимательно читайте) содержит в себе 2 аспекта, на которые, кажется, мы пытаемся дать идеи:
1. "как" - это процесс
2. "жизнь" - результат
Первое, что для вас не очевидно, жизнь является процессом, на самом-то деле, и по-сути тема: какой процес породил другой процесс.
Что для этого надо - описать процесс называемый жизнь, который бы:
   а. показал отличие живого от неживого
   б. показал варианты процессов
   в. показать индукцию процессов, т.е. то, как один процесс запускает другой
   в. описать рождение и смерть процесса

Что нужно чтобы описать процессы?
1. видеть их(хотя бы косвенно), т.е. наблюдать
2. иметь язык и методику описания

Что вы делаете?
Вы отказываетесь от одного из метода умственного познания называемый обобщение/индукция и заявляете, что это для всех(вы взяли на себя такую ответственность?) - "абсолютно неприемлемы и бессодержательны".

Бывает же такое "везение"- опять нарваться на настоящего философа-науковеда ... (Сразу прошу не обижаться, если термин слишком режет слух, университетов мы не кончали ))

Ладно, продолжим этот диспут...

Отмечу- Вы опять грамотно развернули дискуссию, поставив всех несогласных на рельсы своей терминологии.
Из этой терминологии можно действительно договориться до признания субъективности существования Информации.
И потом уже никогда не докажешь, что ты не верблюд...

Ну так вот, давно пора расставить все точки над Ы.
Главная причина наших с Вами разногласий, ув. astroyer, в следующих пунктах:

1. Вы упорно продвигаете еретическую мысль, что Информация существует лишь в головах Хомо Сапиенсов.
Мне это конечно же не нравится, поэтому я заявляю (вслед за Учителями)-
Информация существовала до образования материального мира, существует в любом материальном объекте, и в то же время Информация не принадлежит материальному миру.

В этом пункте мы с Вами кардинально расходимся, ибо Ваше атеистически-материалистическое мировоззрение отторгает самю идею существования чего бы то ни было, кроме Материи. Это Ваш бог, Ваш материалистический Идол и с этим вообще трудно что либо поделать


2. Вы упорно навязываете окостеневшую абстрактно отвлеченную терминологию из учебников соц.философии и учебников диамата.
Извините, я не против грамотного использорвания такого мощного  инструмента анализа, как диамат.
НО!
Я упорно сопротивляюсь Вашим попыткам навязать Вашу терминологию (диаматовскую), ибо это равносильно связыванию моих мыслительных и творческих Сил некоей авторитарной Религией.

Я бы хотел оставаться свободным от навешивания устоявшихся/удобоваримых ярлыков на природные явления!
Пусть другие философы и теоретики занимаются этим бесполезным занятием.
Я более довлею к практике


Далее вряд ли есть смысл продолжать говорение, ибо мы с Вами никогда не сойдемся во мнениях.
Хотя честно могу признаться:
пару лет назад я в точности разделял Вашу диаматовскую точку зрения и был закостенелым и притом воинственным материалистом...
Как видите, жизнь может творить с людьми непостижимые вещи...
И я этому только рад, не знаю как Вы...

Теперь по деталям.
Прежде чем я дам уточнения, я еще раз обращу внимание всех, что все, что вы знаете об этом мире получено благодаря вашему восприятию, т.е. тому процессу, который позволяет вам: видеть, слышать, чувствовать, обонять и осязать. После чего только вы способны оценивать и реагировать, моделировать и кодировать.
Результат моделирования и кодирования при описании феомена жизнь можно делать из разных мировоззренческих позиций и на разном уровне детализации. Когда вы сопротивляетесь(т.е. не понимаете почему философия) я вижу, что вы не готовы рассматривать тему в этом масштабе(ниасилил, много букф) и довольствуетесь только разбром бульена и ДНК.

Будем считать, что в свое время я асилил эти много букф в объеме не намного меньшем, чем и Вы, уважаемый astroyer.

Лучше будем полагать, что жизненный опыт и некие таинственные силы привели меня к неизбежному выводу об ограниченности материалистической диалектики.
Это совсем не означает отказа от материализма (когда этого требует мое Намерение )), скорее перескок на новый уровень восприятия Реальности.
При всем моем искреннем(!) уважении в Вам и к классикам диамата

////Цитировать: содержание - это то, что соответсвует информации - результат постобработки)///
все то, что вы выделили актом внимания(фокус вашего биологического телескопа/микроскопа) из, условно назову, полного спектра гудящей вселенной и придали воспринятому смысл согласно обученным способам.

///Цитировать: взаимодействие содержаний - это проявляется, как энергия/сила.
все то, что косвенно(ни потрогать, ни увидеть), умозаключением выведенно по результатам взаимодействия,.. все процесс во вселенной энергетические/силовые и вы это знаете- это 4-е типа: электромагнитное, слабое, сильное, гравитационое.

Не хотелось бы повторяться, но я уже проговаривал свое определение, что такое Информация.

Может сказать Вам, что такое Жизнь и как она появилась ?
Пока что я в поиске и не готов дать достойный ответ (да и никому то он на самом деле не нужен).

Вряд ли Вам это действительно интересно, если эта информация на корню подрубает Вам возможности по дальнейшему наукообразному спекулированию (продуцированию необоснованных гипотез).


З.Ы. Чуть не забыл возразить Вам на счет 4 типов взаимодействий. На самом деле тут закралась какаято ужасная ошибка. (

ИМХО.
Скорее всего никаких четырех отдельных видов взаимодействия не существует !!!
Есть только один вид взаимодействия- информационное взаимодействие.

В него входят все так любимые современной наукой остальные виды (эл.магнитное, сильно-слабое+ гравитационное).
+ Туда же нужно бы включить психическое взаимодействие (+ бесконечное разнообразие пока неоткрытых нами источников Силы).

Тем не менее природа всех Сил во Вселенной скорее всего едина.
Факты подтверждающие эти слова имеются.

[Parmion]

Мера - как филосовская категория(слово для идентификации, общих принципов) указывает на множественность состояний изучаемого/наблюдаемого ... а если взять алгебру то, там это вообще очевидно: точка, прямая, плоскость, куб/сфера ... сделайте проекции и увидите, что происходит с 3-х мерным объектом на плоскости. В зависимости от взятой мерности вы и получаете разные наблюдаемые свойства и разную информацию, когда рассмариваете в этих мерностях
-
Ну, это вы в РАН, чтобы такие люди: как В.А. Лекторский, А.А. Гусейнов, В.И. Толстых - были уличены в дармоедстве, в угоду вашей грамотности, и не позорили науку.

Куб и сфера - это всё-таки прежде всего геометрия, а не алгебра, ну да не стану занудствовать Однако Ваши рассуждения по поводу философской категории и прочей "мерности" - это ересь и логофилия. Цитирую определение: "Мера - обобщение понятия длины отрезка, площади фигуры, объема тела, интуитивно соответствующее массе множества при некотором распределении массы по пространству". И ВСЁ. При чем тут агрегатное состояние вещества - А товарисчей из РАН, которые эту ересь плодят, гнать надо поганой метлой. Спору нет, тот же Кант был неглупый чел, да только попробуй по нашим кафедрам философии, которых в каждом паршивом вузе как минимум по одной, наскрести материалу хотя бы на четверть того же Канта

[astroeyer]

Информация существовала до образования материального мира, существует в любом материальном объекте, и в то же время Информация не принадлежит материальному миру.

Доказательства в студию! А пока это все ваши фантазии.

В частности, сколько инфо в 1 кг. дерева(пусть будет береза), или сколько инфо в 1 грамме золота?
Не корректный вопрос? 

Чем мериете информацию?
Как вы ее обнаруживаете?
Как вы ее передаете и получаете?

Все то, что вы называете инфо. не более чем упрощенный способ объяснять-говорить.
Это элемент модели вашего мира в эпоху тотальной комьютеризации.
Как он туда попал - знаете только вы.

З.Ы. Да, и принимайте серьезно меня, как философа, думайте обо мне, как о заблудшей овечке отбившийся от вашего стада. Это сохранит вам силы и не нужной эмоцональной писанины ответов.

[Parmion]

Г-н Astroeyer отказывается понимать то, что его восприятие информации интуитивно понятно, но к сожалению абсолютно ненаучно и противоречиво. Если мы будем подходить к информации с таких вот позиций, то очень быстро убедимся, что не в состоянии сделать практически ни одного обоснованного утверждения. Например: Сколько информации содержится в фразе "Коля любит Надю"? 15 байт ASCII? Или ровно 1 бит (да/нет)? Или совершенно неимоверное количество информации - а представьте, что вы решили перевести эту фразу инопланетянину, ничегошеньки не знающему о нашей цивилизации. Что Коля это имя русское (а есть и нерусские имена!), и имя мужское, а Оля - имя женское, и что такое вообще имя, и что такое язык, и что есть женщины и мужчины, что есть различные нации, потом долго объяснять цикл размножения Homo Sapiens - и (пардон!) вот так "вскрывая" слой за слоем Вы придете именно к тому самому Большому Взрыву и кварк-глюонной плазме. А тут изволят толковать о килограмме березы... Сама постановка вопроса "как обнаруживаете информацию?", "как ее получаете?" инфантильна - ну хорошо, а как Вы обнаруживаете гравитацию? Как её мы "получаем" или "отдаем" или что-то в этом духе?
-
(повтор) Лично я продавливаю понятие информации как уровня упорядоченности системы. Глубины вложенности составляющих эту систему подсистем и сложности их взаимодействия. Кроме того, поскольку (повтор) любые операции с информацией требуют затрат энергии, она материальна. Не в каком-то там низменном смысле, а в том смысле что принадлежит именно нашему миру, а не какому-то другому.

[astroeyer]

А тут изволят толковать о килограмме березы...

Так, прикол вы приняли за серьезность. Жаль...

а как Вы обнаруживаете гравитацию?

Я ее ощущаю и вижу в том, как падают предметы.

Сама постановка вопроса "как обнаруживаете информацию?", "как ее получаете?" инфантильна

Инфантильность, которую вы упомянули, к удивлению, я адресую вам, как никогда, видимо не задумыващемся о том, как рождается инфо., о процессе научения/воспитания, обучения способам воспринимать, о том скрытом и, как вам кажется, интуитивно ясном механизме, в который вы спрятали настоящие ответы.

Я нисколько не упрощаю вопрос и сложность темы "жизни", которая уже не однократно поднималась здесь. И со своей стороны пытаюсь донести, что тайна в нас самих, в том, как(процесс, что есть наше восприятие?) мы видим Мир!

Лично я продавливаю понятие информации как уровня упорядоченности системы.

И мне нравится ход ваших мыслей, но со своей стороны, я факт упорядочивания ставлю не свойством системы(Мир), а восприятию, как его главной задачей-функцией. Фактов, указывающие на существенное различия в разных режимах воспрития, оргомное количество, где Мир не такой, как мы о нем знаем.
В этом наше с вами фундаментальное различие в подходе, чтобы получить ответ.

З.Ы. спасибо за пример глосса, который вы использовали, чтобы показать с какой сложностью столкнулись, чтобы донести до меня вашу позицию.
З.Ы.Ы. «глосса», по Т. Парсон,- тотальная сис­тема восприятия и соответствующих средств артикулирования.

[Aquarius]

Информация существовала до образования материального мира, существует в любом материальном объекте, и в то же время Информация не принадлежит материальному миру.

Доказательства в студию! А пока это все ваши фантазии.

В частности, сколько инфо в 1 кг. дерева(пусть будет береза), или сколько инфо в 1 грамме золота?
Не корректный вопрос? 

Чем мериете информацию?
Как вы ее обнаруживаете?
Как вы ее передаете и получаете?

Все то, что вы называете инфо. не более чем упрощенный способ объяснять-говорить.
Это элемент модели вашего мира в эпоху тотальной комьютеризации.
Как он туда попал - знаете только вы.

З.Ы. Да, и принимайте серьезно меня, как философа, думайте обо мне, как о заблудшей овечке отбившийся от вашего стада. Это сохранит вам силы и не нужной эмоцональной писанины ответов.

astroeyer, Ваша ирония уже становится несерьёзной.
Информацией может быть что угодно: и форма, и цвет, и размер, и запах, и т. д... Волк, например, по оставленной каким-нибудь лосем метке, может с точностью лаборанта определить болен тот или здоров, возраст, пол, характер болезни, и стоит ли его начать преследовать или поискать другого. Даже мёртвый, по нашим понятиям, камень несёт уйму информации. Любой геолог или ювелир , подтвердят Вам это. Любое действие, любой объект, любая материя в мире несёт информацию - её нужно только уловить, и чем совершеннее рецепторы чувств, от обычных до экстрасенсорных, тем конкретнее и ближе к истине получаемая информация. Поймите наконец, иллюзия мира ведь не в форме, а в её толковании, объяснении, комментарии индивидуумом, его умом.
Ваша проблема в том, что Вы намертво связали информацию с жизнью (причём лишь известную науке). Якобы, живое рождаясь, начинает рождать и информацию, воспринимая чрез себя окружающий мир. Вы пишете:

Таким образом, жизнь обладает способностью воспринимать и извлекать информацию, где информация это производная от жизни, которая инкапсулирована в жизнь.

Правильно, но помимо очевидного, существует и "скрытая" информация. В этом мире есть ответы на любые вопросы, но по уровню сознания. Т. е., границы познаваемого в нас, в живом, а не в пространстве. "Простые" формы жизни пользуются информацией заложенной в инстинктах, рефлексах. Информация здесь минует разум и преобразуется непосредственно в желания, в действия. Но Кто её туда заложил? В чём смысл, идея, цель? Возьмём, к примеру, инстинкт продолжения рода. Что заставляет того же лося, например, проходить многие километры, в поисках подруги, рисковать жизнью, обнаруживая себя в лесу, бороться до крови в турнирах с соперниками за её расположение? Ведь лось не осознаёт последствия этих встреч, а самое главное нужность их. Сам бы он к этому не пришёл. Естественный отбор здесь не причём. Вернёмся к самому началу. Что заставило первые существа искать себе подобных? Случайность? Ветром надуло?
Мне очевидно, что это чей-то замысел, гениально воплощённый в порыве вдохновения и желания познать себя, мир, вселенную.

[gans2]

Что заставляет того же лося, например, проходить многие километры, в поисках подруги, рисковать жизнью, обнаруживая себя в лесу, бороться до крови в турнирах с соперниками за её расположение? Ведь лось не осознаёт последствия этих встреч, а самое главное нужность их. Сам бы он к этому не пришёл. Естественный отбор здесь не причём. Вернёмся к самому началу. Что заставило первые существа искать себе подобных? Случайность? Ветром надуло?
Мне очевидно, что это чей-то замысел, гениально воплощённый в порыве вдохновения и желания познать себя, мир, вселенную.

Что заставляет боговера повторять сотый раз "халва"?
Приманивает милость б-ю?
Камлает мантры?
Кто мешает естественному отбору вывести половое поведение лося из простейших реакций амёбы? Только желание боговера увидеть за каждым кустом промысел б-й.

[Забелин Илья]

  Ну насчет боговеров не стоит,наверное, изображать себя современным человеком, которому все понятно.
  Не все так просто.
         Есть и другие современные подходы к снаряду.Раскажу об одном из них.

    Всему сущему для возникновения и существования нужен источник энергии.
    Оглянитесь вокруг.Всему нужен источник энергии. Все живое непрерывно подпитывается, иначе умрет. Все неживое испарится, если не будет подпитываться непрерывно энергией.
   Вся вселенная мгновенно исчезнет без источника энергии.
   Этот источник энергии - бесконечной мощности, из которого исходят пучки множеств полей энергии.
    Сам тип этой энергии человеком не познаваем, хотя ученые ВЕРЯТ в принципиальную возможность познавания человеком всего в мире.
     Обозвать источник можно как угодно. Богом, Созидателем,Творцом, Энергией, Источником и тд. Все это будет лишь указательной категорией, способом говорить об этом.
      Никто не предлагает поклоняться, ждать милости или бояться наказания от источника энергии. Ведь милость или наказание является лишь интерпритацией последствий взаимодействия безличных полей энергии.
      Мы ведь не поклоняемся, например, розетке дома или бензину на заправке.
  Теперь о информации.
     Вся проблема в терминологии. Не договорившись о единой синтаксической системе, обсуждения не получится.
     Лично для меня разговор о информации начинается с определения характеристики - специфического энергетического поля энергии бесконечной мощности с качеством намерения этой конкретной характеристики. С позиции синтаксиса полей энергии.
     Каждая характеристика является полем энергии.
     Приведу пример.
     Возьмем обычную зажигалку. Для нас количество информации, заложенной в зажигалке, будет равно количеству наблюдаемых нашими органами чувств характеристик, находящихся в ней.
     Цвет, запах, размер, форма, твердость,количество, фактура и тд. Больше половины характеристик зажигалки мы не наблюдаем, потому что этих характеристик нет в нас самих. Это непознаваемая часть информации.
     Если бы мы были способны видеть поля энергии непосредственно, то легко смогли бы пересчитать все характеристики этой зажигалки с одной стороны и увидеть энергетический сосуд, который их связывает в один пучок с другой стороны и считать всю информацию,заложенную вниманием и чувствами живых существ при контакте с этой зажигалкой в третьих.
      Теперь о живых существах.
  В чем отличие живого от неживого?
  В терминах синтаксиса полей энергии все довольно просто.
    Возьмем в качестве примера камень и человека. Во -первых что у них общего?
    У них есть общий набор характеристик-полей энергии, которые находятся в энергетическом сосуде камня и энергетическом коконе человека.Это один тип полей энергии. Та часть характеристик, которую мы воспринимаем непосредственно в виде камня и человека.
    Но существует и другой набор полей энергии. Другой тип. Их отличает от полей предметного мира условно другое качество. Я бы это определил как поля другого цвета.
    Эти поля характеристик сознания. Их в сосуде камня нет.
   Зато почти треть этих характеристик проходит сквозь кокон человека. Место в коконе, где эти поля взаимодействуют друг с другом происходит формирование сознания живого существа.
     Чем отличается человек от бактерии? Принципиально ничем.
    Только количественный вопрос. В коконе человека большое количество полей-характеристик предметной составляющей и большой набор полей , формирующих сознание.
   У бактерии немного меньше первых и значительно меньше вторых.
   Но сам факт наличия полей сознания во-первых делает человека и бактерию живыми, а во-вторых делает их принципиально другими по сравнению с камнем.
   Но у кого самый большой набор и тех и тех характеристик внутри кокона?
    Оказывается у Земли. Это огромное живое существо с немыслимым для нас сознанием и восприятием. К сожалению, мы не можем начать общаться ни с Землей ни с бактерией по одной и той-же причине - нам это не дает разница в наборах характеристик сознания.(разные розетки и вилки). Барьер восприятия.
    Из-за этого барьера мы не наблюдаем других интересных существ - неорганических.В их коконах поля сознания в основном другие, чем у человека, а их полей предметного мира в нас нет вообще. Присутствие этих существ мы иногда можем только почувствовать.
   В плане общения это наше проклятье - барьер восприятия, мы не можем пообщаться, поговорить ни с одним другим живым существом непосредственно.Только с себе подобными.
   Хотя есть варианты, но это уже другая тема.

 

   Только не требуйте гневно привести доказательства этого "ненаучного бреда".
     Это другой синтаксис. И только. 
   

             С уважением Илья
     
   
   

[Parmion]

Я ее ощущаю и вижу в том, как падают предметы.

А в невесомости как и чем Вы её будете ощущать и видеть?
-
Да, и еще: разберитесь наконец в Ваших постах с орфографией и падежами. Иначе я подумаю, что Вы даже среднюю школу окончить не удосужились.

[Olweg]

Естественный отбор здесь не причём.

Неужели?

[astroeyer]

Я ее ощущаю и вижу в том, как падают предметы.

А в невесомости как и чем Вы её будете ощущать и видеть?

Я отвечу на ваш вопрос, если вы ответите на мой: как я туда попаду?
З.Ы. не забывайте ставить знаки препинания, а то я начну думать, что сказать вам по существу нечего. без обид на ваше замечание - грешен в правописании, факт.

[astroeyer]

Это другой синтаксис. И только.

Илья, ваш синтаксис, мне понятен. Спасибо за смелость популяризации нагуализма.