телескоп 310мм помогите

[Z1pp4]

Hello people,

I will write in engish if you dont mind as i make a lot of mistakes when writing
I live in Lithuania and i am one of the first amateurs that just started to make parabolic mirror. Yesterday i have finished обдырку and it gave me 3.78mm deep so it is almost f5 for my 310mm apertute. then i made stamp from epoxy http://www.albireo.lt/index.php?option=com_g2bridge&view=gallery&Itemid=53&g2_itemId=4260 and started to polish with Nr80 (0.20mm) електрокорундом. but it seems that i made some mistakes that i still dont understand. I was working for about one hour mirror on bottom just to polish my polishing blank and after that i took mirror on top for about 30 minutes with 1/4 длинои движения. When i washed my mirror i found that surface is getting more even, but when i tried to feel it by hand i found that center is not smooth and the edges has different mat colour. грубо гавариа, штото с центром и краиам, но не понимаю што. помогите мне please.

[signing_kettle]

Нормально!
Так всегда бывает.
После обдирки (особенно неполноразмерным инструментом) поверхность очень далека от сферы и при переходе к тонкому шлифованию часто недостаточно получаса, чтобы выйти на равномерно матовую поверхность. Весьма обычны, как у вас сильная яма в центре и непрошлифованный край. Продолжайте. Если есть возможность - пошлифуйте более крупным зерном.

[Z1pp4]

спосибо за информацию.
ищё один вопрос- может кто нибут из бас делали тестер Фуко? у меня б Литве ни кто етого не делал и нет информации а в книге Сикорук непонимаю кат ево сделатъ 
Простите за ошибки 

[suvi-near]

спосибо за информацию.
ищё один вопрос- может кто нибут из бас делали тестер Фуко? у меня б Литве ни кто етого не делал и нет информации а в книге Сикорук непонимаю кат ево сделатъ 
Простите за ошибки 

http://lib.ru/NTL/ASTRONOMY/teleskop/teleskop.txt

[Алексей Мурин]

Вот хорошая статья про теневые испытания
http://astromirror.narod.ru/Russian/statya7_5.html

[Z1pp4]

спосибо ребята 

[Z1pp4]

а как ви относитесъ по поводу  “Сэндвич” ? ето xорошо или плоxо? я читал што Люди делают такие зеркала если у них нет достаточно толстобо стекла. На пример у меня самий толстий 19мм.

[Gromov]

а как ви относитесъ по поводу  “Сэндвич” ?

Относимся плохо. Не знаю ни одного 300-мм зеркала из заготовки типа "сэндвич" и никогда не слышал о таковых. Лучше уж разгрузить зеркало на достаточное число точек.

И еще. Насколько я понял, у вас нет опыта самостоятельного изготовления астрономической оптики. Тем не менее вы беретесь сразу за 310 мм 1/5. Это авантюра. Заранее можно сказать, что ничего хорошего не получится. Попробуйте для начала сделать сферическое 150-мм зеркало. Затем -- 200-250-мм параболическое. И только накопив опыт, беритесь за 310 мм. Иначе вам грозит потратить даром массу времени и сил.

[signing_kettle]

Относимся плохо. Не знаю ни одного 300-мм зеркала из заготовки типа "сэндвич" и никогда не слышал о таковых

У меня 14" зеркало по технологии сендвич (см. http://www.hubble-optics.com/) на качество изображения не жалуюсь, а остывает оно много быстрее, чем монолитное.

[Дрюша]

Как я понял, "Хаббл-Оптикс" делает свои заготовки профессионально на профессиональном оборудовании. Они могут себе позволить её спечь, при этом отжечь... Вряд ли это будет "сэндвич", склеенный эпоксидкой. Потому что эпоксидку вы потом всё равно в вакуумную камеру не засунете. Никто вам не даст этого сделать.

[Z1pp4]

во первых, ето не робота, ближе всего ето будеть Hobi, так што терять мне нечего   да я согласен с вами что у мения нет опыта, но ето не озночяет что я не могу попробовать. Ето как у нас в форуме многие астрономы любители пишут что смотреть на небо нужно начать с биноклям, но я не согласен, потому что ето только теория- так напишино в книгах конечно я не в силах спорить с вами потомучто ви опытный в етой сфере. Но дело то что я не слышал о токих теориях когда я начел его резать и обдырать, но а теперь жалко времени штобы начять всё с хачала.

[signing_kettle]

Эпоксидка - это да!!!
А если склеить Моментом, то еще и нарко-контроль не пропустит.  
Можно и "сендвич" сделать так, что его можно будет использовать, и сплошную заготовку запороть. Без головы, по любому - ни как.

[Z1pp4]

Люди, не потскажете ли мне где ви покупаите АБРАЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ. Я здесь много читал у бас и пыталься свежитса с http://www.proastro.ru/ но там хе кто неотвечает на званки а в саите неуказано как заплатить за пакупки

[Kol9n]

Я там покупал. Напишите на электронную почту, должны ответить. Оплата по получении на почте была, но это наверное только для России.

[Z1pp4]

Привет дюди. Недавно зделал я свои теневик. Но он мне не показаваетъ как написано в книгах т.е. картинка не разделяеться на половину. не могли бы посмотреть на фото, можеть я что не так зделал. (в фото нет бриты, но реально при испытание я её бставил).
Спасибо

[aix357]

вот для примера любительский "безщелевой" теневой прибор...

[Z1pp4]

да ну ето всё понятно. Я только не понимаю с освещением. Когда я вставляю теневик близка к стене, оцвещение прорезана на половину, но когда я испытаваю освещение на далёкой ростояние, то видно что осбещение не идеально покрыбает половину зеркала. такое чустбо что зеркало полностю освещено. И когда я двигаю теневик, я только вижу яму в центре которая не меняетьса или далше от теневика бидно изображение, которою я снял с мобилником. Радуюц кривизны у моего зеркала премерно 3161мм. Б етой постояние видна яма в центре и зеркало быбаеть полностю освещено. Когда я двигаю теневик изаброжение почти не меняетса.

[Kol9n]

Непонятно в чем суть проблемы? Теневик вроде показывает, только Вы точно уверенны, что в центре именно яма (если Вы конечно лезвие справа ставите)?

Если теневик ближе фокуса к зеркалу двигать, тогда половина зеркала будет освещена. Если дальше фокуса - то тоже половина, только другая.

А яма (или не яма) в центре может не меняться, потому что может не хватать хода теневика, попробуйте просто отодвинуть рукой всю конструкцию.
Также, если недополированный участок есть, то он тоже может мешать, причем независимо от положения теневика.

А вообще, выложите несколько фотографий - предфокальное и зафокальное положение, тогда проблемма будет понятнее.

[Z1pp4]

Читаю я теперь книгу Сикорука и не как не понимаю. ножом нужно пепекрить только отрожение лучей, а сбет источник остабить полный? или я не так понемаю, потому что сегодня я питалься поимать изображение перекритои лампои хажом но мне тестер не показовал.
помогите пожалусто.

[aix357]

Читаю я теперь книгу Сикорука и не как не понимаю. ножом нужно пепекрить только отрожение лучей, а сбет источник остабить полный? или я не так понемаю, потому что сегодня я питалься поимать изображение перекритои лампои хажом но мне тестер не показовал.
помогите пожалусто.

если у вас классический теневой прибор как в книге Сикорука, то ножом нужно перекрывать только отражённые от зеркала лучи.

если теневой прибор "безщелевой" (как я постил выше в картинках), то ножом перекрывается половина светодиода и тем же ножом, не сдвигая его относительно светодиода, перекрываются отражённые лучи.

[Z1pp4]

а в чем разница между безщелевово и норпального теневика ?

[aix357]

а в чем разница между безщелевово и норпального теневика ?

в способе организации освещения зеркала и перекрытии ножом отражённого пучка...

[ysdanko]

а в чем разница между безщелевово и норпального теневика ?

Разница в значительном снижении контраста теневой картины, по сравнению с "нормальным теневиком". Как следствие-меньшая чувствительность к рельефу поверхности.

[aix357]

а в чем разница между безщелевово и норпального теневика ?

Разница в значительном снижении контраста теневой картины, по сравнению с "нормальным теневиком". Как следствие-меньшая чувствительность к рельефу поверхности.

но т.к. чувствительность классического теневого прибора в большинстве случаев избыточна, а процесс изготовления "безщелевого" намного проще, то выбор очевиден!

2Z1pp4
делайте безщелевик, и наблюдайте яркие, хорошо наблюдаемые теневые картины...
засомневаетесь в чувствительности - сделаете на последнем этапе фигуризации классический теневой и посмотрите будет ли разница.

[ysdanko]

 Чувствительности, как и денег, много не бывает… С другой стороны, если к примеру, автор темы будет делать вторичку и испытывать ее в схеме Коммона, то такой теневик, для этого уже не подойдет. С классическим теневиком проблем в этом смысле нет.

[Kol9n]

Такой вопрос на засыпку. Система Коммона - это отражение звезды через вторичку - зеркало - вторичку, а на конце (или в начале, это как посмотреть) в фокусе зеркала устанавливается теневик? Правильно я понял?

[aix357]

Чувствительности, как и денег, много не бывает… С другой стороны, если к примеру, автор темы будет делать вторичку и испытывать ее в схеме Коммона, то такой теневик, для этого уже не подойдет. С классическим теневиком проблем в этом смысле нет.

согласен - не бывает, НО смотря для чего... если делается зеркало фотографического серьёзного инструмента для абсерватории и денег есть немало, то действительно экономить на теневике не стоит... но если делается визуальный инструмент по схеме "всё своими руками", то гнаться за повышением точности на 0,1 лямбды думаю будет накладно по финансам и времени, да и незачем впринципе... безщелевик прост в изготовлении и обеспечит приемлимую (для любительского зеркала!) точность...

это чисто моё ИМХО!

[ysdanko]

Такой вопрос на засыпку. Система Коммона - это отражение звезды через вторичку - зеркало - вторичку, а на конце (или в начале, это как посмотреть) в фокусе зеркала устанавливается теневик? Правильно я понял?

Ну в общем так и есть...Только не в фокусе зеркала а в центре кривизны.

[Fidel]

Речь идёт не о десятых долях волны, а о падении предельной чувствительности метода в разЫ.

Впрочем, действительно... начинающему незачем сразу изготавливать совершенный теневой прибор, угробив на нём все свои силы и растратив драгоценный энтузиазм. На первых порах достаточно простой дырки в фольге и лезвия бритвы. Всё равно рядом нет опытного наставника, способного "натаскать" в чтении теневых картин.
Когда то, теперь уже довольно давно, на собственном опыте неоднократно имел возможность убедиться, что мастер видит гораздо больше деталей, чем его ученик. Т.е. -рассматриванию теневых картин тоже нужно учиться...

[Kol9n]

Всё равно рядом нет опытного наставника, способного "натаскать" в чтении теневых картин.

Зато есть форум, куда можно выложить теневые картины, чтобы их оценили знающие люди. 

[Fidel]

Так фотографии то лишь общие черты передают! Это всё равно, что фотографии планет разглядывать...