Юпитер

[INPan]

Да-а, я как-то и не подумал, что бублик может быть порождён дифракцией. Но чем бы он ни был порождён, он должен быть устранён. Да, его можно конечно и вейвлетами погасить, но он погаснет вместе с деталями, соизмеримыми с его толщиной. А это нам не к чему.

[Aleksandrrr]

Не прошло и двух месяцев, как удалось наконец поймать двадцать минут неплохой атмосферы.
Пока нет времени на цветной вариант. Только красный канал (немного шумный, но в цвете это должно быть менее заметно). Время около 2:40
C11, IMG0H, барлоу 3x, baader R

[olsky]

Неужели C11 на такие изображения способен?... Значит, я о нём - плохо думал...)

[bigol]

Вообще-то, С-11 в руках Александра способен на МНОГО большее, в чем Вы бы давно убедились, если бы заходили в эту тему почаще. Думаю, что появление некоторого количества С-11 на руках, что я наблюдаю в последнее время, не в последнюю очередь обязано именно Александру.

[Aleksandrrr]

Вообще-то, С-11 в руках Александра способен на МНОГО большее, в чем Вы бы давно убедились, если бы заходили в эту тему почаще. Думаю, что появление некоторого количества С-11 на руках, что я наблюдаю в последнее время, не в последнюю очередь обязано именно Александру.

Да ладно  ,  Не такие уж великие у меня результаты, да и дело тут не в моих руках все-таки, а в редком, но все-таки случающимся время от времени везении с атмосферой. С11 просто крайне малочислен в наших краях, поэтому не часто можно увидеть интересные планетные снимки, полученные с его помощью.

[olsky]

Да у меня он в родной упаковке валяется ... уже не первый год...
чего-то ждёт, наверное...)))
p.s. на самом деле - нет места для наблюдений, пока...)
       выселили его из сельской школы, в связи с закрытием оной, по причине демографической ямы...
       на Юп в него так ниразу и не успел глянуть толком...

[Yuri_18]

А по поводу Ганимеда мысли следующие.
Если внимательно присмотреться ко всем без исключения снимкам, можно заметить, что на расстоянии от центра диска примерно 3/4 радиуса наблюдается заметное усиление яркости, которая при последующем движении к краю резко падает.

Игорь, честно говоря не знаю, что-то я такого не вижу. Может это какие-то эффекты монитора... Да, на краях диска часто возникают проблемы. Это проявления эффекта Гиббса (1, 2). Когда мы Меркурий снимали, там да, приходилось подправлять явные яркостные артефакты вблизи лимба, но то было на 230мм Сантел. С Сашиной же апертурой даже по Ганимеду меня ничего особо не раздражает. Чтобы уменьшить все эти бублики, я выбрал для обработки довольно короткий стек в 100 кадров. На нем (в отличие от длинных стеков) не было необходимости очень уж сильно двигать ползунки вейвлетов - чем меньше их двигаешь, тем меньше проблем с подобными артефактами. Ну и кроме того, там рядом с лимбом много реальных светлых пятен, которые возможно и создают подобное ощущение... Есть другой момент. У меня пока остается подозрение, что самый-самый край слегка "съедается" чернотой. Это меня больше тревожит...

Вчера отличная атмосфера заставила снять 80ED, который я вытащил для наблюдений двойных, повесить 200мм ньютон и поснимать Юпитер с Луной.

Очень прилично получилось!

Не прошло и двух месяцев, как удалось наконец поймать двадцать минут неплохой атмосферы.
Пока нет времени на цветной вариант. Только красный канал (немного шумный, но в цвете это должно быть менее заметно). Время около 2:40
C11, IMG0H, барлоу 3x, baader R

Ну, здорово! Таких бы красных каналов штуки три через WinJUPOS сложить и от шума не осталось бы и следа. Ждем цвет...

[INPan]

Да, честно говоря, и не знал как этот эффект называется. Спасибо, Юра, за науку. Не углубляясь в английский и даже не заморачиваясь математикой всё понятно по графикам и рисункам. И всё же мне кажется, что с бубликом этим надо бороться. Применение вейвлетов неминуемо ведёт к появлению подобных эффектов. А сочетание вейвлетов разных уровней вызывает причудливые эффекты, например образование ступенчатых колец, которые периодически портили нам фото планет, а мы и не подозревали, что это всё результат этого самого эффекта Гиббса. И чем больше порядковый номер вейвлета, тем длиннее волна, а значит и шире бублик. Как бы мы не старались оправдать существование светлой каймы наличием светлых деталей у края диска, а эффект Гиббса всё равно существует и побороть его можно только маской. Я удивляюсь, почему до сих пор в программах обработки планетных видеоматериалов нет подобной функции? Ведь положение колец известно и вся математика процесса их образования тоже. Хотя в Регистаксе вроде бы есть что-то такое, но я так и не разобрался как это работает.
А рваные края... Да, похоже темнота их сожрала. А чтобы этого не допустить мне кажется не нужно срезать темноту. Это нужно делать только на конечной стадии обработки. У меня с Сатурном были такие прблемы. Исчезало Креповое кольцо. А когда я Космос сделал чуть-чуть серым, то вылезло не только кольцо, но и Энцелад с Тефией появились, хотя на видео их практически не видно было.

[Yuri_18]

А рваные края... Да, похоже темнота их сожрала. А чтобы этого не допустить мне кажется не нужно срезать темноту. Это нужно делать только на конечной стадии обработки.

Дело в том, что я ничего не срезал - это абсолютно точно...

[IGORЬ]

В соседней теме  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.3440.html  проходила защита моего ганимеда…

   Олег, прямое сходство между  фотографией и симуляционными картинкам вряд ли возможно. Сами картинки, несмотря на общее сходство, в нюансах расходятся.  На мой взгляд, для полной адекватности нужно сравнивать фотографии. Поэтому  пасьянс из моей фотки и картинок симуляторов  дополнил реальной насавской фотографией Ганимеда, но обработанную  следующим образом:
- перевёл в ч/б вид и немного повернул по часовой стрелке, чтобы придать нужную ориентацию;
- уменьшил до размеров моего ганимеда;
- немного уменьшил яркость, т.к. мой снимок довольно тусклый;
- размыл гауссом в 1,5 пикселя, чтобы смоделировать дифракцию.
  Полоса, соединяющая центр с полюсом (на исходном снимке обозначена красной линией) имеет угловые размеры ~0,14 угл. сек. – это за пределами разрешения моего телескопа. Поэтому на моём снимке она выродилась в дифракционный диск в центральной области. Но вполне возможно, что из-за низкого контраста этой полосы мой сетап никак на это не отреагировал. И это просто блик от ярко освещённого центра, т.к. ракурс солнечного освещения Ганимеда на моём и насавском снимках несколько различен.

В этой связи я ещё раз себя процитирую…

… детали поверхности и детали альбедо  – далеко не одно и то же.  То, что мы видим на Ганимеде в окуляр или на наших любительских фото – это всего лишь детали альбедо.

[INPan]

Дело в том, что я ничего не срезал - это абсолютно точно...

Странно. А на видео космос тоже абсолютно черный или все же чуть светлее полной темноты, хотя бы шумы какие-то присутствуют?

[Garuda]

15.10.2011
Время съемки: 03.05/03.08
Newtonian D=168mm F=920mm (hand made)
 SW HEQ5 SynScan (upgrade kit)
Philips SPC 900NC
Tele Vue Powermate 5-х, 1.25" + Extension tube 35 мм
OPT UV-IR Cut
WxAstro Capture, 640х480, 10 fps.
Сложено 760 кадров из 1565 в RegiStax 5.1
Image Analizer
г. Николаев

[ansiivan]

[Smirnov Andrey]

Не соглашусь. У уважаемого автора были гораздо лучшие снимки. Мои сочувствия автору по поводу атмосферы.

[Garuda]

Не соглашусь. У уважаемого автора были гораздо лучшие снимки. Мои сочувствия автору по поводу атмосферы.

Атмосфера как раз начинает налаживаться))) ...а то месяца два сплошное "мыло" шло 

[Астролюбитель]

Не соглашусь. У уважаемого автора были гораздо лучшие снимки. Мои сочувствия автору по поводу атмосферы.

Атмосфера как раз начинает налаживаться))) ...а то месяца два сплошное "мыло" шло 

А у нас даже не мыло а эффект наблюдений через вазелин..

[bigol]

С таким сетапом принципиально лучше получить имхо трудновато. Все-таки 5-10 к/c требуют ну очень эксклюзивной атмосферы для действительно хорошего результата. По себе знаю.

[Yuri_18]

В соседней теме  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.3440.html  проходила защита моего ганимеда…

Игорь, то что на фото получились маркировки альбедо, у меня сомнений нет. Да и не получить их с 10'' сложно. Другое дело, каков "процент достоверности" и поверят ли в это другие. Если есть возможность и хватает хороших кадров в ролике, я рекомендую делать перекрестные проверки результата. Это очень полезно, в том числе и лично для себя - начинаешь видеть вклад шума и лучше чувствовать сам процесс обработки... Выше я уже приводил пример такой проверки по Сашиному Ганимеду. А сейчас хочу привести еще парочку других тестов.

1. Левое изображение - это стек 400 кадров видео, в то время как предыдущие снимки Ганимеда были сложены только из 100 лучших кадров.

2. Правое изображение - это стек 300 кадров ролика, из которого были удалены 200 лучших кадров, которые по сути и участвовали в создании предыдущих вариантов моей обработки. Полученное из такого видео изображение будет, конечно, намного мягче, это понятно.

Как видим, все перекрестные проверки дают очень похожую картинку с поправкой на особенности тестов. Это говорит о хорошей надежности полученных данных и конечного результата. Кроме того, подобные тесты дают прекрасную возможность в этом убедиться абсолютно всем участником форума...

[Sergeу]

Класс! Вот это да! Похоже на очень старые астрофото Марса. Прогресс однако. Там какое разрешение достигнуто? Около 0,3-0,4" ?

[IGORЬ]

Игорь, то что на фото получились маркировки альбедо, у меня сомнений нет. Да и не получить их с 10'' сложно. Другое дело, каков "процент достоверности" и поверят ли в это другие…

    Юрий, спасибо за комплимент, признаюсь не ожидал…     Касательно веры, на то есть другие учреждения.  Теперь о процентах…

    У меня есть второй ролик, который мало чем отличается от первого. Но наличие нескольких роликов или перекрёстные прокрутки одного и того же ролика ничего не доказывают, равно как ничего и не опровергают, т.к. влияют только на статистическую погрешность, которая обратно пропорциональна квадратному корню из количества сложенных кадров. Общая картинка будет чуть мягче или чуть жестче, но принципиально не изменится.

    Однако подобные манипуляции никак не влияют на систематическую ошибку сетапа. Когда измерительный инструмент имеет радиус кружка Эри 0,3-0,5” при диаметре диска Ганимеда 1,8” именно систематическая погрешность может всё свести на нет.

    Единственный способ надёжно выявить её – это сравнить фотографии, полученные на совершенно разных сетапах и в различных условиях. Именно фотографий, а не картинок с симуляторов. Выше показано, как могут различаться фотографии и картинки симуляторов одного и того места Ганимеда. Картинка – всего лишь схема, не более.
 
    Правда не всегда под руками есть нужные фотографии NASA, как наиболее надёжные и на самом деле 100% достоверные.   В данном случае с нужной фоткой  просто повезло.

   Тогда можно просто сравнить любительские фотки друг с другом, сделанные в одно и тоже время, но в разных местах и, разумеется, на различных сетапах. Вот, например, как у нас с Сашей (kriptonik) однажды вышло…