Юпитер

[Diskus]

 Молодец , Антоха . В полку Юпитерианцев прибыло !!!!!

[Антон С.]

Большое спасибо Iskandar, что обработал мой АВИ!
В этом году постараюсь улучшить результат.

[INPan]

Молодец Антон!  :)Главное не останавливаться на достигнутом!
 ;)Теперь пробуй масштаб увеличивать при съёмке.

[Iskandar]

Вот результат обработки с двукратным увеличением.

[LifeIsGood]

Вот я и Юпитер щелкнул. Было жалко затвор поэтому только 6 кадров. Юпитер был низко и раскрашеный атмосферной рефракцией. Но 3-й Registax довольно эффективно его подровнял.

[Анатолий_М]

Unforgiven,Юпитер прикольный,только чего такой не чёткий..в фокус не попали?

[Антон С.]

Вот я и Юпитер щелкнул. Было жалко затвор поэтому только 6 кадров. Юпитер был низко и раскрашеный атмосферной рефракцией. Но 3-й Registax довольно эффективно его подровнял.

А какая аппаратура?

[LifeIsGood]

Celestron 80мм ED refractor.
Мутный из-за поганенькой атмосферы. Он довольно низко висел. А ждать пока подрастет не было, пальцев рук и ног уже не чувствовал. Да, это возможно и проблемы с фокусировкой, по той же причине....

[Yaroslav]

Ээ... Юпитер, просто юпитер. Условия никакие, обработка без пониманя происходящего
Странный цвет какой то, зато прекрасно видна атмосферная рефракция

[Morozyako]

Цвет и рефракция легко правятся к примеру в Регистаксе....

[Yaroslav]

Вот еще парочка жупитеров, чего то неполучается хорошо .
Я еще снимал с большим увеличением, но там еще хуже, будем думать...

[Антон С.]

Вот еще парочка жупитеров, чего то неполучается хорошо .
Я еще снимал с большим увеличением, но там еще хуже, будем думать...

Хороший результат для такого низкого расположения Юпитера!

[Yaroslav]

Вот еще парочка жупитеров, чего то неполучается хорошо .
Я еще снимал с большим увеличением, но там еще хуже, будем думать...

Хороший результат для такого низкого расположения Юпитера!

Почему низкого, он был на высоте градусов 30, обычно я все снимаю на высоте от 30 до 45гр, выше немогу, а если учесть, что это снято на 8" то выводы делай сам

[Iskandar]

Да, что-то любит LPI придавать довольно странный синеватый оттенок Юпитеру. Вот и на первых кадрах, что SergeyZ с нею получил, то же самое: http://www.eastwestastronomy.com/phpbb/viewtopic.php?t=63&start=0

[INPan]

Да, что-то любит LPI придавать довольно странный синеватый оттенок Юпитеру. Вот и на первых кадрах, что SergeyZ с нею получил, то же самое: http://www.eastwestastronomy.com/phpbb/viewtopic.php?t=63&start=0

       И не только LPI. У меня тоже такое происходит, когда размер Юпитера в кадре слишком маленький. Изображение получается довольно ярким. Казалось-бы и цвета должны лучше прорабатываться при такой яркости, а выходит всё наоборот. Диск становится серым с синим оттенком, тёмные полосы коричневые. А когда растягиваю диск почти на весь кадр, яркость катастрофически падает, но после сложения в регистаксе цвета получаются вполне естественными.
       Мне кажется это проблема всех CCD-матриц: слишком ярке изображение при малом контрасте деталей сильно искажает цветовой баланс и почти до нуля снижает цветовую насыщеннность. Эта проблема особенно ярко проявляется при фотографировании Юпитера.       
       Так что единственный способ её решить - это увеличить масштаб изображения таким образом, чтобы яркость всего диска и контраст деталей находились в строго определённом соотношении. Найти эту золотую середину можно только экспериментальным путём.
Вот пример:

P.S.  Это всего лишь моё мнение. И если оно моё, это вовсе не значит, что оно правильное.

[serded]

А вот мой первый Юпитер.Рефрактор 70/900 одиночный кадр без обработки.Сильно уменьшено иначе одно большое размытое пятно.

[serded]

И ещё один.Вроде 2 полоски видно

[Tony]

Да, что-то любит LPI придавать довольно странный синеватый оттенок Юпитеру. Вот и на первых кадрах, что SergeyZ с нею получил, то же самое: http://www.eastwestastronomy.com/phpbb/viewtopic.php?t=63&start=0

       И не только LPI. У меня тоже такое происходит, когда размер Юпитера в кадре слишком маленький. Изображение получается довольно ярким. Казалось-бы и цвета должны лучше прорабатываться при такой яркости, а выходит всё наоборот. Диск становится серым с синим оттенком, тёмные полосы коричневые. А когда растягиваю диск почти на весь кадр, яркость катастрофически падает, но после сложения в регистаксе цвета получаются вполне естественными.
      ........

Не секрет, что ПЗС матрицы менее чувствительны к синему диапазону спектра, чем, скажем, к красному. С этим приходится бороться на этапе обработки полученных изображений. Вот мне и кажется, что во всех обсуждаемых здесь случаях несколько страдает обработка… В случае LPI, вероятно, стандартный софтом «растягивает» синий канал больше красного и зеленого (это легко видно в фотошопе при настройке уровней). Значит, как бы, неточно выставлен баланс белого.
Игорь, в твоем случае ситуация аналогичная – неверный баланс белого, но уже при съемке. Только виновата в этом не ПЗС, а алгоритм автоматического выставления баланса белого. На приведенной тобой картинке (https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=4408.0;id=7391) информации в синем канале левого снимка гораздо больше, чем правого (см. верхнюю половину картинке ниже). Соответственно и деталей на левом снимке можно различить больше. Для этого надо только немного поиграть с уровнями в фотошопе. Желательно делать это на 16-битной TIFF версии исходной картинки, а не на 8-битном JPEG. Если ты не против, покажу что у меня получилось на скорую руку.

Мне левое изображение нравится гораздо больше. Отсюда вывод не надо стремиться, чтобы изображение планеты занимало как можно большую часть кадра. Еще совет, если в камере есть возможность установки баланса белого, то лучше выставить баланс белого для съемки при солнечном освещении. Или по крайней мере фиксировать его на чем-то конкретном.

Разумеется, это тоже всего лишь мое мнение и, возможно, где-то не точное…

[INPan]

Да, Антон, результат более чем убедительный!
С балансом белого при съёмке у меня проблем нет ввиду отсутствия возможности им управлять.  А вот при обработке... Я и не думал, что из левой картинки можно такие цвета вытянуть. А в какой TIFF нужно сохранять? Регистакс предлагает два варианта и оба они 16-битные?

Мне левое изображение нравится гораздо больше. Отсюда вывод не надо стремиться, чтобы изображение планеты занимало как можно большую часть кадра.

Я увеличиваю масштаб изображения с одной лишь целью - чтобы оторваться от шумов, чтобы размер самого крупного зерна  был меньше деталей поверхности, находящихся на дифракционном пределе. И похоже из этого ни чего не выйдет, при увеличении яркости уровень шумов тоже растёт. И не только уровень шумов, но и их зерно.

[Tony]

Невозможность фиксировать баланс белого, по-моему, серьезный недостаток камеры. Знаю по своей, как она любит переврать цвета при съемках планет, если принудительно не зафиксировать баланс. Старайся при обработке компенсировать этот недостаток. Но будет возникать вопрос: «а какая же деталь на планете белая?»
По поводу Регистакса. Сейчас посмотрел и не нашел двух вариантов сохранения в 16-битный TIFF. Из 16-битных там:
1) FIT – стандартный FITS (нельзя сохранить RGB данные в один файл, а только в 3)
2) TIFF – он и есть 16-битный TIFF
3) PNG – тоже 16-битный формат, обычно файлы получаются меньше, чем при сохранении в TIFF за счет внутренней компрессии данных.
Я обычно сохраняю в TIFF, но, думаю, что можно сохранять и в PNG. Разницы в качестве быть не должно. Особенно это хорошо, если по частям обрабатывать длинный фрагмент съемки, а потом складывать результаты (кажется, этот алгоритм был впервые здесь описан Рустамом).
Теперь о шумах и масштабе изображения. Ты применяешь правильный подход, но, по-моему, немного переусердствуешь с увеличением масштаба. Попробуй прикинуть, зная размер планеты в секундах дуги, сколько пикселей у тебя содержится в теоретическом центральном кружке дифракционной картины. Грубо размер кружка можно оценить из соотношения 120/D. Мне кажется, что не нужно, чтобы в этот кружек ложилось более 2 – 4 пикселей. Это позволяет сохранять приемлемое отношение сигнала к шуму. И практически достигнуть теоретического разрешения телескопа при сложении многих сотен кадров. Можно еще при обработке применить так называемый drizzling алгоритм.

А Юпитер у тебя замечательный. Я даже сказал бы, что не получал со своей цифровой камерой и Мицаром лучших результатов.