Экосфера звезды

[bob]

А внутренний источник энергии?

[Alien]

А если у планеты синхронное вращение? Ну как у Луны. Тогда она все время смотрит на свое солнце обним боком и он раскален,  а другая сторона все время в тени и там очень холодно. Но! На ПОСТОЯННОЙ границе дня и ночи, в сумерках, всегда есть кольцо жизни, где условия для жизни вполне приемлемые. Для таких планет с периодом вращения, равного периоду обращения, экозона может быть значительно шире -- даже очень близко к своему солнцу такая планета может иметь в сумеречном кольце вполне сносные для жизни условия.

 

[Пенелопа]

Юпитер излучает в пространство в 2,5 раза больше энергии, чем получает от Солнца. Е

Очень интересно, а почему? Разве это не означает, что на Юпитере должын проходить ядерные реакции, и почему тогда это планета, а не звезда?

Радиационные пояса у планет-гигантов существуют по той же причине, что и у Земли - не из-за каких-то там распадов, разумеется, а вследствие захвата сильнейшим магнитным полем планеты плазмы солнечного ветра. А магнитное поле, предположительно, возникает из-за существования у планеты зоны вырожденного металлического водорода, по идее являющегося отличным проводником.

Так, но значит это энергия от Солнца.  И тогда он все таки получает БОЛЬШЕ энергии, чем излучает

А внутренний источник энергии?

Так, что может быть таким источником
 ядерная реакция
или
переход механической энергии в излцчение, вследствие замедления вращения.
В первом случае разве Юпитер не звезда, во втором пр-моему энергии не хватит

[Olweg]

Внутренний источник - гравитационное сжатие. Что-то порядка мм/год, по-моему. Вполне хватает.

[Forger]

Да у такой бандуры всё что угодно может быть источником энергии. Хотя бы перемещение планеты со всем её магнитным полем в плазме солнечного ветра. Чем не динамо-машина? Должна энергия вращения тратиться на создание индукционного тока, который и разогревает недра гиганта. Может ли это быть источником достаточной энергии, или же это лишь капля в море - сложно сказать.

[Пенелопа]

Внутренний источник - гравитационное сжатие. Что-то порядка мм/год, по-моему. Вполне хватает.

Хватит на то, что бы Юпитер испускал в 2.5 раза больше энергии? А нельзя бы поподробнее.

[Olweg]

Сорри за задержку, уже начал забывать, где постил ответы Прикинул сейчас очень грубо... Ну, по крайней мере величины одного порядка, хотя сжатие все-таки дает меньше энергии. Примерно 1/3. Видимо, где-то ошибся

[Olweg]

Ага, оказывется есть еще один механизм: фазовый переход водорода в металлическое состояние вследствие сжатия:

http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1169697/node40.html

[Доброжелатель]

Здравствуйте! А вот вопрос, сколько в этой зоне обитаемости теоретически может расположиться пригодных для высокоорганизованной белковой жизни  планет?  Ну… если взять для примера  звезду  близкую по параметрам к нашему Солнцу,  в качестве зоны обитаемости  пространство от 0,7 до 1,7 а.е. от звезды,  и  в качестве обитаемых миров - планеты земной группы размером от чуть больше и массивней Земли до… примерно размеров Марса. 
Сколько этих планет может  в принципе находиться при сохранении стабильных орбит в   вышеуказанной зоне?

[vika vorobyeva]

А вот вопрос, сколько в этой зоне обитаемости теоретически может расположиться пригодных для высокоорганизованной белковой жизни планет? 

В самом лучшем случае штук пять уместится.
Берем коричневый карлик и запускаем его на круговую орбиту вокруг звезды, проходящую по внешнему краю обитаемой зоны. Вокруг коричневого карлика организуем регулярную систему крупных спутников с массами порядка массы Земли (ну или немного меньше). Даже если жизнь зародится только на одном из них, на другие спутники она распространится вместе с кусками породы, выбитой ударами метеоритов (аналогично тому, как на Землю падают куски породы, выбитые с Марса и Луны).
Ну а дальше эволюция пойдет на каждом спутнике самостоятельно...

[Olweg]

Я думаю, в лучшем случае одна Или две-три, но в разное время. Дело в том, что зона обитаемости у нормальных звезд расширяется. Венера вышла из нее несколько млрд лет назад. Земля, возможно, выйдет через миллиард лет.

[Доброжелатель]

[

В самом лучшем случае штук пять уместится.
Берем коричневый карлик и запускаем его на круговую орбиту вокруг звезды, проходящую по внешнему краю обитаемой зоны. Вокруг коричневого карлика организуем регулярную систему крупных спутников с массами порядка массы Земли (ну или немного меньше). Даже если жизнь зародится только на одном из них, на другие спутники она распространится вместе с кусками породы, выбитой ударами метеоритов (аналогично тому, как на Землю падают куски породы, выбитые с Марса и Луны).
Ну а дальше эволюция пойдет на каждом спутнике самостоятельно...

Так это уже  почти двойная система получится, вернее полуторная Тогда уж лучше  красный карлик на  большем расстоянии но уже со своей экосферой, или сразу еще один желтый

[vika vorobyeva]

В данном случае роль коричневого карлика сводится к удержанию нескольких крупных планет (с массами порядка массы Земли или Марса) примерно на одной оптимальной орбите. Вращаются они вокруг коричневого карлика, но освещает их солнце, и именно солнечный свет дает основной вклад в их энергетический баланс.
Если заменить коричневый карлик маломассивной звездой главной последовательности и отодвинуть его чуть подальше от солнца (желтой звезды), то у каждой звезды будет своя планетная система и своя зона обитаемости.
Первый пример можно соотнести с архипелагом близко расположенных небольших островов, а второй - с двумя крупными островами, разделенными значительным расстоянием.

[Forger]

Могла бы вращаться по стабильной орбите, и при этом находиться в зоне обитаемости, планета в системе близких двойных? Интересно смотреть на восход двух солнц  ....

[Доброжелатель]

Я к превеликому сожаленью совершенно не силен в «небесной механике»,  поэтому старшим по разуму товарищам ламерские вопросы, если кому не лень ответить:
- в упомянутом примере с коричневым карликом ,в качестве удержателя планет в зоне обитаемости звезды, орбиты планет  будут располагаться достаточно компактно,  не будут ли при этом у планет с массами порядка Земли или Марса проблем  от действия приливных сил, в плане условий для жизни…?
- В экосфере  у звезды близкой по параметру к Солнцу идеальные (с точки зрения земных организмов) условия будут на  землеподобной планете с расстоянием около 1а.е. от светила.  Какое минимальное расстояние  возможно до орбит  соседних с ней планет на внешней и внутренней орбите (для попадания их в зону) если это планеты земной группы и  масса этих трех планет примерно одинакова?
Наоткрывали кучу экзопланет –  у большенства  массы порядка Юпитера  и выше…
Каково безопасное расстояние будет  до «Юпитероида»? а до коричневого карлика? если допустить что орбиты у всех круговые…

- Могут ли иметь место «двойные» планеты, когда две сопоставимые по размеру и массе планеты вращаются вокруг общего центра масс, находясь при этом на стабильной по отношению к звезде орбите?   

[bob]

1.Я к превеликому сожаленью совершенно не силен в «небесной механике»,  поэтому старшим по разуму товарищам ламерские вопросы, если кому не лень ответить:
- в упомянутом примере с коричневым карликом ,в качестве удержателя планет в зоне обитаемости звезды, орбиты планет  будут располагаться достаточно компактно,  не будут ли при этом у планет с массами порядка Земли или Марса проблем  от действия приливных сил, в плане условий для жизни…?
2. В экосфере  у звезды близкой по параметру к Солнцу идеальные (с точки зрения земных организмов) условия будут на  землеподобной планете с расстоянием около 1а.е. от светила.  Какое минимальное расстояние  возможно до орбит  соседних с ней планет на внешней и внутренней орбите (для попадания их в зону) если это планеты земной группы и  масса этих трех планет примерно одинакова?
Наоткрывали кучу экзопланет –  у большенства  массы порядка Юпитера  и выше…
3.Каково безопасное расстояние будет  до «Юпитероида»? а до коричневого карлика? если допустить что орбиты у всех круговые…

4. Могут ли иметь место «двойные» планеты, когда две сопоставимые по размеру и массе планеты вращаются вокруг общего центра масс, находясь при этом на стабильной по отношению к звезде орбите?   

1. Как мне кажется, Вы немного преувеличиваете "приливную опасность" Всё-таки даже в системе Юпитера не так уж всё и страшно. Существенные проблемы испытывает только Ио. Дело в том, что в зоне опасных приливов массивное тело не может сформироваться. Если планета уже существует, значит приливы на ней неопасны.
2. Не берусь судить, надо считать. Навскидку - от орбиты Венеры до орбиты Марса - вполне нормальные условия. Если установить Землю на орбиту Венеры, температура будет выше точки кипения только в экваториальной полосе. На МарсоЗемле, соответственно, только экваториальная полоса будет выше точки замерзания воды.
3. Смотря по каким критериям оценивать "безопасность". См. здесь же тему "Люди с тёмной звезды".
4. Теоретически могут (закон Ньютона всё терпит), но все наблюдения показывают, что это крайне маловероятно. Даже Харон существенно меньше Плутона. Среди более массивных тел контраст ещё более существенен. Почему? - это уже вопросы приемлемой космогонической модели.

[vika vorobyeva]

Могла бы вращаться по стабильной орбите, и при этом находиться в зоне обитаемости, планета в системе близких двойных? Интересно смотреть на восход двух солнц  ....

Я читала про наличие стабильных планетных орбит в системе Альфа Центавра. Согласно результатам численного моделирования, стабильные круговые орбиты возможны лишь ближе 2 а.е. от любой из звезд пары, т.е. планеты в зоне обитаемости вполне могут существовать длительное время.
Расстояние между компонентами А и В меняется от 11,2 до 35,6 а.е., период обращения около 80 лет. Находись вокруг любой из звезд пары обитаемая планета, ее жители смогли бы видеть и восход двух солнц, и оба солнца в небе одновременно, и даже затмение одной звезды другой. Но освещенность, создаваемая вторым солнцем, достаточно сильно зависела бы от взаимного орбитального расстояния обоих компонентов – все же эксцентриситет системы достаточно велик.

Итак, представим, что наша предполагаемая планета вращается вокруг звезды Альфа Центавра А по круговой орбите с радиусом чуть больше 1 а.е. (т.к. сама звезда немного ярче нашего Солнца). Вторая звезда (Альфа Центавра В) имеет спектральный класс К0 и светимость около 0,36 солнечной. Значит, находясь в периастре, она светила бы всего лишь в 300 раз слабее «основного» солнца чуть более насыщенным, чем солнце, желтым светом. Находясь на «ночном» небе такой планеты, она создавала бы освещенность как в очень пасмурный день или в начале сумерек, так что никакой ночи бы там не было. В том же периастре она выглядела бы как яркое пятнышко диаметром около 3 угловых минут.
В апоастре освещенность, создаваемая второй звездой, уменьшается на порядок, а угловой размер диска становится меньше угловой минуты (т.е. человеческий глаз видел бы его как яркую точку). По идее, это должно приводить к 40-летним циклам дополнительного нагрева планеты второй звездой.

Говоря короче, в двойной системе запросто могут быть планеты в зоне обитаемости

[Olweg]

Согласно результатам численного моделирования, стабильные круговые орбиты возможны лишь ближе 2 а.е. от любой из звезд пары, т.е. планеты в зоне обитаемости вполне могут существовать длительное время.

Именно круговые? Я читал когда-то статью на эту тему, там речь шла просто о стабильных орбитах (эксцентриситет не рассматривался). Моделирование проводилось для какого-то временного промежутка (100 млн или 1 млрд лет), причем при его увеличении наблюдалось сокращение области стабильности. В этом плане тусклая В выглядит более перспективной.

Могут ли иметь место «двойные» планеты, когда две сопоставимые по размеру и массе планеты вращаются вокруг общего центра масс, находясь при этом на стабильной по отношению к звезде орбите?

   

Почему бы и нет. Луна и Харон сформировались после ударов каких-то крупных тел, соответственно, о Землю и Плутон. Вопрос в том, может ли такой удар вынести половину массы планеты на орбиту.

Если установить Землю на орбиту Венеры, температура будет выше точки кипения только в экваториальной полосе.

Почти все оценки сходятся на том, что внутренняя граница зоны жизни для Земли - 0.95 а.е (в настоящий момент). Ближе океаны испарятся. Это лавинообразный процесс.

[Доброжелатель]

1. Как мне кажется, Вы немного преувеличиваете "приливную опасность" Всё-таки даже в системе Юпитера не так уж всё и страшно. Существенные проблемы испытывает только Ио. Дело в том, что в зоне опасных приливов массивное тело не может сформироваться. Если планета уже существует, значит приливы на ней неопасны.
2. Не берусь судить, надо считать. Навскидку - от орбиты Венеры до орбиты Марса - вполне нормальные условия. Если установить Землю на орбиту Венеры, температура будет выше точки кипения только в экваториальной полосе. На МарсоЗемле, соответственно, только экваториальная полоса будет выше точки замерзания воды.
3. Смотря по каким критериям оценивать "безопасность". См. здесь же тему "Люди с тёмной звезды".
4. Теоретически могут (закон Ньютона всё терпит), но все наблюдения показывают, что это крайне маловероятно. Даже Харон существенно меньше Плутона. Среди более массивных тел контраст ещё более существенен. Почему? - это уже вопросы приемлемой космогонической модели.

Не точно я выразился, под «безопасным расстоянием» я имел в виду минимальное расстояние между орбитами планет в гипотетической системе при которых они своей гравитацией не дестабилизируют орбиты соседних планет и опираясь на это прикинуть сколько планет теоретически может находится в зоне обитаемости – если говорить о планетах с «околоземной» массой, и не являются ли  «горячие Юпитеры» и Планеты-гиганты находящееся на 1-2 а.е. расстоянии от звезды препятствием для нахождения в зоне обитаемости орбиты землеподобной планеты.  Планеты гиганты  и коричневые карлики в этой связи интересны еще и тем, что если их орбиты лежат в зоне обитаемости звезды то  у них могут быть спутники пригодные для обитания, и тем, что их главным образом и открывают.
Простите за некоторый  каламбур

[bob]

Почти все оценки сходятся на том, что внутренняя граница зоны жизни для Земли - 0.95 а.е (в настоящий момент). Ближе океаны испарятся. Это лавинообразный процесс.

Высокая температура поверхности Венеры - результат "парникового эффекта". Планета типа Земли, без парника и гиперротации атмосферы при столь плотной облачности имела бы на её месте вполне сносные условия на полюсах. То есть, жизнь была бы возможна в Антарктиде. Там бы моря не выкипали. На экваторе - да, выкипели бы.