Новые Ракетоносители и Корабли

[stassw]

Насколько я понимаю, основная проблема при освоении космоса на данном этапе заключается в цене вывода полезного груза на орбиту. Если получиться значительно снизить эту стоимость, то создание баз и заводов на Луне (или даже Марсе   ) не представляется такой уж невозможной задачей даже при современном уровне науки и техники... Если эта цена будет существенно снижена, то вывод грузов на орбиту стал бы посилам даже относительно небольшим компаниям а не только нескольким странам да паре гиганских транснациональных компаний...
  А теперь по сути...   Скоро должно появиться несколько новых ракетоносителей (типа  Российской Ангары) и косм. кораблей (типа Американского Х37 ?) а так-же в 2005 должен будет выбран победитель в X-Prize www.xprize.com (кто не знает: около 30 частных кампаний борятся за X-Prize - 10 млн.  dollars USA, в создании своего небольшого ракетоносителя и корабля для вывода на орбиту нескольких человек).
 Может-быть здесь есть кто-то более просвященный по этому вопросу чем я   и поделится своим мнением... (Только без всяких-там космических лифтов и др. научной фантастики)

[anovikov]

Никакого отношения X-Prize к орбитальным полетам не имеет.
Это суборбитальная программа - поднялся на 100 км и упал обратно. Характеристическая скорость - в 5 раз ниже чем для выхода на орбиту.

[stassw]

Да, ошибочка вышла... Но главная их цель - экскурсии туристов, причем не за 20'000'000 $ как сейчас. Это должно поднять интерес масс к космосу что то-же косвенно может отразится на увеличении количества запусков и разработке новых ракетоносителей.
  К тому-же уже были случаи, когда небольшие аппараты (например SMART-1) выходили на более высокую орбиту с помощью ионного двигателя, правда очень много времени на это уходит - тяга мала (туристы эти пару-тройку лет на орбите не протянут   ).

[ALexpert]

В России сейчас разрабатывается только одна новая ракета носитель, точнее семейство РН "Ангара".
В то же время мы могли бы создать три универсальных ракетных модуля:
1. УРМ, который создается по программе "Ангара".
2. УРМ на базе РН "Зенит" (разгонный блок первой ступени РН "Энергия").
3. РМ на базе второй ступени РН "Энергия".

Компонуя их между собой, можно было бы создать большое число РН самой различной грузоподъемности (от 0,5-1,5 т до 100-150 т), варьируя число ускорителей первой ступени и кол-во самих ступеней. Самые сверхтяжелые РН пригодились бы в будущем при освоении Луны и Марса. Самое главное, что все эти РН уже практически существуют, только необходимо произвести унификацию ракетных модулей и наладить серийное производство. Правда РН "Зенит" является Украинской разработкой, но что нам мешает сотрудничать в этой области? Создав такое семейство РН Россия могла бы занять практически весь рынок коммерческих запусков на ближайшие десятилетия! Проблема здесь по-моему чисто финансовая, и, возможно, организационная.

[stassw]

   Я читал статью, где писалось что используя Ангару можно будет отказаться от дорогостоящей аренды Байконура и производить запуски на территории России, вроде с Плесецка и несмотря на то что он находится севернее Байконура, масса полезного груза будет лишь ненамного меньше чем используя Протон с Байконура (не помню точно, но вроде на 200-300 кг меньше).
   Правда я так думаю, если КПД и масса выводимого груза больше чем у Протона-М, то если ее с того-же Байконура (который к экватору намного ближе) начать запускать то на орбиту ещё большие грузы выводить получиться
   А благодаря модульности Ангары это и стоить дешевле будет...

[igor_suslov]

  Я читал статью, где писалось что используя Ангару можно будет отказаться от дорогостоящей аренды Байконура и производить запуски на территории России, вроде с Плесецка

Пилотируемые полеты еще длительное время будут осуществляться с Байконура, т.к. только он обеспечивает (без маневра при выводе и ОГРОМНЫХ потерь характеристической скорости) выведение на орбиту с наклонением 51,6 градуса. С Плецеска, к сожалению, запускать на такую орбиту КК и КА нельзя...

[anovikov]

Ну, Шаттлы вполне нормально летают с 26 градусов на 51.5...

[igor_suslov]

Ну, Шаттлы вполне нормально летают с 26 градусов на 51.5...

Эх, блин!
Дык то с 26->51,5 (это достигается простым изменением азимута пуска), а Вы попробуйте 60->51,5 запустить.
Есть такое правило: Без маневра на активном участке траектории, с широты fi, полезную нагрузку можно запустить на орбиту с наклонениями pi - fi => i >= fi. Все.

[stassw]

 4 февраля было подписано соглашение с ЕКА (Европейским космическим агентством) о запусках "Союзов" c Французского Куру (расположен в Южной Америке на широте 5° к северу от экватора. ) и дадут денег еще на его модернизацию (121 млн евро.). Если договориться и подготовить стартовые площадки для Протонов или Ангары - не альтернатива ли это Байконуру?

[dmitryP]

На счет Ангары -- не знаю. А вот Протоны -- это вряд ли.

Почему так сработал Союз -- выгодно, т.к. топливо везти не надо: все производится на месте. А вот Протон, он на на НДМГ летает, который на месте изготовить а) накладно -- нужны производственные мощности, а их надо отдельно строить, б) мало кому интересно -- уж очень токсичен.

У Ангары с топливом, вроде бы, должно все обстоять лучше -- некоторую экологию еще при проектировании закладывали. Только ракета не отработана и везти ее за тридевять морей пока никто не будет. А на отработку уйдет ой еще сколько времени. Насколько я знаю, дальше стендовых отжигов движка ракета пока не пошла.

[stassw]

То-есть, насколько я понял Ангара в перспективе должна заменить и Протоны, и более легкие ракетоносители (типа того-же Союза) благодаря своей модульности и универсальности?

[bibliograf]

В весьма отдаленной перспективе - сейчас снаряженный к запуску
"Протон" стоит 23 млн. - ракет и гидразина наделано немеряно - пока
все не изведут,  о конкуренции других носителей говорить прежде-
временно...

[ALexpert]

Интересно, как обстоят дела по программе МАКС? И ведутся ли сейчас вообще работы по данной тематике?

В свое время между КБ Туполева и Микояна был конкурс на разработку одноступенчатого ВКС (Ту-2000 и МиГ-2000), Туполевцы вроде бы победили, но о дальнейших работах ничего не слышно

[dmitryP]

То-есть, насколько я понял Ангара в перспективе должна заменить и Протоны, и более легкие ракетоносители (типа того-же Союза) благодаря своей модульности и универсальности?

Идея была такая. Только вот что получится еще не очень известно. Опять же, на сколько мне известно, от среднего варианта с 2-мя ускорителями первой ступени (a la Arian) уже отказались -- слишком низкая устойчивость.

[gals]

>>>Создав такое семейство РН Россия могла бы занять практически весь рынок коммерческих запусков на ближайшие десятилетия! Проблема здесь по-моему чисто финансовая, и, возможно, организационная.


   Во-первых, про РН "Энергия" можно забыть - нет ее у нас больше, и просто сейчас нет людей должной квалификации - растеряно очень много. К тому же ее делал СССР - сейчас связи напрочь порушены. Нет уверенности, что в Харькове, например, продолжают выпускать БЦВМ для нее, как это делалось раньше.
  Во-вторых - на рынке пусков нет свободной конкуренции, иначе СЩА и Европа давно бы вылетели с него под "напором" Китая и России  с их дешевыми ракетами. США вовсю пользуются своим положением и диктуют "моду": они в любой момент могут запретить запуск любого спутника, в котором присутствует оборудование, разаработанное по запатентованными ими технологиям. А поскольку практически на каждом из зарубежных спутников таковое имеется, то и получить заказ на пуск можно лишь с одобрения американцев.
 Под их нажимом, например, были вздернуты цены на пуски спутников "Протонами" -  сразу "Хруничеву" стало нелегко маневрировать...
   Так что Россия могда бы на равных участвовать в конуренции на косическом рынке лишь в том случае, если бы крепко стояла на ногах и имелы бы мощную и работающую промышленность. Кстати, на подходе "Ариан-5", который пока при пусках не очень надежен - это очень хорошая мина под наш "Протон"...

[ALexpert]

Во-первых, про РН "Энергия" можно забыть - нет ее у нас больше, и просто сейчас нет людей должной квалификации - растеряно очень много. К тому же ее делал СССР - сейчас связи напрочь порушены. Нет уверенности, что в Харькове, например, продолжают выпускать БЦВМ для нее, как это делалось раньше.

На счет потеряных связей согласен, но что мешает России (в случае необходимости) Создать новый носитель, основываясь на документации по РН Энергия?? И при чем тут Украинская БЦВМ? Мы что сами не в силах создать её?? К тому же она за эти годы сильно устарела. Если вы заметили, я говорил не о восстановлении РН Энергия, а лишь о создании УРМ (универсального ракетного модуля) на базе её второй ступени. Я думаю, что эта задача нам вполне была бы по силам, при наличии должного финансирования и планомерной поддержки со стороны государства. Другое дело, что сейчас ни в России, ни где-либо еще в мире нет полезных нагрузок под такую ракету, но лет так через 20-30 (если не раньше) они появятся!

Кстати, на подходе "Ариан-5", который пока при пусках не очень надежен - это очень хорошая мина под наш "Протон"...

Не очень надежна - это мягко сказано .....в таком случае "Ангара" - это мина ответного действия, которая (если будет доведена до ума) "потопит" и Ариан-5 и иже с ними

[dmitryP]

Кстати, на подходе "Ариан-5", который пока при пусках не очень надежен - это очень хорошая мина под наш "Протон"...

Не очень надежна - это мягко сказано .....в таком случае "Ангара" - это мина ответного действия, которая (если будет доведена до ума) "потопит" и Ариан-5 и иже с ними

На счет мины-Ариана -- полностью согласен. Хоть ракета и не очень надежна, но она летает и ее со временем когда доведут. А вот ответной мины-Ангары пока не получается. Не сделана. Т.е. совсем. Нельзя говорить о доведении до ума того, что не существует.

[ALexpert]

Под мини-Ангарой вы имеете ввиду связку из 3-х УРМов? Если да, то я не вижу особых препятствий в создании такой связки, если сами УРМы будут доведены до ума, пусть на это уйдет лет 6-8, но принципиальных трудностей по-моему тут нет.

[dmitryP]

Я имел в виду не мини, а мину. См посты #14 и 15.

Что касается описанное Вами связки "из 3-х УРМов", то правильно я понял, что имеется в виду схема: 2 боковых ускорителя 1-й ступени + вторая ступень в центре?

Если имелось в виду это, то работы по этой схеме закрыты, т.к. была показана недостаточная устойчивость этой конструкции в полете.

Что же до принципиальной возможности сделать ракету за 6-8 лет, то я высказываю большие сомнения в этом. Во всяком случае при нынешнем положении дел. Даже если появится финансирование. Нету специалистов: проектировщиков найти еще можно (хотя я послушал пару баек про тех "специалистов", которые за это берутся -- волосы дыбом встали! "Курск" -- это не предел, если так проектировать!). Но опять же в массе своей толковые инжинеры -- это люди предпенсионного-пенсионного возраста.

Однако и это полбеды. Хуже, что не осталось грамотных людей на производстве. Старые специалисты вымерли (в прямом смысле этого слова), а новые -- чертежей прочесть не умеют! И это не фигура речи, а суровая правда жизни.

Не осталось, практически, материальной базы. Сложнейшие уникальные станки для прецизионной обработки крупных деталей или разорены или проданы за рубеж. То что делается сейчас -- делается на коленке в большей или меньшей степени. Оттого и пошли аварии "Протонов", а ракета даже по нынешним временам супернадежная. Делать только надо по спецификации.

В общем, кирдык нашей космонавтике. Я даже не понимаю, что делать надо, чтобы спасти ее. Человеческий фактор, знаете ли...

P.S. Представляю, как читая это радостно потирают руки всякие люди из Локхида, Ариана и прочих ЦРУ.

[ALexpert]

Признаю, неправильно прочитал ваше сообщение.

Похоже вы раьотаете в ракетно-космической области? Действительно, печально читать ваши строки о состоянии нашей космической отрасли. Неужели у нас такое плохое положение, что его совсем невозможно поправить?

Я слышал о том, что работы по малой Ангаре были свернуты из-за малой устойчивости, но я все-таки не понимаю, неужели эти проблемы были настолько серьезными, что их совсем никак нельзябыло решить? А как обстоят дела с другими носителями по программе Ангара? Раньше эта программа считалась приоритетной, неужели про неё стали забывать? Грустно все это осознавать  

Вы не могли бы привести ссылки, где говорится о прекращении работ по Ангаре.