...предлагаю назвать либо Седыхация Дискуса, либо Дискусизация Седыха.
Э-э-э, кхм... может лучше "субкадровая мозаика" или что-то в таком роде.....
Кстати кадры, приведенные Алексеем (особенно если подровнять яркость\контраст) не очень показательны. Т.е. улучшения есть, но они не очень сильно бросаются в глаза из-за хорошего качества исходного материала.
По этому поводу решил сформулировать некоторые эмпирические тезисы о применимости метода.
Итак, эффективность метода (отличия от "классического" метода) тем больше, чем:
- сильнее турбулентность;
- больше апертура;
- больше размер изображения (поле);
- ближе масштаб изображения к теоретическому пределу разрешения системы;
- больше увеличение (как следствие предыдущего);
- больше "тряска" изображения(например при съемке "с рук") и дрейф опеделенной детали по кадру(мхитаризация).
Короче чем больше на исходнике динамических искажений, тем более впечатляющ результат.
Исходя их этого наилучшее применение метода - крупномасштабные фотки деталей лунной поверхности и солнечных пятен в апертуристые инструменты.
Сергей, Луна очень достойная. Я правильно понял, что это в прямом фокусе?
На опубликованном совершенно не видна разница в качестве центр-край....
Чем была вызвана необходимость?
отбираем лучшие , режем каждый на 4 части (чтоб Регистакс не подавился) , складываем отдельно , и клеим из 4-х результирующих мозаику....
Только недостатками Регистакса?
