Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Луна  (Прочитано 777732 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Peter_Pskov

  • *****
  • Сообщений: 4 412
  • Благодарностей: 785
  • любитель астрономии из Пскова
    • Сообщения от Peter_Pskov
    • страница Вконтакте
Re: Луна
« Ответ #1820 : 19 Сен 2005 [20:47:24] »
Полнолуние 17.09.2005, First Scope Compact114EQ, 25x (увеличено)

Подскажите, как складывать изображения  ??? Пока не знаком с этим процессом. У меня Olympus C-765. Из программ есть ACDSee, PhotoShop достать могу. Может быть, снимки будут более качественными.
57.8 с.ш., 28.3 в.д.
интересы: наблюдения и фотосъемка редких астрономических явлений,  пейзажное астрофото

Оффлайн Slava-T

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 453
  • Благодарностей: 20
    • Skype - Slava_t71
    • Сообщения от Slava-T
Re: Луна
« Ответ #1821 : 19 Сен 2005 [22:30:41] »
Полнолуние 17.09.2005, First Scope Compact114EQ, 25x (увеличено)

Подскажите, как складывать изображения  ??? Пока не знаком с этим процессом. У меня Olympus C-765. Из программ есть ACDSee, PhotoShop достать могу. Может быть, снимки будут более качественными.
Складывают обычно небольшие по размеру изображения, в программе Регистах (Registax), полученные веб камерой или серию кадров полученных фотоаппаратом при небольшом разрешении. Если вы это имеете в виду.
Можно еще складывать мозаику из отдельных кадров. 
В случае когда снимаете одиночный кадр надо очень тщательно  наводиться на резкость, закрепить камеру у окуляра.

Оффлайн Tony

  • *****
  • Сообщений: 946
  • Благодарностей: 56
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Tony
Re: Луна
« Ответ #1822 : 19 Сен 2005 [22:40:45] »
Немного уточню – снимки полной Луны или всего диска Солнца можно складывать и большие (т.е. несколько сотен или тысяч пикселей по обеим осям снимка), но только делать это лучше не в Registax, а в, например, IRIS или MaxImDL

Оффлайн Leshy

  • *****
  • Сообщений: 1 383
  • Благодарностей: 229
  • Чистого неба!
    • DeepSkyHosting: Leshy
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Leshy
    • Персональная страница
Re: Луна
« Ответ #1823 : 20 Сен 2005 [09:52:33] »
Еще раз попробовал переделать цветную Луну от 17.09 и на этот раз получилось приличнее - оказалось, моя ошибка была в применении JPEGа после сложения 7 снимков - незаметные на глаз округления цветов испортили было всю работу...
Все остальное по-прежнему - 7 снимков на 200-мм Добсоне с увеличением 40х и примерно 2х zoom фотоаппарата, снимки складывал в Регистаксе (да, и в самом деле не очень удобно - на таких больших снимках он часто ошибается с выравниванием), остальная обработка в Фотошопе - в яркостном канале усилена резкость (нерезкая маска), цветовой слой усилен на +95%, размытие Гаусса всего на 1.5 пиксела. Конечно итоговая фотография сильно уменьшена и поджата
« Последнее редактирование: 20 Сен 2005 [09:54:08] от Leshy »
Андрей Олешко http://oleshko.net.ru/, http://astroexperiment.ru
EQ6 Pro SynScan, SW 250PDS, SW ED80, AstroTech 65Q,
ASI 174MM, ASI185MC, Canon 6Da, Canon 550Da, Samyang 135 f/2, Sigma 50 f/1.4 Art, SW StarAdventurer

Оффлайн Iskandar

  • *****
  • Сообщений: 5 654
  • Благодарностей: 109
    • Сообщения от Iskandar
Re: Луна
« Ответ #1824 : 20 Сен 2005 [10:04:04] »
Leshy, на таких больших снимках Registax ошибается, скорее всего, из-за того, что изображение "плавает" из-за турбулентности. С таким небольшим количеством снимков большого размера (в данном случае - 7) лучше всего, пожалуй, справилась бы программа Images Plus - она выравнивает снимки и с вращением, и с масштабированием (в небольших пределах, конечно).
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

Оффлайн Leshy

  • *****
  • Сообщений: 1 383
  • Благодарностей: 229
  • Чистого неба!
    • DeepSkyHosting: Leshy
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Leshy
    • Персональная страница
Re: Луна
« Ответ #1825 : 20 Сен 2005 [10:10:08] »
2Petervarstar326:
Судя по снимку, у вас не совсем соосно располагался фотоаппарат за окуляром - левая часть снимка, по-моему, просто виньетирована, а область Тихо передержана. Суммирование кадров для Луны и цифровика, мне кажется, не очень нужно (ну разве что для извращений с цветом, как на предыдущем снимке), а вот съемка с бОльшим увеличением и склейка мозаики очень помогает! Только все снимки должны быть без виньетирования или выровнены по полю, и все установки (экспозиция, цветопередача) обязательно вручную - иначе все участки получатся с разной цветопередачей и яркостью и выровнять их при склейке вряд ли получится.
Ну и резкость - само собой...

2Iskandar:
Нет, вряд ли из-за турбуленции, просто мало контрастных деталей а если выравнивать по краю иногда смазывается вдоль края... Но подбором параметров с этим все же справился.
А что за программка такая Images Plus? - не слышал, каюсь! ??? Дайте ссылочку, плиз, если можно!
Андрей Олешко http://oleshko.net.ru/, http://astroexperiment.ru
EQ6 Pro SynScan, SW 250PDS, SW ED80, AstroTech 65Q,
ASI 174MM, ASI185MC, Canon 6Da, Canon 550Da, Samyang 135 f/2, Sigma 50 f/1.4 Art, SW StarAdventurer

Оффлайн Iskandar

  • *****
  • Сообщений: 5 654
  • Благодарностей: 109
    • Сообщения от Iskandar
Re: Луна
« Ответ #1826 : 20 Сен 2005 [10:17:23] »


А что за программка такая Images Plus? - не слышал, каюсь! ??? Дайте ссылочку, плиз, если можно!

Ссылочку, к сожалению, дать не могу - за неимением таковой... А вот созвониться и встретиться можем - поделюсь... ;) Лучше по привату...
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

Оффлайн фудо

  • *****
  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 18
  • Пусть всегда будет небо!
    • Сообщения от фудо
Re: Луна
« Ответ #1827 : 20 Сен 2005 [22:57:03] »
Луна, рефрактор 105мм, цифромыльница  Сони, одиночный кадр. Время 20-23, Луна ещё низко, вид сквозь дымку.
АПО триплет WO 132 мм
Sky-Watcher AZ-EQ5 SynScan
CANON EQS 600D

Оффлайн фудо

  • *****
  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 18
  • Пусть всегда будет небо!
    • Сообщения от фудо
Re: Луна
« Ответ #1828 : 22 Сен 2005 [22:05:01] »
Обработал ролики с имиджа. Условия съёмки те же.
« Последнее редактирование: 22 Сен 2005 [22:08:36] от фудо »
АПО триплет WO 132 мм
Sky-Watcher AZ-EQ5 SynScan
CANON EQS 600D

Оффлайн фудо

  • *****
  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 18
  • Пусть всегда будет небо!
    • Сообщения от фудо
Re: Луна
« Ответ #1829 : 22 Сен 2005 [22:10:46] »
И второй ролик
АПО триплет WO 132 мм
Sky-Watcher AZ-EQ5 SynScan
CANON EQS 600D

Оффлайн warbird

  • *****
  • Сообщений: 716
  • Благодарностей: 162
  • Сергей
    • Сообщения от warbird
Re: Луна
« Ответ #1830 : 24 Сен 2005 [17:08:34] »
Склеил программой iMerge мозаику Луны снятой 23 сентября. Первый блин комом. Видны границы фрагментов, несмотря на абсолютно одинаковые условия съемки и обработки. Фрагменты немного отличаются по тону. Интересно как другие борются с этой проблемой.
Ничего, длинными зимними вечерами будет время научиться клеить.
В оригинале примерно 3000х2500
ТАЛ-150П5 лБх2 ToUcam840K RAW
Levenhuk Ra200N F5 OTA, ZWO 153 Newton F4, SharpStar 65Q,  MT-3S, HEQ5PRO, Skywatcher Star Adventurer, iEXOS-100, Canon 60D, RT_imx224с, RT_imx178c, ASI1600MC, RisingCam imx294 tec,

Оффлайн Slava-T

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 453
  • Благодарностей: 20
    • Skype - Slava_t71
    • Сообщения от Slava-T
Re: Луна
« Ответ #1831 : 24 Сен 2005 [17:13:49] »
Есть такая программка REALVIZ Stitcher она в общем, наверное, на сегодняшний день самая-самая. Это я к тому что от софта много зависит.

sailor

  • Гость
Re: Луна
« Ответ #1832 : 24 Сен 2005 [18:38:54] »
Не находите, что вчерашняя ночь в Москве была весьма неплохой?
Мой первый опыт в астрофото:


Детали:
.

Конечно не так круто как у некоторых грандов в этой ветке, но снято на старенький Canon A70 (в руках) + старенький монокуляр МП20х60 + старенькая раскладушка в качестве "монтировки" с балкона 4-го этажа в условиях засветки фонарем прямо под балконом  ;D Так что прошу ногами не пинать.. ISO50, F4.5, выдержка 1/100.

Мне понравилось (в т.ч.  и сам процесс)! Уже хочу телескоп и нормальную камеру  ::)
« Последнее редактирование: 24 Сен 2005 [18:52:42] от sailor »

Оффлайн Slava-T

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 453
  • Благодарностей: 20
    • Skype - Slava_t71
    • Сообщения от Slava-T
Re: Луна
« Ответ #1833 : 24 Сен 2005 [19:55:36] »
Поздравляю в дебютом!
Canon A70 на самом деле довольно "нормальная" камера для съемок Луны, по крайней мере через окуляр.

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 620
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
Re: Луна
« Ответ #1834 : 24 Сен 2005 [20:19:46] »
неплохой дебют. у меня было хуже. а начинал аналогично - монокуляр 12х40 и Nikon coolpix 4500 в руках.
если заинтересовала съемка планет и Луны, то нацеливайтесь на телескоп на экваториале с часовым приводом - это будет максимум удобства и как следствие наиболее качественный результат.
снимать планеты надо на видео, для этого годится любая видеокамера и некторые вэб-камеры. а для мозаик и масштабных снимок луны ваш фотик вполне подходит.
SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop

sailor

  • Гость
Re: Луна
« Ответ #1835 : 24 Сен 2005 [20:34:02] »
Slava-T
 GTA
Спасибо за поздравляение и позитивную критику (без всякой лишней скромности - тут поздравлять не с чем пока, выложил скорее "for fun").

Возможности А70 знаю хорошо. Не плохой фотоаппарат для своей цены - но не более.
Цитата
то нацеливайтесь на телескоп на экваториале с часовым приводом - это будет максимум удобства и как следствие наиболее качественный результат.
Уж нацелился - осталось сумму денег заработать :)
Цитата
снимать планеты надо на видео, для этого годится любая видеокамера и некторые вэб-камеры. а для мозаик и масштабных снимок луны ваш фотик вполне подходит.
А почему именно на видео? А если серию кадров на качественной большой матрице (зеркалка или SBIG)? А потом в том же RegiStax слепить?
Матрицы видеокамер не внушают мне доверия (видел одиночные кадры)

Оффлайн Slava-T

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 453
  • Благодарностей: 20
    • Skype - Slava_t71
    • Сообщения от Slava-T
Re: Луна
« Ответ #1836 : 24 Сен 2005 [21:07:22] »
Имелся в виду бюджетный вариант. На SBIG Луну как правило не снимают, не знаю почему :)
Вообщето это как бы отдельная тема чем и как снимать планеты.

Podarok

  • Гость
Re: Луна
« Ответ #1837 : 24 Сен 2005 [21:15:35] »
Ничего себе, если обсуждаете SBIG то и на монтировку нацелились типа Losmandy G-11?:)

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 620
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
Re: Луна
« Ответ #1838 : 24 Сен 2005 [22:25:22] »
А почему именно на видео?

у нас 2 главных врага - шумы и атмосферная турбуленция.
для борьбы с первыми нужно суммировать как можно больше кадров - от 100 до 2000, но обычно в среднем 400-700. но набрать такое кол-во кадров нам мешает турбуленция, которая замывает и деформирует изображение. тут борьба аналогична - увеличивать кол-во кадров исходного видео чтоб отобрать из него наименее искаженные и не сильно зашумленные. таких обычно при хорошей атмосфере около 30%, при посредственной 10% и меньше. т.е. в результате мы говорим о сотнях и даже тысячах кадрах исходного видео. при этом все это надо получить в очень короткий срок - пока планета не сильно провернулась. для Юпитера это обычно 1-3 минуты, в зависимости от апертуры. никакая зеркалка как вы понимате такого не даст.
поэтому бюджетный вариант будет именно вэб-камера (на первом месте) или видеокамера (на втором). если нтересует не бюджетный вариинт, то имеет смысл брать скорострельную планетную камеру по FireWire типа люминеры.
SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop

sailor

  • Гость
Re: Луна
« Ответ #1839 : 24 Сен 2005 [22:42:48] »
Podarok
Цитата
Ничего себе, если обсуждаете SBIG то и на монтировку нацелились типа Losmandy G-11?
Пока - да, как догадались? :) Но ещё колеблюсь, выбираю. Я вот тут уже спрашивал про эту монтировку в сравнении с CGE.

G11 (особенно, с gemeni + gps + червяки повышенной точности) - это конечно же хорошо, но дорого. Пока у меня денег есть только на какой-нибудь Meade или Celestron, но покупать не спешу (есть кое-какие идеи, как можно заработать приличную сумму денег).

Я вас ещё замучаю вопросами, если все будет хорошо :) Ну а пока - не будем отклоняться от темы фотографий Луны..

GTA
Спасибо за развернутый ответ.
Цитата
у нас 2 главных врага - шумы и атмосферная турбуленция.
Цитата
никакая зеркалка как вы понимате такого не даст.
Ну смотрите: Canon 5D - 17  12Мп RAW за 6 секунд (потом ещё некоторое время пишутся на карту или в компьютер).  17 кадров - это много или мало? Шумы там, сами понимаете - не очень большие.. Гораздо лучше, чем на недорогих видеокамерах или цифромыльницах (тем более - вебкамерах). За 6 секунд можно поймать хорошее состояние атмосферы. И разрешение вебкамер и видеокамер тоже не ахти. По-моему, жаль терять те немногие детали, что пропустили атмосфера и телескоп из-за фото-видеотехники :( Но это я только теоризирую, так что не слушайте.. Будет камера с телескопом - продолжим разговор.
Цитата
если нтересует не бюджетный вариинт, то имеет смысл брать скорострельную планетную камеру по FireWire типа люминеры.
Спасибо, про эту камеру не слышал ещё. Заношу в список того, на что следует обратить внимание :)

А ведь есть ещё SBIG STV...  ::)
« Последнее редактирование: 24 Сен 2005 [22:53:16] от sailor »