ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Когда теперь планируют прожиг F-H?
Falcon Heavy now vertical on the former Apollo 11 moon rocket launchpad. At 2500 tons of thrust, equal to 18 Boeing 747 aircraft at full throttle, it will be the most powerful rocket in the world by a factor of two. Excitement on launch day guaranteed, one way or another. Hold-down test fire next week. Launch end of the month.
Не окисляется, в общем отлично заменил бы сталь в большинстве случаев при втрое меньшем весе.
такие вещи как BFS/BFR ,или пусть это будет New Armstrong(не суть важно), станут в разы доступнее нежели тот же, соизмеримый по масштабу проект,- спейс-шаттл.
ЦитатаЧто, ракета (в сотни тонн!) может вот так запросто сесть прямо с НОО только за счёт аэродинамического торможения? Вот даже чисто интуитивно, штукенция с таким небольшим весом(на входе в марсианскую атмосферу) и с таким здоровым миделем, ну просто обязана использовать для торможения свое массовое отношение пустой коробки из-под холодильника.
Что, ракета (в сотни тонн!) может вот так запросто сесть прямо с НОО только за счёт аэродинамического торможения?
А что , производитель полезной нагрузки известен (озвучен) , а заказчик -нет?Я о Зуме.
Собственно, даже и 5,7 км/с после гомановского перелёта для жестянки без теплозащиты более чем достаточно.
Цитата: Крупин от 07 Янв 2018 [22:55:54]Не окисляется, в общем отлично заменил бы сталь в большинстве случаев при втрое меньшем весе.Считаю совершенно неуместная дискуссия про титан. Тем более с таким запасом знаний.Плотность титана - в 1.7 раза меньше плотности стали.
Цитата: Golossvyshe от 08 Янв 2018 [11:20:22]Собственно, даже и 5,7 км/с после гомановского перелёта для жестянки без теплозащиты более чем достаточно.Ну так она будет, какие проблемы? Опять вы придумываете свой дрынолет, и обсуждаете какой он хреновой.
Собственно, даже и 5,7 км/с после гомановского перелёта для жестянки без теплозащиты более чем достаточно.Так что увы. Никаких альтернатив реактивной посадке для подобных дрынолётов нет.
https://en.wikipedia.org/wiki/BFR_(rocket)"Учите матчасть" не говорю, ввиду полного отсутствия оной (матчасти).
Цитата: Golossvyshe от 08 Янв 2018 [12:58:48]https://en.wikipedia.org/wiki/BFR_(rocket)"Учите матчасть" не говорю, ввиду полного отсутствия оной (матчасти). Т.е. вы не в курсе что на BFS будет многоразовый термощит? Картинки и видео, выложенные в теме,
ни в малейшей степени меня не убедили.
Про уникальную теплозащиту "stardust"-а будете рассказывать? Ну, чтобы окончательно посрамить неверующего невежду и доказать реальность дрынолёта?
Никогда не спорьте с маскофилом. Вам придётся опуститься на его уровень, где он вас задавит своим опытом.
В ночь с 7 на 8 января 2018 года, в 4:00 по московскому времени ракета-носитель Falcon 9 вывела на низкую околоземную орбиту спутник Zuma, разработанный компанией Northrop Grumman для неизвестного правительственного заказчика. Также инженерам SpaceX вновь удалось посадить первую ступень ракеты на наземную площадку — это 21-й успешный возврат первой ступени. Об этом сообщает твиттер компании, запуск транслировался в прямом эфире.Это уже третий подобный «секретный» запуск для SpaceX. Так, 1 мая 2017 года, компания вывела на орбиту аппарат NROL-76 для Национального управления военно-космической разведки США (NRO), а 7 сентября того же года Falcon 9 доставил в космос орбитальный беспилотник X-37B. Как сообщает портал Spaceflight101 со ссылкой на Aviation Week, NRO отрицает тот факт, что Zuma ему принадлежит.
С учётом того, что при этом прочность титана в 3 раза выше прочности стали, равнопрочная конструкция весила бы меньше не менее, чем в 3 раза.
ЦитатаСобственно, даже и 5,7 км/с после гомановского перелёта для жестянки без теплозащиты более чем достаточно.Так что увы. Никаких альтернатив реактивной посадке для подобных дрынолётов нет.Но ведь оно в любом случае должно на Землю садиться потом. Это так или иначе сложнее чем посадка на Марс.
Цитата: КSK от 08 Янв 2018 [12:21:20]С учётом того, что при этом прочность титана в 3 раза выше прочности стали, равнопрочная конструкция весила бы меньше не менее, чем в 3 раза. (кликните для показа/скрытия)Полная ерунда! Даже спорить не хочется. Где Вас учили? Двойку Вам по материаловедению.Титан и его сплавы https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Ftwt.mpei.ac.ru%2FPVHB%2F03-37.png&pos=1&rpt=simage: Сталь: https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8&img_url=http%3A%2F%2Ftwt.mpei.ac.ru%2Fpvhb%2F03-36.png&pos=0&rpt=simage
ОК. Прочность не в 3, а в 2 раза. Всё-равно с учётом плотности равнопрочная конструкция будет в три раза легче.
Автор
Тема: SpaceX (Прочитано 1948925 раз)
