ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Falcon Heavy ... данный носитель построен на основе трех Falcon 9. Первый пуск планируется осуществить с использованием Block 4, дальнейшие — с Block 5.
По идее FH должны ведь прожечь на 39A ,раз он пустой,почему бы сделать это прямо сейчас?
Спасибо Demidrol,интересное интервью.Хоть Шотвелл приоткрыла завесу, ей я почему-то верю больше чем буру.
Вот это ближе к телу. Опыты с прыжками наверное должны быть ближе к году 21-22-му.
И конечно ни о каком Марсе в 22-м году речи уже не идет.
Кстати, что там с Зимой? Секта нервничает. Помоему Маск побил собственный рекорд по прыжкам вправо.
Цитата: Кремальера от 21 Ноя 2017 [21:02:54]Спасибо Demidrol,интересное интервью.Хоть Шотвелл приоткрыла завесу, ей я почему-то верю больше чем буру. Напрасно. Как говорил Мюллер, «верить в наши дни нельзя никому. Мне можно» ЦитатаВот это ближе к телу. Опыты с прыжками наверное должны быть ближе к году 21-22-му.Нет, этого не случится. К тому времени нынешняя концепция уже будет заменена на новую. Более инновационную. ЦитатаИ конечно ни о каком Марсе в 22-м году речи уже не идет. Что значит "не идёт"? Ещё как идёт она, речь-то. Концепции Маск меняет не абы как, а строго в нужное время. Пока что нынешняя вполне работоспособна.Все живо обсуждают параметры дрынолёта, который вот-вот уже почти начал возить туристов на Марс. С промежуточной остановкой в Шанхае. p.s. Если бы Маск отправил своего «Красного дракона» на Марс в 2018-м, это было бы очень большим достижением (напомню, СССР за всё время так ни разу и не сумел мягко посадить на Марс работоспособный аппарат). Если бы он паче чаянья ещё и сумел в 2020-м отправить корабль с возвратом и доставить марсианский грунт – это было бы достижением просто грандиозным. Другой вопрос, удалось ли бы это сделать. Но даже в случае неудачи миссии можно было бы на что-то чуть-чуть надеяться… Потому как было бы видно, что человек реально планирует достичь Марса.Однако своевременная смена концепции избавила Маска от всяких таких рисков. И заодно прояснила насчёт «голубой мечты всей жизни».
К тому времени нынешняя концепция уже будет заменена на новую. Более инновационную.
Цель Маска – влезть на рынок пусковых услуг, который, как известно, оплачивается из бюджета. Если НАСА лишит его заказов, он мгновенно сдуется.
Пока стоимость «Фалькона» выше, чем любой из наших «семёрок». И не видно причин для радикального снижения той стоимости.
SpaceX осваивают вертикальный взлёт и посадку , а я думал вертикальная посадка освоена со времён высадки первого человека на Луне . Тогда ведь уже была посадка и взлёт освоена или нет .
А еще посмотрите на ранние "концепции" F9 и потом сравните с финальным Block 5.
Тут фишка в том что ракета Маска не имеет радикальных переделок конструкции, делающей её существенно хуже обычной одноразовой ракеты. Добавлены ноги, решетчатые крылья и немного электроники, которые весят около 10% от общей сухой массы первой ступени. И она садится в условиях, когда не может "зависать", минимальная тяга почти всегда кроме некоторых очень редких условий, больше веса, то есть снижение - это всегда динамический процесс, который должен сойтись одновременно на нулевой высоте и нулевой же скорости, возможности совершить вторую итерацию нет. "Аполлон" над Луной мог зависать минимум на минуту, на практике - до несколько минут. Советский ЛК имел запас топлива "всего" на 30 секунд зависания и это считалось экстремально мало, было чуть ли не основным моментом критики проекта как самоубийственно рискованного. А тут всё работает, уже 15 удачных посадок подряд.ЦитатаА еще посмотрите на ранние "концепции" F9 и потом сравните с финальным Block 5.Это очень важный поинт. Реальная F9 получилась намного позже и немного дороже "бумажной" образца 10-13 летней давности, но с куда более высокими характеристиками. Нынешняя F9 Block 4 - где-то посредине между Falcon 9S5 и Falcon 9S9 образца 2005 года, когда впервые F9 была объявлена, а Block 5 - практически эквивалентна 9S9, то есть первому варианту Falcon Heavy. И намного дешевле её. Т.е. пусть и окольным путём, но обещанные экономические и технические показатели достигнуты и даже перевыполнены, просто за намного большее (в 2-3 раза) чем ожидалось, время.Вот первая версия сайта SpaceX на которой упоминается F-9, апрель 2005 года:https://web.archive.org/web/20050507131556/http://www.spacex.com:80/51 млн 2005 года - это 63-64 сейчас, 78 млн - 97-98 сейчас. Нынешний F-9 Block 4 стоит как Falcon 9S5 2005 года, а выводит на любую траекторию больше. Многоразовый - выводит столько же (больше на низкую орбиту, меньше на геопереходную, в среднем столько же), а стоит дешевле.Конечно, в марсианские полёты с космонавтами через 5 лет я не верю. В них сам Маск не верит, это просто пиар. Но через 15 лет - вполне.
Согласен
Так с чего такой прирост эффективности? Топливо такое же. Скорость истечения вроде не менялась. Конструкция не облегчалась, наоборот.А ПН все больше и больше.